Ayuda sobre compresión de pistas en mp3

Muy buenas a todos!

Llevo unos días dándole vueltas a un tema que me está empezando a dar mal de cabeza. Espero me podáis aconsejar.

Tengo en mi ordenador una soberana colección de mi música pasada a mp3 para el iPod, el coche, etc... Son unas 14000 canciones con sus consiguientes 75gb de espacio aproximadamente.

Como podréis imaginaros, esta colección no es cosa de unos días... llevo años pasando música.

El caso es que por alguna razón que desconozco, empecé a pasar la música a 160kb/s y así lo he venido haciendo hasta ahora. Por mantener un nivel de compresión igual en toda mi música toda la tengo a ese bitrate y por ahorrar en disco duro, claro.

Hace unos días que me vengo arrepintiendo de no haber empezado en su día a pasar toda mi música a 320kb/s. El caso es que volver a ripear toda mi colección de música puede ser un infierno.

Mi pregunta es, qué consejo me dais? Merece la pena empezar a ripear todas las 14000 canciones por tenerlo a 320, o a 160 lo consideráis un nivel de compresión bueno? He probado con algunos temas a varios bitrates y no voy a decir que no noto nada porque mentiría. A 320 me gusta bastante pero a 160 noto algunos siseos en las frecuencias altas, sobre todo en los platillos de las baterías, especialmente.

No me enrollo más... Espero vuestros sabios consejos que seguro que me sacáis de este callejón en el que me encuentro.

Muchísimas gracias de antemano por vuestras respuestas y ayuda!

Hola,

Si notas diferencias, tal y como dices, te vas a arrepentir de no tener tu música ripeada a 320Kbs.
Mi consejo es que vuelvas a hacerlo. Tómatelo con calma.
De paso quizás podrías plantearte la idea de ripear tus discos en un formato lossless como flac.
Deja que otros más expertos que yo te aconsejen

Saludos

Uff ...eso es mucho trabajo...no se que decirte...
Yo hace poco compare unos mp3 que tenia de hace mas de 10 años y sonaban horrible comparando los mismos temas en spotify Premium, tanto que hacia daño volver a escuchar.

Si grabas mp3, hazlo ya en 320 o flac, pero volver a grabar todo es mucho trabajo. Yo también lo estoy pensando, pero es mucho curro...

Claro que es mucho curoo... pero si notas la diferencia... no te queda otra que volver a ripear. Mi consejo es que con el EAC los ripees como flac. Luego hay herramientas para poder convertir flacs a mp3 sin que te cueste mucho... me refiero de forma automática con carpetas enteras. Al tenerlo en flac... lo tienes ya para siempre si perdida de calidad... por si en el futuro te pasas a otros niveles de calidad.

Mi consejo para que no se te haga muy pesado... vete ripeando los discos que vaya a escuchar, según quieras oir uno... lo ripeas. Seguramente te encontrarás con la sorpresa de que tiene muuucha música que nunca escuchas aunque la tengas.

...Javi

Si piensas seguir escuchando música en los próximos años, desde mi punto de vista merece la pena hacer las cosas bien y digitalizarlo todo nuevamente en FLAC (u otro formato sin pérdidas). De ese modo, como te comentan, siempre puedes comprimirlo a cualquier otro formato, pero conservando el original sin pérdidas. Yo lo tengo todo (siempre que fue posible) en FLAC y además en OGG q6 para el móvil.

Bueno a 128kbps en general se nota el recorte de las frecuencias altas, aunque a mi personalmente se me hace cuesta arriba empezar a diferenciar desde 192 por ej. En realidad, es una decisión personal, toma uno de esos test de audio en internet si no una audiometria y mira si te valen orejas para 320....

Desgraciadamente no queda mas que volver a realizar el ripeo si quieres subir kbps. Tampoco es que uno escuche 14000 canciones de largo, empieza por las que escuchas habitualmente. En mi caso tire de flac directamente cuando me tocó hacerlo.

Buuuf!!! Muchísimas gracias a todos por las rápidas y buenas respuestas. Gracias de verdad... Volveré a leer tranquilamente las respuestas...

Dicho esto, claro que me tira mucho el tema del flac, pero si ripeando todo a 320 kbps doblaré el volumen en disco duro... Pon unas 150gb... En flac no lo quiero ni imaginar...cierto es que en disco externo tengo muchos en flac, porque es un formato fantástico, pero pasar todo a flac y al disco duro del pc es una locura. No sé toda esa música en flac lo que debe ocupar. Pero imagino que una barbaridad. Además el coche no me lee el flac, por lo que tendría que tener la misma música en varios formatos y ya es la locura total... Sí que me lee el coche los wav, pero esos ya ocuan el máximo porque es calidad cd con pérdida de calidad %. En wav ni pensarlo.

Quizá vaya pasando a 320kbps los que más me gustan y sobre la marcha ir ripeando. Seguramente habrá discos de esos que escucho poco o nada que tal vez dejándolos como están a 160kbps ya me sirve.

Pero según vuestra opinión, el mp3 a 160kbps os parece pobre, verdad?

Yo tiraría por el camino de en medio, lo nuevo con un formato sin pérdidas ( está muy barato el almacenaje)  y con respecto a lo que ya tienes digitalizado seguro que si haces una selección de los aprox.1000 CD's que tienes a 160 y que te interesa seguir escuchando igual te quedas como máximo con 300, si cada semana vas actualizando 10-15 de los que más te gustan , en medio año estás prfectamente al dia.

Tendrás que elegir bien el reproductor y tener en cuenta que iTunes/ iPod te permite como máximo mp3 a 320 y esto en un Ipod Classic de 160Gb ya vendrían a ser estos 1000 Cd's que tienes en la actualidad. No hipoteques un futuro crecimiento y siempre puedes dejar en el Ipod lo que no actualices.

saludos,
Y si, un bitrate de 160 es MUY POBRE.

Camacho escribió:
Dicho esto, claro que me tira mucho el tema del flac, pero si ripeando todo a 320 kbps doblaré el volumen en disco duro... Pon unas 150gb... En flac no lo quiero ni imaginar...cierto es que en disco externo tengo muchos en flac, porque es un formato fantástico, pero pasar todo a flac y al disco duro del pc es una locura.

Un disco duro externo portátil de 1TB, cuesta unos 50€, y te caben unas 30.000 canciones en FLAC ó más de la mitad en wav. Y podrías tener perfectamente toda tu música comprimida en el disco duro del PC (si tienes al menos 90GB libres). Para mi el mínimo en MP3 sería LAME 3.99 a 192kbps, 160kbps me parece muy justo.

Camacho escribió:Buuuf!!! Muchísimas gracias a todos por las rápidas y buenas respuestas. Gracias de verdad... Volveré a leer tranquilamente las respuestas...

Dicho esto, claro que me tira mucho el tema del flac, pero si ripeando todo a 320 kbps doblaré el volumen en disco duro... Pon unas 150gb... En flac no lo quiero ni imaginar...cierto es que en disco externo tengo muchos en flac, porque es un formato fantástico, pero pasar todo a flac y al disco duro del pc es una locura. No sé toda esa música en flac lo que debe ocupar. Pero imagino que una barbaridad. Además el coche no me lee el flac, por lo que tendría que tener la misma música en varios formatos y ya es la locura total... Sí que me lee el coche los wav, pero esos ya ocuan el máximo porque es calidad cd con pérdida de calidad %. En wav ni pensarlo.

Quizá vaya pasando a 320kbps los que más me gustan y sobre la marcha ir ripeando. Seguramente habrá discos de esos que escucho poco o nada que tal vez dejándolos como están a 160kbps ya me sirve.

Pero según vuestra opinión, el mp3 a 160kbps os parece pobre, verdad?

Hice un calculo con un par de discos y la relacion flac/mp3 es grosso modo 3/1 a 2.5/1 es decir el triple de almacenamiento. Flac nivel 5 de compresión y mp3 320 cbr. No creo en todo caso que el disco duro sea demasiado problema y en cualquier caso se puede aumentar el nivel de compresión del flac a un coste de procesamiento mayor en el momento de decodificar

Hola:
160 es mucha compresión, y por tanto la calidad es bastante baja. No te va a quedar otra que hacerlo de nuevo a 320 o mejor en flac si te cabe. Además, los compresores antiguos eran bastante malos comparados con los de ahora.

Salud

ferac66 escribió:
Además, los compresores antiguos eran bastante malos comparados con los de ahora.

Salud

Exacto, ese es otro punto a tener en cuenta.
Te recomiendo usar dBpoweramp para ripear: https://www.dbpoweramp.com/ Es muy rápido y hace el trabajo a la perfección.
Para convertir a FLAC (u otro formato) también lo puedes usar, aunque a mi Foobar me resulta más cómodo para comprimir.

Hay que echarle algo de tiempo, pero no es tanto como te imaginas, y desde luego creo que merece mucho la pena tenerlo todo digitalizado en un formato sin pérdidas, y si además te hace falta, comprimido a MP3/OGG a un buen bitrate para usar en el coche, móvil, etc.

Pues creo que me voy a poner poco a poco, a pasar a 320kbps lo que más escucho y me gusta y con el tiempo ya se verá...

La mejor opción imagino que será sin duda, 320 kbps CBR, verdad?

Y otra duda que me surge... si ripeo un cd, que está a 16bit y 44khz, a 24-32bit y 192-384khz, imagino que no consigo nada, o no? Si la fuente es a 16bit-44khz, no voy a mejorar en absoluto ripeando a un valor superior, imagino... espero que me podáis resolver esta duda.

Con un vinilo sí que veo lógico ripear a esos valores elevados, pero con un cd no lo tengo claro. Ya me resolveréis la duda, por favor.

Un saludo.

Camacho escribió:Pues creo que me voy a poner poco a poco, a pasar a 320kbps lo que más escucho y me gusta y con el tiempo ya se verá...

La mejor opción imagino que será sin duda, 320 kbps CBR, verdad?

Y otra duda que me surge... si ripeo un cd, que está a 16bit y 44khz, a 24-32bit y 192-384khz, imagino que no consigo nada, o no? Si la fuente es a 16bit-44khz, no voy a mejorar en absoluto ripeando a un valor superior, imagino... espero que me podáis resolver esta duda.

Con un vinilo sí que veo lógico ripear a esos valores elevados, pero con un cd no lo tengo claro. Ya me resolveréis la duda, por favor.

Un saludo.

Algún consejo respecto a esto?
Gracias de antemano y un saludo!

Camacho escribió:Pues creo que me voy a poner poco a poco, a pasar a 320kbps lo que más escucho y me gusta y con el tiempo ya se verá...
La mejor opción imagino que será sin duda, 320 kbps CBR, verdad?

Lo bueno de pasar a FLAC  u otro formato sin pérdidas, es que siempre tienes una copia perfecta del original, y si luego decides pasarla a AAC, OGG, MP3 a 192kbps, o lo que sea (incluso pueden aparecer formatos nuevos), siempre puedes hacerlo. Pero si digitalizas a MP3 320kbps ... en eso te quedas para siempre. Si aun así prefieres hacerlo directamente a esa resolución, adelante.

Camacho escribió:
Y otra duda que me surge... si ripeo un cd, que está a 16bit y 44khz, a 24-32bit y 192-384khz, imagino que no consigo nada, o no? Si la fuente es a 16bit-44khz, no voy a mejorar en absoluto ripeando a un valor superior, imagino... espero que me podáis resolver esta duda.

Exacto. La fuente es la que limita por arriba la máxima calidad que puedes obtener.

Aprovecho este hilo, donde he leido muy buenos comentarios, para hacer una pregunta.

¿Que diferencia hay entre FLAC y WAV?.
Hace algun tiempo, se recomendaba WAV -tengo algun archivo en este formato-. Pero recientemente, se recomienda FLAC.

Gracias.
Antonio.

Wav es un formato de archivo propietario de microsoft pero hoy un estándar de facto para música sin perdida (lossless) que habitualmente representa una imagen idéntica bit a bit de un cd, siendo esta una aplicación de muchas otras, pero a efectos de este hilo, un cd = archivo wav sin comprimir bit a bit.

Flac es un formato comprimido sin perdida de WAV, mas o menos lo que es un archivo "zip" cuando comprimimos una carpeta o archivo, permitiendo restaurar el comprimido original sin perdida de datos y pesando una fracción del archivo original wav (habitualmente un 50%). Hoy tambien un estándar de facto para este tipo de aplicaciones en medios de audio.

Camacho escribió:Buuuf!!! Muchísimas gracias a todos por las rápidas y buenas respuestas. Gracias de verdad... Volveré a leer tranquilamente las respuestas...

Dicho esto, claro que me tira mucho el tema del flac, pero si ripeando todo a 320 kbps doblaré el volumen en disco duro... Pon unas 150gb... En flac no lo quiero ni imaginar...cierto es que en disco externo tengo muchos en flac, porque es un formato fantástico, pero pasar todo a flac y al disco duro del pc es una locura. No sé toda esa música en flac lo que debe ocupar. Pero imagino que una barbaridad. Además el coche no me lee el flac, por lo que tendría que tener la misma música en varios formatos y ya es la locura total... Sí que me lee el coche los wav, pero esos ya ocuan el máximo porque es calidad cd con pérdida de calidad %. En wav ni pensarlo.

Quizá vaya pasando a 320kbps los que más me gustan y sobre la marcha ir ripeando. Seguramente habrá discos de esos que escucho poco o nada que tal vez dejándolos como están a 160kbps ya me sirve.

Pero según vuestra opinión, el mp3 a 160kbps os parece pobre, verdad?

Si te sirve para hacerte una idea aproximada, mi colección consta en este momento de 11405 archivos exactamente, en flac la mayoría y en formato DSD los menos. Ocupan 407GB en un disco de red de 3 TB.
Por otro lado te digo que hace 3 años yo estaba en tu misma situación, con una variopinta colección de archivos MP3 con compresiones desde los 128 kps a los 320kbs. Estos últimos los menos. Como fue la época en que renové casi por completo el equipo de sonido, no lo dudé y comencé de nuevo a ripear todos mis discos.

Un consejo si te animas empieza por tus discos favoritos. Y como te han dicho mejor en un formato sin pérdidas. No te arrenpentirás.

Jaime2010 escribió:Wav es un formato de archivo propietario de microsoft pero hoy un estándar de facto para música sin perdida (lossless) que habitualmente representa una imagen idéntica bit a bit de un cd, siendo esta una aplicación de muchas otras, pero a efectos de este hilo, un cd = archivo wav sin comprimir bit a bit.
Flac es un formato comprimido sin perdida de WAV, mas o menos lo que es un archivo "zip" cuando comprimimos una carpeta o archivo, permitiendo restaurar el comprimido original sin perdida de datos y pesando una fracción del archivo original wav (habitualmente un 50%). Hoy tambien un estándar de facto para este tipo de aplicaciones en medios de audio.

Muchas gracias por la información, "Jaime2010".

He entendido que cualquiera de los dos formatos, tienen la calidad de un CD.
Y como tengo la intención de empezar a copiar algunos CDs, utilizare FLAC.
Pero cuando comience a copiar los VINILOS, no me darán más calidad que un CD. ¿?.

Es lo mismo.

Dependerá de como hagas la captura del vinilo, pero flac lo soportará casi seguro, de la wikipedia:

FLAC no soporta muestras en coma flotante, sino en coma fija. Admite cualquier resolución PCM de 4 a 32 bits por muestra y cualquier tasa de muestreo desde 1 hasta 655350 Hz, en incrementos de 1 Hz, y cualquier número de canales de audio, desde 1 hasta 8

Antoniolópez escribió:
Pero cuando comience a copiar los VINILOS, no me darán más calidad que un CD. ¿?.

Si te he entendido bien la pregunta, no. Cuando digitalices un vinilo, tú mismo podrás comprobar (igualando volúmenes y escuchando alternativamente el vinilo y su digitalización) que la copia digital en CD suena exactamente igual que el vinilo. Ya se ha comentado varias veces en el foro, siempre con alguna polémica, pero vamos, la teoría lo avala y de todos modos tú mismo lo puedes comprobar, como te digo.

Gracias por vuestros consejos. Algo me voy aclarando.

Lo que tendre que plantearme, es con que equipos digitalizare.
De momento algunos CDs, los he copiado en MP3 -no recuerdo bien, pero creo que fue con Tunes-, para pasarlos al SMARTPHONE.
Los copie directamente desde el lector del portatil, ya que según leí en algún hilo del foro, algunos portátiles tienen una buena tarjeta de sonido ¿?.
Por otra parte mi portátil -MOUNTAIN GRAPHITE 40-, tiene entrada de linea. ¿?.

Bueno... Pero esta ya es otra historia.

Gracias.
Antonio

Al menos lo que me ha tocado a mi, un par apples (mac mini y air) no valen para hacer grabaciones de vinilo desde la entrada de mic porque estan orientados a las frecuencias de voz principalmente y no al rango completo de un vinilo. Para eso mejor usar una interfaz/tarjeta de computador que desde pocos euros se encuentran con mejores ADC. Conectar a la salida del pre de phono y un programa como audacity y ya puedes experimentar.