SQUEEZEBOX + DAC (I)

marec escribió:
...
Drfunk, aprovecho tu hilo para plantear una cuestión sobre el upsamplin, ¿sirve para algo?. Pregunto y no afirmo. De qué sirve pasar una grabación a 192 que esta capada en un cd de origen a 44?. Me explico?. En vídeo utilizamos interpoladores de líneas para mejorar la definición y funciona claro que sí dentro de lo que se puede, dependiendo la calidad de la grabación nativa y tiene su explicación. Pero en audio no le veo explicación posible y soy muy escéptico. Alguien me podría aclarar un poco el tema?. Otra cosa es la calidad de la conversión, etc, Dacs, y otras fuentes mejores o peores. Para mi en el tema del upsamplig, aunque la mona se vista de seda… o de 192…

Yo nunca he sido partidario. En este caso me dejé guiar por gente que supuestamente había hecho pruebas. Está escrito en este o en el hilo del touch que tenía la impresión de que sonaba peor que mi CD. Tras seguir algunas de las recomendaciones del link que creo que tú referenciaste (algunas porque si por este tío fuera apagaba todo el Touch ja ja ja) he notado como si sonase mejor. Él indica explícitamente que no se haga lo que en este hilo se ha recomendado (con toda la buena fe del mundo faltaría más) En fin que yo no creo en el upsampling per se (de donde no hay no se puede sacar) otra cosa distinta es que como resultado de distintos modelos de upsampling se puedan obtener sonidos que satisfagan a algunos. Más fidelidad desde luego que no se puede obtener.

Saludos

DrFunk escribió:

marec escribió:
...
Drfunk, aprovecho tu hilo para plantear una cuestión sobre el upsamplin, ¿sirve para algo?. Pregunto y no afirmo. De qué sirve pasar una grabación a 192 que esta capada en un cd de origen a 44?. Me explico?. En vídeo utilizamos interpoladores de líneas para mejorar la definición y funciona claro que sí dentro de lo que se puede, dependiendo la calidad de la grabación nativa y tiene su explicación. Pero en audio no le veo explicación posible y soy muy escéptico. Alguien me podría aclarar un poco el tema?. Otra cosa es la calidad de la conversión, etc, Dacs, y otras fuentes mejores o peores. Para mi en el tema del upsamplig, aunque la mona se vista de seda… o de 192…

Yo nunca he sido partidario. En este caso me dejé guiar por gente que supuestamente había hecho pruebas. Está escrito en este o en el hilo del touch que tenía la impresión de que sonaba peor que mi CD. Tras seguir algunas de las recomendaciones del link que creo que tú referenciaste (algunas porque si por este tío fuera apagaba todo el Touch ja ja ja) he notado como si sonase mejor. Él indica explícitamente que no se haga lo que en este hilo se ha recomendado (con toda la buena fe del mundo faltaría más) En fin que yo no creo en el upsampling per se (de donde no hay no se puede sacar) otra cosa distinta es que como resultado de distintos modelos de upsampling se puedan obtener sonidos que satisfagan a algunos. Más fidelidad desde luego que no se puede obtener.

Saludos

Pues muchas gracias, yo que he vuelto del “viejo mundo” me sacas un peso de encima. Otra cosa es la calidad de conversión (DAC), la fuente etc pero donde no hay, como bien dices, no se puede sacar… Vengo del viejo mundo y no quiero focalizar en mi DAC, pero estoy comprobando que el tema digital ha mejorado mucho, llámese Sabre u otra cosa…, pero de ahí a que me vendan que esto te lo convierto en 192 y ya verás que “guay” no se que decirte…

saludos

marec escribió:

DrFunk escribió:

marec escribió:
...
Drfunk, aprovecho tu hilo para plantear una cuestión sobre el upsamplin, ¿sirve para algo?. Pregunto y no afirmo. De qué sirve pasar una grabación a 192 que esta capada en un cd de origen a 44?. Me explico?. En vídeo utilizamos interpoladores de líneas para mejorar la definición y funciona claro que sí dentro de lo que se puede, dependiendo la calidad de la grabación nativa y tiene su explicación. Pero en audio no le veo explicación posible y soy muy escéptico. Alguien me podría aclarar un poco el tema?. Otra cosa es la calidad de la conversión, etc, Dacs, y otras fuentes mejores o peores. Para mi en el tema del upsamplig, aunque la mona se vista de seda… o de 192…

Yo nunca he sido partidario. En este caso me dejé guiar por gente que supuestamente había hecho pruebas. Está escrito en este o en el hilo del touch que tenía la impresión de que sonaba peor que mi CD. Tras seguir algunas de las recomendaciones del link que creo que tú referenciaste (algunas porque si por este tío fuera apagaba todo el Touch ja ja ja) he notado como si sonase mejor. Él indica explícitamente que no se haga lo que en este hilo se ha recomendado (con toda la buena fe del mundo faltaría más) En fin que yo no creo en el upsampling per se (de donde no hay no se puede sacar) otra cosa distinta es que como resultado de distintos modelos de upsampling se puedan obtener sonidos que satisfagan a algunos. Más fidelidad desde luego que no se puede obtener.

Saludos

Pues muchas gracias, yo que he vuelto del “viejo mundo” me sacas un peso de encima. Otra cosa es la calidad de conversión (DAC), la fuente etc pero donde no hay, como bien dices, no se puede sacar… Vengo del viejo mundo y no quiero focalizar en mi DAC, pero estoy comprobando que el tema digital ha mejorado mucho, llámese Sabre u otra cosa…, pero de ahí a que me vendan que esto te lo convierto en 192 y ya verás que “guay” no se que decirte…

saludos

Vamos a ver, a los formatos físicos le quedan dos telediarios (cds, dvds, bds ...). La gracia del 192/24 no es hacer upsampling, sino la de ser el formato en el que hoy en día se hacenlos masters en los estudios. Quiero pensar que algún día se comercializarán de forma generaliza aunque sea para un nicho de mercado reducido o sea nosotros. Una buena masterización reproducida a 192/24 puede ser interesante. Lamentablemente, la mayoría de las grabaciones actuales son unas castañas con muchísima compresión. En estas circunstancias me da lo mismo que me den la grababación a 44/16 que a 192/24.

Saludos

El sobremuestreo, en principio tiene dos ventajas.

La primera es que aleja la frecuencia de muestreo de la zona audible, con lo que los filtros de salida son mas sencillos.

Otra es que aumenta la linealidad del conversor al haber mas muestras. Esto último en los DAC modernos no tiene tanta relevacia como en los antiguos.

Por otro lado, muchos DAC tienen un sobremuestreador a la entrada. Yo me fio mas de un algoritmo que ejecuta el ordenador, que el contenido en una cucarachita.

En mi caso, si hago sobremuestreo con SOX. Lo dejo en 96khz, que es la frecuencia a la que lo haría mi DAC de todas maneras. Además de esta manera la frecuencia que le entra al DAC, es múltiplo del reloj que monta. Uno de los problemas del audio digital, es la necesidad de dos frecuencias de reloj diferentes, una para múltiplos de 44,1 y otra para mútiplos de 48. La gran mayoria de DAC solo traen un reloj, y en principio si la frecuencia de entrada no es multiplo del reloj, se producen errores.

Otro tema es si se escucha o no. Yo no puedo ser tajante al respecto, pero me quedo mas contento con lo que hago.

Saludos

DrFunk escribió:

marec escribió:

DrFunk escribió:

marec escribió:
...
Drfunk, aprovecho tu hilo para plantear una cuestión sobre el upsamplin, ¿sirve para algo?. Pregunto y no afirmo. De qué sirve pasar una grabación a 192 que esta capada en un cd de origen a 44?. Me explico?. En vídeo utilizamos interpoladores de líneas para mejorar la definición y funciona claro que sí dentro de lo que se puede, dependiendo la calidad de la grabación nativa y tiene su explicación. Pero en audio no le veo explicación posible y soy muy escéptico. Alguien me podría aclarar un poco el tema?. Otra cosa es la calidad de la conversión, etc, Dacs, y otras fuentes mejores o peores. Para mi en el tema del upsamplig, aunque la mona se vista de seda… o de 192…

Yo nunca he sido partidario. En este caso me dejé guiar por gente que supuestamente había hecho pruebas. Está escrito en este o en el hilo del touch que tenía la impresión de que sonaba peor que mi CD. Tras seguir algunas de las recomendaciones del link que creo que tú referenciaste (algunas porque si por este tío fuera apagaba todo el Touch ja ja ja) he notado como si sonase mejor. Él indica explícitamente que no se haga lo que en este hilo se ha recomendado (con toda la buena fe del mundo faltaría más) En fin que yo no creo en el upsampling per se (de donde no hay no se puede sacar) otra cosa distinta es que como resultado de distintos modelos de upsampling se puedan obtener sonidos que satisfagan a algunos. Más fidelidad desde luego que no se puede obtener.

Saludos

Pues muchas gracias, yo que he vuelto del “viejo mundo” me sacas un peso de encima. Otra cosa es la calidad de conversión (DAC), la fuente etc pero donde no hay, como bien dices, no se puede sacar… Vengo del viejo mundo y no quiero focalizar en mi DAC, pero estoy comprobando que el tema digital ha mejorado mucho, llámese Sabre u otra cosa…, pero de ahí a que me vendan que esto te lo convierto en 192 y ya verás que “guay” no se que decirte…

saludos

Vamos a ver, a los formatos físicos le quedan dos telediarios (cds, dvds, bds ...). La gracia del 192/24 no es hacer upsampling, sino la de ser el formato en el que hoy en día se hacenlos masters en los estudios. Quiero pensar que algún día se comercializarán de forma generaliza aunque sea para un nicho de mercado reducido o sea nosotros. Una buena masterización reproducida a 192/24 puede ser interesante. Lamentablemente, la mayoría de las grabaciones actuales son unas castañas con muchísima compresión. En estas circunstancias me da lo mismo que me den la grababación a 44/16 que a 192/24.

Saludos

Ahí estamos 100% de acuerdo, a ver si empezamos a poder escuchar esos master, podemos ser un nicho de mercado pequeño, pero que está dispuesto a pagar!!!! a un precio razonable, por disfrutar de estas grabaciones, a ver si recogen el guante...

hifiliberator escribió:El sobremuestreo, en principio tiene dos ventajas.

La primera es que aleja la frecuencia de muestreo de la zona audible, con lo que los filtros de salida son mas sencillos.

Otra es que aumenta la linealidad del conversor al haber mas muestras. Esto último en los DAC modernos no tiene tanta relevacia como en los antiguos.

Por otro lado, muchos DAC tienen un sobremuestreador a la entrada. Yo me fio mas de un algoritmo que ejecuta el ordenador, que el contenido en una cucarachita.

En mi caso, si hago sobremuestreo con SOX. Lo dejo en 96khz, que es la frecuencia a la que lo haría mi DAC de todas maneras. Además de esta manera la frecuencia que le entra al DAC, es múltiplo del reloj que monta. Uno de los problemas del audio digital, es la necesidad de dos frecuencias de reloj diferentes, una para múltiplos de 44,1 y otra para mútiplos de 48. La gran mayoria de DAC solo traen un reloj, y en principio si la frecuencia de entrada no es multiplo del reloj, se producen errores.

Otro tema es si se escucha o no. Yo no puedo ser tajante al respecto, pero me quedo mas contento con lo que hago.

Saludos

No sé como se hace exactamente el upsampling pero en principio un sobremuestreo no es upsampling. Un sobremuestreo, como tu bien sabes, es tomár más de una muestra donde, por definición, sólo debería de haber una, mientras que un proceso de upsampling, independientemente de que suponga un sobremuestreo, lo que supone realmente es un porceso de interpolación en los que los nuevos valores se calculan a partir de los adyacentes.

En cuanto a la conveniencia de utilizar sox o no. Sólo puedo hablar de impresiones y no de certezas pero desde que le he quitado el sox (unido a mandar PCM en vez de Flac) creo que el invento suena mejor.

Saludos

DrFunk, has tuneado el convert.conf del SB? si es así, podrías enviármelo de ser bajo Windows? me gustaría hacer alguna prueba pero no me atrevo...

acrata escribió:DrFunk, has tuneado el convert.conf del SB? si es así, podrías enviármelo de ser bajo Windows? me gustaría hacer alguna prueba pero no me atrevo...

Lo primero decir que el convert.conf no se debe tocar. Si lo tocas, a no ser que hagas un backup, pierdes la configuración inicial. Lo que se hace es poner en el mismo directorio un fichero custom-convert.conf que básicamente susituye al convert.conf. Si quieres volver a la configuración del primero, sólo tienes que retirar el segundo y rearrancar el server. En cuanto al custom-convert.conf, yo utilicé el que colgó snoozer en un hilo a tal efecto. Búscalo, está por aquí cerca y te lo bajas de ahí. Yo ahora mismo tengo el original y he puesto qye no haga upsampling. En Avanzadas/Tipos de Datos he puesto que, siempre que se pueda, convierta en el servidor y el formato que sea PCM.

Saludos

Gracias, voy a ver si lo consigo!
Saludos,

Despues de 16 Pg, de opiniones y como tampoco es ruinosa la prueba....me he encargado el Squeezbox Touch. Veo en su manual que recomiendan conectar los RCA a las entradas CD Analogicas del Ampli ó Preampli.
Así que habría que conectar Squeezbox x Optico/Coaxial al DAC y de ahí a las entradas Analogicas de CD EN EL Ampli / Preampli, no ?

casas novas escribió:Despues de 16 Pg, de opiniones y como tampoco es ruinosa la prueba....me he encargado el Squeezbox Touch. Veo en su manual que recomiendan conectar los RCA a las entradas CD Analogicas del Ampli ó Preampli.
Así que habría que conectar Squeezbox x Optico/Coaxial al DAC y de ahí a las entradas Analogicas de CD EN EL Ampli / Preampli, no ?

exacto. Preferiblemente por coaxial, aunque yo te diría de conectarlo primero directamente al ampli por RCA. Y luego una vez probado, le metes el DAC externo a ver si realmente notas diferencias

Gracias Alex,ya os contaré

Otro al que le pica la curiosidad y hoy le ha llegado el Touch lo mismo que el compañero, me volveré a repasar todo el hilo y ya os contaré mis experiencias, una vez lo pruebe.

SalU2 a todos!

Como decía una canción de Frankie Goes To Hollywood: "Welcome to the Pleasure Dome" (Bienvenidos al templo del placer)

Bueno, pues despues de mirar por ahi ya esta en camino mi SB, a ver como se porta la maquinita cuado llegue.

Lo voy a conectar, en principio sin DAC, directo al previo por digital coax. a ver como canta.


Saludos.

Pues ahora que lo pienso,me parece que voy a tener lío de conexiones,pue el mes que viene me llega el OPPO BDP-95 y a ver como lo conecto,teniendo por medio el SQUEEZBOX....

A jañoreta. si lo conectas al Previo por Digital supongo que no pasará de 44/48 khz,pues suelen estar pensados para CD,el mío es así. que Previo es ?

Pues con absoluta certeza no te se decir, pero creo que mi previo si lee hasta 192Khz, ya que el cd que es de la misma marca tiene la opcion de enviar el muestreo desde 44, 48, 92, ó 192 Khz. La marca es Lyngdorf, segun me han dicho este previo tiene un DAC muy bueno y en principio voy a probar que este haga la conversion



Saludos

Ref:Lyngdorf.
Vi en su Pg. el Previo DPA-1 y tiene muy buena pinta y cantidad de Conexiones.Pero no dice nada en los datos tecnicos si llega a 44,96 ó 192 Khz

Un Foro dedicado al SQUEEZBOX :http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?f=34

letorro escribió:También quiero recalcar que el Touch ha sido una sorpresa en cuanto a rendimiento sonoro. Desde un principio vi que el cacharro "apuntaba maneras" como transporte digital, pero estos últimos días le hemos aplicado las mejoras propuestas por http://soundcheck-audio.blogspot.com/2011/01/soundchecks-squeezebox-touch-toolbox-20.html y tengo que decir que el Touch se convierte en un transporte de muy buen nivel, con un detalle y refinamiento en el sonido excelentes. La guinda final ha sido cuando he instalado la fuente de alimentación que recomiendan en el enlace anterior (http://www.squeeze-upgrade.com/squeezeupgrade-linear-power-supply-squeezebox-touch-p-1572.html) que ha hecho que el rendimiento del Touch como transporte me deje sin palabras, realmente el "juguete" (aplicándole todas estas modificaciones) como fuente es EXCELENTE, sin entrar en verborrea audiófila esa palabra lo resume todo. Como muchos ya saben (y los que no ya se lo digo ) las puertas de mi casa están abiertas para todo aquel que quiera comprobar en persona a qué me estoy refiriendo.

Acabo de recibir la fuente de alimentación externa recomendada por Letorro y estoy impresionado.

Acabado y terminación, extremadamente profesionales.
Componentes de fabricación, muy buenos, se han gastado el dinero. Es una fuente grande, pesada, compacta, nada que ver con la mierdecilla que viene de serie con el Touch.
Sonido, a pesar de mis reticencias iniciales a que realmetne se escuchara mejor, he de romper una lanza en favor de la pedazo de fuente de alimentación, el sonido gana en cuerpo, pegada, es mucho más contundente en definitiva, y no me refiero a un refuerzo de bajos, sino a toda la franja de frecuencias.

Son los mejores 100 euros que me he gastado nunca, aparte de los 200 del Touch.

Gracias por el tip, Letorro.

casas novas escribió:Un Foro dedicado al SQUEEZBOX :http://forums.slimdevices.com/forumdisplay.php?f=34

En ese foro se aprende un h.... y parte del otro. Son gente MUY METIDA en el mundo de los Slim Devices (Squeezeboxes). Al final, el SB se convierte en algo parecido al iPhone, que no solamente es un teléfono, sino muchisimo más.

Altamente recomendable, aunque el sub-foro es español está muy pobre en participación.

Alex,la Fuente de Alimentación del SQEEZBOX es externa ó reemplaza a la de Origen !
Me podrías pasar el enlace?

casas novas escribió:Alex,la Fuente de Alimentación del SQEEZBOX es externa ó reemplaza a la de Origen !
Me podrías pasar el enlace?

Hola, la fuente de alimentación (o el cable de red) de los SB es siempre externa, es como un cargador de móvil, un cuadradito negro con un cable que va a la pared y otro que entra en el SB.

La empresa que fabrica y distribuye esta fuente mucho más sofisticada y específica para el SB Touch es BOOSTER - "The Audiophile Power Supply Solution", establecidos en los Paises Bajos. El link lo tienes en el comentario de Letorro:

Squeeze-Upgrade

y el bicho es como este...



Una buena inversión. La única pega es que te tienes que dar de alta en SafePayment o algo así, que es la única forma que tienen de admitir los pagos y a mí me costó un par de días de intentarlo, ya que me daba pegas con mi tarjeta de crédito y los mecanismos de seguridad de mi Banco, pero al final, el que la sigue la consigue....

Acabo de comprar el alimentador, espero que sea bueno ya que no es barato pero todo sea por la musica, no he tenido ningun problema con el pago, no me he dado de alta en Safetty, simplemente he marcado en VISA y en ESPAÑOL y todo rapido y eso que yo de ingles ni papa, pero me he resultado facil sera la primer vez.


Tarda mucho en llegar?

Saludos