Alguien me identifica estos monitores?

Pues me encantaría saber qué monitores utiliza en gran Stephin Merritt en su estudio casero para crear sus obras maestras... y el resto de cacharrería, yo ahí ya me pierdo completamente. Menudo tinglado de cables debe tener...



Saludos.

Parecen unos Dynaudio BM6.

Un saludo.

Ya veía yo pinta de Dynaudio, ya...

Parecen unos Dynaudio BM6.

+1

unas bm5 o 6 en versiones MK1 o MK2. Si son versiones de dichos modelos activas o pasivas lo desconozco pues si mal no recuerdo no llevaban testigo luminoso en el frontal.

Si tuviera que apostar diría que las BM6 MK1 o MK2.

Tanto las 5 como las 6, en esas dos primeras versiones, son monitores increíbles.




saludos
gizmo

Veo que tienen dos pequeños detalles, a la izquierda entre los drivers y abajo a la derecha.

Las dyn pro que me "ponen burro" solo viéndolas, porque no tengo el gusto, son las M1.5 con ese acabado negro mate          No se existe versión activa pero por comentarios en primera persona tengo entendido que necesitan corriente. Joder, son preciosas!!!!:



Aquí con un integrado Densen B150PLUS:



Las "domésticas" Crafft y contour 1.1 tenían mucho de ese balance presente en las dyn pro.


saludos
gizmo

Dan miedo solo verlas Tienen pinta de aguantar amplifiaciones muy bestias.

Veo que tienen dos pequeños detalles, a la izquierda entre los drivers y abajo a la derecha.

Ahora que lo dices, tienes razón. Y también, al hilo de tu comentario, si te fijas, en la esquina inferior derecha parece haber un led. En ese caso serían la versión activa de las 5 o 6:




saludos
gizmo

Parecen profundas, deben ser las DM6.

Saludos.

gizmo escribió:

Aquí con un integrado Densen B150PLUS:

Me sigue resultando curiosísimo seguir viendo fotos por la internete de monitores de estudio para producción musical (sonido plano) en salones o salas de escucha musical... Las Dynaudio BM6A son monitores de campo cercano para mezcla en estudio, pensados paa escucha a menos de 1 metro y medio de ellas. Claro que si te gusta el sonido plano por qué no, son buenas...

Las Dynaudio M1.5 también son monitores de campo cercano de referencia para estudio,sonido "plano" y de "referencia". Tenerlas en una sala a 3 metros del punto de escucha no lo veo mucho sentido, son monitores pensados para estudio, escucha en campo cercano (a metro y medio como mucho).

Me sigue resultando curiosísimo seguir viendo fotos por la internete de monitores de estudio para producción musical (sonido plano) en salones o salas de escucha musical... Las Dynaudio BM6A son monitores de campo cercano para mezcla en estudio, pensados paa escucha a menos de 1 metro y medio de ellas. Claro que si te gusta el sonido plano por qué no, son buenas...

A mí sin embargo no me sorprende nada. La respuesta plana debería ser el objetivo a seguir tanto para aquel que necesita monitorizar su trabajo como aquel que busca una reproducción capaz de poner de manifiesto "el lenguaje corporal" del mensaje a través de un buen acento y pitch. De hecho, cuando veo fotos de este tipo, como por ejemplo junto a esa electrónica Densen, tengo la seguridad de que la configuración no contiene el más mínimo atisbo de casualidad, sino que está hecha con toda la idea.

Cajas de estas características, tanto las M.15 como cualquiera de las BM de las que hablamos, en un entorno doméstico bien ejecutado con una superficie comprendida entre 12 y 20 m2 segurían haciendo honor a esa sensación del campo directo pudiendo aderezarlo con una mayor proporción de sonido directo/reflejado con el fín de darle un papel "psicoacústico" a esas reflexiones que llegan con un pequeño delay respecto al sonido directo.

Es más, cuando voy encontrando cajas "hifi" que responden al perfil de este tipo de cajas se me saltan las lágrimas. Cajas hifi capaces de mostrarte el poder de un buen ataque, dominio del acento, pitch.......son cada día que pasa una especie en peligro de extinción.

saludos
gizmo

[quote="gizmo"]

A mí sin embargo no me sorprende nada. La respuesta plana debería ser el objetivo a seguir tanto para aquel que necesita monitorizar su trabajo como aquel que busca una reproducción capaz de poner de manifiesto "el lenguaje corporal" del mensaje a través de un buen acento y pitch. De hecho, cuando veo fotos de este tipo, como por ejemplo junto a esa electrónica Densen, tengo la seguridad de que la configuración no contiene el más mínimo atisbo de casualidad
gizmo

Yo no entro en la discusión de si es mejor o no buscar un sonido "plano" y "fiel" Vs. sonido "cálido" como lo llaman, no quiero entrar en eso. Sólo digo que escuchar a más de metro y medio este tipo de cajas es contrario al objetivo que planteas. Que se denominen de "cajas de campo cercano" es por algo: por muy bien que tengas la sala acondicionada y etc. si la escucha es más lejos de metro y medio pierdes detalle y "planez" de la escucha. Lo pierdes en frecuencias agudas y también en graves-, cuanto mas te alejas de la zona "dulce" de escucha más se mezclara el sonido que escupen las cajas con el sonido que crea la sala (que por muy bien acondicionada que este lo crea). Y si lo que buscas es detalle y "fidelidad" a la grabación esto no lo quieres.

Existen otro tipo de cajas que creo que se acercan más al objetivo que planteas: las pensadas para la masterización. Esas si están diseñadas para escuchas a más de dos o tres metros de distancia con "fidelidad" siendo "planas".

Te entiendo, pero creo que nuestras diferencias radican en lo que entendemos por "cálido". Para mí no hay reproducción más cálida que aquella que a través de su fluidez, producto de dinámicas sin esfuerzo, acento, ataque.........que es posible en el desarrollo de una sala con una respuesta "meridianamente plana" tiene lugar. Todo esto va de la mano de no solo una respuesta "plana" en cajas sino en absolutamente todo, y de salirse del "ideal" no andar muy lejos, al menos en desviaciones que de cara a la galería mantienen intacto el poder vital del "ataque" para que el sistema traduzca mero sonido en lenguaje musical.

Insisto en todo esto pues es evidente que el "término" cálido ha sido tan "pervertido" en entornos de comunidades de usuarios "hifi" que al final ha adquirido un significado muy diferente al original. Cálido referido a "balance tonal" deducido de un generador natural (tiempo/espacio) nada tiene que ver con el mismo término referido en su homónimo enlatado cuya salud depende de la respuesta temporal (fase).


Sin ningún tipo de acritud, vaya por delante, porque además me parece una conversación interesante:

¿Cual es tu "alternativa" a monitores de respuesta plana para una sala doméstica que bajo tu criterio estén en las condiciones de ofrecerte las mismas alegrías que las cajas de las que hablamos en tu entorno profesional? La pregunta está hecha con toda la intención pues vuelvo al inicio de la intervención en la que hago referencia a ese significado de "calidez".

Un saludo

gizmo

Ok Gizmo, te entiendo.

gizmo escribió:
¿Cual es tu "alternativa" a monitores de respuesta plana para una sala doméstica que bajo tu criterio estén en las condiciones de ofrecerte las mismas alegrías que las cajas de las que hablamos en tu entorno profesional? La pregunta está hecha con toda la intención pues vuelvo al inicio de la intervenciYa que hago referencia a ese significado de "calidez".
gizmo

Respuesta: En mi opinión y tras años luchado, ninguna alternativa. Lo más que podemos es optar a acercarnos. Pero no es para desesperarse, a continuación desarrollo esta respuesta porque quiero explicarme bien:

Primero te concreto lo que en mi cabeza aparece cuando pienso en una "sala doméstica": una sala de trazado rectangular, de unos 20/25 metros cuadrados como mucho, un acondicionamiento acústico "básico" con trampas de graves en esquinas, algunos paneles de absorción y reflexión repartidos por la sala, a lo que habría que sumar un sillón, algún armario y estanterías (esto es importante para el sonido final), el punto de escucha a unos 3 metros de los altavoces. Los altavoces puestos a menos de medio metro de la pared trasera, y con suerte a la misma distancia del centro de una de las paredes "cortas". TAl vez un "sub-woofer". Lo que la mayoría de los mortales tenemos en nuestras casas teniendo mucha suerte.

Si hablamos de algo así, ya sólo por la sala que tenemos nunca conseguiremos un sonido "plano" y "fiel" (siempre en comparación con una sala de máster profesional). El esfuerzo (tanto económico como de aprendizaje) que hay que hacer para poder "emular" en tu casa las condiciones acústicas de un estudio de masterización es tal que es una tarea que no se puede plantear (a no ser que tengas, como he visto, mucho dinero y un chalet con un sótano que conviertes en un estudio de master en el que sólo escuchas música, pero entonces ya no es una "sala doméstica").

Ahora bien, esto ya lo sabes, y entonces piensas: aunque sé que tengo una sala que no me va a permitir emular las condiciones acústicas de un estudio, a lo mejor si que puedo tener unos altavoces muy buenos como los que el estudio tiene, y así acercarme... pues también creo que nos equivocaríamos. Unos "Lipinsky", "PMC" o "ATC" (por poner algunas marcas top) en sus gamas para máster son excepcionales altavoces si están en una sala "hiperacondicionada". Si no, pierden esa "excepcionalidad" y se pueden equiparar a modelos de gamas más bajas (ejemplo: esos 30 Hz. que te permiten escuchar ese equipo de altavoces con total fidelidad en el estudio profesional, en una sala doméstica se van a enguarrinar, por lo que en la práctica lo que estás escuchando es lo mismo que si tienes un altavoz de gama más baja).

En mi opinión, y enganchando con mi anterior post: Si como dices tienes como objetivo la "fidelidad" por encimo de todo (personalmente creo que para escuchar música hay otras cosas más importantes), y tenemos una sala de escucha doméstica acondicionada de manera "normal", es mejor plantearte tener unos buenos monitores de campo cercano y escuchar música en la zona dulce a menos de metro y medio de los altavoces que cualquier otra opción.

La lana de roca es ideal para aislar térmicamente. Como aislante acústico el copopren le da mil vueltas.
Las laminas de alta densidad y 2 cm son pensadas para suelos (son más rígidas y delgadas por lo que con el peso se deforman menos). Para pared mejor usa ladrillo fino y laminas de 4 cm.

...Javi

¿Dick, podrías, por favor, extenderte en este punto?

"En mi opinión, y enganchando con mi anterior post: Si como dices tienes como objetivo la "fidelidad" por encimo de todo (personalmente creo que para escuchar música hay otras cosas más importantes), y tenemos una sala de escucha doméstica acondicionada de manera "normal", es mejor plantearte tener unos buenos monitores de campo cercano y escuchar música en la zona dulce a menos de metro y medio de los altavoces que cualquier otra opción"

Gracias.

Hola Miguel;

A ver si soy capaz de explicarme sin escribir un ladrillaco, porque de esto se hablado mucho. ¿porque considero que para escuchar música hay cosas más importantes que la fidelidad?

Una reflexión sobre la "fidelidad" en la reproducción
Entendemos por reproducción fiel aquella que reproduzca con la menor diferencia posible lo grabado en la fuente de sonido. Es decir, mi equipo de reproducción y mi sala me permiten que lo que escucho no tenga diferencias frente a la información grabada en mi CD o en mi vinilo... De esta manera podríamos poner el siguiente ejemplo: Si la información que tiene mi CD debería reproducir de 20 Hz a 20 Khz. al mismo nivel sonoro (ruido blanco) y mi sistema de reproducción, mi sala y mis oídos me permiten escuchar eso, es que mi escucha es 100% fiel. Pero es que en la realidad de la escucha musical lo que hay grabado en tu CD o en tu vinilo no es sonido, el sonido es algo "a posteriori" de la reproducción. No tiene sentido por tanto hablar de una "sonido fiel a algo", ya que ese "algo" no existe hasta que es reproducido. Y en la sala del ingeniero de grabación se reprodujo de una manera, en la del ingeniero de mezcla se reprodujo de otra, en la del ingeniero de mastering de otra... Ta vez algunos ahora penséis en estas dos opciones:

1. Si existe una fidelidad, a la de la grabación artística. Entonces es que eres un purista muy muy radical, ya que el resto amamos las buenas grabaciones, las buenas mezclas y los buenos máster, es decir nos gustan los procesos que "cambian" el resultado sónico de la grabación artística.

2. Si existe una fidelidad, a la de la grabación tal y como quedo tras el último eslabón de la cadena de producción, la masterización. ¿Y que sentido tiene buscar este objetivo?, ¿porque pensamos que la grabacion tal y como la escucho el ingeniero de master tras su procesamiento es la mejor, la que debemos poder escuchar?...

Nuestro oído, el equipo más olvidado...
Por otro lado os hago una pregunta: Nos centramos siempre en hablar de equipos y obviamos la otra parte, nuestro oído. El oído humano es un órgano que se agota muy rápido, tanto es así que se dice que cada media hora de escucha activa habría que parar 10 minutos, ya que el oído deja de "funcionar correctamente" y perdemos detalle. Teniendo en cuenta esto, ¿para que queremos en nuestra casa la escucha más fiel del mundo (y para esto es necesario, aparte del equipo y la sala que tengamos, nuestros oídos realizando una escucha muy activa) si en menos que dura un disco nuestro oído va a dejar de escuchar correctamente y con detalle todas las frecuencias, profundidad, panorama, etc?

Dick Laurent escribió: ¿porque pensamos que la grabacion tal y como la escucho el ingeniero de master tras su procesamiento es la mejor, la que debemos poder escuchar?...

Interesantísima pregunta.... para los que lo piensan.
Los que no pensamos así tenemos una respuesta más sencilla. Lo escuchamos como nos dé la gana y más nos guste.

Saludos

Gracias Dick por tu respuesta.

No estoy seguro de entenderte completamente. Por eso te hago otra pregunta, o la misma pero con otra formulación: ¿Qué características pides tú a unas cajas para escuchar en una sala doméstica media?

Para tener una idea de por dónde van los tiros en materia de "fidelidad" vayan un día a un estudio de masterización. Lo que sale de allí es palabra de Dios. No hay otra.

MiguelCB escribió:¿Qué características pides tú a unas cajas para escuchar en una sala doméstica media?

Pues supongo que lo que lo que la mayoría, unos mínimos de calidad en la escucha y de "posibilidades de reproducción" del equipo: Que el rango de frecuencias que puedan reproducir las cajas sea lo más amplio posible, que el sonido se posicione bien en la mezcla en el plano espacial (en ancho (estéreo) como en profundidad), que no existan distorsiones en ciertos rangos de frecuencia (en especial en los extremos graves y agudos), que las cajas tengan posibilidad de escupir cierto "aire" en la reproducción, que exista"claridad" a los diferentes instrumentos o sonidos evitando que unos se tapen a otros, que el sonido pueda ser "envolvente" para los temas que así lo necesiten, que las cajas tengan "pegada" si así es necesario, yo que sé... hay otras cosas más importantes o igual que la "fidelidad" a lo hora de escuchar música en tu casa (otra cosa es en el estudio). E insisto que las cajas no son lo único (el reproductor, el ampli, la sala, el ambiente, tu sillón, lo que te guste la estética de tu equipo...).

¿Es necesario en tu casa unas cajas como unas Lipinski de 8.000 € para esto como en una sala de máster? Pues creo que no....

[quote="mvdventura"]Para tener una idea de por dónde van los tiros en materia de "fidelidad" vayan un día a un estudio de masterización. Lo que sale de allí es palabra de Dios. No hay otra.[/quote+]

Y no solo eso. Es que estoy seguro que si mucha gente supiera lo que es realmente una escucha "plana" y lo que se llama "fiel" de un estudio (que es lo contrario a musical) no le gustaría algo tan áspero. Las cajas y salas de estudio están hechas para trabajar el sonido, no para escuchar música. Y los alavoces y coponentes Hi-fi sí... son dos cosas distintas...

Ok, gracias Dick.
Lo preguntaba por si los profesionales tenéis algún requisito adicional que a los profanos se nos escapa, o no lo valoramos lo suficiente.