Woxter DL-410

"1.- Le he dicho a algunos amiguetes que realizaran la prueba del video de Dirac Live,todos ellos me comentan
   que con Dirac Live se oye mucho mejor y que no hay discusión posible."

Yo no me calentaría mucho la cabeza con eso, las personas escuchamos lo que queremos y ninguno la realidad tal cual es.
Los programas y los analizadores te indican y miden lo que estás escuchando, con toda exactitud, nadie lo discute, y el Dirac se aprecia claramente cuando entra en funcionamiento, pero el resultado a unos les gusta y a otros no.
Es un ecualizador automático.

Saludos

galena escribió:"1.- Le he dicho a algunos amiguetes que realizaran la prueba del video de Dirac Live,todos ellos me comentan
   que con Dirac Live se oye mucho mejor y que no hay discusión posible."

Yo no me calentaría mucho la cabeza con eso, las personas escuchamos lo que queremos y ninguno la realidad tal cual es.
Los programas y los analizadores te indican y miden lo que estás escuchando, con toda exactitud, nadie lo discute, y el Dirac se aprecia claramente cuando entra en funcionamiento, pero el resultado a unos les gusta y a otros no.
Es un ecualizador automático.

Saludos

Exacto.

Con el Dirac suena mejor en general, pero a mí las voces me parecen muy subiditas; si lo comparamos con la grabación el vídeo original, hay las voces y todo lo demás esta mejor... evidentemente es el original.

Por mi parte tampoco hay que darle más vueltas, es lo que mi cerebro interpreta, y claro que cada uno de nosotros entendemos la música de una manera; si todos lo interpretaramos igual seria un aburrimiento y un desastre, y no podríamos discutir nada en estos foros.

En las grabaciones del Dirac el volumen es más bajo que en el video patrón o muestra, es lo primero que hay que igualar, los volúmenes.
Si probamos dos amplis y uno tiene el volumen más alto este es el que más nos gustara siempre.

Saludos

galena escribió:En las grabaciones del Dirac el volumen es más bajo que en el video patrón o muestra, es lo primero que hay que igualar, los volúmenes.
Si probamos dos amplis y uno tiene el volumen más alto este es el que más nos gustara siempre.

Saludos

Hola Pepe, si el volumen de la fuente es mayor si puede confundirte cual es mejor que las fuentes pero con la amplificación toda dependerá de la caja. Hay cajas que no son muy exigentes y con unos pocos watios a válvulas te pueden ir de fábula y otras que adoran los watios y parece que nunca es suficiente.
Lo que pido de una grabación es que los ingenieros de sonido y de grabación se lo curren bien para luego en el estudio salga un buen sonido, una vez finalizada la grabación lo mejor es no tocar la por lo que el Dirac Live no me hace gracia
Saludos

milennon escribió:

galena escribió:En las grabaciones del Dirac el volumen es más bajo que en el video patrón o muestra, es lo primero que hay que igualar, los volúmenes.
Si probamos dos amplis y uno tiene el volumen más alto este es el que más nos gustara siempre.

Saludos

Hola Pepe, si el volumen de la fuente es mayor si puede confundirte cual es mejor que las fuentes pero con la amplificación toda dependerá de la caja. Hay cajas que no son muy exigentes y con unos pocos watios a válvulas te pueden ir de fábula y otras que adoran los watios y parece que nunca es suficiente.
Lo que pido de una grabación es que los ingenieros de sonido y de grabación se lo curren bien para luego en el estudio salga un buen sonido, una vez finalizada la grabación lo mejor es no tocar la por lo que el Dirac Live no me hace gracia
Saludos

el problema es que la mayoria de ingenieros no tiene ni puñetera idea de grabar sonido
aunque no viene al caso,la mayoria de orquestas que vienen a las fiestas de mi pueblo suenan fatal y yo me descojono de ver la mesa de mezcla que lleva el ingeniero,es de grande como una mesa de pin-pon

MONOLITO escribió:

hemiutut escribió:Claro MONOLITO,faltaría más que no pudieras dar tus impresiones.
Ahora van las mias:
¿ Que las voces suenan horrorosas con Dirac Live ?.
Si con el el sonido en general es mucho más parecido a la pista original que sin Dirac ( ese si que es un horror ).

Otro tema es que digas,que a ti el sonido del video original al que un sistema de alta fidelidad
se tiene que parecer,te parezca un horror.

Yo por ese sonido pre Dirac del sistema que se ve en el video,no daba ni un duro y me da igual
que sea de muchos ceros,más claro no lo puedo decir.


Las mediciones son necesarias para ajustar bien un sistema.

Saludos.

No digo que usando el Dirac las voces suenen horrorosas, el Dirac corrige  y por tanto tiene que sonar mejor. Lo que digo es que en este vídeo se oye que corrige la respuesta de la sala, pero que las voces quedan fatal.
Que no es un problema del Dirac, ni de cualquier otra ecualización, es un problema de la toma de  grabación , y que en un vídeo no se puede tomar referencias, solo ves que actúa, que para ver u oír lo que verdaderamente hace, tienes que escuchar en vivo.

Un amigo tiene colgados muchos vídeos de su equipo, en ellos te haces una idea de como suena el conjunto sala-equipo... pero solo una idea, cuando lo escuchas en su casa suena 10 veces mejor, y se perciben todos los detalles... es como cuando vas a un concierto de clásica; lo que escuchas allí no tiene que ver nada con la grabación de un disco que escuchemos en casa... ¡En esto si creo que estamos de acuerdo! ¿No?.

Claro MONOLITO,estando allí mejor.
¿ Crees que estando ahí va a sonar más parecido a la pista original ese sistema
pre ecualización que tras pasado por Dirac ?.
¿ O me quieres decir que estando allí se invertiría el resultado y sonaría más parecido el sistema pre ecualización ?.
Te aseguro que eso no va a suceder y sí que muy probablemente que los dos sonarían más fidedignos...pero los
problemas claros de sala que se escuchan en el sistema pre ecualización,no son del micro utilizado sino defectos
del propio sistema cajas al interactuar con la sala,ya que no es casualidad que con el mismo micro,la pista post
ecualización suena mucho más parecida a la original.
Si viéramos una medición de ese sistema pre ecualización y post ecualización de ese video y también de la
pista original,se entendería perfectamente.

Saludos y me alegro poder debatir respetando cada opinión de cada forero.

galena escribió:"1.- Le he dicho a algunos amiguetes que realizaran la prueba del video de Dirac Live,todos ellos me comentan
   que con Dirac Live se oye mucho mejor y que no hay discusión posible."

Yo no me calentaría mucho la cabeza con eso, las personas escuchamos lo que queremos y ninguno la realidad tal cual es.
Los programas y los analizadores te indican y miden lo que estás escuchando, con toda exactitud, nadie lo discute, y el Dirac se aprecia claramente cuando entra en funcionamiento, pero el resultado a unos les gusta y a otros no.
Es un ecualizador automático.

Saludos

Hola galena:
No estamos debatiendo sobre los gustos particulares de cada persona,los cuales son muy respetables.
La cuestión es qué sistema es más fidedigno,más " hiend o alta fidelidad ",más parecido a la
pista original:

1- El pre ecualización
2- El postecualización.

Es obvio que el 2 ( postecualización ) es claramente más parecido.De ahí que los datos subjetivos no me valen
y siendo objetivos unas mediciones corroborarían que es el 2 ( postecualización ).

Sobre los gustos te doy toda la razón:como si alguien prefiere escuchar sólo medios quitando woofer y tweeter
a la caja.Ootra persona prefiere subir los graves 20 dB sobre el resto de frecuencias.
O otro subir 20 o 30 dB los agudos.

Cada uno se ajusta su sistema a su gusto,pero aqui el kit del debate está en ver cuál tiene más fidelidad
o parecido a " la referencia o pista original ".
Guste mucho a unos o poco a otros.

Saludos.

churry escribió:

milennon escribió:

galena escribió:En las grabaciones del Dirac el volumen es más bajo que en el video patrón o muestra, es lo primero que hay que igualar, los volúmenes.
Si probamos dos amplis y uno tiene el volumen más alto este es el que más nos gustara siempre.

Saludos

Hola Pepe, si el volumen de la fuente es mayor si puede confundirte cual es mejor que las fuentes pero con la amplificación toda dependerá de la caja. Hay cajas que no son muy exigentes y con unos pocos watios a válvulas te pueden ir de fábula y otras que adoran los watios y parece que nunca es suficiente.
Lo que pido de una grabación es que los ingenieros de sonido y de grabación se lo curren bien para luego en el estudio salga un buen sonido, una vez finalizada la grabación lo mejor es no tocar la por lo que el Dirac Live no me hace gracia
Saludos

el problema es que la mayoria de ingenieros no tiene ni puñetera idea de grabar sonido
aunque no viene al caso,la mayoria de orquestas que vienen a las fiestas de mi pueblo suenan fatal y yo me descojono de ver la mesa de mezcla que lleva el ingeniero,es de grande como una mesa de pin-pon

Hola churry:
Es tan fácil como decir,que es cierto que muchos ingenieros no tienen ni idea, tan cierto como algunas grabaciones muy buenas como la BSO del señor de los anillos se monitorizó en la mayoría de sus pistas con unas ATC SCM20A y una mesa de mezclas que hacía como varias mesas de ping pong.





Me hace gracia de los que piensan que el recorrido puro de la señal es lo que llevan las mejores grabaciones de audio.Podéis pegar un vistazo a los estudios de grabación de donde tanto alucinamos con nuestras grabaciones de los mejores sellos discográficos (EMI, Telarc, Verve),donde las mesas de mezcla y ordenadores con los que aplican toda clase de efectos no caben en una sala doméstica.

Saludos.

Como te he dicho hemiutut con los sistemas de ecualización bien hechos se mejora el sonido, pero hay que usarlos complementados con sistemas pasivos de corrección de sala, si se abusa de la ecualización puede sonar peor. Ten en cuenta que cada vez que pasa la señal por circuitos electrónicos la señal se degrada y si se usan muchos filtros, cada vez suena peor y se pierde naturalidad.

Y nada, por mucho que vuelva a escuchar el dichoso vídeo y reconociendo que mejora el sonido en general, las voces siguen siendo horribles. No te puedo decir lo que notaría en vivo, pero me gusta mucho más siempre comparar en vivo. Además como te he dicho, en muchas prueba en mi casa y la de muchos colegas, siempre que hemos ecualizado ha sonado mejor, pero en este vídeo, por lo que sea, los cantantes han cogido un megáfono  

Y las medidas si son importantes, pero solo es una cuestión más de evaluación, la decisión final de como queda el sonido la tomamos nosotros, no los instrumentos de medida... el mejor aparato de medida son nuestros oídos, ningún aparato de medida lo puede sustituir.

¿ tan dificil es poner un micro al instrumento y grabarlo en el disco sin aditivos ni equalizacion ?

MONOLITO escribió:

Y nada, por mucho que vuelva a escuchar el dichoso vídeo y reconociendo que mejora el sonido en general, las voces siguen siendo horribles. No te puedo decir lo que notaría en vivo, pero me gusta mucho más siempre comparar en vivo. Además como te he dicho, en muchas prueba en mi casa y la de muchos colegas, siempre que hemos ecualizado ha sonado mejor, pero en este vídeo, por lo que sea, los cantantes han cogido un megáfono  

Un megáfono bien puesto, en su lugar y en su hora tiene su punto

https://www.youtube.com/watch?v=12dBYLTJSkY

La de dineros que llevo gastados en aparatos para escuchar esto y encima me gusta.

Un saludo

churry escribió:¿ tan dificil es poner un micro al instrumento y grabarlo en el disco sin aditivos ni equalizacion ?

Eso seria lo ideal, pero por ejemplo, meter toda una orquesta sinfónica con dos micrófonos para que se reproduzca luego todo con dos altavoces, es sumamente difícil. Los ingenieros de sonido se las tienen que ingeniar (Y nunca mejor dicho) para que todo se pueda escuchar lo mejor posible.

Las mejores grabaciones de música clásica que tengo, o al menos a mí me lo parece, son de los años 60 y 70, y al parecer no se abusaba tanto de las mezclas y la ecualización. Que no quiere decir que ahora no haya buenas grabaciones.
Y luego el segundo problema es al reproducir, ya que la sala de escucha afecta mucho y los altavoces no son neutros.

galena escribió:

MONOLITO escribió:

Y nada, por mucho que vuelva a escuchar el dichoso vídeo y reconociendo que mejora el sonido en general, las voces siguen siendo horribles. No te puedo decir lo que notaría en vivo, pero me gusta mucho más siempre comparar en vivo. Además como te he dicho, en muchas prueba en mi casa y la de muchos colegas, siempre que hemos ecualizado ha sonado mejor, pero en este vídeo, por lo que sea, los cantantes han cogido un megáfono  

Un megáfono bien puesto, en su lugar y en su hora tiene su punto

https://www.youtube.com/watch?v=12dBYLTJSkY

La de dineros que llevo gastados en aparatos para escuchar esto y encima me gusta.

Un saludo

Muy bueno,

MONOLITO escribió:Como te he dicho hemiutut con los sistemas de ecualización bien hechos se mejora el sonido, pero hay que usarlos complementados con sistemas pasivos de corrección de sala, si se abusa de la ecualización puede sonar peor. Ten en cuenta que cada vez que pasa la señal por circuitos electrónicos la señal se degrada y si se usan muchos filtros, cada vez suena peor y se pierde naturalidad.

Y nada, por mucho que vuelva a escuchar el dichoso vídeo y reconociendo que mejora el sonido en general, las voces siguen siendo horribles. No te puedo decir lo que notaría en vivo, pero me gusta mucho más siempre comparar en vivo. Además como te he dicho, en muchas prueba en mi casa y la de muchos colegas, siempre que hemos ecualizado ha sonado mejor, pero en este vídeo, por lo que sea, los cantantes han cogido un megáfono  

Y las medidas si son importantes, pero solo es una cuestión más de evaluación, la decisión final de como queda el sonido la tomamos nosotros, no los instrumentos de medida... el mejor aparato de medida son nuestros oídos, ningún aparato de medida lo puede sustituir.

Pues yo y los amiguetes a los que se lo he pasado,por mucho que lo vuelva a escuchar apreciamos justo lo contrario: si igualas SPL ya que el volumen tiene que ser el mismo para comparar las tres pistas,siempre se parece a la original más incluida las voces el video de ese sistema cuando se ecualiza con Dirac Live que la parte que suena sin ecualizar.
En el tramo sin ecualizar las voces cogen un tono más alejado que el video original y eso que el micrófono es el mismo tanto pre ecualización como post ecualización.En las cuerdas la diferencia ya es abismal en el parecido con la pista original:la pista original tienen mucho más brillo y notablemente más parecido a pasado el Dirac Live que no a cuando el sistema no está ecualizado. Parece que le hayas puesto una pared en frente de lo apagadas que suenan las cuerdas.
Lo que pasa,es que para realizar correctamente esta prueba cuando entra la pista con Dirac,el volumen baja respecto al mismo sistema sin ecualización y hay que subirlo para que quede siempre similar a la pista original,lo mismo que también hay que variar el volumen cuando está la pista de ese sistema sin ecualizar para compararla con la pista original,ya que las tres pistas tienen un volumen muy diferente.
De ahí que las pruebas subjetivas no me valgan y no ayudan a sacar buenas conclusiones.


Que gracia lo del megáfono   Para megáfono en la voz y las cuerdas precisamente la pista original,que cuando todas las escuchas a un mismo volumen es a la que se debería parecer un sistema de alta fidelidad.De las tres pistas la original es la que tiene más presencia y brillo en voces y cuerdas cuando igualamos volumen.¿ No me digas que de verdad no lo notas cuando comparas las tres pistas ?    

Aunque sabemos que estando allí los dos videos se van a parecer más a la pista original,siempre lo seguirá haciendo más tras pasar Dirac porque no se van a invertir los resultados allí respecto a lo que escuchamos a través del video.
Si hablo de los graves que preEQ son malos,malos,se oyen unas resonancias que capta perfectamente el micro y que no se oyen en la pista original,
cuya pista original se asemeja más a la pista del video con Dirac Live activado.

Sinceramente creo que me estáis intentando tomar el pelo,porque mirar que la diferencia es abismal (yo creo que hasta una persona con problemas de oído medio también escucharía las diferencias reales y diría que suena mucho más parecido al original cuando está Dirac Live).

¿ A ver si os pensáis que el video que he colgado como" la pista original" es la pista pasada por Dirac ?    
Porque se nota un montón las voces con una notable más presencia y las cuerdas más brillantes que en el video de ese sistema pre ecualización (donde aunque iguales SPL el sonido está muerto en medios y agudos,es muy retumbón en algunas notas y además casi toda la línea de graves está mucho más pasada que en la pisto original).

Saludos.

churry escribió:¿ tan dificil es poner un micro al instrumento y grabarlo en el disco sin aditivos ni equalizacion ?

Preguntalo a los estudios de grabación.
¿ Por cuantos chips,componentes,cables,ecualizadores gráficos,paramétricos,compresores pasará el
  sonido grabado para el resultado final que nos llegará a nuestros CDs ?



De paso recomiendo leer sobre mezcla y masterización.

Saludos.

Precisamente lo importante hemiutut es la parte subjetiva. No me sirve de nada que algo mida muy bien si luego no me gusta como suena.
Cuando vas a comprar cualquier aparato, o vas a una feria de audio, no vas midiendo a ver cual tiene la mejor respuesta, eliges el que te parece que suena mejor según tus gustos.
Otra cosa muy diferente es que la sala esté acondicionada para sacar el máximo partido a tu equipo o para poder comparar mínimamente

Las revistas más prestigiosas del audio, hacen un análisis objetivo de todos los parámetros de los aparatos en prueba, igualmente hacen una valoración subjetiva. A grandes rasgos ambos análisis coinciden , si por ejemplo una caja acústica mide pobre en graves , se aprecia a oído. Pero igualmente hay muchas cualidades que se definen y aprecian de forma subjetiva, siendo esta la que más decide a la hora de la compra del aparato en cuestión.

No voy a volver a hablar del vídeo, he dado mis apreciaciones ,son las que son, por supuesto muy personales y esto ya no tiene más recorrido.

hemiutut escribió:

churry escribió:¿ tan dificil es poner un micro al instrumento y grabarlo en el disco sin aditivos ni equalizacion ?

Preguntalo a los estudios de grabación.
¿ Por cuantos chips,componentes,cables,ecualizadores gráficos,paramétricos,compresores pasará el
  sonido grabado para el resultado final que nos llegará a nuestros CDs ?



De paso recomiendo leer sobre mezcla y masterización.

Saludos.

Hola me ha llamado la atención que en el estudio de grabación tuvieran hasta tres pares de cajas
Saludos

MONOLITO escribió:Precisamente lo importante hemiutut es la parte subjetiva. No me sirve de nada que algo mida muy bien si luego no me gusta como suena.
Cuando vas a comprar cualquier aparato, o vas a una feria de audio, no vas midiendo a ver cual tiene la mejor respuesta, eliges el que te parece que suena mejor según tus gustos.
Recomiendo este hilo de la Feria High-End de Nueva York del 2014,mirar que dice la prensa
    especializada del sector sobre HSU research:
http://www.avsforum.com/forum/91-audio-theory-setup-chat/1710722-new-york-audio-show-2014-reality-check.html

Dr HSU y esposa.



Otra cosa muy diferente es que la sala esté acondicionada para sacar el máximo partido a tu equipo o para poder comparar mínimamente
Desde luego que si.En este video que grabe con móvil y sin poder igualar SPL entre frontales,ni tampoco
    ecualizar la diferente respuesta de frecuencia que tengo de cada uno en punto de escucha,etc,se ve
    claro que hacen unos cojines ( 46 cms de espesor apartir del panel gris que hay detrás
    del televisor.


Las revistas más prestigiosas del audio, hacen un análisis objetivo de todos los parámetros de los aparatos en prueba, igualmente hacen una valoración subjetiva. A grandes rasgos ambos análisis coinciden , si por ejemplo una caja acústica mide pobre en graves , se aprecia a oído. Pero igualmente hay muchas cualidades que se definen y aprecian de forma subjetiva, siendo esta la que más decide a la hora de la compra del aparato en cuestión.
Si un producto mide objetivamente bien,sonará bien y para eso no hace falta un desembolso
   grande.
No voy a volver a hablar del vídeo, he dado mis apreciaciones ,son las que son, por supuesto muy personales y esto ya no tiene más recorrido.

¿ Otra vez vuelves con lo de los gustos particulares ?.
    Pensaba que eso a lo largo del debate ya lo habíamos superado.
    Vamos a ver MONOLITO:
    ¿ No has entendido aún que un sistema de ALTA FIDELIDAD sólo se puede parecer a la pista original
       y no a lo que tu imaginación le gustaría que sonará esa pista original ?.

    A esa voz,cuerdas apagadas,bajo pasado de graves respecto a la pista original y según tus comentarios
    parece quizás sea lo que te gusta,ni a mi ni a mis amiguetes en cambio nos gusta nada.

    Parece que me estas diciendo que para ti el Hiend es lo que en realidad es un sistema low end,donde el
    balance frecuencial grabado queda por los suelos,dando como resultado unas voces graves y unas cuerdas
    que no se parecen nada al sonido que se oye en la pista original.
    Simplemente darte la bienvenida a tu alta fidelidad,en mi caso particular me aparto de un sistema
    de sonido low end.

     Estos comentarios los hago sin acritud y desde luego quien haga pruebas con estos Woxter DL410,
     las haga sin prejuicios de antemano.

     Saludos  

milennon escribió:

hemiutut escribió:

churry escribió:¿ tan dificil es poner un micro al instrumento y grabarlo en el disco sin aditivos ni equalizacion ?

Preguntalo a los estudios de grabación.
¿ Por cuantos chips,componentes,cables,ecualizadores gráficos,paramétricos,compresores pasará el
  sonido grabado para el resultado final que nos llegará a nuestros CDs ?



De paso recomiendo leer sobre mezcla y masterización.

Saludos.

Hola me ha llamado la atención que en el estudio de grabación tuvieran hasta tres pares de cajas
Saludos

Hola Milennon:
La mayoría de estudios suelen mezclar/masterizar con los altavoces más pequeños de campo cercano
y luego si acaso realizan algún retoque sutil con los altavoces de campo medio/lejano.

A veces incluso prueban el trabajo con varios modelos de campo cercano.
No es indispensable tener unos buenos monitores para que el trabajo haya quedado muy bien.
Te pongo un ejemplo:
Hay grabaciones donde se han usado los Yamaha NS10,un estándar en muchos estudios y estos objetivamente
tienen unas mediciones  bastante mediocres.
Lo que importa es conocer el monitor  con sus pros y contras y ralizar los ajustes teniéndolo en cuenta.

Saludos  

¡Vamos a ver Hemiutut!, La Alta fidelidad es, efectivamente, el intento de reproducir en nuestra sala el sonido igual de la pista original, esto es por definición y no creo que nadie dude de este concepto. Por eso en el campo comercial se investiga tanto en mejorar los aparatos electrónicos como después corregir los defectos innatos en la sala, esto es de perogrullo.
Ya que esto es una quimera, al menos hoy en día, y dado a que cada uno entendemos la reproducción sonora de una manera, DEFIENDO que cada uno dentro de sus aptitudes y gustos musicales pueda elegir el sonido que más le guste. No le gusta a todo el mundo el sonido plano, o que la sala tenga un determinado retardo, ¿Porqué ha de ser solo de una forma?, si yo me siento más a gusto de una determinada forma, pues esa es la que he de seguir.

A parte, las grabaciones nunca son neutras, siempre tienen una impronta de quien la graba y del músico que la interpreta. Tengo un montón de grabaciones, por ejemplo,de Carmina Burana... pues tengo mis predilecciones y una vez según mi estado de ánimo escucho unas y otras escucho otras, lo importante es que satisfaga lo que estás escuchando...Evidentemente todo esto es bajo MI HUMILDE OPINION.

¡Quien quiera buscar la perfección en la reproducción de la pista original!, ¡Que lo haga! y quien lo quiera variar ¡Pues que lo haga!.

Y si a mí algo me suena mal lo diré y si me suena bien, pues también... pienso que nadie tiene la verdad absoluta de las cosas, ¡Ni falta que hace!.

Otra cosa Hemiutut; si interpretas que me gusta lo que llamas low end, estas muy equivocado, o que no tengo criterio o gusto.
He tenido y escuchado equipos de todos los niveles y pelajes, escojo el que más me gusta dentro de mis apreciaciones y lo que he escuchado en vivo. He ido ha escuchar orquestas sinfónicas para ver como suenan los instrumentos en realidad y después de buscar durante muchos años la perfección en la reproducción y no encontrarla (Porque lo que se escucha en una sala de conciertos poco se parece a los equipos Hi-Fi), pues he decido que dentro de lo que mi sensibilidad me indican, escoger lo que más me gusta.

Mas que he buscado la "Fidelidad" en la reproducción, créeme que pocos lo han hecho y al final he aprendido la lección, ¡Mi lección!.

También decirte que no tengo nada en contra de tus afirmaciones, esto solo es un foro de debate y cada cual da sus opiniones, por si acaso se mal interpreta.

MONOLITO escribió:También decirte que no tengo nada en contra de tus afirmaciones, esto solo es un foro de debate y cada cual da sus opiniones, por si acaso se mal interpreta.

Como siempre recalco,no tengo Avr para nivelar SPL entre canales.
No hay EQ externa para igualar respuesta en frecuencia a punto
de escucha y la ubicación es la que es.
Aparte del micro,que es un móvil básico y grabado a mano alzada.
Escuchar con auriculares y HD.




Saludos.

Hola.
Como veo que sois conocedores de estas cajas...
¿Daría exactamente igual comprar las Microlab B70 que las Woxter DL410 ó por alguna razón de refacturación ó reajuste en fábrica, las Woxter ofrecen mejor calidad de sonido?
Aparentemetne son las mismas (ya sé que ambas hechas por Microlab), pero no entiendo por qué las opiniones de compradores de las Microlab son malas y las de las Woxter buenas...