Bulmaprevio

Buen trabajo!

El filtro de rumble si puedes hazlo seleccionable, a veces no es necesario y en algunos diseños puede penalizar los graves (no digo que sea tu caso) que son los que hay que mimar mas en un previo de phono. Cuando digo en algunos diseños, es que tiene que tener una pendiente muy alta (3er orden min) y el corte inferior un poco mas alto de 3Hz (si hay rumble se te puede colar algo).

A mi los diseños con operacionales me gustan un poco menos, fue lo que me hizo diseñar el mio (ojo, que suenan muy bien), no por el hecho de ser "CHIPs" integrados, sino por el hecho que diseñar con los OP conlleva a utilizar la realimentación, que para mi es el "gran enemigo" entre comillas. De ahí que siempre diga que el SE es lo mejor, no solo por permitir en el diseño la no realimentación, sino porque ademas la señal se amplifica de una sola vez sin dividirse en dos mitades con pasa con los otros diseños.

Los transformadores son cojonudos, diría que la mayoría de las veces son la mejora sonora mas importante, el problema es que los buenos son muy caros y ademas que hay que saber dar con el mas adecuado a tu capsula y no es fácil, ademas si algún día decides pasarte a otra capsula vuelta empezar.

Otra opción es la diseñar un circuito OP pero hecho con componentes discretos os aseguro que funciona mucho mejor que un operacional en chip, tengo alguno ya pensado muy bueno, pero siempre me hecha "pa atras" el tema de la realimentación, a lo mejor algún día pruebo (tengo varias fases), de momento estoy super contento con lo ultimo que he hecho. Solo me falta probarlo en mas sitios con capsulas de muy alta gama en equipos buenos, que es donde se nota si el previo esta a la altura.

adiaz escribió:Buen trabajo!

El filtro de rumble si puedes hazlo seleccionable, a veces no es necesario y en algunos diseños puede penalizar los graves (no digo que sea tu caso) que son los que hay que mimar mas en un previo de phono. Cuando digo en algunos diseños, es que tiene que tener una pendiente muy alta (3er orden min) y el corte inferior un poco mas alto de 3Hz (si hay rumble se te puede colar algo).

A mi los diseños con operacionales me gustan un poco menos, fue lo que me hizo diseñar el mio (ojo, que suenan muy bien), no por el hecho de ser "CHIPs" integrados, sino por el hecho que diseñar con los OP conlleva a utilizar la realimentación, que para mi es el "gran enemigo" entre comillas. De ahí que siempre diga que el SE es lo mejor, no solo por permitir en el diseño la no realimentación, sino porque ademas la señal se amplifica de una sola vez sin dividirse en dos mitades con pasa con los otros diseños.

Los transformadores son cojonudos, diría que la mayoría de las veces son la mejora sonora mas importante, el problema es que los buenos son muy caros y ademas que hay que saber dar con el mas adecuado a tu capsula y no es fácil, ademas si algún día decides pasarte a otra capsula vuelta empezar.

Otra opción es la diseñar un circuito OP pero hecho con componentes discretos os aseguro que funciona mucho mejor que un operacional en chip, tengo alguno ya pensado muy bueno, pero siempre me hecha "pa atras" el tema de la realimentación, a lo mejor algún día pruebo (tengo varias fases), de momento estoy super contento con lo ultimo que he hecho. Solo me falta probarlo en mas sitios con capsulas de muy alta gama en equipos buenos, que es donde se nota si el previo esta a la altura.

Hola , o el proyecto me lo plantee de una manera muy distinta a como entiendo que lo has hecho en tu caso , yo elegí los operacionales por que me funciono con poco esfuerzo y partir de he intentado optimizarlo (en la primera fase no funcionaba bien con la MC , ahora es con la que mas satisfecho estoy , una dl103r) , actualmente creo que no desentona con el tubebox seII , y creo que es un nivel suficiente para la mayoría de la gente (esa es mi impresión actual hasta no hace mucho , digamos que pensaba por poner un ejemplo que un previo de 1000 euros y una capsula de 300 , sonaba mejor que una capsula de 1000 y un previo de 300 , ahora creo que es al contrario , claro esta que lo mejor es conseguir el equilibrio.........).
un saludo

bulmamaria escribió:

adiaz escribió:Buen trabajo!

El filtro de rumble si puedes hazlo seleccionable, a veces no es necesario y en algunos diseños puede penalizar los graves (no digo que sea tu caso) que son los que hay que mimar mas en un previo de phono. Cuando digo en algunos diseños, es que tiene que tener una pendiente muy alta (3er orden min) y el corte inferior un poco mas alto de 3Hz (si hay rumble se te puede colar algo).

A mi los diseños con operacionales me gustan un poco menos, fue lo que me hizo diseñar el mio (ojo, que suenan muy bien), no por el hecho de ser "CHIPs" integrados, sino por el hecho que diseñar con los OP conlleva a utilizar la realimentación, que para mi es el "gran enemigo" entre comillas. De ahí que siempre diga que el SE es lo mejor, no solo por permitir en el diseño la no realimentación, sino porque ademas la señal se amplifica de una sola vez sin dividirse en dos mitades con pasa con los otros diseños.

Los transformadores son cojonudos, diría que la mayoría de las veces son la mejora sonora mas importante, el problema es que los buenos son muy caros y ademas que hay que saber dar con el mas adecuado a tu capsula y no es fácil, ademas si algún día decides pasarte a otra capsula vuelta empezar.

Otra opción es la diseñar un circuito OP pero hecho con componentes discretos os aseguro que funciona mucho mejor que un operacional en chip, tengo alguno ya pensado muy bueno, pero siempre me hecha "pa atras" el tema de la realimentación, a lo mejor algún día pruebo (tengo varias fases), de momento estoy super contento con lo ultimo que he hecho. Solo me falta probarlo en mas sitios con capsulas de muy alta gama en equipos buenos, que es donde se nota si el previo esta a la altura.

Hola , o el proyecto me lo plantee de una manera muy distinta a como entiendo que lo has hecho en tu caso , yo elegí los operacionales por que me funciono con poco esfuerzo y partir de he intentado optimizarlo (en la primera fase no funcionaba bien con la MC , ahora es con la que mas satisfecho estoy , una dl103r) , actualmente creo que no desentona con el tubebox seII , y creo que es un nivel suficiente para la mayoría de la gente (esa es mi impresión actual hasta no hace mucho , digamos que pensaba por poner un ejemplo que un previo de 1000 euros y una capsula de 300 , sonaba mejor que una capsula de 1000 y un previo de 300 , ahora creo que es al contrario , claro esta que lo mejor es conseguir el equilibrio.........).
un saludo

Si es cierto, la verdad es que el proyecto esta planteado de una manera muy distinta al mio. Me costo bastante mejorar los "pequeños problemas" asociados al SE con el estado solido.

La verdad es que la mayoría de los previos de phono están hechos con operacionales, y algunos suenan de fabula!

Yo nunca he valorado ninguna capsula ni previo por su precio... hay que oírlo y valorarlo por la escucha. Algunas veces el precio no va acorde con el aparato.

adiaz escribió:

bulmamaria escribió:

adiaz escribió:Buen trabajo!

El filtro de rumble si puedes hazlo seleccionable, a veces no es necesario y en algunos diseños puede penalizar los graves (no digo que sea tu caso) que son los que hay que mimar mas en un previo de phono. Cuando digo en algunos diseños, es que tiene que tener una pendiente muy alta (3er orden min) y el corte inferior un poco mas alto de 3Hz (si hay rumble se te puede colar algo).

A mi los diseños con operacionales me gustan un poco menos, fue lo que me hizo diseñar el mio (ojo, que suenan muy bien), no por el hecho de ser "CHIPs" integrados, sino por el hecho que diseñar con los OP conlleva a utilizar la realimentación, que para mi es el "gran enemigo" entre comillas. De ahí que siempre diga que el SE es lo mejor, no solo por permitir en el diseño la no realimentación, sino porque ademas la señal se amplifica de una sola vez sin dividirse en dos mitades con pasa con los otros diseños.

Los transformadores son cojonudos, diría que la mayoría de las veces son la mejora sonora mas importante, el problema es que los buenos son muy caros y ademas que hay que saber dar con el mas adecuado a tu capsula y no es fácil, ademas si algún día decides pasarte a otra capsula vuelta empezar.

Otra opción es la diseñar un circuito OP pero hecho con componentes discretos os aseguro que funciona mucho mejor que un operacional en chip, tengo alguno ya pensado muy bueno, pero siempre me hecha "pa atras" el tema de la realimentación, a lo mejor algún día pruebo (tengo varias fases), de momento estoy super contento con lo ultimo que he hecho. Solo me falta probarlo en mas sitios con capsulas de muy alta gama en equipos buenos, que es donde se nota si el previo esta a la altura.

Hola , o el proyecto me lo plantee de una manera muy distinta a como entiendo que lo has hecho en tu caso , yo elegí los operacionales por que me funciono con poco esfuerzo y partir de he intentado optimizarlo (en la primera fase no funcionaba bien con la MC , ahora es con la que mas satisfecho estoy , una dl103r) , actualmente creo que no desentona con el tubebox seII , y creo que es un nivel suficiente para la mayoría de la gente (esa es mi impresión actual hasta no hace mucho , digamos que pensaba por poner un ejemplo que un previo de 1000 euros y una capsula de 300 , sonaba mejor que una capsula de 1000 y un previo de 300 , ahora creo que es al contrario , claro esta que lo mejor es conseguir el equilibrio.........).
un saludo

Si es cierto, la verdad es que el proyecto esta planteado de una manera muy distinta al mio. Me costo bastante mejorar los "pequeños problemas" asociados al SE con el estado solido.

La verdad es que la mayoría de los previos de phono están hechos con operacionales, y algunos suenan de fabula!

Yo nunca he valorado ninguna capsula ni previo por su precio... hay que oírlo y valorarlo por la escucha. Algunas veces el precio no va acorde con el aparato.

Hola , el tema del precio de los componentes lo he reseñado por que algún baremo hay que tomar como referencia , ademas las impresiones que se obtienen en las pruebas son muy subjetivas y depende de lo bien que estén los ajustes y la compatibilidad de componentes de cada sistema a comparar.Cuando estaba empezando el proyecto tenia un trichord dino MKI y Musical fidelity x-lps , en alguna de las fases de las pruebas empece a comparar una AT155LC y varias capsulas de un nivel mas bajo (Shure m97xe , Shure m75 , om con punta clonica) y siempre sonaba mejor la AT con cualquiera de los dos previos.
En el tema de los precios no se puede generalizar , pero por lo menos en el rango que yo me puedo mover actualmente , el grupo de hasta 500 euros ,X5-MC/AT155LC/OM40/Elac esg796hsp (la 103R la considero una capsula maravillosa pero atípica y no la meto en este rango) , y el grupo de la OM10 o clonica , M97XE , M75 , M104E , la diferencia es muy clara , cuando se generaliza es fácil equivocarse con alguna excepción , pero esta es mi conclusión actual un previo que funcione bien con las capsulas "caras" seguramente sonara mejor que un previo extraordinario con una de las mas económicas (puedo estar equivocado , pero me lo tendrían que demostrar).
un saludo

Yo me suscribo a la opinión de bulmamaria (y no es nada nuevo para los que me hayan leído en el foro). Pero de todos modos voy a explicar la mía: si pudiera construiría un sistema analógico siempre a partir de la cápsula que quiera (o pueda) buscando, para esta prima donna, el brazo y electrónicas que necesite para que pueda alcanzar su zenit.
Dicho esto, yo he probado previos con pedigrí con cápsulas, digamos medias, y he probado cápsulas de alto nivel con previos sin ninguna referencia, e incluso con DIYs… Si tengo que elegir, una buena cápsula, por supuesto.
Saludos

Vid_re escribió:Yo me suscribo a la opinión de bulmamaria (y no es nada nuevo para los que me hayan leído en el foro). Pero de todos modos voy a explicar la mía: si pudiera construiría un sistema analógico siempre a partir de la cápsula que quiera (o pueda) buscando, para esta prima donna, el brazo y electrónicas que necesite para que pueda alcanzar su zenit.
Dicho esto, yo he probado previos con pedigrí con cápsulas, digamos medias, y he probado cápsulas de alto nivel con previos sin ninguna referencia, e incluso con DIYs… Si tengo que elegir, una buena cápsula, por supuesto.
Saludos

Por otro lado tengo que comentar que si el previo es demasiado limitado , las diferencias entre capsulas se minimizan , por poner un ejemplo reciente , con el project phonobox s (lo probé una temporada), un previo muy silencioso , con un grave bastante decente , pero con una amplitud de escena muy cerrada , la diferencia se minimiza , entre las capsulas medias y básicas.
un saludo

Vid_re escribió:Yo me suscribo a la opinión de bulmamaria (y no es nada nuevo para los que me hayan leído en el foro). Pero de todos modos voy a explicar la mía: si pudiera construiría un sistema analógico siempre a partir de la cápsula que quiera (o pueda) buscando, para esta prima donna, el brazo y electrónicas que necesite para que pueda alcanzar su zenit.
Dicho esto, yo he probado previos con pedigrí con cápsulas, digamos medias, y he probado cápsulas de alto nivel con previos sin ninguna referencia, e incluso con DIYs… Si tengo que elegir, una buena cápsula, por supuesto.
Saludos

Hombre la capsula es lo primero que hay en la cadena, si sale "basura" por ella por poner un ejemplo, el previo no puede hacer milagros, ahí os tengo que dar toda la razón, y por norma general lo bueno suele ser caro.

Pero nos desviamos un poco del tema del hilo, buen previo y una ventaja que te viene muy bien es para valorar los distintos modelos de operacionales que hay en el mercado, solamente con ir cambiando uno por otro ya obtendrás diferencias sonoras, eso si, depende si has puesto condensador electrolítico en serie y a gnd en la red de realimentación te valdrá para todos, pero si no lo tienes puesto solo te valdrán los de entrada tipo FET. Y si lo tienes cuidadin con el valor y tipo adecuado, si lo lleva ese condensador marca diferencias, casi mas que los de acoplamiento entre operacionales, que seguro que lo habrás tenido en cuenta.

Si quieres te puedo aconsejar un tipo de fuente con "shunt" de muy bajo ruido y salida simétrica.

Cierto, nos estábamos apartándonos del tema principal. No obstante, quizás por compartir experiencias, aconsejo encarecidamente que se cuide mucho la elección de la fuente (cápsula y brazo adecuado principalmente, con un plato decente) y entonces con vuestros proyectos (o similares) veréis hasta dónde realmente se puede llegar, que es mucho, os lo aseguro.

adiaz escribió:

Vid_re escribió:Yo me suscribo a la opinión de bulmamaria (y no es nada nuevo para los que me hayan leído en el foro). Pero de todos modos voy a explicar la mía: si pudiera construiría un sistema analógico siempre a partir de la cápsula que quiera (o pueda) buscando, para esta prima donna, el brazo y electrónicas que necesite para que pueda alcanzar su zenit.
Dicho esto, yo he probado previos con pedigrí con cápsulas, digamos medias, y he probado cápsulas de alto nivel con previos sin ninguna referencia, e incluso con DIYs… Si tengo que elegir, una buena cápsula, por supuesto.
Saludos

Hombre la capsula es lo primero que hay en la cadena, si sale "basura" por ella por poner un ejemplo, el previo no puede hacer milagros, ahí os tengo que dar toda la razón, y por norma general lo bueno suele ser caro.

Pero nos desviamos un poco del tema del hilo, buen previo y una ventaja que te viene muy bien es para valorar los distintos modelos de operacionales que hay en el mercado, solamente con ir cambiando uno por otro ya obtendrás diferencias sonoras, eso si, depende si has puesto condensador electrolítico en serie y a gnd en la red de realimentación te valdrá para todos, pero si no lo tienes puesto solo te valdrán los de entrada tipo FET. Y si lo tienes cuidadin con el valor y tipo adecuado, si lo lleva ese condensador marca diferencias, casi mas que los de acoplamiento entre operacionales, que seguro que lo habrás tenido en cuenta.

Si quieres te puedo aconsejar un tipo de fuente con "shunt" de muy bajo ruido y salida simétrica.

Actualmente si que estoy montando un condensador entre tierra y la realimentacion , me aseguro de que en teoría no atenué los graves y prácticamente por costumbre solo monto FET en la segunda etapa.
El tema de la optimizacion de la fuente lo tengo pendiente y toda ayuda sera bienvenida , llevo el tema un poco liado , en el mueble del equipo tengo colocados 6 previos de phono (estoy adecentando las cajas y probando si funciona bien en la nueva caja).
un saludo

Prueba esta fuente:



Es un fuente que se basa en doble CCS uno serie y otro en paralelo, mas el comparador que hace de "shunt".

La corriente max es de 56mA por rama, aunque se puede modificar perfectamente a 100mA cambiando dos resistencias. Los transistores VT3 y VT4 puedes colocar unos darlington BDW93 o BDX53, o incluso si prefieres mosfet STP20N06 también debe funcionar.

No he probado el circuito, con lo simple que es se puede apreciar el funcionamiento, y en un futuro quiero hacerlo, si me decido os pasare el diseño del PCB que haga en el formato que queráis, incluso si lo queréis fabricado también.

Lo que si tengo es el diseño de una fuente simétrica con alta capacidad y filtro CRC, con los típicos LM317/337, es la que tengo como fuente aux en mi amplificador de potencia. Esta entrega una tensión estabilizada de +-75v/200mA.



Para lo que necesites.

adiaz escribió:Prueba esta fuente:



Es un fuente que se basa en doble CCS uno serie y otro en paralelo, mas el comparador que hace de "shunt".

La corriente max es de 56mA por rama, aunque se puede modificar perfectamente a 100mA cambiando dos resistencias. Los transistores VT3 y VT4 puedes colocar unos darlington BDW93 o BDX53, o incluso si prefieres mosfet STP20N06 también debe funcionar.

No he probado el circuito, con lo simple que es se puede apreciar el funcionamiento, y en un futuro quiero hacerlo, si me decido os pasare el diseño del PCB que haga en el formato que queráis, incluso si lo queréis fabricado también.

Lo que si tengo es el diseño de una fuente simétrica con alta capacidad y filtro CRC, con los típicos LM317/337, es la que tengo como fuente aux en mi amplificador de potencia. Esta entrega una tensión estabilizada de +-75v/200mA.



Para lo que necesites.

Muchas gracias , cuando me meta con las fuentes a conciencia es bueno saber que hay entendidos en la materia con predisposición a ayudar.Aunque tengo mis dudas sobre las mejoras que puede aportar a una fuente simétrica como las que utilizo actualmente (habrá que comprobarlo con tranquilidad).
un saludo

Hola que tal,
Yo tengo a medias un previo de fono, bueno en realidad de momento sólo el prototipo, con componentes discretos. La fuenta de alimentación, que le dí muchas vueltas, me decidí por un shunt paralelo similar el del esquema de Audiaz, porque son fuentes más silenciosas. El caso es que en ebay encontre un kit con un diseño muy bueno y claro más barata que si me la hago yo.
Las diferencias básicas con este diseño es que para las fuentes de corriente constante usa trasnsistores de bajo ruido con un LED de tensión de referencia. Y como comparador en vez de un operacional un TL431 que es un diodo de referencia de tensión. La he probado para ver el ruido con el osciloscopio y es muy silenciosa.

En la fuente de Audiaz, que tiene muy buena pinta, si te decidieras a hacerla utiliza en lugar del 741 un operacional más silencioso porque es el punto flaco de ese esquema.
Saludos y que disfrutes de tu previo

fdpa escribió:Hola que tal,
Yo tengo a medias un previo de fono, bueno en realidad de momento sólo el prototipo, con componentes discretos. La fuenta de alimentación, que le dí muchas vueltas, me decidí por un shunt paralelo similar el del esquema de Audiaz, porque son fuentes más silenciosas. El caso es que en ebay encontre un kit con un diseño muy bueno y claro más barata que si me la hago yo.
Las diferencias básicas con este diseño es que para las fuentes de corriente constante usa trasnsistores de bajo ruido con un LED de tensión de referencia. Y como comparador en vez de un operacional un TL431 que es un diodo de referencia de tensión. La he probado para ver el ruido con el osciloscopio y es muy silenciosa.

En la fuente de Audiaz, que tiene muy buena pinta, si te decidieras a hacerla utiliza en lugar del 741 un operacional más silencioso porque es el punto flaco de ese esquema.
Saludos y que disfrutes de tu previo

Hola , como he comentado es un tema que no descarto pulir mas adelante , pero de momento no lo veo prioritario , con la fuente actual a 60 y pico dbs con la capsula levantada y subiendo el pote mas de lo razonable , es ruido de fondo es insignificante.
La ventaja que le veo a los circuitos con operacionales es que me permite modificar la ganancia y la carga de entrada de manera muy sencilla , con la misma entrada y con un ajuste muy sencillo puedo tener desde 30 y pico hasta unos 70 dbs con una calidad razonable , si me  animara a pulirlas mas a fondo quizás tendría que hacer ensayos con osciloscopios y cacharros de laboratorio , pero con las pruebas a oido no me ha ido mal , primero vendí un X-lps cuando considere que mas o menos tenia un nivel comparable , luego vendí el trichord dino que tenia un monton de años conmigo , como tenia unas dudas sobre si iba bien encaminado (después de una temporada solo con montajes míos) y poco dinero me hice con un project phono box s (muy limitado en escena , pero silencioso y con capacidad para manejar una MC low) , de este saque la idea de la caja y no pare hasta que conseguí un nivel de silencio similar(o mejor) , y actualmente tengo un Tubebox SE II que es un previo que me gusta y tengo principalmente para tener una especie de patrón comercial.Con el nivel de capsulas en el que me muevo creo que no es prioritario subir el nivel de mis montajes con urgencia (aunque no hay que cerrarse a una posible mejora).
un saludo

fdpa escribió:Hola que tal,
Yo tengo a medias un previo de fono, bueno en realidad de momento sólo el prototipo, con componentes discretos. La fuenta de alimentación, que le dí muchas vueltas, me decidí por un shunt paralelo similar el del esquema de Audiaz, porque son fuentes más silenciosas. El caso es que en ebay encontre un kit con un diseño muy bueno y claro más barata que si me la hago yo.
Las diferencias básicas con este diseño es que para las fuentes de corriente constante usa trasnsistores de bajo ruido con un LED de tensión de referencia. Y como comparador en vez de un operacional un TL431 que es un diodo de referencia de tensión. La he probado para ver el ruido con el osciloscopio y es muy silenciosa.

En la fuente de Audiaz, que tiene muy buena pinta, si te decidieras a hacerla utiliza en lugar del 741 un operacional más silencioso porque es el punto flaco de ese esquema.
Saludos y que disfrutes de tu previo

¿Has visto mi previo? Seguro que te gustaría mucho mas oírlo   .

Sobre la fuente tu te refieres a esta, ¿verdad?



Si sabes realmente como funciona una fuente en "shunt" te darás cuenta que esta otra fuente solo consta de un CCS con led como referencia de tensión y luego después solo el regulador TL431 como controlador del "shunt". Este circuito en teoría es menos sofisticado que el otro con el operacional. En el otro esquema de fuente con el 741 es mas que suficiente, aquí la función del operacional lo mas importante es su velocidad no su ruido ya que lo que va a manejar es una derivación a GND digamos "virtual". Aunque efectivamente se puede usar sin ningún problema alguno superior como el TL071.

Para los que no estáis muy puestos en el funcionamiento de las fuentes "Shunt" tenéis que saber que el primer CCS hay que ajustarlo solo un 10-20% mas de la corriente max del consumo que tenga su destino, ya que sino estaremos desperdiciando mucha energía en forma de calor innecesariamente.

Me satisface mucho el ver la importancia que en el hilo, se está dando a estos (y otros) dispositivos. Una fuente no se resume solo al ruido, importante también, pero ni de lejos es el único factor de una fuente.Hay mucho más, si luego deseamos un previo competente.

Este último diseño de fuente presentada por Adiaz, me parece ya muy bueno para alimentar cualquier tipo de previo de los que se están mencionando.De nada  sirve un buen previo con componentes extraordinarios, caros, esotéricos....si luego la fuente es un desaste. Ni las afamadas baterías son garantía de un funcionamiento correcto, ya que tienen sus problemas.

En mi pobre opinión, vaís por el buen camino.

Ánimo y suerte.

Por supuesto la fuente, por increíble que parezca hace el sonido mucho mejor!!!.

Yo lo note muchísimo en mi previo de válvulas (por cierto otro SE), hasta que di con un diseño de fuente que se noto en el audio de forma espectacular, claro que son años de probar cosas y cosas, en ese mismo previo he llegado a tener hasta cuatro fuentes distintas. También es verdad que los diseños en SE son mucho mas sensibles a la calidad de la fuente de alimentación que otras topologias.

Pues no es ese pero es muy parecido, Mi placa tiene opcion de poner 2 tl431 en serie para poder funcionar a voltajes más altos.
Sobre esto en internet encontraras un estudio sobre este tipo de fuentes de Walter Juntz, al final del estudio presente un diseño que usa un operaciona y un TL431 como referencia de tensión.
Yo busque un diseño sencillo para tener el nivel de ruido lo más bajo posible.
Sobre el LM317 Analog tiene reguladores de 3 pines más silenciosos, aso si con diferente patillaje.
Saludos

adiaz escribió:Por supuesto la fuente, por increíble que parezca hace el sonido mucho mejor!!!.

Yo lo note muchísimo en mi previo de válvulas (por cierto otro SE), hasta que di con un diseño de fuente que se noto en el audio de forma espectacular, claro que son años de probar cosas y cosas, en ese mismo previo he llegado a tener hasta cuatro fuentes distintas. También es verdad que los diseños en SE son mucho mas sensibles a la calidad de la fuente de alimentación que otras topologias.

Me dejas pasmado con tus proyectos adiaz
Ese previo a valvulas esta para comerselo

Muchas gracias!

Un detalle muy chulo que tiene es que el control del volumen es motorizado con ALPS y lleva un receptor programable diseñado por mi que puede aprender los códigos de cualquier botón de cualquier mando a distancia, y uso el mando de mi CD Marantz para controlar el volumen del previo.

bulmamaria escribió:
Con valvulas no he probado , pero con los famosos 2sk170 no ha me gustado el resultado.En algunas cosas me gustan tanto o mas que los comerciales que he tenido y creo que todavia pueden ir un poco mejor , sin meterme en otros fregaos.
Un saludo

El problema con los Jfets es que no se pueden usar "a pelo" directamente. Si se utiliza por ejemplo el diseño de previo de phono como el "le pacific" con los Jfets 2SK170, del que se han hecho muchos DIYers, te encontraras con que le falta un poco de "cuerpo", eso es sencillamente porque un Jfet utilizado en SE tiene una impedancia de salida muy alta y no "puede" atacar impedancias de entrada de la siguiente etapa relativamente bajas como pueden ser los filtros paso bajo pasivos que tiene ese esquema. Le hace falta mas ataque.

Una solución a ese esquema es sencillamente añadir en cada paso del SE un "buffer" hecho con otro Jfet o de cualquier otra manera para que la carga sea "facil" de llevar para el Jfet, entonces llega la "magia"...

Ademas otro problema que representa el uso de los famosos 2SK170 es que el sonido varia según lo polarices, el señor "Nelson Pass" siempre habla referente a estos Jfets que hay que buscar lo que el llama "el punto dulce", en cristiano se refiere a probar con tensiones de alimentación y resistencias de drenador hasta conseguir la menor distorsión o mejor sonido para el voltaje utilizado en cada etapa.

Otro problema menor que presenta ese diseño es el ruido que puede afectar de la fuente de alimentación, aquí hay que currárselo mucho...

Pués hala... a currar !!!

Bonitas realizaciones.

adiaz escribió:

bulmamaria escribió:
Con valvulas no he probado , pero con los famosos 2sk170 no ha me gustado el resultado.En algunas cosas me gustan tanto o mas que los comerciales que he tenido y creo que todavia pueden ir un poco mejor , sin meterme en otros fregaos.
Un saludo

El problema con los Jfets es que no se pueden usar "a pelo" directamente. Si se utiliza por ejemplo el diseño de previo de phono como el "le pacific" con los Jfets 2SK170, del que se han hecho muchos DIYers, te encontraras con que le falta un poco de "cuerpo", eso es sencillamente porque un Jfet utilizado en SE tiene una impedancia de salida muy alta y no "puede" atacar impedancias de entrada de la siguiente etapa relativamente bajas como pueden ser los filtros paso bajo pasivos que tiene ese esquema. Le hace falta mas ataque.

Una solución a ese esquema es sencillamente añadir en cada paso del SE un "buffer" hecho con otro Jfet o de cualquier otra manera para que la carga sea "facil" de llevar para el Jfet, entonces llega la "magia"...

Ademas otro problema que representa el uso de los famosos 2SK170 es que el sonido varia según lo polarices, el señor "Nelson Pass" siempre habla referente a estos Jfets que hay que buscar lo que el llama "el punto dulce", en cristiano se refiere a probar con tensiones de alimentación y resistencias de drenador hasta conseguir la menor distorsión o mejor sonido para el voltaje utilizado en cada etapa.

Otro problema menor que presenta ese diseño es el ruido que puede afectar de la fuente de alimentación, aquí hay que currárselo mucho...

Como ya te comente , mi metodología de trabajo es muy diferente a la que tu creo que empleas de estudiar (optimizar) y calcular hasta el ultimo detalle , yo he probado bastantes cosas y al final he conseguido un montaje muy flexible , muy económico.Por ejemplo una prueba que quiero hacer por curiosidad es alimentarlo con una fuente psudo-symetrica , es decir partiendo de un transformador simple obtener tensión simetrica , para ver la merma que produce en el sonido (si es que la produce , que supongo que si , pero quiero comprobarlo).
El poder utilizarlos para capsulas MC , es decir mas de 60 dbs lo conseguí a base de pruebas/fracasos. El ponerlos en valor también es un problema , tengo media docena en pruebas que necesitan su tiempo , capsulas tengo las que tengo (mas de media docena que no son pocas) , previos para comparar han pasado por mi casa 6 o 7 de el nivel que me ha permitido la economia , este verano estuve en casa de un compañero probando mis previos y escuchando el suyo de un nivel respetable (un plinius koru) , pero con el tiempo limitado a una tarde , solo pude deducir que el mio (en ese momento ya tenia uno bastante aproximado a los que estoy haciendo) no hacia el ridículo.Hacer muchas pruebas cuesta mucho tiempo y/o dinero.
No descarto ninguna topo-logia pero la de los operacionales tiene muchas ventajas y tengo material para hacer unas 50 placas , sin comprar prácticamente nada (transformadores solo tengo media docena y voy comprando cuando necesito).
un saludo y gracias por compartir tus conocimientos.

Ok, lo decia porque mucha gente no conocia este acpecto importante en ese tipo de diseños.

adiaz escribió:Bulma, ya que veo que te gustan tanto los operacionales, ¿has probado hacer la ecualizacion RIAA "hybrida"?

Viene explicada en algun libro que no recuerdo de la universiadad, se puede hacer casi con lo que quieras, SE, valvulas, transistores, OP, etc.

Es una cuestión practica según mis conocimientos y medios actuales es con la que me resulta mas asequible hacer algo que de buen resultado (no pretendo que sea la mejor tecnologia, pero la controlo actualmente lo suficiente para hacer algo bastante correcto), he intentado poner jfet en la primera etapa y tenia bastante ruido , de momento haciéndolos con una meticulosa selección de componentes (me tiro horas para parear los componentes y valores (de mis creo correctos cálculos)) me parecen de un nivel similar a un Dino o el tube box SEII que tengo de digamos referencia (es lo que me permite mi economía y ganas), respecto a la RIAA hibrida te refieres a mezclar transistores y operacionales???
un saludo

-también me gustaría probar un STUP para las MC , aunque solo tengo una.

Me sumo al agradecimiento de Hamlet.

Sin necesidad de  insistir, y con solo insinuarlo Vicente se ofreció a hacerme un previo de phono. Desde el principio sabiendo lo pijotero que soy (como casi todos los ignorantes), por condescendencia se comprometió a pulir la estética, yo "se lo vendí"  como una parte de la mejora en el proyecto, junto con añadir un potenciometro para la ganancia, algo que a mi me es muy útil, pues suelo comparar varios platos o grabaciones vinilo frete a CD. Igualar volumen de las fuentes en estas pruebas es básico, para los que no tenemos memoria auditiva.  Desde el principio se nego a aceptar dinero por hacerlo, y dejo claro que no tenía ningún compromiso de quedármelo si no me gustaba, aunque yo siempre tuve la intuición de que eso no iba a suceder.

Desde esta tarde tengo en casa funcionando el Bulmaprevio V2, algo que desde mi punto de vista ya es algo mas que un prototipo. En la primera canción ya he percibido que el aparato tiene bastante calidad: amplia escena, nitidez y buena separación de instrumentos, tiene un sonido parecido al Nanophono, pues no crea fatiga, pero esta un escalón por encima desde mi punto de vista.

El aparato tiene un aspecto acorde con sus prestaciones, ademas tiene el encanto de ser artesanal y estar hecho con mucho mimo y muchas horas de dedicación y de pruebas.

Unas fotos del protagonista, desde ya jubila al Nanophono, otro gran aparato, pese a su tamaño.