Estudio revela que los que disfrutan de películas basura tienen una inteligencia superior a la media

http://www.upsocl.com/cultura-y-entretencion/estudio-revelo-que-los-que-disfrutan-de-peliculas-basura-tienen-una-inteligencia-superior-a-la-media/


El autor del estudio dice que para apreciar el cine basura es necesario tener unos conocimientos del séptimo arte, una sensibilidad especial y una inteligencia por encima de la media…

“En un primer momento, parece paradójico que alguien vea de forma deliberada películas mal hechas, que producen rechazo o que dan vergüenza y que encima disfrutan con ella. Pero para ese tipo de espectadores, el cine basura es una atractiva desviación del cine convencional. Se trata de una audiencia con una educación por encima de la media, que puede ser descrita como omnívoros culturales(…)”.
....la visión irónica de los que disfrutan de lo que auténticamente es considerado basura hace que puedan apreciar otros detalles valiosos como el guión, la actuación, la producción o la estética de los planos, algo que para Keyvan no es algo que este al alcance del espectador medio ni de corta inteligencia.
Es decir, quien está debajo del promedio intelectual, rápidamente se interesará en ver una película que está aclamada por el público y calificada como “un clásico”, “una maravilla”, etc. Pero, quien realmente se atreve a ver películas “basura” y ver más allá que solo un tema muy estúpido, connota que su inteligencia NO es limitada.

Keyvan Sarkhosh, es un estudiante de doctorado del Max Planck Institute for Empirical Aesthetics de Frankfurt (Alemania)

Sorprendente. Menos mal que seguro hay excepciones .

Eso me recuerda al tema de la alienación de masas.Es como el echo de considerar que cualquier persona que se aleje del pensamiento mayoritario de masas sufre cierto rechazo por lo que eso es catalogado como que dicha persona tiene algún problema psíquico,no es normal o es burro.
Eso pasa hoy en día porque si nos vamos unas décadas más atrás tanto el cine como el espectador se alejaban de estos parámetros.
Yo lo veo al revés del citado texto.Yo no veo cualquier cosa que me ponen delante.Para mí no existe la palabra "clásico".O está bien echo o está mal.Y si veo más cosas clásicas no es que sea un clásico sino que veo cosas buenas porque cada vez hacen cosas peores en cine.
La educación que nos proporcionan a veces va encaminada a cambiar nuestro pensamiento.Pasa con la publicidad subliminal.
Si hay una gran mayoría que "acepta" la tv y cine basura yo creo que hay un grave problema.Susceptible a la manipulación diría yo.
No estoy cabreado

Eso es una contradiccion.
Si la mayoría es la media y resulta que la mayoría ve cine basura ó cine de consumo mayoritario...
Porque más del 70 % del cine que se hace es para consumir y es bastante basurilla.
A no ser que este señor entienda por cine basura el cine de autor,que no digo que no lo haya.

A mi la ultima de las galaxias me ha parecido basura y no he disfrutado de ella ,luego según ese tipo mi inteligencia es igual ó inferior a la media.
Que no digo que no lo sea.
Y la de Lucy, si eso no es cine basura...
Usar y tirar.
Otra vez que mi inteligencia no supera la media.

No creo que sea referido a cine comercial (malo o bueno). Más bien iría en la línea de películas absurdas como Sharknado, Jesucristo (cazador de vampiros) y el maravilloso corto Kung Fury.

Yo os recomiendo que lo probéis. A alguno lo mismo le gusta. En mi caso personal y dependiendo del momento, puedo disfrutar muchísimo. Ahora bien, soy incapaz de verlas de una vez.

Kung Fury dura muy poco y se puede ver en YouTube. Si no tenéis experiencia en este tipo de cine, agarraos los machos y flipad.

Saludos

Qué es lo que define la inteligencia, y cómo cuantificarla y cualificarla. EMHO el artículo solo sirve para alimentar el ego de los que se sienten identificados.
Dame pan y llámame tonto, ¿quién es más inteligente, la mujer de la limpieza que decía eso, o el 'científico' que pega ADN de mosca en el pan?
En una sociedad tan enferma como la nuestra, resulta chirriante cualquier definición que se haga de inteligencia. La sola existencia del concepto en si, solo sirve para decirnos al 99% de la gente que somos idiotas (y tratarnos como tales, lo digo por si no resulta evidente). Váyanse Vds. a tomar por c....

Feliz domingo.

lolopop escribió:No creo que sea referido a cine comercial (malo o bueno). Más bien iría en la línea de películas absurdas como Sharknado, Jesucristo (cazador de vampiros) y el maravilloso corto Kung Fury.
aludos

Parece que eres el único que ha sido capaz de leer y entender el artículo de forma ecuánime, jajaja

En efecto hace referencia a personas capaces de disfrutar viendo todo tipo de cine, independientemente de la opinión que ese habito despierte en los demas (o en sí mismo), y si un día se deleitan viendo El Padrino, Ciudadano Kane, o El hombre tranquilo, no tienen ningún problema en disfrutar también en otro momento de ver películas que intencionada y aparentemente se han dirigido y rodado mal hasta el extremo del absurdo, como las que citas y otras, que en efecto son en verdad una minoría con respecto al total de producciones actuales.

Una persona que se caracteriza por encerrarse en visualizar un solo tipo de cine, o un solo tipo de música, o de arte pictórico, etc........obviamente no puede ser definida como un "omnívoro cultural". La apertura mental a todo lo que tenga que ver con la creatividad para mi sí es señal de inteligencia, pues entre otras cosas denota una intencionalidad a obtener una mayor conciencia y perspectiva sobre lo que somos, y además como efecto colateral siempre conlleva una sensación de estar mas a gusto con uno mismo y con los demás.

Saludos

Bueno, entonces a ver si podemos resumirlo así. Rubius según la definición del artículo, y según él mismo, no puede asegurarse que sea inteligente porque no cumple la premisa. Lolopop, según tu, ha pillado el artículo, entonces según el autor si sería inteligente, al igual que tú vonBiver, puesto que no solo has pillado el artículo, sino que sabes quién lo ha pillado y quién no. ¿voy bien?

Lo bueno del artículo, es que no tacha a nadie de imbécil. Sólo asegura o no, que eres más inteligente que la media dependiendo del cine del que eres capaz de disfrutar.... y en el fondo, quién no ha disfrutado alguna vez viendo cine serie c, o ha sido atrapado con el argumento de una peli porno. Semos todos teligentes.

Saludos.

Flick4 escribió:Bueno, entonces a ver si podemos resumirlo así. Rubius según la definición del artículo, y según él mismo, no puede asegurarse que sea inteligente porque no cumple la premisa. Lolopop, según tu, ha pillado el artículo, entonces según el autor si sería inteligente, al igual que tú vonBiver, puesto que no solo has pillado el artículo, sino que sabes quién lo ha pillado y quién no. ¿voy bien?

.

Yo en particular muy inteligente no debo ser porque a ti no soy capaz de entenderte.

Pues es muy sencillo, el artículo este, como la mayoría de lo que se publica, es pura basura. EMHO.
Simplemente lo estaba llevando al extremo para resaltar lo absurdo de sus conclusiones.

Saludos.

lolopop escribió:

Acabo de verme Kung Fury del tirón...

Me parece sublime, cuando crees que ya no puede superarse, vuelve a hacerlo una y otra vez. SU-BLI-ME!!

Gracias Lolopop, me acabas de alegrar el día

gotran escribió:

lolopop escribió:

Acabo de verme Kung Fury del tirón...

Me parece sublime, cuando crees que ya no puede superarse, vuelve a hacerlo una y otra vez. SU-BLI-ME!!

Gracias Lolopop, me acabas de alegrar el día

Ya sabía yo que tú rebosas inteligencia por los cuatro costados.

lolopop escribió:

Esto es una puñetera obra maestra en toda regla. A mi en particular me ha producido una catarsis bestial.....espectacular.

Yo como no soy inteligente por encima de la media no se apreciar ésta basurilla.

No entiendo el razonamiento del autor.Esa película me ha dejado zumbado.Debe ser la estrategia que utilizan.Primero te acomplejan para que veas cosas de esas,luego te pegan el chute,te atontan y te meten en el saco.
Es como lo que le hicieron a Jason Bourne.Desquiciaban a los agentes para poder controlarlos.

alans escribió:Primero te acomplejan para que veas cosas de esas,luego te pegan el chute,te atontan y te meten en el saco.

Bueno yo antes de verlo estaba en plenas facultades mentales, después de verlo sí es cierto que me he quedado un poco acomplejado, jajajaja. La escena de los dos nazis discutiendo sobre quien llevaba un bigote auténticamente ario es genial, parece talmente sacada de una película de Tarantino. .

Lolopop, si sabes de más videos de estos estaría bien dedicar este hilo a compartirlos y comentarlos, seguro que a más de uno lo aficionamos y le subimos el coeficiente infratelectual

vonBiber escribió: La escena de los dos nazis discutiendo sobre quien llevaba un bigote auténticamente ario es genial, parece talmente sacada de una película de Tarantino. .

Tengo que reconocer que en los últimos cuatro meses, la he debido de ver unas cinco veces (inteligente que es uno )

La primera vez pensé en quitarla sin haber visto ni siquiera los primeros cinco minutos de la porquería que me parecía. Pero hubo una frase (hay que situarla en el contexto de la película) por la que empezó a fraguarse mi opinión como obra maestra.

El momento en el que adquirió sus poderes en un callejón de la ciudad. De memoria lo digo:

"Estaba a punto de apretar el gatillo cuando de repente, me cayó un rayo encima y me picó una cobra"

Dicho así, poca gracia tiene. pero en el contexto, estaba tan alucinado por todo lo anterior que no sabía si revolcarme en el suelo de la risa o echarme las manos a la cabeza diciendo ¡qué coño es esto!

Otra frase prodigiosa es cuando el hacker le pregunta si sabe quién es Hitler y Kung Fury le responde algo así:

"En los años 40, Hitler era campeón de kung fu. Era tan bueno, que se cambió el nombre por Kung FUHRER"

    BRUTAL

Lo de los laser raptors, lo del teléfono que les regala a las vikingas ....

La conversación de los nazis sobre el bigote ario es prodigiosa. Y ciertamente es tarantiniana pura. No sé por qué, pero me recordó a la increíble conversación entre Jules y Vincent (pulp fiction) sobre los masajes en los pies.

También me pareció absolutamente maravilloso la pelea en scroll horizontal contra los nazis como si de un videojuego se tratara y en segundo plano toda la aglomeración de soldados a modo de decorado.

A mí me ha parecido extraordinaria aunque entiendo que no es plato para todos. Más aún para los que tienen una inteligencia limitada.        (lo siento, no me he podido contener   )





Saludos

vonBiber escribió:
Lolopop, si sabes de más videos de estos estaría bien dedicar este hilo a compartirlos y comentarlos, seguro que a más de uno lo aficionamos y le subimos el coeficiente infratelectual

Vídeos abiertos como este, ni idea. Películas rematadamente absurdas, unas cuantas.
Ahora no os vayáis a pensar que soy un devorador de este tipo de cine. Soy un devorador de todo tipo de cine. Ultimamente hay series que por guión y presupuesto superan ampliamente al cine que parece que está de capa caída. Entre las películas que más me han gustado de los últimos meses están "El regalo", "La invitación", "El cuento de la princesa Kaguya" y "The Witch (La bruja)".

Saludos

Joder! Acabo de encontrar la película completa de Jesucristo cazavampiros en youtube.

Aviso a navegantes!!!!!! Si véis esto, lo mismo os traumatizáis de por vida.

Para ver esta película, no es suficiente con ser muy inteligente. El requisito mínimo es de superdotado.

Puedo decir que la ví entera, pero al menos lo tuve que hacer en cinco veces. BUUFFF!!!

Saludos

Aquí la tenéis.

lolopop escribió:Aquí la tenéis.

Por ahora llevo solo 10 minutos, promete. Su dinámica parece muy diferente a la de kung fury y dado que su duración ya es tipo película normal, veremos si mi intelecto es capaz de digerirla de un solo tirón .

Por cierto he estado investigando sobre Kung Fury y resulta que es una producción sueca del 2015 que quedó segunda en el festival de Cannes, me pregunto si la que le ganó es del mismo estilo.

Gracias Dios.., este hilo me está devolviendo a la vida audiófilo-cinéfila-intelectual. Gracias!!!!

Auténtiicas obras de arte, con bandas sonoras brillantes y fotografía exultante

Me pongo YA a ver Jesucristo Cazavampiros. Alabado sea Dios!!!!

Saludos!!!!

Pues vista la marcha que lleva este hilo, y sin haber podido leer el artículo original por no querer pagar los treinta y pico Euros que piden por él, me da la impresión de que alguien está confundiendo lo que son las parodias --que, a base de absurdo, pueden ser geniales-- con el auténtico cine basura, del cual por aquí tenemos ejemplos abundantes en las películas del Ozores, que son simplemente zafias y torpes.

Del género paródico, la de "Kung Fury" es verdaderamente buena, y francamente disfrutable. Las de Ozores & Cia, en cambio, requieren para su "disfrute" que el cociente intelectual del espectador tenga menos de dos dígitos, o que éste se halle en estado semicomatoso...

Efectivamente, las parodias, para ser disfrutadas en su plenitud, pueden requerir más del espectador --o del lector-- que las obras con una estructura "normal": un caso sobresaliente son la mayoría de las películas de Buñuel, varias de las cuales son sencillamente geniales; y los detalles descolocadores --absurdos, al menos en apariencia, como la cajita cuyo contenido contempla con arrobo la Deneuve en "Belle de Jour"; o el cubo de agua que Fernando Rey arroja sobre Carole Bouquet en "Ese Oscuro Objeto de Deseo", o el saco que acarrea varias veces...-- que aparecen como fuera de contexto, les añaden un toque intrigante. Pero eso no hace que cualquier película torpe y carente de sentido sea tanto más apreciada cuanto más inteligente sea el espectador.

"El Quijote" hace una parodia de los novelones de caballería, y al escribirlo Cervantes inventó la novela moderna, con una maestría tal que hoy, más de cuatrocientos años después de su publicación, continua insuperada, a la cabeza de la Literatura Universal. Y desde el primer día fue una novela fácil de leer, al alcance de todos, si bien el disfrute de su lectura es tanto mayor cuanto mayor sea el bagaje cultural previo, y la inteligencia, del lector.

Dicho todo esto, he de añadir que hay al menos un caso de espectador inteligente viendo películas adocenadas que me sigue fascinando: Ludwig Wittgenstein, el filósofo más influyente del siglo XX, con una vastísima y variadísima formación cultural, y habiendo estado expuesto a la influencia del arte y la cultura de su tiempo desde su más tierna infancia --su familia era una de las más ricas de Europa, y por su casa de Viena desfiló lo más granado de la intelectualidad-- tenía, como afición favorita, ver películas del Oeste, sentado en las primeras filas de la sala...

En fin, un saludo

Se agradece la intervención maestro orejones, de acuerdo con todo pero me da la impresión que en una cosa en particular el que va un poco perdido, con todos los respetos, eres tú .
El auténtico cine basura tiene su historia, su origen y su razón de ser.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trash_cinema


Producciones como Kung Fury son descendientes directas de este Trash Cinema. La palabra Trash (basura, ....no confundir con thrash) lleva usándose sin ningún tipo de problema ni ánimo despectivo para referirse entre otras cosas a este tipo de cine desde hace muchas décadas.
Después aquí en  España todo se tergiversa y después pasa lo que pasa  

Un saludo