Amplificadores vintage (esos “japos” de los 70-80……) como amplis de auriculares

Hola,

En auriculares-hifi poco a poco se está desarrollando un interesante hilo con “los descubrimientos” de utilizar esos amplificadores (compra en eBay y en muchos casos revisión, limpieza y puesta a punto) para la escucha con auriculares y los resultados son sorprendentes, por ejemplo este  
http://www.hifishark.com/search?q=luxman+31

“Nada nuevo bajo el sol” muchos amplificadores setenteros y ochenteros tenían una salida/toma de auriculares realmente buena, se cuidaba el tema, igual que se cuidaba la entrada de phono (normalmente para cápsulas MM), todo esto se fue a tomar por culo entrando en los noventa y con el nuevo milenio…..

Cierto es que (parece) se está dando una cierta vuelta (al menos con la salida de auriculares) de forma que nuestro compañero Sisco (Stersa) está alucinando con el (relativamente) nuevo integrado Denon 100 Aniversario (PMA-A100) utilizándolo a la vez en sala y con auriculares "puro y duro". Lo mismo lleva años pasando con los Leben, el CS-300 es “un clásico” que se compra nuevo no para sala si no como amplificador de auriculares, vamos que no huele unas pantallas / monitores. Nuestro compañero César puede certificarlo con los Grado GH1 y los Sennheiser HD-650, con impedancias enormemente dispares.

Saludos,

Ramón

Así es Ramón, doy fe con el Sansui AU9500. ESPECTACULAR toma de auriculares.

Un abrazo

Manuel

Algo relacionado con el tema se comentaba en este hilo:

https://www.audioplanet.biz/t72441-el-vintage-y-los-auriculares

Y no sólo japos, Ramón.
Yo desde hace mucho tiempo disfruto de la salida de auriculares de un Philips AH594 (año 1979), a la que conecto mis Senn 540 Reference II, que mueven sus 300ohm sin despeinarse.
Durante un tiempo puse a la venta el amplificador y estuve buscando amplificadores dedicados para los auriculares. Es mas, tuve un Musical Fidelity V8 para mover unos AKG 501. Al final los vendí ambos, porque no conseguían superar a los Senn.
Finalmente he llegado a la conclusión de que lo que necesito ya lo tengo en casa y ahora el Philips hace de amplificador de auriculares. No es portable, eso si.
Ahora bien, al Philips no conecto los Fostex TH-XOO ya que, de hacerlo, me da vueltas el cerebro. Estos los conecto a la salida de auriculares del Dac YBA WD202.
En cuanto a los japos, hace poco adquirí un NIKKO NA-550 (1978) y su salida de auriculares es, para mi, realmente buena.
Y que decir de la salida de auriculares del Yamaha AX-500 (1988).
Ahora le tengo echado el ojo a un Luxman L1 de un amigo. Veremos si lo consigo.
No voy a llegar a la tontería de decir que cualquier tiempo pasado fue mejor. Actualmente se hacen verdaderas maravillas. Y si no se lo preguntamos a Ramón, que nos hable de su Cavalli. Pero no es menos cierto que, a veces, nos complicamos la vida y desempolvar aquel aparato que nos parecía obsoleto, nos da una sorpresa que no esperábamos.
Como os he comentado puse a la venta el Philips y también las cajas Philips que lo acompañaban (22AH483). Al final agradecí que nadie se interesara por ellos. Ahora disfruto de ellos.
El Nikko y el Yamaha los conecto a unas Tannoy E11 Serie 9 y disfruto como un enano.
Por cierto Ramón, crees que los Fostex se harían con un Tisbury?.
Saludos.
Jordi

Tengo un Marantz 22... y va francamente bien con los Kef M-500. También tengo el Leben CS-300 y no quiere nada a los Kef, sin embargo con los Audeze LCD 2, una delicia.

Hola Jordi,

Lo de los Japos va porque es hacía estos Akai, Sansui, Luxman, Pioneer, Kenwood..... (y la americana Marantz antes de que dejara de ser USA) a donde el personal va de frente (y si hay madera más) y los receivers (amplificadores con radio) están buscadísimos porque curiosamente tienen fama de tener unas tomas apelotantes y además ser estupendos para mover los planares Hifiman HE-6, He-5, HE-5LE conectados directamente a los bornes para cajas. El problema, lo has apuntado perfectamente es que estos aparatos no son precisamente pequeños lo que los hace poco aptos para equipo de escritorio, conectados a un DAc y un PC.

El Tisbury se maneja estupendamente con auriculares de impedancias que no superen los 50 ohmios (igual hasta 100) y que no requieran mucha chicha, con los Fostex debería cumplir como un campeón. Es precioso pero igual se ha quedado un poco caro si se pasa de la estética.

Saludos,

Ramón

Hola.

No se si se puede denominar "vintage" hoy en día, pero tuve desde el 95 hasta el 2013 un Sony TA-F808ES (comprado junto el CD Sony XA-5ES y un plato Rega Planar 3/Rega RB300/AudioQuest 404i), al que 3 años más tarde le tuve que añadir unos enormes y nada baratos auriculares Sony MDR-CD3000 para poder escuchar tranquilamente y sin molestar en determinadas horas del día. (Pesan 400 gr. pero están tan bien diseñados que a los 5' casi no sientes que los llevas).
No pude probar otros cascos, pero al menos con los citados la escucha musical era muy placentera y sin fatiga a cualquier volumen, por lo que deduzco que la circuitería interna del ampli debía ser bastante buena.
Otro tanto con la entrada MM (93dB relación señal/ruido) para el Rega, que superaba al CD Sony ES.

Lamentablemente el ampli y el lector se averiaron sin reparaciones posibles con 1 año de diferencia.
Acabé vendiendo el Rega hace 2 años y regalé entre las amistades los pocos más del centenar de vinilos.
Los auriculares ahora solamente los uso muy de vez en cuando para que no se "duerman".

Un saludo.

Hola,

El problema para determinar la diferencia entre placentero-suena bien y una gran toma está en comparar, los compañeros de Auriculares hifi http://www.auriculares-hifi.com/foro/index.php/topic,7127.0.html están bastante "curraditos" en el mundillo de los auriculares y los amplificadores específicos para ellos.

Saludos,

Ramón

Aunque no es del los 70-80....
en mi caso tengo un japo  Yamaha AX-1090 Natural Sound Stereo Integrated Amplifier http://www.hifiengine.com/manual_library/yamaha/ax-1090.shtml y la toma de auriculares es muy buena además de ser muy completo (incluído phono MM-MC), lo he usado con unos sennheiser hd 700. Tuve un Marantz model1090 (1978 USA) y un Marantz PM80 (Japan) pero el Yamaha va mejor tambien con los auriculares.

Aquí también se trata   http://www.auriculares-hifi.com/foro/index.php/topic,5839.0.html Muy guapo el Luxman como ampli de auris

Saludos,

Ramón

Hola. Ese Luxman es de mi propiedad y mueve tan bien los K-501 que hasta estoy pensando en deshacerme de mi ampli estacionario XCAN V8, pero no solo eso, este pequeño Luxman hace una pareja perfecta con mis Spendor SP3/1R y ha ocupado de momento el sitio de mi PrimaLuna.
Saludos.

Eso si que es un 2x1 glorioso, enhorabuena. Otros tiempos otros amplis, si en sala podría discutirse si son o no mejores que amplificadores integrados actuales de precio contenido en cuanto a la implementación de la toma/salida para auriculares (en general) no hay color.

Salut,

Ramón

Efectivamente, Luxman hacía unos aparatos fabulosos. De los de hoy en día, sólamente he podido probar el amplificador de auriculares P1. Verdaderamente impresionante.
Yo disfruto de un par de modelos Vintage, el L31 y un totalmente restaurado (con caja de madera de Celestino incluída) L230. Con cajas ya queda todo dicho pero con auriculares la cosa no se queda muy atrás. Tienen un empuje y calidad muy a tener en cuenta, sobre todo por precio.
Quería preguntaros acerca de la diferencia de potencia entre los modelos L30 y L31. En algunas webs hablan de que uno es más potente que el otro pero a veces se contradicen, y me gustaría aclarar el tema.
Por ejemplo, en thevintageknob, el L31 es algo más potente que el L30:

http://www.thevintageknob.org/luxman-L-31.html

En los folletos oficiales de Luxman aparece ésto:

L30
http://wegavision.pytalhost.com/Luxman/luxman/L30-02.jpg

L31
http://wegavision.pytalhost.com/Luxman/luxman/L31-02.jpg

Parece que el L30 tiene 40W a 8 Ohm y el L31 38W a 8 Ohm. En Power Consumption, el L31 170W y el L30 140W.

¿Tiene entonces el L31 algo más de empuje?

Gracias por la ayuda!

Fijate que yo creía que el L-31 tenía algo mas de potencia que el L-30. De todas formas tiene empuje más que suficiente como para mover con total solvencia mis cajas, y los dificiles K501 no digamos! Un ampli que está impoluto, en perfecto estado de revista y con condensadores Nichicon cambiados por el evidente paso del tiempo, el cual he pillado por cuatro perras y que puede perfectamente echarle un pulso a muchos amplis actuales muchísimo más caros.

Scarletbegonias escribió:Hola,

En auriculares-hifi poco a poco se está desarrollando un interesante hilo con “los descubrimientos” de utilizar esos amplificadores (compra en eBay y en muchos casos revisión, limpieza y puesta a punto) para la escucha con auriculares y los resultados son sorprendentes, por ejemplo este  
http://www.hifishark.com/search?q=luxman+31

“Nada nuevo bajo el sol” muchos amplificadores setenteros y ochenteros tenían una salida/toma de auriculares realmente buena, se cuidaba el tema, igual que se cuidaba la entrada de phono (normalmente para cápsulas MM), todo esto se fue a tomar por culo entrando en los noventa y con el nuevo milenio…..

Cierto es que (parece) se está dando una cierta vuelta (al menos con la salida de auriculares) de forma que nuestro compañero Sisco (Stersa) está alucinando con el (relativamente) nuevo integrado Denon 100 Aniversario (PMA-A100) utilizándolo a la vez en sala y con auriculares "puro y duro". Lo mismo lleva años pasando con los Leben, el CS-300 es “un clásico” que se compra nuevo no para sala si no como amplificador de auriculares, vamos que no huele unas pantallas / monitores. Nuestro compañero César puede certificarlo con los Grado GH1 y los Sennheiser HD-650, con impedancias enormemente dispares.

Saludos,

Ramón

Pues.....No

Resulta que el Luxman L31 no es precisamente un amplificador que cuide la sección de auriculares(y los que citais aquí) lo unico que lleva como "sección de auriculares" es una resistencia de 560 ohm a la salida de los altavoces.El amplificador es en sí un clase AB de 38W por canal.
Dicho de otro modo, lo que escuchas por altavoces es lo que escucharás por auriculares, pero con una resistencia en medio para no freir los cascos.
Simplemente.
El resto pienso que son cuestiones subjetivas, con el debido respeto.
saludos

¿Lo has probado? yo no y en ningún momento he dicho lo contrario. Simplemente constato lo que lleva mucho tiempo siendo una constante en los foros especializados de auriculares (que evidentemente no es el caso) y la experiencia de compañeros que si tienen los tímpanos currados (con múltiples amplificadores dedicados/específicos.

Lo que si se, por experiencia propia, es que los amplificadores integrados "modernos" (o relativamente) con tomas de auriculares, son en general una mierda (en ese aspecto), excepciones hay y cierto es que es un tema que se vuelve a cuidar. Lo que hicieran antaño o hagan en la actualidad (relativa) me trae al fresco, supongo que la implementación de las resitencias tendrá algo que ver (y si alguien en el proceso se ha preocupado realmente de que esa toma/salida sea buena) pero que es un realidad a voces/gritos es incontestable.

Saludos,

Ramón

Voy a ser claro respecto a la salida de auriculares del ampli que tienes, es lo más simple que hay y punto, es decir que no existe circuito dedicado para los cascos, solo una resistencia cerámica en el positivo de altavoces por canal (que no costará mas de 1€).Ello no quiere decir que la salida de los cascos suene mal, de hecho no debería hacerlo, pues tiene toda una etapa de potencia detrás(no se puede decir que "como circuito de cascos" no este sobredimensionado).De hecho lo que "ve" tu ampli en su salida es la resistencia de 560ohm mas la impedancia de los cascos que pueden ser desde 32 hasta 600ohm. Dicho de otro modo a un ampli que maneja cargas de 8ohm o menos (altavoces) le pones unos cascos más la susodicha resistencia ,no le haces ni cosquillas en cuestión de impedancias, desde el punto de vista tecnico se esta comportando idealmente(la fuente de alimentación no se ve solicitada con lo que la tensión que suministra es muy estable, etc).
Por eso se oye tan bien.
A ello se suma que estos amplis tienen un soplido de fondo mayor, lo que subjetivamente hace que nos sintamos más a gusto, pues su sonido de ese modo parece menos seco.

Respecto de los amplis modernos hay de todo,aparte de las resistencias a la salida de altavoces, podría decir que muchos llevan un simple operacional: el yamaha as1000 lleva un ba15218f, que cuesta 70centimos y disipa 0,5W, que para unos cascos ya esta bien de sobras pues no necesitarás más de 10mW, el Behringer(si si el baratucho) src2496 en su salida de cascos monta un simple JRC4580, que cuesta 26 centimos, y su salida de cascos es unanimemente alabada en los foros.
Perdon , pero es que tripas de aparatos, he visto ya unas cuantas...

Vamos a ver, YO NO TENGO ESE AMPLI tengo amplificadores de auriculares dedicados, un iFi Audio iCan, un Ray Samuel Emmeline HR-2 y un Cavalli Liquid Glass. En el hilo he expresado mi opinión personal por lecturas (y porque hace ¿35 años? tuve un Marantz de 75 W por canal al que aparte de unas B&W DM7 le conectaba unos auris Koss que en su momento costaban una pasta) en multitud de foros especializados en AURICULARES que reflejan lo que parece una realidad palmaria, evidente y auditiva, los detalles técnicos aquí como en todo me resbalan.

Aparte de esto, y muy por encima, tengo compañeros del foro de auriculares con mucho callo a cuestas que confirman lo reiteradamente leido.

Salut,

Ramón

Si a ti te suena bien, me parece perfecto.Eso no es discutible.Lo que si es discutible es que se juzgue la calidad de los aparatos por que al que escucha le guste como suenan, eso no es en absoluto riguroso, pues está basado en una impresión.De esa manera un buen día un smartphone te sonará a gloria mientras que una salida de cascos de un aparato de enjundia no te gustará... y viceversa.Por otro lado hay tantos sistemas auditivos y oidos como personas, todos distintos.
La manera de quitarse la venda de los ojos es escucharlos a la vez o basarse en pruebas que repitiendose lleguen siempre a la misma conclusión.
Por ello no debes desestimar nunca los datos tecnicos pues una vez comprendidos te diran por donde van los tiros(para ello hay que tener un poco de picardia pues a menudo las marcas ponen la medición más favorable)Si no te ponen los datos tecnicos, desconfía aunque te hayas gastado 3500€ en el ampli.Después lo suyo sería ver el interior y comprobar la calidad de los materiales empleados y sobretodo el diseño circuital.
Creí que este ampli era tuyo, disculpa, pero mientras tanto he dejado clara mi opinión basada en años no solo de escucha sino de reparación.
Y no me voy extender más.
Saludos.

Refloto este hilo.Llevo varios años en el mundillo y he tenido varios auriculares así como amplificadores de auriculares dedicados de calidad media/alta como MF V8..Music Hall ph 25.2....Gustard H10...Audio Gd nfb 28...Benchmark....
Pues bien....soy de los que no se volvería a comprar un amplificador específico de auriculares.
Antes no había previos de phono externos ni amplificadores de auriculares.Por desgracia todo eso lo «reinventaron» después.
Actualmente sólo uso un Akg K712 con un receptor Marantz 2226 para música y un Denon AVC A1D (un monstruo) para cine.Este último gestiona mucho mejor el sonido del cine multicanal con los auriculares.Nada que ver con un amplificador estéreo para estos menesteres ya que tanto su sección de amplificación como su dac traducen el sonido multicanal de una forma más eficiente ....y envolvente aun tratándose de un auricular que no es otra cosa que dos canales.

He leído los comentarios acerca del uso de una simple resistencia cerámica conectada a la salida de altavoces y me ha parecido interesante.Soy de los que piensa que a veces ciertos comentarios se basan en la información que nos llega...y esa información a veces es promulgada por el sector comercial.De hecho yo mismo en ciertas ocasiones he herrado en mi forma de pensar a causa de todo esto.
Al grano....tampoco pienso que la idea de «mejor implementación» sea la correcta y todo se deba a una «lógica técnica» simple ...fuera de otro tipo de conceptos.
Simplemente pienso que la toma de auriculares está en un aparato bien hecho y con buenos componentes.
Al margen de esto me surge una duda...la impedancia.Algo que afecta mucho a los auriculares.Parece ser que a principios/mediados de los 70 estos aparatos tenían una impedancia más baja que en los 80.
Tuve dos Sansui de los 80 y no me gustaron mucho con los Akg k712.Al contrario que con el Marantz de los 70.
Tiene esto que ver con la impedancia? O por contra es sólo cuestión del caracter sonoro del amplificador?
Aunque debo reconocer que fuera de cualquier sujectividad el Marantz da mejor calidad sonora.

alans escribió:Refloto este hilo.Llevo varios años en el mundillo y he tenido varios auriculares así como amplificadores de auriculares dedicados de calidad media/alta como MF V8..Music Hall ph 25.2....Gustard H10...Audio Gd nfb 28...Benchmark....
Pues bien....soy de los que no se volvería a comprar un amplificador específico de auriculares.
Antes no había previos de phono externos ni amplificadores de auriculares.Por desgracia todo eso lo «reinventaron» después.
Actualmente sólo uso un Akg K712 con un receptor Marantz 2226 para música y un Denon AVC A1D (un monstruo) para cine.Este último gestiona mucho mejor el sonido del cine multicanal con los auriculares.Nada que ver con un amplificador estéreo para estos menesteres ya que tanto su sección de amplificación como su dac traducen el sonido multicanal de una forma más eficiente ....y envolvente aun tratándose de un auricular que no es otra cosa que dos canales.

He leído los comentarios acerca del uso de una simple resistencia cerámica conectada a la salida de altavoces y me ha parecido interesante.Soy de los que piensa que a veces ciertos comentarios se basan en la información que nos llega...y esa información a veces es promulgada por el sector comercial.De hecho yo mismo en ciertas ocasiones he herrado en mi forma de pensar a causa de todo esto.
Al grano....tampoco pienso que la idea de «mejor implementación» sea la correcta y todo se deba a una «lógica técnica» simple ...fuera de otro tipo de conceptos.
Simplemente pienso que la toma de auriculares está en un aparato bien hecho y con buenos componentes.
Al margen de esto me surge una duda...la impedancia.Algo que afecta mucho a los auriculares.Parece ser que a principios/mediados de los 70 estos aparatos tenían una impedancia más baja que en los 80.
Tuve dos Sansui de los 80 y no me gustaron mucho con los Akg k712.Al contrario que con el Marantz de los 70.
Tiene esto que ver con la impedancia? O por contra es sólo cuestión del caracter sonoro del amplificador?
Aunque debo reconocer que fuera de cualquier sujectividad el Marantz da mejor calidad sonora.

Interesante este hilo. No llego ni de lejos a la altura de lo que se debate pero, tengo desde hace 30 años un amplificador Sony TA-A200 y tengo la duda de si mejoraría con un Marantz PM5005, o mejor seguir con el Sony quizás llevándolo a un técnico que lo someta a una buena revisión. Por cierto, tengo unos auriculares Sennheiser HD 660S.

Hola Beibeder.

En tu ciudad Sevilla tienes la tienda  www.danielsonido.com  en C/Monte Carmelo 27 - Telef.: 954-282828 y 271727. (Quizàs tendrás que entrar en la web desde fuera del foro).

Ahora mismo puedes leer que tienen "Disponible" el Marantz PM5005 por 369€.

Solamente tienes que lleva tu Sony TA-A200 a la tienda (con tus cajas, si lo ves necesario), y solicita hacer una audición comparativa con el Marantz.
De paso pruebas también los auriculares Sennheiser HD660S...y despejas tus dudas definitivamente.

Un saludo.

Hola,
Me sumo a la argumentación de Alans. Tengo unos Technics RP-DJ1210, que tienen ya unos años, tuve unos Koss de gama alta/media antes de estos, y los he usado ambos con amplis cuarentones, Scott A437, Pioneer SA-9500, Kenwood KA-5700 etc y no echo de menos para nada un ampli dedicado. Los he escuchado en casa de colegas, y sinceramente me parece innecesario, una necesidad creada como tantas otras cosas. Ahora bien, un respeto por todo aquel que piense justo lo contrario, cada cual que se gaste su dinero en lo que le apetezca y que le haga feliz, faltaría más. IMHO.

Es muy posible que los más viejunos sean los que mejor respuesta tengan con los auriculares.
En cuestiones técnicas ando un poco pez pero muchos de los comentarios con receptores av e integrados modernos no suelen ser tan satisfatorios.
Tendrá que ver esto con el hecho de que cada vez se escatime más en componentes?Posiblemente....aunque la impedancia de salida también creo que es la responsable según el auricular a usar.
Por ambas (supuestas) razones prefiero los integrados de finales de los 60 y los 70.Los auriculares en esa época solían tener una impedancia tirando a baja.Como mis Akg.