Baffles compensés chez Vincula :-)

Creo que tanto las Fostex como las Lowther hay que escucharlas antes, si es posible. Las Supravox tampoco son para todos los gustos, y me consta que hay varios foreros que me son muy cercanos a quienes no les gustaron nada. Hay que tener en cuenta que la construcción y la sala afectan de manera fundamental a la respuesta del driver, claro. Aún así, es cierto que en general hay un "sonido de la casa".

Al final, como he dicho antes, no queda otra que experimentar, haciendo uso del famoso método del ensayo/error, con lo que ello conlleva: gastos, muchas horas de trabajo y muchas sorpresas (positivas y negativas). Si uno no es de los que disfruta mucho del camino, sino que más bien está ansioso por llegar al destino que ya se había fijado antes de salir, sentarse y tomar un café tranquilo sin que nadie le moleste, pues no es muy recomendable adentrarse en este mundillo de los todobanda.

Esta idea me gusta para mis recintos:



Pabellón superior orientable con corte sencillo. La idea del panel frontal circular forrado de tela también me atrae. Probablemente las mías terminen siendo muy diferentes, pero siempre se sacan algunas ideas.

O el siempre interesante Blog de Crowe:

http://croweaudio.blogspot.ca/2014/12/summer-rain-project.html



Saludos,

Vincula

Enhorabuena Víncula por la realización.

No conocía el sistema de baffle compensado, se intuye que ofrecerá la apertura de los open y la respuesta en bajos controladade un recinto cerrado. Además, podrás ajustarla añadiendo o quitando lana del recinto, por lo que has hecho muy bien dejando la tapa trasera practicable. A mí me parecen preciosos los diseños del blog que incluyes en tu enlace. En esa línea me parece que podría quedar muy bien el acabado que planteas para tus cajones, con combinación de colores y texturas.

Un Saludo

Vincula: Los primeros bafles que monte fueron estos que te has montado de prueba, los monté con suprabox bicono, funcionaban muy bien. Felicidades.

Los 215 RTF 64 bicone tienen buena pinta con sus 96 db (creo que estará por los 266 €),
También ojee la pagina de Lowther, en concreto la opción que indica ppcomo, aunque los precios aquí se disparan.
El Foster FE 206 En no está mal de precio y también con sus 96 dB, aunque según sysco55 habrá que ir con tiento antes de meter la gamba. Y ese 208 sigma por trescientos y pico, tampoco estaría mal.
El SEAS creo que se queda un pelin bajo con sus 94 dB.
El CIARE también entra dentro de la línea, 96 dB y precio alrededor de 230 €

Bueno Vincula, ¿podrías ser un poco más preciso en lo referente a escuchar los Lowther y los Fostex? ¿Qué es lo que hay que estar atento?
Saludos (y gracias todos por los aportes)

Vid_re escribió:

El Foster FE 206 En no está mal de precio y también con sus 96 dB, aunque según sysco55 habrá que ir con tiento antes de meter la gamba. Y ese 208 sigma por trescientos y pico, tampoco estaría mal.

Bueno Vincula, ¿podrías ser un poco más preciso en lo referente a escuchar los Lowther y los Fostex? ¿Qué es lo que hay que estar atento?
Saludos (y gracias todos por los aportes)

Ojo con sigma 208, el que me refiero es el viejo https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiby8fH0cfKAhXC2RoKHRPHDP4QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Frutcho.com%2Fspeaker_drivers%2Ffostex_fe_208_sigma%2Ffostex_fe_208_sigma.html&psig=AFQjCNFQrO3Ag-XS5I1qsKWyjQ5uIMYjdw&ust=1453903166824877

No el nuevo.

Hay que escuchar los full-range sean lowther o fostex o demas... cada uno tiene su "carácter", yo creo que si escuchas un buen full-range sensible, con una buena amplificación, no hay vuelta atras, la dinámica, el detalle, la ausencia de filtros y su presencia, no se puede obtener con cajas cerradas o bass-reflex con filtros.

También hay gente que no les gusta....

No sabeis la envidia me dais con estos proyectos, se agradece un montón que los compartais con nosotros.  

Saludos.

Los supravox 215-2000 son los mejores de la marca (1266€ c/u).
Ahora tengo los PHY-HP H21 LB 15 SAG en bafles TQWT, un maravilla.

sysco55 escribió:

Vid_re escribió:

El Foster FE 206 En no está mal de precio y también con sus 96 dB, aunque según sysco55 habrá que ir con tiento antes de meter la gamba. Y ese 208 sigma por trescientos y pico, tampoco estaría mal.

Bueno Vincula, ¿podrías ser un poco más preciso en lo referente a escuchar los Lowther y los Fostex? ¿Qué es lo que hay que estar atento?
Saludos (y gracias todos por los aportes)

  Ojo con sigma 208, el que me refiero es el viejo https://www.google.es/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiby8fH0cfKAhXC2RoKHRPHDP4QjRwIBw&url=http%3A%2F%2Frutcho.com%2Fspeaker_drivers%2Ffostex_fe_208_sigma%2Ffostex_fe_208_sigma.html&psig=AFQjCNFQrO3Ag-XS5I1qsKWyjQ5uIMYjdw&ust=1453903166824877

  No el nuevo.

  Hay que escuchar los full-range sean lowther o fostex o demas...   cada uno tiene su "carácter", yo creo que si escuchas un buen full-range sensible, con una buena amplificación, no hay vuelta atras, la dinámica, el detalle, la ausencia de filtros y su presencia, no se puede obtener con cajas cerradas o bass-reflex con filtros.

  También hay gente que no les gusta....

De momento lo más cercano que he escuchado, y con un rendimiento fantástico, con un pequeño SET 2A3 es esto (aunque no es un puro full-range):
http://wlm.redwineaudio.com/products/diva
No se lo lejos o cerca que pueden estar esos Lowther, Fostex…, pero de momento estoy viendo las ventajas de estos sistemas con muy pocos watios y mucha musicalidad; de hecho es lo que uso con el sistema analógico principal con fono de válvulas, es decir, lo más interesante.
Saludos

jordibadia escribió:Los supravox 215-2000 son los mejores de la marca (1266€ c/u).
Ahora tengo los PHY-HP H21 LB 15 SAG en bafles TQWT, un maravilla.

A ver a ver, jordibadia, expláyate un poco más (si es posible): ¿qué recinto en concreto TQWT y cuanto cuestan estos drivers? (pintan muy bien)

sysco55 escribió:

  Hay que escuchar los full-range sean lowther o fostex o demas...   cada uno tiene su "carácter", yo creo que si escuchas un buen full-range sensible, con una buena amplificación, no hay vuelta atras, la dinámica, el detalle, la ausencia de filtros y su presencia, no se puede obtener con cajas cerradas o bass-reflex con filtros.

  También hay gente que no les gusta....

Suscribo plenamente tus palabras, Sysco. A modo de respuesta breve a tu pregunta anterior, Vid_re, en el caso de los Lowther -y también, aunque en menor medida, de los Fostex- hay una serie de frecuencias que destacan y les dan a estos drivers un sonido caraterístico. O te gusta o no. En el caso de Lowther suele ser más una relación de amor/odio. Igual ppcomo puede aportar algo aquí, si nos lee

jordibadia escribió:Los supravox 215-2000 son los mejores de la marca (1266€ c/u).
Ahora tengo los PHY-HP H21 LB 15 SAG en bafles TQWT, un maravilla.

Joder, Jordi, cómo te cuidas. ¡Esos PHY-HP son un sueño! Qué pena que se nos muriera el maestro Salabert. Enhorabuena con ellos. Si quieres explayarte, pues adelante. Puedes "secuestrar" el hilo con toda PAZ.

Yo quiero pillar los 215 RTF 64 BIC, pero son 500 Eu la pareja y quería probar el recinto antes con algo más asequible. Ahora que sé lo bien que van, pues habrá que ahorrar. A otras cantidades no voy a llegar, al menos no mientras haya otros compromisos y tres enanos pululando. Empiezo a entender la cara que ponía a veces mi padre cuando me veía comer. ¿Frigorífico lleno? Visto y no visto. Paso más tiempo en el supermercado que con mi mujer.

Saludos,

Vincula

Vincula,
Si no te entiendo mal, quieres montar esos 215 RTF 64 BIC en esos baffles compensés, ¿cierto? Y supongo que serán alimentados por el Audio Note (¿qué modelo? O potencia)
(Edito: vale, he visto las caracterisiticas del AN en una entrada anterior. Lo siento)

A ver eso de las frecuencias que resaltan: no me gustaría meterme en un berenjenal chillón con unas ‘cristalinas’ 2A3.
Lo del ahorro estoy de acuerdo: esto es un vicio insensato pero muy adictivo.

Vid_re escribió:Vincula,
Si no te entiendo mal, quieres montar esos 215 RTF 64 BIC en esos baffles compensés, ¿cierto? Y supongo que serán alimentados por el Audio Note (¿qué modelo? O potencia)
A ver eso de las frecuencias que resaltan: no me gustaría meterme en un berenjenal chillón con unas ‘cristalinas’ 2A3.
Lo del ahorro estoy de acuerdo: esto es un vicio insensato pero muy adictivo.

Sí exactamente son los conos idóneos para este bafle. Los Supravox 215 RTF tienen su historia interesante:

http://www.supravox.fr/anglais/histoire.htm

Yo los muevo con un Audio Note P2, 20 W PP en clase A con válvulas 6L6 con estos conos, de momento:

http://www.audionote.co.uk/products/amps_power/p2_pp_01.shtml

http://alto-hojttaler.dk/?wpsc-product=alto-sp-205

Las construcciones RJ no son tan eficientes como unas TQTW, por poner un ejemplo. También hay que tenerlo en cuenta.  

Saludos,

Vincula

A ver, yo tengo una duda:
El recinto se diseña para el driver ¿cierto? Es decir no se debe poner cualquier full-range en cualquier recinto. De modo que antes de diseñar, p. e. un TQWT, hay que saber que altavoz se va a poner; o lo que es lo mismo, cuando te decides por un driver es cuando tienes que buscar un recinto, ¿o hay un margen de posibilidades?

Vid_re escribió:A ver, yo tengo una duda:
El recinto se diseña para el driver ¿cierto?  Es decir no se debe poner cualquier full-range en cualquier recinto. De modo que antes de diseñar, p. e. un TQWT, hay que saber que altavoz se va a poner; o lo que es lo mismo, cuando te decides por un driver es cuando tienes que buscar un recinto, ¿o hay un margen de posibilidades?

Hay muchas formas de hacerlo. Esto requeriría su propio hilo -o muchos. Puedes escoger el driver y ver qué funciona mejor. Cada driver tiene unos parámetros que favorecen un tipo de contrucción sobre otra: BR, caja cerrada, bocina, etc. Otra forma de hacerlo es ver qué construcción podría ser buena para la sala que tienes y después elegir el cono adecuado. O cuál te atrae. O qué filosofía te resulta más convincente. O saber si quieres una construcción sin filtro o con él. En el caso de las bocinas -y otras construcciones- el "filtro" es la construcción en sí, y su interacción con la sala.

Algunas construcciones están pensadas para colocarse en una esquina, que compensa un rango de frecuencias o aumenta la sensibilidad efectiva del cono, etc. Es el caso de muchas TQWT. El tema no es en absoluto menos complejo que fabricarse unos monitores al uso, donde la respuesta "ideal" se va "corrigiendo" mediante un filtro en algunos casos muy complicado. Yo en mis recintos puedo hacerlo poniendo o quitando lana, aumentando/disminuyendo la distancia del bafle frontal con respecto a la caja y/o cambiando las cajas de sitio, que es menos poético (según para quién, claro) y audiófilo que meter capacitadores, bobinas y resistencias de materiales esotéricos que cuestan más que el cono en sí, pero cuya función es exactamente la misma. Cuando Nelson Pass se fabrica cajas sin filtro no es porque no sepa de electrónica, se me ocurre.

Aquí hay material sencillo para leer y enredar:

http://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/SpeakerBoxEnclosure/

Aquí explican muy bien cómo funciona el TQWT, el panel abierto, las bocinas y demás:

http://www.quarter-wave.com/

Y un foro para aprender y disfrutar. Participa la tropa de Planet10hifi, Nelson Pass, Mark Audio y muchos más. También gente de AP

http://www.diyaudio.com/forums/full-range/

Ante todo está el placer de disfrutar, de aprender jugando y de descubrir "nuevos mundos" inventados hace mucho. Eso sí, no esperes acertar a la primera, aunque quién sabe. La suerte del principiante también existe  

Saludos,

Vincula

Vincula escribió:

Vid_re escribió:A ver, yo tengo una duda:
El recinto se diseña para el driver ¿cierto?  Es decir no se debe poner cualquier full-range en cualquier recinto. De modo que antes de diseñar, p. e. un TQWT, hay que saber que altavoz se va a poner; o lo que es lo mismo, cuando te decides por un driver es cuando tienes que buscar un recinto, ¿o hay un margen de posibilidades?

Hay muchas formas de hacerlo. Esto requeriría su propio hilo -o muchos. Puedes escoger el driver y ver qué funciona mejor. Cada driver tiene unos parámetros que favorecen un tipo de contrucción sobre otra: BR, caja cerrada, bocina, etc. Otra forma de hacerlo es ver qué construcción podría ser buena para la sala que tienes y después elegir el cono adecuado. O cuál te atrae. O qué filosofía te resulta más convincente. O saber si quieres una construcción sin filtro o con él. En el caso de las bocinas -y otras construcciones- el "filtro" es la construcción en sí, y su interacción con la sala.

Algunas construcciones están pensadas para colocarse en una esquina, que compensa un rango de frecuencias o aumenta la sensibilidad efectiva del cono, etc. Es el caso de muchas TQWT. El tema no es en absoluto menos complejo que fabricarse unos monitores al uso, donde la respuesta "ideal" se va "corrigiendo" mediante un filtro en algunos casos muy complicado. Yo en mis recintos puedo hacerlo poniendo o quitando lana, aumentando/disminuyendo la distancia del bafle frontal con respecto a la caja y/o cambiando las cajas de sitio, que es menos poético (según para quién, claro) y audiófilo que meter capacitadores, bobinas y resistencias de materiales esotéricos que cuestan más que el cono en sí, pero cuya función es exactamente la misma. Cuando Nelson Pass se fabrica cajas sin filtro no es porque no sepa de electrónica, se me ocurre.

Aquí hay material sencillo para leer y enredar:

http://www.diyaudioandvideo.com/Calculator/SpeakerBoxEnclosure/

Aquí explican muy bien cómo funciona el TQWT, el panel abierto, las bocinas y demás:

http://www.quarter-wave.com/

Y un foro para aprender y disfrutar. Participa la tropa de Planet10hifi, Nelson Pass, Mark Audio y muchos más. También gente de AP

http://www.diyaudio.com/forums/full-range/

Ante todo está el placer de disfrutar, de aprender jugando y de descubrir "nuevos mundos" inventados hace mucho. Eso sí, no esperes acertar a la primera, aunque quién sabe. La suerte del principiante también existe  

Saludos,

Vincula

Ok, gracias.
Le echo un vistazo.

Vincula escribió:

Vid_re escribió:A ver, yo tengo una duda:
El recinto se diseña para el driver ¿cierto?  Es decir no se debe poner cualquier full-range en cualquier recinto. De modo que antes de diseñar, p. e. un TQWT, hay que saber que altavoz se va a poner; o lo que es lo mismo, cuando te decides por un driver es cuando tienes que buscar un recinto, ¿o hay un margen de posibilidades?

Hay muchas formas de hacerlo. Esto requeriría su propio hilo -o muchos. Puedes escoger el driver y ver qué funciona mejor. Cada driver tiene unos parámetros que favorecen un tipo de contrucción sobre otra: BR, caja cerrada, bocina, etc. Otra forma de hacerlo es ver qué construcción podría ser buena para la sala que tienes y después elegir el cono adecuado. O cuál te atrae. O qué filosofía te resulta más convincente. O saber si quieres una construcción sin filtro o con él. En el caso de las bocinas -y otras construcciones- el "filtro" es la construcción en sí, y su interacción con la sala.

Algunas construcciones están pensadas para colocarse en una esquina, que compensa un rango de frecuencias o aumenta la sensibilidad efectiva del cono, etc. Es el caso de muchas TQWT. El tema no es en absoluto menos complejo que fabricarse unos monitores al uso, donde la respuesta "ideal" se va "corrigiendo" mediante un filtro en algunos casos muy complicado. Yo en mis recintos puedo hacerlo poniendo o quitando lana, aumentando/disminuyendo la distancia del bafle frontal con respecto a la caja y/o cambiando las cajas de sitio, que es menos poético (según para quién, claro) y audiófilo que meter capacitadores, bobinas y resistencias de materiales esotéricos que cuestan más que el cono en sí, pero cuya función es exactamente la misma. Cuando Nelson Pass se fabrica cajas sin filtro no es porque no sepa de electrónica, se me ocurre.


Ante todo está el placer de disfrutar, de aprender jugando y de descubrir "nuevos mundos" inventados hace mucho. Eso sí, no esperes acertar a la primera, aunque quién sabe. La suerte del principiante también existe  

Saludos,

Vincula

No participo sanamente    de algunas cosas  que comentas,  las cajas fullrange (FR) tienen  unas condiciones que no tienen por que ser validas para todo el mundo, los conjuntos multivías ofrecen una clara ventaja, por poner un ejemplo  es como querer que un solo instrumento cumpla la misma función que toda la orquesta  desde los timbales hasta el triangulo, obviamente lo hace mejor cada uno por separado. Si el cono esta vibrando a 100hz con las tensiones que supone, no puede competir cuando otro driver está haciendo los 1500hz,  se nota claramente en cajas de dos vias de alto rango que cruzan sobre 3000hz o las fullrange la perdida de claridad con cargas musicales fuertes, donde el driver llega un momento que emborrona por la imposibilidad de ser preciso en cada frecuencia o instrumento, para mi un compromiso o equilibrio está en las cajas de dos vias que crucen entre los 1000 y 2000hz, antes que las distorsión se haga audible es cierto que soy un poco obsesivo en este tema donde busco la máxima claridad y detalle.

Desde mi punto de vista los FR funcionan bien con música intimista o de poca carga musical, pero si ves muchos de estos driver tienen unas curvas de impedancia de todo menos lineales con muchos dientes de sierra que auguran unos molestos picos de distorsión.  Pienso que difícilmente pueden competir con los conjuntos multivías en niveles serios, los FR son una magnifica solución DIY o HUM y que ofrecen una infinidad de ventajas, las mas obvia es la simplicidad y la otra es impedancias generosas para amplificación a válvulas


Enhorabuena por tu proyecto y aportación, desconocía ese tipo de diseño. Por cierto me parece precioso el modelo elegido

Soy de los que cree que discrepar hace florecer nuevas ideas y es lo verdaderamente estimulante. Si no, pregúntaselo a mi mujer   En realidad no creo que sean visiones totalmente excluyentes, Celsius. Al final lo que cuenta es cómo se implementen y también las construcciones en sí. Si tuviera espacio, pues yo tendría un todobanda sin filtro en un recinto bien grande -bocinas, muy probablente- que trabajara con comodidad en su zona de comfort -los hay increíblemente lineales- y lo cruzaría con una bocina para los agudos, algo así como el recinto de la foto u otros.

Aún así, al volumen que yo puedo escuchar música en mi salón y de acuerdo con las expectativas que yo tengo sobre qué es para mí una reproducción musical emocionante, pues siempre vuelvo a la magia de los todobanda. ¿Perfectos? Por supuesto que no. No creo que exista algo así. La diferencia entre cómo suena el piano GRABADO de Uchida en Philips y el de Horace Silver en Blue Note son mayores que las que existen entre muchas de estas cosas que discutimos, y que nos entretienen. Ambos me siguen entusiasmando.

Y no, por supuesto que no son para todo el mundo, como los monitores de estudio tampoco lo son, pese a que se vendan como rosquillas. Tampoco ello convierte a los diseños todobanda en exclusivos en absoluto, como tú bien señalas, sino casi más bien todo lo contrario. Sobre qué es DIY o HUM y qué es profesional podríamos discutir largo y tendido. Ya sabemos perfectamente la cantidad de bazofia que se vende a precios ridículos gracias a la pasión desenfrenada por las máquinas de control numérico y programas de software que simular simulan y simulando (di)simulan.

Por cierto, yo sigo escuchando mis Celestion SL6s en la habitación y ahí se quedan. Tan feliz  

Saludos,

Vincula

En mi opinion, y corta experiencia con ellas, las restricciones en uso de un todobanda se diluyen al incrementar el tamaño, y generalmente la complejidad, del recinto.
En mi caso ya he optado incluso por la eliminación del fltro de compensación.
Aún así, para escuchar a Led Zeppelin yo sigo prefiriendo las Harbeth.
Será cuestion de seguir investigando.

A ver, digo/pregunto: no sé si para un 2A3, con un fono a válvulas y una cápsula donde los matices es su virtud, sea necesario muchos intermedios. En mi experiencia he ido de grande a pequeño, digamos que aplicando la navaja de Occam, cuanto más sencillo, mejor, (eliminando previos activos, eliminando pre-pres, los cuales se han sustituido por SUTs, disminuyendo el mayor número posible de cables, etc., y el resultado me ha gustado, es más, lo recomiendo.
Por eso estoy con el lio del todobanda, de calidad aceptable por supuesto, partiendo, no sé si quiméricamente, que al aumentar la sencillez mejoraré en lo que busco.

Vid_re escribió:A ver, digo/pregunto: no sé si para un 2A3, con un fono a válvulas y una cápsula donde los matices es su virtud, sea necesario muchos intermedios. En mi experiencia he ido de grande a pequeño, digamos que aplicando la navaja de Occam, cuanto más sencillo, mejor, (eliminando previos activos, eliminando pre-pres, los cuales se han sustituido por SUTs, disminuyendo el mayor número posible de cables, etc., y el resultado me ha gustado, es más, lo recomiendo.
Por eso estoy con el lio del todobanda, de calidad aceptable por supuesto, partiendo, no sé si quiméricamente, que al aumentar la sencillez mejoraré en lo que busco.

Hola Vid_re.

Los caminos son casi infinitos en esto del "Audio" y digo ¡Audio!, ya que no me gusta el termino Hi-Fi o Hi-End... si acaso el termino que más me gusta sería "Alta naturalidad", ni siquiera ¡fidelidad!...¿Porque?,¿Fidelidad a qué?...

El caso es que yo también he ido por el camino de la sencillez, sobre todo en electrónicas... no uso previo (Me enborronaba más que otra cosa), ya que el convertidor tiene una salida más que decente. En electrónica igual, para mi es más musical cuanto menos pasos hay por medio; en mi caso SET.

En cajas acústicas, para mi es un poco más complicado, ya que los todobanda tienden a tener unas carencias en los extremos de las bandas, salvo excepciones imagino... casi siempre necesitan de un tweeter. Decir que he poseido tres todobanda (Ahora tengo las Minimae, que he publicado en el foro y son una delicia para pequeños espacios).

Mi primer caja realmente Buena, fué un todobanda... un 8" de doble cono en recinto cerrado con altavoz de graves pasivo... muy correcto, muy coherente, con graves más que suficiente y agudos igual más que suficiente... pero el agudo de un 2 vías era superior y me pasé a estos... perdí en coherencia, pero gané en extremos y lo de siempre la lucha por buscar esa coherencia y esa perfección que nunca llegó... ni llegará.

Como punto opuesto, estoy con un amigo preparandole un "Open" 3 vias en activo. La verdad que la dinámica es brutal, pero es cierto que los todobanda ganan en coherencia,... en fin no me enrrolllo más. Lo principal es que cada uno encuentre su camino y el gusto personal, es lo que únicamente importa.

Saludos.

Gracias Monolito por contar tu experiencia.
Yo tampoco soy un recién llegado: ya llevo muchos años en esto y coincido en que siempre buscamos ‘algo más’.
En cajas he experimentado desde mis queridas full ribbon speakers hasta la coaxial, pasando por los intermedios; en este sentido estaba buceando y buscando experiencias en los todobanda, aunque no lo tengo claro. Un tanto puedo decir de los amplis: desde los pequeños ss de los años 70, pasando por etapas y previos, por híbridos y válvulas, para ir llegando a la más absoluta sencillez, lo cual, probablemente, sea una etapa previsible tras todas las experiencias y tras todos estos años. Asimismo donde más he experimentado ha sido en el tema analógico, y no puedo ni hacer un resumen de este capítulo porque seguro que sería necesariamente incompleto. Sí tengo que decir que no he experimentado en absoluto en sistemas CD (creo que tengo algunos CDs pero de los que podemos denominar como documento más que disco y, últimamente, estoy haciendo algunos escarceos en los ficheros flac).
En este momento tengo varios sistemas en marcha, y el que considero principal es, precisamente, el más pequeño y sencillo. Mi dilema actual es el siguiente:
¿Paso los coaxiales de 97 dB del 2A3 a la etapa SS (150 w/ch) buscando un todabanda para ese sistema o dejo el coaxial con el SET y busco algo ‘normal’ para la etapa SS? Teniendo en cuenta que tanto el 2A3 como la SS son amplificadores, bajo mi punto de vista y gustos, para llevarse a una isla; además de decir que esos coaxiales van fenomenal con el 2A3; y que siempre me tira más el intentar hacer las cosas por mi mismo (si puedo, claro); y ya para terminar, indicar que hago coincidir, no sin sobresaltos, los dos sistemas en la misma sala dedicada, el SET en campo cercano, y la etapa en campo más bien lejano alimentando de momento a unas full ribbon, pero el espacio se complica para éstas.
Bueno, corto.

Difícil responder. Los ribbon también me encantan, como otras tantas cosas.

Casi lo mejor es que te atrevas con algo todobanda en plan HUM y a ver que pasa. Es un decir, complicada decisión.

Vincula escribió:

Anímate. El coste total del proyecto no ha superado los 200 Eu TODO INCLUÍDO, de momento, claro. Están "al natural". Ya he tenido algunas visitillas. Algún que otro audiófilo incrédulo -que tenía que "ver" (no solo "oír") para creer- ha tenido que rendirse. Al principio me había dicho que cómo podía tener esos armarios con todo un Audio Note P2. Yo le he dicho que vendería antes el P2 que las cajas. Así de claras tengo las prioridades.

De momento, no voy a meterme en pruebas porque estoy a vueltas con una casa con sala dedicada, luego me tienta porque tengo en casa de mi mujer unos Fostex 128EN y tienen su encanto, se quedan cortos en graves y agudos y aún así enganchan. Estos son los recintos en los que los tengo montados.

Hice pruebas con distintas espumas, fieltros que me sobraron de "tapizar" el electroiman y el resultado es bastante bueno. Enrique Rodriguez los ha escuchado y creo que no le disgustaron para lo que son.

Saludos

En mi segunda vida, electrónica HUM, siempre he trabajado con full range.
El primero es el que tengo actualmente TQWT con PHY-HP imán alnico y 98dB, para mis oídos excelente. Mi sala de audición es de unos 15m2, forrada por casi todos los lados y techo con corcho, suelo de parquet sencillo, en 300B fuente de alimentación con condensadores de película, en EL 34PP en la fuente para las EL34 condensador de aceite, altavoces desacoplados del suelo así como toda la electrónica. La musica que escucho es clásica, jazz mas bien clásico y contemporánea tipo mark knopfler, no DISCO, y para mi la audición es sublime tanto en bajos como en agudos, aclaro que a los 69 años (numero mágico y nada mas) mis oídos han perdido algo de percepción en los agudos, pero los oigo, con el generador de señales inyecto frecuencias desde 20 a 11.000 y mi orejas las oyen.

Las otras cajas son con supravox y también funcionaron bien, el segundo es un experimento con altavoz supravox y tweeter pero saque pocas conclusiones y pocas pruebas, lo tenia en un 2A3 mono (las dos cajas son de idénticas medidas la diferencia de las medidas que se puede observar es la foto).

CELSIUS: "o las full range la perdida de claridad con cargas musicales fuertes, donde el driver llega un momento que emborrona por la imposibilidad de ser preciso en cada frecuencia o instrumento" ? Pues he estado escuchando la novena de Beethoven y la oigo igual que cuando voy al auditori o al palau... y es que las causas del emborronamiento depende de tantas cosas que no se puede achacar únicamente a las cajas ahora si pantallas dos vías contra full range y todo lo demás igual y los full range emborronan? también podria ser que los dos vías separen de forma antinatural las frecuencias e instrumentos y también sobre los full range he observado que básicamente que los que han tenido experiencias con estos transductores la calidad de estos no llega a la suela de los zapatos de los full range de pata negra.      

Pero si gusta el sonido DISCO los full range no son los adecuados.

jordibadia escribió:

En mi segunda vida, electrónica HUM, siempre he trabajado con full range.
El primero es el que tengo actualmente TQWT con PHY-HP imán alnico y 98dB, para mis oídos excelente. Mi sala de audición es de unos 15m2, forrada por casi todos los lados y techo con corcho, suelo de parquet sencillo, en 300B fuente de alimentación con condensadores de película, en EL 34PP en la fuente para las EL34 condensador de aceite, altavoces desacoplados del suelo así como toda la electrónica. La musica que escucho es clásica, jazz mas bien clásico y contemporánea tipo mark knopfler, no DISCO, y para mi la audición es sublime tanto en bajos como en agudos, aclaro que a los 69 años (numero mágico y nada mas) mis oídos han perdido algo de percepción en los agudos, pero los oigo, con el generador de señales inyecto frecuencias desde 20 a 11.000 y mi orejas las oyen.

Las otras cajas son con supravox y también funcionaron bien, el segundo es un experimento con altavoz supravox y tweeter pero saque pocas conclusiones y pocas pruebas, lo tenia en un 2A3 mono (las dos cajas son de idénticas medidas la diferencia de las medidas que se puede observar es la foto).

CELSIUS: "o las full range la perdida de claridad con cargas musicales fuertes, donde el driver llega un momento que emborrona por la imposibilidad de ser preciso en cada frecuencia o instrumento" ? Pues he estado escuchando la novena de Beethoven y la oigo igual que cuando voy al auditori o al palau... y es que las causas del emborronamiento depende de tantas cosas que no se puede achacar únicamente a las cajas ahora si pantallas dos vías contra full range y todo lo demás igual y los full range emborronan? también podria ser que los dos vías separen de forma antinatural las frecuencias e instrumentos y también sobre los full range he observado que básicamente que los que han tenido experiencias con estos transductores la calidad de estos no llega a la suela de los zapatos de los full range de pata negra.      

Pero si gusta el sonido DISCO los full range no son los adecuados.

Totalmente de acuerdo, no podemos meter a todos los driver en el mismo saco, aunque pienso que difícilmente un todo banda podrá reproducir los violines como un tweeter de seda, ni los timbales o bombo como un 12pulgadas

Los todo banda desde luego que son un buen compañero de viaje para la amplificación por válvulas al tener buena impendacia y alta sensibilidad