Conversores

En mi búsqueda de conversores que permitiesen descomprimir FLACs y pasarlos a Wav me encontré con un par de conversores que parecen buenos y que permiten elegir el muestreo y demás, llegando a poder elegir que la conversión se haga a 24/192 Khz incluso. Con esos remuestreos el peso de los archivos aumenta considerablemente, pero es posible que muchos prefieran ese "peso" extra a cambio de poder elegir esas opciones,como es mi caso, ya que solo tengo Wavs y unos pocos FLACs ..y no quiero otros formatos.

Los conversores (ambos de pago) son:



@AVS Audio Converter

http://www.avs4you.com/es/avs-audio-converter.aspx


@Xrecode II

http://xrecode.com/


Supongo que muchos ya los conoceréis, pero aquí os lo dejo por si sirve de ayuda a alguien. Creo que me acabaré haciendo con alguno de ellos.

Saludos

Pues eso, con el foobar (gratuito), se pueden descomprimir facilmente los archivos flac a wav y en mi equipo no escucho diferencia alguna. Hay alguna ventaja con esos programas?

cierzo49 escribió:Pues eso, con el foobar (gratuito), se pueden descomprimir facilmente los archivos flac a wav y en mi equipo no escucho diferencia alguna. Hay alguna ventaja con esos programas?

No lo hacía por las diferencias, sino por si servía de ayuda a alguien. La facilidad de manejo es muy grande y la posibilidad de elegir el remuestreo es un factor a tener en cuenta ¿Hace eso el foobar?

Si la respuesta es NO, entonces la diferencia si puede ser importante porque la diferencias entre remuestreos si son bastante evidentes.

Saludos

creo recordar que el Foobar si le pones el pluging de Secret Rabbit, entonces es capaz de hacer upsampling/sobremuestreo miestras escuchas, es decir, que toma el archivo original...y empieza a hacer el upsampling sin guardartelo en ningun sitio, pero que permite su escucha casi simultanea al proceso.

Se dice que el material sobremuestreado a 48Khz por ejemplo con un software de calidad, produce resultados espectaculares. De los mas potentes que hay por ahi esta el que hace el fabricante de DACs Weiss, el programa se llama SARACON, lo hay en version Windows y Mac OS X. Dicen que produce resultados espectaculares, el precio tambien lo es: $800.

El que yo tengo se llama Izotope RX Advanced , que tambien funciona fabulosamente bien.... los resultados de hacer upsampling sencillamente a 48Khz, son realmente buenos.

saludos
Pepe

ah y un detalle, no se pierde nada al pasar de Flac a Wav ... porque Flac es un formato de compresion sin perdidas. Es como comprimir un archivo normal con el Zip por ejemplo, no se pierde nada aunquel el tamaño sea mas pequeño.

saludos
Pepe

de todas formas para hacer upsampling hay que tener en cuenta de que dacs dispone nuestro equipo, no tiene sentido y es una estupidez hacer upsampling a 24bits 96khz (por ejemplo) si nuestro dac solo soporta 16bits 44.1khz.

hay software y filtros directshow gratuitos que, como comenta snoozer, hacen el upsampling en tiempo real, es mas, su unica limitacion es la del dac que tengamos, si tenemos uno capaz de soportar 32bits a 192khz esos filtros seran capaces de hacer ese upsampling.

como bien indica snoozer si partimos de un archivo flac con nibel de compresion bajo la diferencia con respecto a un wav original es nula, es decir, no existe, con lo cual veo una tonteria peder tiempo en convertir archivos, con tener un reproductor que lea tanto wav como flac (la inmensa mayoria) sobra y no hay que preocuparse en si la pista es wav o flac.

P.D. veo y sin animo de ofender, como en los ultimos meses os estais metiendo a fondo en esto de la reproduccion desde un pc y la verdad, veo con cierto estupor como muchos no saben ni lo que hablan y metiendo a calzador "esoterismos" del mundo del hifi que en la informatica no tienen cabida, ya que en este mundo (el del pc) si que no hay vuelta de hoja, 2+2 siempre son 4 y siempre facilmente demostrableh recordad que estais entrando en el mundo tan temido por algunos de los unos y ceros por excelencia.

javi escribió:P.D. veo y sin animo de ofender, como en los ultimos meses os estais metiendo a fondo en esto de la reproduccion desde un pc y la verdad, veo con cierto estupor como muchos no saben ni lo que hablan y metiendo a calzador "esoterismos" del mundo del hifi que en la informatica no tienen cabida

¿Y cuales consideras que son esos esoterismos?

pues por ejemplo en el cabezonerismo que se empieza a tener con "notar" diferencias en funcion del software utilizado.

podria estar deacuerdo si estubieramos hablando de archivos mp3 o de cualquier codec de compresion con perdidas, pero no es el caso, aqui casi en su mayoria, solemos usar flac, wav o algun otro sin perdidas por el estilo. Incluso entiendo (como en el caso que me comento otro forero hace unos dias en otro post) que si se debe usar algun tipo de remuestreo o algo asi (en su caso creo que era para conseguir enviar el audio con el mismo muestreo que usaba el dac en su salida) se noten diferencias ya que aqui, cuando empezamos a usar opciones de configuracion o retoque del audio, si que se puede notar el trabajo del programador y lo fino que han dejado el software.

pero en circunstancias normales y para archivos tipo flac o wav no soy para nada amigo del uso de esos ajustes o "plug-ins", parece mentira que con lo puristas que somos por aqui no nos centremos en conseguir la salida del audio de la forma mas directa e inalterada posible del pc. Una vez conseguido eso (con ayuda de los modos de salida asio, kernel o wasapi) y teniendo bien configurado el S.O. las diferencias deben ser o inexistentes o tan infimamente diminutas que ni tu demy te enterarias.

si alguien aprecia diferencias en esas circunstancias solo hay una explicacion logica y REAL, el pc esta mal configurado, pero como es mas facil decir que es el reproductor que preocuparnos de aprender un poco para configurar decentemente el pc....pasa lo que pasa.

ejemplo, con los software para reproducir video HD, de pago por ejemplo el powerdvd y libre el mpc-hc junto con ffdshow. El pdvd da de primeras y con pocos ajustes una calidad de video espectacular, en este sentido es como los lectores BD de sobremesa, meter el disco y a disfrutar, pero mejorya que con un buen pc da mas calidad aun , el mpc-hc de primeras ni se le parece, incluso aunque instales el ffdshow y lo uses con el, tampoco, ahora bien, si uno se para a leer, a entender y pierde horassss y horassss en ajustes el resultado puede y es como muy poco igual que el del pdvd y digo como muy poco porque las opciones de ajustes son casi inagotables, pero claro, hay que saber que se toca, asi pasa, paginas y paginas y paginas en los foros de home theater sobre esto y mas gente con dolores de cabeza que disfrutando (tengo ambos y por perreria de no perder esas horas el mpc-hc solo esta "casi" a la altura del pdvd, teniendo este ultimo me da perreria liarme mas )

-otro ejemplo es el hecho de hacerse eco y de encima prestarle interes al hecho de que una marca saque un alimentador externo (su.ongo que en realidad sera un simplisimo transformador con estabilizador tipo el de los comunes cargadores de mobil) a la nada despreciable suma (tratandose del articulo que se trata) de 90 euretes para su adaptadores usb-spidif basandose en la mala alimentacion y el rizado de las fuentes de alimentacion internas de pc, claro, obviamente al fabricante se le "olvida" decir que las mediciones de la fuente standar que proporciona con total seguridad se trata de la tipica de 15e que va en los pc premontados y que con esos 90e ya puedes tener fuentes de pc mucho mejores que eliminan esos problemas no solo para los usb sino para todo el pc en general. ojo tambien digo que en este ejemplo entenderia su compra si hablamos de portatiles y no de pc de sobremesa o htpc.

luego el encabezonamiento de muchos en la obligatoriedad de adquirir un dac externo para sacar el audio del pc en digital y que sea el dac externo el que realice la conversion, entiendo que hay dacs muy buenos, buenisimos que justifican la inversion, pero el hecho es que por 200 eurotes tienes tarjetas de audio (tanto externas como internas) capaces de sacar el audio directamente por analogico a nuestro ampli con una calidad muyyy considerable, lo suficiente como para que si no se destina como poco el triple de ese presupuesto para el dac externo, gastarse menos en comprar uno "low-cost" en vez de invertir esos +- 200e en una tarjeta dedicada, sea una equivocacion a parte de una solucion que como mucho y con suerte nos dara la misma calidad que esa tarjeta.

P.D. ya existen y no de hoy, placas base, tarjetas graficas, de sonido, etc.... con proteccion antiemi.

y es que algunos parten de la idea preconcebida de que si es tarjeta de audio de pc ya no sirve y que cualquier "cosilla" por cutre que sea es mejor si con ello conseguimos sacar el audio del pc en digital y eso sin que se hallan tomado ni tan siquiera la molestia de probar alguna tarjeta "decente" por analogico, solo tienes que leer en este mismo subforo demy, (o en alguno extranjero mas bersados para estas cosas que nosotros) los poquisimos que lo hemos hecho hemos llegado a la conclusion de que si no podemos/queremos gastar mas de 300-400e la mejor solucion es comprar una buena tarjeta de sonido (si va de la mano de una fuente de alimentacion en condiciones y un pc limpito de basura y bien configurado mejo aun) y tirar de analogico desde el pc.


a cosas asi me refiero demy, muchos estan empezando a montarse sus mundos de yupi esotericos con esto de la informatica al servicio del hifi sin tener ni idea de informatica, vamos el tipico que lo sacas del escritorio de windows y lo matas o del que no sabe ni hacer una limpieza de registro de codecs, filtros, etc....como comprenderas las opiniones de gente asi sobre si un software es mejor o peor, o cosas asi pues como que a mi no me sirven de nada.

javi escribió:pues por ejemplo en el cabezonerismo que se empieza a tener con "notar" diferencias en funcion del software utilizado.

Al contrario que tu, yo tengo la sensación de que no los todos los reproductores suenan igual. Los hay que permiten establecer determinadas configuraciones y otros que no. En computer audiphile parece que los que mas les gustan son XXHigend y JRiver. Igual es porque son de pago, pero comparto la elección.

Tu mismo has dicho que si el Flac no está muy comprimido suena igual que el wav. Por ello intuyo que tu tamien has notado diferencias. Mas en este caso no las entiendo, puesto que el nivel de compresión del FLAC se establece durante la generación de dicho archivo, y lo único que hace es ser mas exigente en cuanto a los criterios para comprimir. Me explico un poco mas. El programa Flac, básicamente lo que hace es quitar los ceros a la derecha e indexar. Si solo quitamos dos ceros resulta muy sencillo, pues la gran mayoria de las muestras PCM tienen dos ceros a la derecha. Pero si esa exigencia la subimos a quitar ocho ceros, el programa tiene que analizar mas exahustivamente el archivo e indexar mas, con la premisa de no aumentar el tamaño del archivo. Pero en ambos casos, la restitución al original es la misma.

Con respecto a un alimentador externo para una tarjeta USB, por cierto, el único que conozco en ese formato (de hay el eco), tiene sentido sobre todo, para evitar el ruido que genera el disco duro. Aparte las fuentes de ordenador tienen, en general, una precisión del 5%, lo cual se puede considerar excesivo. Cierto es que 90€ puede ser caro, pero ya la tienes hecha y solo tienes que enchufarla. Además, se sopone que tiene buena calidad. Por otra parte nadie te obliga a comprarla. Y también estamos hablando de mejorar audio, y como todos sabemos hay personas dsipuestas a invertir fortunas, y los fabricantes están en esto para sacar pasta. A tal extremo llega el tema, que unas fuentes (sin transformador) de la marca DACT para alimentar previos, la plaquita desnudita la venden en 300 y pico (Cosmos Audio).

Y encabezonarse en comprar un DAC externo, si el sujeto en cuestión lo considera oportuno, a mi me parece perfecto (que no imprescindible). Esto cobra algo mas de sentido cuando se usa un portatil o un mini PC y es la única manera de cambiar la "tarjeta de sonido".

Convertir frecuencias de muestreo, mientras tengamos programas que lo hagan sobre la marcha, eso que me ahorro en discos duros

Para descomprimmir los FLACs, igual lo mas recomendable es usar el propio FLAC.

Saludos

hifiliberator escribió:
Al contrario que tu, yo tengo la sensación de que no los todos los reproductores suenan igual. Los hay que permiten establecer determinadas configuraciones y otros que no (...) Y encabezonarse en comprar un DAC externo, si el sujeto en cuestión lo considera oportuno, a mi me parece perfecto (que no imprescindible). Esto cobra algo mas de sentido cuando se usa un portatil o un mini PC y es la única manera de cambiar la "tarjeta de sonido".

Yo creo que también existen esas diferencias. En mi muy limitada experiencia he notado que hay reproductores que permiten muchas cosas y otros que apenas permiten nada, en estos últimos la calidad no se puede mejorar, en los que permiten más opciones..evidentemente si se podrá hacer algo más por todo ello. En cuanto al tema del DAC supongo que en muchos casos no solo es cuestión de prestaciones etc, sino de la imposibilidad de estar hurgando en un miniPc o en un portátil, con la ventaja añadida de colocar otro transporte u otras entradas con un DAC externo etc.

En el tema del remuestreo no tengo ninguna duda. Hay diferencias. Yo he tenido un reproductor de CDs que permitía llegar con el remuestreo hasta 768 Khz y hay diferencias en el sonido..

javi escribió:el pc esta mal configurado, pero como es mas facil decir que es el reproductor que preocuparnos de aprender un poco para configurar decentemente el pc....pasa lo que pasa..

¿A qué llamas "un pc mal configurado" ? Tengo curiosidad por conocer algo más sobre eso...

Saludos

hifiliberator escribió:El programa Flac, básicamente lo que hace es quitar los ceros a la derecha e indexar. Si solo quitamos dos ceros resulta muy sencillo, pues la gran mayoria de las muestras PCM tienen dos ceros a la derecha. Pero si esa exigencia la subimos a quitar ocho ceros, el programa tiene que analizar mas exahustivamente el archivo e indexar mas, con la premisa de no aumentar el tamaño del archivo.

¿Quitar ceros a la derecha? ¿Pero tú dónde has estudiado esto?

FLAC se basa, como casi todos los compresores de audio de su clase, en varias fases que incluyen desde una función de correlación cruzada entre canales hasta el uso de un modelo predictivo lineal, registrando los polinomios del predictor, cuyo propósito es el de dejar una señal residual que cumple con la condición de ser de espectro esencialmente plano y por tanto cumplir las condiciones de los teoremas de Gerzon y Craven para una codificación entrópica eficiente. Finalmente, se produce la codificación entrópica, probablemente del tipo Rice para el caso de FLAC.

No entiendo esto de que cualquiera, sin tener la más mínima idea de lo que habla, se ponga a dar clases como si nada. ¿A todo el mundo le parece bien esto?

La gran mayoría no sabemos diferenciar entre información verídica ó no, dentro de éstas cuestiones.

no lexter, a mi tampoco me parece muy buena idea, pero en fin......... tambien estamos para aprender y supongo que al amigo hifibelator ya le ha quedado claro como funciona el tema compresion en los flac.

demy, mal configurado, mal administrado, con un mantenimiento malo,,,,,, llamalo como quieras, un ejemplillo demy, sabes cuantos recursos consume tu reproductor de audio?, sabes cuantos programas se abren con tu S.O. al iniciar el pc y si son todos necesarios? sabes que cuando desinstalas muchos programas de la forma convencional en muchas ocasiones no borras todo lo que el programa a configurado en el S.O. el solito para funcionar? sabes que te pueden quedar codecs de ese programa o filtros activos y que hasta que no hagas una limpieza en el registro estaran hay dando por saco sin que tu te des ni cuenta? sabes.....?, sabes.....?, sabes....? ya me supongo que no, ni tu ni muchos, antes de ponerte a probar reproductores e instalarlos y desinstalarlos con tanta alegria harias mejor primero en perder un poco de tiempo en comprarte un libro y papartelo o/y en buscar info por google.

yo no soy un informatico ni mucho menos pero me preocupo de saber lo minimo imprescindible para llegar a mis propositos y tener mis sistemas de forma optima.

ruido de los discos duros.......... algunos no vais con la epoca parece que os quedasteis anclados hace un decada, ya hay discos duros bastante silenciosos, existen kits que a parte de ser disipadores de calor para el disco duro lo insonorizan bastante bien, existen desde hace mucho tarjetas de sonido dedicadas externas (por aquello del portatil)

que la fuente esa que comentaba yo es de buena calidad? pero si eso es como el cargador de un mobil, por dios! vas a comparar eso con una tacen radix o algo por el estilo........sin comentarios, que introduce ruido? nose, yo pongo en mi htpc una pista de audio de 0db (silencio absoluto) y eso es un cementerio oye! encima hace mas ruido el transporte de mi unison cdp que mi htpc encendido, por aquello de los ventiladores del pc, que por cierto, ya hay silenciosos, de bajas rpm, se puede optar por disipadores pasivos para muchos componentes, incluso hay programas para controlar, gestionar y automatizar las temperaturas de nuestro sistema y las velocidades de nuestros ventiladores, etc,,,,,,,,,,,,


por todo eso yo nunca optare por un portatil como centro multimedia para mi equipo, las opciones de configuracion, expansion, mejoras de alimentacion, ventilacion, ruido....son limitadisimas por no decir nulas y esto es una opinion personal pero un portatil es para lo que es y ni mucho menos es lo ideal para un centro multimedia en el hogar, para mi la peor de las opciones y asi pasa que cualquier opcion de mejora es casi una chapuza. Incluso el tema de la comodidad de usarlo desde el sofa se queda en ridiculez, yo mi htpc lo manejo (una vez configurado) con un simple mando a distancia, sin necesidad de teclado ni raton y cuando digo manejo me refiero al foobar, al powerdvd, al xbmc , a encender a apagar a hibernar a suspender, a reinicar..... y con un simple mando a distancia.......

lo dicho, y sin acritud, parece que muchos se quedaron en la decada pasada, ni saben exprimir el potencial de un pc ni saben mantenerlo, ni saben todo lo que existe en el mundo del accesorio del pc, asi les va...., dando palos de ciego y comprando jriver para reproducir simples flac y seguro que ni siquiera saben configurarlo para sacar la señal en "bitperfect" con el.. y encima metiendo y usando "opciones" sin saber lo que hacen ni como influyen, pero luego eso si, buscamos la excelencia... y aquello de que cuanto menos alteremos la señal o alterandola lo minimo imprescindible mejor!

sobre lo de si tarjeta dedicada o dac externo "low cost"........sin comentarios creo que esta bastante claro a lo que me referia en mi anterior intervencion.

javi escribió:
ruido de los discos duros.......... algunos no vais con la epoca parece que os quedasteis anclados hace un decada, ya hay discos duros bastante silenciosos, existen kits que a parte de ser disipadores de calor para el disco duro lo insonorizan bastante bien, existen desde hace mucho tarjetas de sonido dedicadas externas (por aquello del portatil)

El ruido al que me refriero es electrico, es decir, el que llega a los circuitos a traves de la alimentación y que es generado, bien por la propia alimentación o por elementos como motores electricos (entre otros). Este tema de la limpieza de la alimentación es bastante recurrente, pero quizas, despreciable. Tu nos dirás.

Saludos

Lexter escribió:
FLAC se basa, como casi todos los compresores de audio de su clase, en varias fases que incluyen desde una función de correlación cruzada entre canales hasta el uso de un modelo predictivo lineal, registrando los polinomios del predictor, cuyo propósito es el de dejar una señal residual que cumple con la condición de ser de espectro esencialmente plano y por tanto cumplir las condiciones de los teoremas de Gerzon y Craven para una codificación entrópica eficiente. Finalmente, se produce la codificación entrópica, probablemente del tipo Rice para el caso de FLAC

No siempre tenemos a mano personas de tu nivel. Mas la pregunta a la que yo trataba de responder es si se restituye el original independienmente del nivel de compresión elegido. Sin duda nos podrás ilustrar.

Saludos

hifiliberator escribió:No siempre tenemos a mano personas de tu nivel.

La cosa es fácil. Si no se tiene ni idea no se dan lecciones. No hace falta "nivel". Porque aquí es un disparate detrás de otro, con el "remuestreo", la "resolución" o ahora con bits a la derecha que se eliminan (por no hablar de las idioteces de otras secciones del estilo de los "desmagnetizadores" de CD). Lo más inquietante es que ya nadie dice nada. Será la costumbre.

hifiliberator escribió:Mas la pregunta a la que yo trataba de responder es si se restituye el original independienmente del nivel de compresión elegido. Sin duda nos podrás ilustrar.

Lo que llamas "nivel de compresión" no es otra cosa que determinar el orden del predictor, es decir, el número de coeficientes a emplear por el sistema de predicción lineal, así como el número de muestras que conformará un bloque y si se codifican las señales de la fase de la decorrelación entre canales. Resumiendo, determinar cuando se va a codificar si se prefiere ser rápido o eficaz. Por supuesto, la decodificación de una compresión de este tipo debe dar lugar siempre al original exacto con independencia de las opciones seleccionadas. De otro modo no se llamaría "lossless".

Lexter escribió:

hifiliberator escribió:No siempre tenemos a mano personas de tu nivel.

La cosa es fácil. Si no se tiene ni idea no se dan lecciones. No hace falta "nivel". Porque aquí es un disparate detrás de otro, con el "remuestreo", la "resolución" o ahora con bits a la derecha que se eliminan (por no hablar de las idioteces de otras secciones del estilo de los "desmagnetizadores" de CD). Lo más inquietante es que ya nadie dice nada. Será la costumbre.

hifiliberator escribió:Mas la pregunta a la que yo trataba de responder es si se restituye el original independienmente del nivel de compresión elegido. Sin duda nos podrás ilustrar.

Lo que llamas "nivel de compresión" no es otra cosa que determinar el orden del predictor, es decir, el número de coeficientes a emplear por el sistema de predicción lineal, así como el número de muestras que conformará un bloque y si se codifican las señales de la fase de la decorrelación entre canales. Resumiendo, determinar cuando se va a codificar si se prefiere ser rápido o eficaz. Por supuesto, la decodificación de una compresión de este tipo debe dar lugar siempre al original exacto con independencia de las opciones seleccionadas. De otro modo no se llamaría "lossless".

Muchas gracias.

Entonces cual es la configuración mas recomendable, tanto de hardware y como de sofware.

Saludos

hifibelator, sabia a que tipo de ruido te referias cuando te decia lo de la pista 0 db.

y claro que es importante el cuidar ese aspecto, pero a lo dicho antes me refiero, si tu metes una pista a 0 db, le das volumen al ampli sin contemplaciones y resulta que eres incapaz de escuchar cualquier zumbidito o ruido de fondo "niebla como lo conecen algunos" y cosas asi y solo escuchas el mas absoluto silencio....esta claro que problemas de ruidos introducidos por la fuente o por cualquier otro componente no tienes.

esta prueba no implica que tu sistema este completamente limpio y libre de esos problemas pero si es una forma rapidisima y superfiable de saber si nos es necesario prestarle el mas minimo interes a ese apartado.

en mi caso tengo silencio sepulcral, lo cual significa que mi htpc no introduce esos ruidos electricos o que si los introduce son a tan baja escala que con el pote casi al maximo son absolutamente imperceptibles, con lo cual para que dedicar tiempo y dinero a un "posible problema" que no influye en nada, es absurdo no?

javi escribió:hifibelator, sabia a que tipo de ruido te referias cuando te decia lo de la pista 0 db.

No me queda mas que felicitarte por la gran eleccion de componentes que has efetuado. ¿Seria mucho pedir que los relacionaras?.

En mi caso, y en el ordenador secundario, si se escuchan claramente los discos duros. En el que uso para la música no.

De todas formas, hay fabricantes que dan una relevancia excepcional a la ausencia de ruido electrico en las lineas que alimentan los conversores, en especial en lo referente a las tensiones de refencia y a los generadores de reloj. Ignoro si está justificado, pero la preocupación existe. Uno de ellos es ESS, que inluso recomiendo un operacional especifico para la regulación de la tension de referencia.

Saludos

Lexter escribió:
Lo que llamas "nivel de compresión" no es otra cosa que determinar el orden del predictor, es decir, el número de coeficientes a emplear por el sistema de predicción lineal, así como el número de muestras que conformará un bloque y si se codifican las señales de la fase de la decorrelación entre canales. Resumiendo, determinar cuando se va a codificar si se prefiere ser rápido o eficaz. Por supuesto, la decodificación de una compresión de este tipo debe dar lugar siempre al original exacto con independencia de las opciones seleccionadas. De otro modo no se llamaría "lossless".

Que sarta de insensateces, se nota que usted está sordo, y además pretende que sus divagaciones nos distraigan de lo que verdad importa, escuchar, SENTIR, nuestro equipo.

Es indignante esta desinformación!!!!

Coño , ha desembarcado un editor de AF en el foro.

Te ha faltado añadir, maxipal , ..." y sobre todo gastad mucha pasta, que cuanta más pasta gasteis mejor os sonará el equipo".

rubius escribió:
Te ha faltado añadir, maxipal , ..." y sobre todo gastad mucha pasta, que cuanta más pasta gasteis mejor os sonará el equipo".

¿Y no es verdad?

¿O quizás usted disfruta de su música favorita en una microcadena de 60€?

Seamos realistas, la excelencia tiene un precio, aunque no esté al alcance de todos.

Y ahí reside la base de nuestra afición en acercarse poco a poco, en la medida de nuestras capacidades al Summun.

¿Le molesta a usted esta búsqueda?

Pues no sé qué hace aquí, esto es un foro de sibaritas, sin duda.

Lo que tú digas , majo.
Tu busca la "excelencia" si quieres, que yo ya llevo mucho camino recorrido en ésto para que venga cualquier charlatán a hablarme del summun.
No te jode.

rubius escribió:Lo que tú digas , majo.
(...)que venga cualquier charlatán a hablarme del summun.
No te jode.

No veo la necesidda de perder las formas.

A usted no le gusta lo que yo digo, perfecto.

A usted no le gustan (según he visto) los toros, perfecto.

Siga usted su camino, que ya seguiré yo el mio, si a usted no le importa.

Pero en lo que nos ocupa, la felicidad viene de la mano del dinero, no se confunda.

En lo que nos ocupa y en muchas otras cosas , la felicidad viene de la mano del uso inteligente de los recursos.
Y el dinero también ayuda, claro.
Pero lo primero es usar la cabeza, no la cartera.
Aunque cada uno usa de lo que más tiene , supongo.