FILTROS ACTIVOS VS PASIVOS

Llevo tiempo dándole vueltas al tema de las cajas activas y me gustaría conocer que mejoras ofrecen sobre las pasivas, según lo que he podido leer mejoran su rendimiento.

Saludos.

Hola. Celebro que te interese el tema. Yo tengo un equipo activo, y, salvo imprevistos, no pienso cambiar. Qué ventajas y qué desventajas tiene un equipo activo? Como desventaja principal, es la complejidad que puede suponer su elaboración y puesta a punto, frente a unas cajas pasivas, que, en la mayoría de los casos, son "plug and play". En cambio las ventajas son muchas. Para resumirlas, el resultado final puede igualar o incluso superar, y según en qué condiciones, por mucho margen a un equipo pasivo, y a un precio generalmente mucho más asequible. Todo es relativo, pero así es como yo lo entiendo. Saludos,

Joan Orti escribió:Hola. Celebro que te interese el tema. Yo tengo un equipo activo, y, salvo imprevistos, no pienso cambiar. Qué ventajas y qué desventajas tiene un equipo activo? Como desventaja principal, es la complejidad que puede suponer su elaboración y puesta a punto, frente a unas cajas pasivas, que, en la mayoría de los casos, son "plug and play". En cambio las ventajas son muchas. Para resumirlas, el resultado final puede igualar o incluso superar, y según en qué condiciones, por mucho margen a un equipo pasivo, y a un precio generalmente mucho más asequible. Todo es relativo, pero así es como yo lo entiendo. Saludos,

Hola Juan, como bien sabes yo también tengo un sistema activo pero no estoy demasiado de acuerdo contigo. En primer lugar no estoy de acuerdo en que es más compleja su elaboración. Me explico, lo primero que hay que tener en cuenta que es lo que comparamos. Porque claro, si lo que vamos es a comparar con equipo pasivo que compramos en la tienda y lo "plantamos" tal cual, también se venden equipos activos que los podemos "plantar" tal cual. Es decir, no hay diferencia de complejidad. Diría más, es más fácil un equipo activo porque nos olvidamos de dimensionar las etapas de potencia cuestión que no es baladí. Ejemplos, ATC tiene algunos modelos en versión activa y pasiva.

Si de lo que estamos hablando es de diseñar desde cero unos altavoces. Aquí si que no hay duda, diseñar un filtro pasivo es mucho más difícil que configurar un filtro activo.

Tampoco estoy de acuerdo en que el resultado final de un sistema activo supera al de uno pasivo. No tiene por qué. Depende las cajas pasivas y de la amplificación que elijamos.

En cuanto a lo del precio ... pues tampoco estoy de acuerdo. En general, partiendo de amplificadores de una misma calidad/gama de precios no es lo mismo poner una etapa potente que alimente a todos los drivers de una caja que varias etapas de menos potencia para alimentar a cada una de las vías. Esto último, casi siempre saldrá más caro.

En resumen, que si comparamos, comparamos en las mismas condiciones.

EMHO y experiencia cuales son las ventajas de un sistema activo?, pues que puestos a diseñarnos y construirnos nuestras propias cajas, gente sin demasiada experiencia en ello puede alacanzar resultados de primera como es, por ejemplo, mi caso.

Saludos

Joan Orti escribió:Hola. Celebro que te interese el tema. Yo tengo un equipo activo, y, salvo imprevistos, no pienso cambiar. Qué ventajas y qué desventajas tiene un equipo activo? Como desventaja principal, es la complejidad que puede suponer su elaboración y puesta a punto, frente a unas cajas pasivas, que, en la mayoría de los casos, son "plug and play". En cambio las ventajas son muchas. Para resumirlas, el resultado final puede igualar o incluso superar, y según en qué condiciones, por mucho margen a un equipo pasivo, y a un precio generalmente mucho más asequible. Todo es relativo, pero así es como yo lo entiendo. Saludos,

Hola Joan,

No entiendo porque no se habla más de estos temas en el foro, todo avanza pero parece que el HIFI es una excepción y seguimos con cajas con filtros pasivos y tecnologías de principios del siglo pasado como las válvulas o el vinilo. Por lo que tengo entendido las cajas con filtros activos mejoran el control del factor de amortiguación al alimentar la etapa de amplificación directamente el driver. Mejora la distorsión, según lo que he leído un crossovers electrónico tiene una distorsión del orden de 0,001%, mientras que un filtro pasivos pueden tener entre 1 y 10%. La distorsión de intermodulación se reduce significativamente gracias al ancho de banda estrecho cubierto por amplificadores. Creo que son mejores importantes y a tener en cuenta.

Saludos.

De los números y la teoría hemos partido todos. Llevo un montón de años disfrutando de cajas activas. Además en los tiempos de matrix hicimos muchas pruebas y la conclusión a la que llegamos algunos es que no tiene porqué haber una superioridad del activo frente al pasivo. En cualquier caso te animo a que experimentes tu mismo. Desconectar temporalmente el filtro pasivo de tus cajas es sencillo. Después necesitas un filtro activo (los hay baratos) amplificación suficiente, equipo para medir y poco más.

Saludos

DrFunk escribió:De los números y la teoría hemos partido todos. Llevo un montón de años disfrutando de cajas activas. Además en los tiempos de matrix hicimos muchas pruebas y la conclusión a la que llegamos algunos es que no tiene porqué haber una superioridad del activo frente al pasivo. En cualquier caso te animo a que experimentes tu mismo. Desconectar temporalmente el filtro pasivo de tus cajas es sencillo. Después necesitas un filtro activo (los hay baratos) amplificación suficiente, equipo para medir y poco más.

Saludos

Pues no te creas que no se me pasa por la cabeza Enrique, pero antes de realizar el desembolso económico me gustaría estar bastante seguro. Respecto a las cifras... me fío más de ellas que de las opiniones de algunos foreros.

Saludos.

DELAPUENTE escribió:
...
Respecto a las cifras... me fío más de ellas que de las opiniones de algunos foreros.

Saludos.

"Gracias" por lo que me toca . No obstante, está bien fiarse más de las cifras que de opiniones pero también está bien emitir los juicios en base al sentido común y saber lo que significan esas cifras en términos audibles. Por ejemplo, la distorsión de unos altavoces y, en general de un equipo, está condicionada,sobre todo, por la distorsión de los los drivers, con lo cual, esas supuestas mejoras es muy probable que no sean audibles.

Parece como si yo estuviese en contra de los altavoces activos y no es así, es justo lo contrario. Simplemente estoy argumentando que esas supuestas mejoras no tienen porqué darse si el equipo en pasivo está bien configurado. La cuestión es cuando hablamos de equipos HUM. Es ahí donde veo una ventaja, sobre todo cuando el humita no es un experto en el diseño y ajuste de los filtros.

Saludos

Yo creo que una de las virtudes es poder ajustar en mayor medida las cajas a la sala y al oído de cada uno.
Otra de ellas es poder amplificar las diferentes vías con diferentes tipos de amplificaciones (válvulas- transistores)
Y le poder sacar un mayor rendimiento de las etapas si necesidad de muchos watios al no teenr las enormes pérdidas que se dan en los filtros.

El mayor inconveniente es que se necesita conocimientos, y más material. es poco recomendable para los neuróticos de los ajustes.
Yo lo veo ventajoso principalmente en sistemas de más de 3 vías, o es cajas con filtros glotones.

No le des tantas vueltas... probarlo es sencillo y quizás ya tengas casi lo que necesitas.

Un filtro activo puede ser el Behinger Ultradrive y si tienes dos amplis o etapas estéreo y las cajas son de dos vías no necesitas nada más. Y si sólo tienes un ampli, pillar otro sencillo, o incluso un AV con entrada multicanal (que en la práctica usarás como etapa multicanal).

En cuanto a la "dificultad" estoy de acuerdo con Dr.Funk en que por raro que parezca mejorar o diseñar (o rediseñar) un filtro pasivo es mucho más complicado: necesitas componentes pasivos y andar soldando, y sobre todo calculando circuitos y midiendo... En cambio uno activo será sólo cuestión de reprogramar parámetros en un aparato (incluso me suena que hay aparatos que miden y calculan ellos solos, y luego ajustas al gusto).

Por cierto si alguien se anima yo tengo un Behringer (mejorado y con mando a distancia) que no uso

Saludos!

DrFunk escribió:

DELAPUENTE escribió:
...
Respecto a las cifras... me fío más de ellas que de las opiniones de algunos foreros.

Saludos.

"Gracias" por lo que me toca   . No obstante, está bien fiarse más de las cifras que de opiniones pero también está bien emitir los juicios en base al sentido común y saber lo que significan esas cifras en términos audibles. Por ejemplo, la distorsión de unos altavoces y, en general de un equipo, está condicionada,sobre todo, por la distorsión de los  los drivers, con lo cual, esas supuestas mejoras es muy probable que no sean audibles.

Parece como si yo estuviese en contra de los altavoces activos y no es así, es justo lo contrario. Simplemente estoy argumentando que esas supuestas mejoras no tienen porqué darse si el equipo en pasivo está bien configurado. La cuestión es cuando hablamos de equipos HUM. Es ahí donde veo una ventaja, sobre todo cuando el humita no es un experto en el diseño  y ajuste de los filtros.

Saludos

No me mal interpretes por favor, creo que hablamos un par de veces por teléfono y me pareces uno de los compañeros de foro más objetivo y con criterio. La cuestión de las cifras viene por el hecho de que muchas veces en este foro se antepone el sentido común y la ciencia a la razón subjetiva y "el quien la tiene más gorda", creo que entiendes por donde van los tiros. Ejemplos como el tuyo o el del compañero Pecci me merecen mucho más respeto que disparates de salas y configuraciones que veo en este y otros foros de audio.

En cuanto al tema de la distorsión de los driver, pues tienes toda la razón, desconozco en que valores están y cuál es su zona noble de trabajo. De todos modos está muy bien que estén saliendo datos objetivos sobre la amplificación activa, con sus pros y sus contras.

Saludos Enrique.

Azazel escribió:No le des tantas vueltas... probarlo es sencillo y quizás ya tengas casi lo que necesitas.

Un filtro activo puede ser el Behinger Ultradrive y si tienes dos amplis o etapas estéreo y las cajas son de dos vías no necesitas nada más. Y si sólo tienes un ampli, pillar otro sencillo, o incluso un AV con entrada multicanal (que en la práctica usarás como etapa multicanal).

En cuanto a la "dificultad" estoy de acuerdo con Dr.Funk en que por raro que parezca mejorar o diseñar (o rediseñar) un filtro pasivo es mucho más complicado: necesitas componentes pasivos y andar soldando, y sobre todo calculando circuitos y midiendo... En cambio uno activo será sólo cuestión de reprogramar parámetros en un aparato (incluso me suena que hay aparatos que miden y calculan ellos solos, y luego ajustas al gusto).

Por cierto si alguien se anima yo tengo un Behringer (mejorado y con mando a distancia) que no uso  

Saludos!

Hola Azazel,

De momento no voy a hacer nada, sólo estoy recogiendo información y sacando conclusiones. Entiendo que tú hiciste la prueba y no te convenció y sigues con cajas pasivas.

Saludos.

DELAPUENTE escribió:Entiendo que tú hiciste la prueba y no te convenció y sigues con cajas pasivas.

Qué va, siempre me ha pillado perezoso ni siquiera para el primer paso (desmontar el filtro pasivo original para acceder a la conexión directa de drivers)...
Es una (otra) asignatura pendiente...
Usé ese filtro para pruebas (2.1 y 2.2).

Aquí viene bien explicado:

http://matrixhifi.com/activo.htm

Azazel escribió:

DELAPUENTE escribió:Entiendo que tú hiciste la prueba y no te convenció y sigues con cajas pasivas.

Qué va, siempre me ha pillado perezoso ni siquiera para el primer paso (desmontar el filtro pasivo original para acceder a la conexión directa de drivers)...
Es una (otra) asignatura pendiente...
Usé ese filtro para pruebas (2.1 y 2.2).

TIENES UN PRIVADO.

Hola Dr.
Yo he expresado mi opinión, en base a lo que me ha acontecido. En general me refiero a sistemas hum, como el mío, comparados con sistemas pasivos no-hum o comercializados bajo la etiqueta de "high-end". No he tenido tampoco en cuenta los sistemas activos de marcas comerciales como las que comentas.

Quizás el adjetivo a aplicar es que un equipo pasivo es más cómodo de ajustar que un activo-hum. Todo es cuestión de tiempo y paciencia. Todo es relativo y depende del oído, gustos y oportunidades que se presentan por el camino.

En lo que sí que estoy de acuerdo, es que ambas vias pueden ser válidas para conseguir un objetivo final satisfactorio.

Pero yo creo en mi sistema activo-hum y a estas alturas no pienso cambiar. Eso es todo. Saludos,

Por terminar con mi punto de vista que creo que no ha quedado claro.

1. Levo metido en sistemas activos casi 15 años. Será por algo.
   
2. EMHO, creo que los sistemas activos no son per sé mejores que los pasivos.
   
3. Creo que es una forma fácil de acceder al HUM y, por lo tanto, disfrutar de altavoces de un nivel que, en sus equivalentes comerciales,requeriría un desembolso , para muchos, inaccesible.
   

Yo creo que le daría una oportunidad a los sistemas activos si por alguna razón empezara de cero de nuevo o liquidara todo.

El problema que le veo, conociéndome, es que las posibilidades de ajuste son infinitas, por lo que pasaría mas tiempo en medir, ajustar y toquetear que en escuchar ...

Un saludo

DrFunk escribió:
EMHO, creo que los sistemas activos no son per sé mejores que los pasivos.

Hombre, yo creo que por lo menos el "potencial" sí es superior en activo que en pasivo...

-conexión directa etapa-driver (sin "nada" aparte del cable, en la conexión de mayor nivel de señal de todo el equipo)
-posibilidad de optimizar la etapa al driver o gama de frecuencias a amplificar (léase clase-D en graves, etcétera)
-posibilidad de usar filtros óptimos (en un filtro pasivo hay siempre muchas limitaciones y compromisos)

Son, por lo menos para mí, estas ventajas potenciales (claras EMO) las que "tientan".

Que luego en la práctica también te encuentras compromisos y problemas, pues seguramente así sea porque si no no dirías eso, supongo.

Saludos!

Un sistema activo (hum) tiene tantas posibilidades debido a la cantidad de elementos que lo forman y, consecuentemente, a la cantidad de cambios/ajustes que admite, que siempre puede evolucionar dando pequeños pasos, que pueden suponer pequeñas, o no tan pequeñas, mejoras que EMO lo hacen mucho más atractivo que un sistema pasivo (plug-and-play) para mí mucho mas limitado y encorsetado. Saludos

Sobre el papel si que parece que un sistema activo debe sonar mejor pero, en la práctica, no tiene porqué ser así. Alguien me dirá, yo tenía un sistema pasivo, desconecté el filtro y lo convertí en activo y a partir de ahí, sonó muuucho mejor y, probablemente será totalmente cierto pero eso sólo indicaría que el filtro que tenía no era el mejor para esos drivers o simplemente que no estaba bien diseñado o que la amplificación no era la adecuada o lo que sea ... En los tiempos de matrix, el forero agv se construyó una cajita que permitía, mediante la selección de los valores de los distintos componentes de filtros serie, ajustar el filtro de una caja manualmente (a oído). Llegaba un momento en que el sonido de la caja de referencia y la caja para la que estaba diseñando el filtro eran prácticamente indistinguibles independientemente de que la caja de referencia tuviese filtrado activo o pasivo. Esto se probó tanto tomando como referencia infinitud de cajas comerciales como cajas HUM. De estas pruebas se llegó a la conclusión de que, en general, lo importante es el filtro en sí y no tanto si es pasivo o activo.

DrFunk escribió:Sobre el papel si que parece que un sistema activo debe sonar mejor pero, en la práctica, no tiene porqué ser así. Alguien me dirá, yo tenía un sistema pasivo, desconecté el filtro y lo convertí en activo y a partir de ahí, sonó muuucho mejor y, probablemente será totalmente cierto pero eso sólo indicaría que el filtro que tenía no era el mejor para esos drivers o simplemente que no estaba bien diseñado o que la amplificación no era la adecuada o lo que sea ... En los tiempos de matrix, el forero agv se construyó una cajita que permitía, mediante la selección  de los valores de los distintos componentes de filtros serie, ajustar el filtro de una caja manualmente (a oído). Llegaba un momento en que el sonido de la caja de referencia y la caja para la que estaba diseñando el filtro eran prácticamente indistinguibles independientemente de que la caja de referencia tuviese filtrado activo o pasivo. Esto se probó tanto tomando como referencia infinitud de cajas comerciales como cajas HUM. De estas pruebas se llegó a la conclusión de que, en general, lo importante es el filtro en sí y no tanto si es pasivo o activo.

Quieres decir AVF (Angel y la fontanería) le ayudé a construirlo. DrFunK, nos debemos de conocer de aquellas, seguro.

Eso estaba pensando yo, que sería AVF,no me sonaba de nada ese forero AGV.

Angel Vicente Fernandez o algo así ja ja ja Es que me he hecho un lío

BlueNote escribió:
... DrFunK, nos debemos de conocer de aquellas, seguro.

Pues seguro

Hola para obtener una biamplificación activa, es imprescindible anular el filtro pasivo de la caja?