Tan raros somos???

Navegando un poquito me he encontrado con lo que algunos creen que es nuestro mundillo, en lo que realmente es y lo que nostros nos imaginamos para autoconvencernos de lo justificado que está el gastarnos nuestras perrillas. Sin más os dejo el texto.

Audiófilos
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda

En general lo que más le gusta a los audiófilos, son los discos de vinilo.Los audiófilos son personas que tienen un interés especial por los sistemas electrónicos de reproducción del sonido con el fin de buscar la máxima calidad no desde el punto de vista científico-técnico sino puramente subjetivo.

Al audiófilo no le interesan los medios de que dispone la técnica eléctrica o electrónica para valorar la calidad de un sistema de sonido, sino sólo el sentido del oído.

Una de las tendencias más grandes en los audiófilos es rechazar tanto los soportes digitales (CD, MP3, etc) como los equipos digitales a la hora de escuchar música. Prefieren el sonido de los amplificadores valvulares y de soportes más antiguos, como los cassettes, los discos de vinilo o los magnetofones.

Alrededor del mundo audiófilo han proliferado muchos artesanos electrónicos que fabrican aparatos sin tener muy en cuenta los patrones de calidad técnica modernos, en los que se cuida mucho el aspecto estético y ornamental. Incluso se emplean componentes del comercio normal adaptados para satisfacer las exigencias del audiófilo, como cables, conectores y altavoces, aunque no se haya demostrado su mayor calidad.


Extraido de: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pendolón,

Te ha faltado añadir, que a todos los audiófilos les gusta los Dires Estrites.

Eso de la wikipedia... Mejor un libro.
salud

Hace ya tiempo que se añadió eso a la Wiki, lo metieron algunos de MatrixHifi...

Como verás "cuadra" bastante con sus teorías.

La Wikipedia es el mejor modo de engilipollecerse que hay.

Pero en la wiki esa....¿quien escribe ahi?,¿cualquiera?.

Pues por lo que parece si. Es alucinante lo que se puede llegar a leer por parte de cualquiera que tenga ganas de insultar, a alguien que simplemente sea un enamorado de su afición. Cierto es que algún que otro fabricante pueda dar gato por liebre, pero en general, y aunque la nuestra sea una afición que nos deje permanentemente en la ruina, no creo que seamos tan tontos como para gastarnos un dinero en algo que con un ipod, un cablecito rojito y blanquito y demás, vaya a estar al la altura de la mayoria de nuestros equipos, al nivel que estén. Cosa distinta, es que las grabaciones de mierda que se suelen vender como cd's originales, la gran mayoria, no nos engañemos, suenen similares a lo restaurado desde 320 kbs o mejor 455kbs, que les escuchemos los trapos sucios del tipo que ha dicho "comprime a saco que esto va a sonar en una minicadena Sanyo", y que la diferencia no justifique los 20€ que valen (no hablo del esfuerzo de las personas por llevar al mercado los cd, sino de la calidad, Todo trabajo no alturista merece su compensación). Lo que si me planteo, es a partir de cierto nivel, en digital, si realmente merece la pena por cambios que aquí si que empiezan a ser sutiles, si merece la pena el gran desembolso que suponen, cuando igual hemos descuidado una buena linea de alimentación "desde cabecera de linea". Otra cosa es el mundo analógico, aquí las diferencias si son palpables, en cada pequeña mejora si se nota un aumento de la calidad sustancial.
Saludos

En la Wikipedia hay una serie de alertas, como por ejemplo la que seria aplicable a este caso, " existen dudas sobre la neutralidad de este artículo " - perdonadme pero no recuerdo si es exactamente como la he escrito - que no recuerdo si es el caso que está aplicada a este artículo, pero deberia estarlo. Me parece de un tendencioso que raya en lo lamentable.

Saludos.

Noncondition escribió:En la Wikipedia hay una serie de alertas, como por ejemplo la que seria aplicable a este caso, " existen dudas sobre la neutralidad de este artículo " - perdonadme pero no recuerdo si es exactamente como la he escrito - que no recuerdo si es el caso que está aplicada a este artículo, pero deberia estarlo. Me parece de un tendencioso que raya en lo lamentable.

Saludos.

Hombre, Noncondition, como estás? Yo también creo que es bastante lamentable, y el artículo debería cuanto menos llevar la advertencia de la que hablas, aunque solo sea por decencia. Cada cual es libre de expresarse como quiera, lo que no quita que deba hacerse desde el respeto, y mucho más en un "enciclopedia" de uso libre. Cuanto menos debería ser aséptica, y desde luego contrastada, cosa que ésta no lo está. Ya no te cuento cuando hablan de historia, que quieren hacerla opinable, como la mayoria de autores.
Sin entrar en estos temas, que no corresponden a este foro, es alucinante como se puede llegar a denigrar un tema, por el mero hecho de discrepar de sus fundamentos.

Saludos

Hola pedolon,

un placer leerte... lo cierto es que el artículo está escrito con una parcialidad, que da pena. Es una lástima la falta de objetividad que exhiben algunos. Yo, desde luego, no me veo retratado. Allá cada cual con sus servidumbres.

Un abrazo y seguimos en contacto.

La wikipedia se contradice muchas veces así que ni caso.