Un Monitor Que Baje a las Profundidades...

gizmo escribió:

Se me olvidaba lo que apunta bluenote sobre las dimensiones del cono de graves..............cuando tienes un 12" te das cuenta de la diferencia de bajar con compromisos a bajar como Dios manda. Esa autosuficiencia condiciona de inicio el resultado final, pero si además tienes un motor de agudos con una dispersión muy burra entonces no hace falta nada más.

Ponte en contacto con bluenote y tratar el asunto de las suspensiones originales de las 4425 porque te podrá documentar mucho más que yo al respecto, ya que yo disfruté de las cajas con suspensiones originales (y no en su plenitud) tan solo unos cuantos meses.


Si consigues hacer sonar esas 4425 te puedo asegurar que te olvidarás de un grave más extenso. No bajan mucho, al menos en comparación a las especificaciones que ofrece cualquiera de las cajas actuales, sea mejor o peor.......te parecerán brutales tanto en cuanto aciertes mínimamente con el comportamiento modal de la sal.Está de moda, como ya te advertían no se trata hasta donde bajan sino cómo bajan. No obstante un grave producto de una membrana cuyo tamaño está destinada a mover aire si o sí........es muy diferente a la que en un diseño con menores dimensiones, aún presentando litros de sobra, trata de llegar a frecuencias que de repente se han vuelto "normales" (la longitud de onda de 40hz no es ninguna broma). La autosuficiencia de un driver de graves como Dios manda no es comparable a nada............hasta que lo comparas.

Antes de meterte con el filtro, que tengas claro que esa suspensión es la original y que por tanto ese sonido que no te agrada es producto en última instancia del filtro....(que no creo).


saludos
gizmo

Gracias Marce (te mandé un email).

Daniel

Los monitores pro de PMC sin duda!!
Eso si valen un dinerito

Y bien... Para que se quiere un monitor que baje como una columna (o que lo parezca)?
¿No es mejor una columna? Podemos entender la compra de una columna con el comportamiento de un monitor (por el consiguiente ahorro de los soportes y la limitación en la bajada en frecuencia) pero al contrario, en nuestra humilde opinión, no vemos ninguna ventaja.

Saludos,

+1

Pienso igual !!
si la sala no nos limita a un monitor !! Mejor columnas!!

De todos modos las hay!!
Unos iB2s de Pmc por ejemplo.
Pero para moverlas hace falta gastarse un dineral.
Unas columnas seria lo mas razonable

mvdventura escribió:

Tiano escribió:

mvdventura escribió:

Tiano escribió:Guru Qm10 two. Llegan hasta 30 hz.

Saludos

Tiano

¿Los has escuchado?

Daniel

Aún no. Pero me han llegado ayer, así que no tardaré mucho, jeje.

Tiano

Perfecto. Te agradezco, desde ya, que comentes tus impresiones.

Daniel

Hola Daniel,

Sí, lo haré con mucho gusto. Pero antes quiero mejorar mi amplificación.

Ahora tengo un Music Hall 25.2 que si bien es muy transparente lo encuentro un poco soso (al menos con las Dynaudio 52 SE). Así que me estoy debatiendo entre algún ampli de Naim (p.ej. un 5i o un Unitiqute, que dicen que casan muy bien con los Guru) o algo con menor calidad de amplificación pero con corrección acústica digital de sala, concretamente algún Anthem mrx 500, ya que mi salón no tiene ningún tipo de acondicionamiento (ni podrá tenerlo, léase WAF).

Lamentablemente hasta ahora no he encontrado en la web opiniones de personas con salas sin tratar que hayan comparado amplificación de mayor calidad vs. algún receptor (de los buenos) con corrección de acústica, por lo que supongo que iré a alguna tienda de audio y me dejaré asesorar.

Saludos

Tiano

Un apunte... hay salas sin tratar que por estar muy amuebladas o por su distribución no tienen problemas de acústica . Creo que primero deberías montar el equipo, escucharlo y luego decidir si necesitas tratamiento acústico, o centrarte en una amplificación que te satisfaga.
La mayoría de las veces los problemas de acústica se producen al utilizar altavoces sobredimensionados a la capacidad de la sala.

mvdventura escribió:

Tiano escribió:

Hola Daniel,

Sí, lo haré con mucho gusto. Pero antes quiero mejorar mi amplificación.

Ahora tengo un Music Hall 25.2 que si bien es muy transparente lo encuentro un poco soso (al menos con las Dynaudio 52 SE). Así que me estoy debatiendo entre algún ampli de Naim (p.ej. un 5i o un Unitiqute, que dicen que casan muy bien con los Guru) o algo con menor calidad de amplificación pero con corrección acústica digital de sala, concretamente algún Anthem mrx 500, ya que mi salón no tiene ningún tipo de acondicionamiento (ni podrá tenerlo, léase WAF).

Lamentablemente hasta ahora no he encontrado en la web opiniones de personas con salas sin tratar que hayan comparado amplificación de mayor calidad vs. algún receptor (de los buenos) con corrección de acústica, por lo que supongo que iré a alguna tienda de audio y me dejaré asesorar.

Saludos

Tiano

Un apunte... hay salas sin tratar que por estar muy amuebladas o por su distribución no tienen problemas de acústica . Creo que primero deberías montar el equipo, escucharlo y luego decidir si necesitas tratamiento acústico, o centrarte en una amplificación que te satisfaga.
La mayoría de las veces los problemas de acústica se producen al utilizar altavoces sobredimensionados a la capacidad de la sala.

Creo que es importante hacer notar que, en una sala domestica de audición estándar (SDAE), se producen comportamientos distintos en dos zonas del espectro de frecuencias. En la zona baja del espectro hasta los 200-300Hz  la sala es un actor principal en el sonido final. Los primeros modos propios de la sala: axiales, tangenciales y oblicuos cuya longitud de onda es del orden de magnitud de las dimensiones de la sala entran en resonancia y presentan ondas estacionarias que modifican muy significativamente la respuesta en frecuencia. Esta repuesta en frecuencia es, además, muy dependiente del punto de escucha y depende también de donde coloquemos los altavoces que excitarán de manera más o menos efectiva estos modos. El tratamiento acústico para esta zona es complicado, específico para cada sala y requiere de un estudio individualizado. La equalización digital es una solución que mejora este comportamiento y es útil hasta cierto punto, pero está restringido a un solo punto de escucha y a una colocación fija de los altavoces.
De echo, una parte importante de la definición que hacemos de los graves de un equipo: definidos, profundos, rápidos, compactos, es debida a la sala. En realidad escuchar una respuesta plana, libre de los efectos de la sala en esta zona del espectro, es algo raro y cuanto menos impactante.

Más allá de la frecuencia de transición, estos 200-300Hz, los modos de la sala son débiles, próximos entre sí, fácilmente absorbidos a los pocos rebotes y esencialmente inaudibles. El efecto más importante son las interferencias y difracción que los primeros rebotes, objetos y múltiples irregularidades producen al sonido directo. En esta zona, estoy de acuerdo con Tino. Diría mas, la mayoría de salas, salones amueblados no presentan muchos problemas. Por encima de la frecuencia de transición encontraremos diferencias en la respuesta en frecuencia, la amplitud de la escena, la profundidad y el efecto envolvente de la música. Muchas son las ocasiones en las que el tratamiento acústico no mejora el resultado en estas frecuencias o incluso lo empeora. Por ejemplo, si queremos absorber los rebotes, el objetivo será absorber todas las frecuencias hasta la frecuencia de transición, 200-300Hz. Para ello harían falta absorbentes de un espesor igual o superior a 10cm. Esto no siempre es así y por lo tanto alteramos la respuesta en frecuencia resultante que estará sobre-atenuada en medios-agudos y agudos. Además no todos los rebotes empeoran la calidad. Me atrevería a decir que en una SDAE si percibimos falta de calidad de 300Hz para arriba el problema hay que buscarlo en los altavoces y no en la sala.

1.-Para mi húmilde opinión mi elección es Monitores pasivos o activos + Subwoofer/s para un comedor
tipo al mio (20-30 metros).¿ Porque lo digo ?.
2.-Hagan este cálculo conmigo.
3.-Para conseguir un buen grave en altavoces de Columna que le haga sombra a
un Subwoofer de 10",12",15",etc, hay que gastarse muchos euros.
4.-La configuración de Monitores + Subwoofer aparte del ahorro económico
permitirá conseguir mejores bajas frecuencias y a la vez mejor sonido
gracias a las cualidades de los Monitores y a las posibles ubicaciones del Subwoofer/s.
Las columnas nos limita bastante en la ubicación.

Yo he pasado de Columnas a monitores activos.
Mi configuración es un 2.2 en estéreo y un 5.2 en multicanal.

Saludos............

Si alguien esta interesado en los Guru yo los tengo.

Pedromarmot escribió:Si alguien esta interesado en los Guru yo los tengo.

¿Podrías describir su sonido?

Daniel

el grave de un driver grande es inimitable si en la ecuación no entra "altavoz para graves grande". Punto.


saludos
gizmo

hemiutut escribió:1.-Para mi húmilde opinión mi elección es Monitores pasivos o activos + Subwoofer/s para un comedor
tipo al mio (20-30 metros).¿ Porque lo digo ?.
2.-Hagan este cálculo conmigo.
3.-Para conseguir un buen grave en altavoces de Columna que le haga sombra a
un Subwoofer de 10",12",15",etc, hay que gastarse muchos euros.
4.-La configuración de Monitores + Subwoofer aparte del ahorro económico
permitirá conseguir mejores bajas frecuencias y a la vez mejor sonido
gracias a las cualidades de los Monitores y a las posibles ubicaciones del Subwoofer/s.
Las columnas nos limita bastante en la ubicación.

Yo he pasado de Columnas a monitores activos.
Mi configuración es un 2.2 en estéreo y un 5.2 en multicanal.

Saludos............

Y una amplificación menos exigente en potencia, por el trabajo que va a quitar el sub.
La capacidad de mover aire, y de hacerte sentir los graves con las misma dinámica que los medios de un 12" o 15" es algo que no se puede pretender en un monitor. yo soy un poco raro, y hasta los Sub los prefiero con el cono grande y frontal, como en las cajas.

"The great low frecuency deception":

http://www.resolutionmag.com/pdfs/SWEETS~1/LOWFRE~1.PDF

saludos
gizmo