LKS Audio ES9018 dual MH-DA002 vs PCM1704 FIFO NOS vs BUFFALO III
Página 1 de 1.
LKS Audio ES9018 dual MH-DA002 vs PCM1704 FIFO NOS vs BUFFALO III
Voy a contar un poco esta comparativa, aunque no es una comparativa muy a fondo, sino más bien una toma de contacto aunque los dos que participamos nos mostramos completamente de acuerdo en las conclusiones. Yo poseo el PCM1704-FIFO-NOS y mi hermano los otros dos contendientes.
Sin duda un duelo de titanes.
El coste de los tres modelos es similar y se podría decir que en la misma línea, pero en este sentido yo destacaría al LKS como el más económico porque ya lo tenemos completamente montado y con un acabado excelente para el precio. El único pero que yo pondría es la calidad de los conectores RCA, tanto los analógicos como el de SPDIF que no están a la altura del resto del equipo, pero considero esto un mal menor.
La conectividad que tiene el LKS es también imbatible, así como las posibilidades de configuración de filtrado, que en el Buffalo es posible si añadimos algo más de circuitería y en el caso del PCM1704 solamente a través de software.
La comparativa LKS-Buffalo la hizo mi hermano en su casa, de la que sale claramente vencedor el LKS, con un sonido más denso, con más cuerpo, más definido y menos embarullado que el Buffalo. La imagen también sale ganando, más definida y más amplia y más profunda. La diferencia es clara y no hay que andar cambiando muchas veces.
Con esta referencia, vino el LKS vencedor a mi casa para enfrentarse al PCM1704-FIFO-NOS en una lucha a muerte. Tampoco fueron necesarios muchas conmutaciones entre los DACS. Los cambios eran muy evidentes, mayor resolución, más profundidad de imagen, más naturalidad, mayor ataque y mejor dinámica para el pcm1704 que era el claro vencedor en casi todos los aspectos, quizás en graves no lo tenemos muy claro, hubiéramos necesitado más tiempo y más cortes musicales para juzgarlo mejor.
Estoy esperando un PCM1704 para poder configurar el PCM1704 en balanceado (en total 4xPCM1704) y ver que tal, y también tengo que mejorar la alimentación del PCM1704 que de momento es a base de 317 & 337 y también tengo que mejorar la parte analógica que en el prototipo es a base de LM49710 en plan espartano (simple IV con filtrado de 1er orden a cuchillo, un fistro pasivo RC puro y duro)
Algunas fotos de los bichos:
PCM1704 : https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/5953178868463606945?authkey=COjqmoiepKj-eA
LKS Audio: https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/6003934116165226865?authkey=CIrahKrwtpXIgQE
Buffalo III: https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/5856264679028295313?authkey=CKnxocHY2aTB7wE
Las fotos del BIII son cuando estaba en gestación, ahora ya tiene chasis, pero las tripas son las mismas
PD: Olvidé comentar que anteriormente hicimos la comparación 1704-BIII con resultado 2-0
Sin duda un duelo de titanes.
El coste de los tres modelos es similar y se podría decir que en la misma línea, pero en este sentido yo destacaría al LKS como el más económico porque ya lo tenemos completamente montado y con un acabado excelente para el precio. El único pero que yo pondría es la calidad de los conectores RCA, tanto los analógicos como el de SPDIF que no están a la altura del resto del equipo, pero considero esto un mal menor.
La conectividad que tiene el LKS es también imbatible, así como las posibilidades de configuración de filtrado, que en el Buffalo es posible si añadimos algo más de circuitería y en el caso del PCM1704 solamente a través de software.
La comparativa LKS-Buffalo la hizo mi hermano en su casa, de la que sale claramente vencedor el LKS, con un sonido más denso, con más cuerpo, más definido y menos embarullado que el Buffalo. La imagen también sale ganando, más definida y más amplia y más profunda. La diferencia es clara y no hay que andar cambiando muchas veces.
Con esta referencia, vino el LKS vencedor a mi casa para enfrentarse al PCM1704-FIFO-NOS en una lucha a muerte. Tampoco fueron necesarios muchas conmutaciones entre los DACS. Los cambios eran muy evidentes, mayor resolución, más profundidad de imagen, más naturalidad, mayor ataque y mejor dinámica para el pcm1704 que era el claro vencedor en casi todos los aspectos, quizás en graves no lo tenemos muy claro, hubiéramos necesitado más tiempo y más cortes musicales para juzgarlo mejor.
Estoy esperando un PCM1704 para poder configurar el PCM1704 en balanceado (en total 4xPCM1704) y ver que tal, y también tengo que mejorar la alimentación del PCM1704 que de momento es a base de 317 & 337 y también tengo que mejorar la parte analógica que en el prototipo es a base de LM49710 en plan espartano (simple IV con filtrado de 1er orden a cuchillo, un fistro pasivo RC puro y duro)
Algunas fotos de los bichos:
PCM1704 : https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/5953178868463606945?authkey=COjqmoiepKj-eA
LKS Audio: https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/6003934116165226865?authkey=CIrahKrwtpXIgQE
Buffalo III: https://plus.google.com/photos/106220283092989378404/albums/5856264679028295313?authkey=CKnxocHY2aTB7wE
Las fotos del BIII son cuando estaba en gestación, ahora ya tiene chasis, pero las tripas son las mismas
PD: Olvidé comentar que anteriormente hicimos la comparación 1704-BIII con resultado 2-0
Última edición por agnd el Sáb 19 Abr 2014 - 11:27, editado 1 vez (Razón : posdata)
agnd- Cantidad de envíos : 105
Edad : 64
Localización : Madrid
Fecha de inscripción : 08/10/2012
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.