Los filtros de las Spendor

Hola a todos

El otro día vi la gráfica de la respuesta en frecuencia de unas Spendor. Me llamó la atención las importantes caídas que presentaba en algunas zonas "conflictivas". Por otro lado, también me sorprende el aspecto físico de los filtros de esta marca, pues son placas bastante elaboradas y complejas que , según se dice, "chupan" mucha energía.
Mi pregunta es la siguiente: ¿Estos filtros, además de filtrar, incorporan circuitos de ecualización (o algo parecido) para "mejorar" el resultado sonoro final?

un saludo

Qué modelo era?
Yo tengo unas SP1/2R. No he visto los filtros, pero me parece que no deben ecualizar nada porque la respuesta en frecuencias de las cajas es muy plana, son muy neutras.

Saludos.

Hola Twiter

Pues la gráfica en cuestión creo que la vi en un hilo de este mismo foro, pero la he estado buscando y no la encuentro.
El caso es que, si no recuerdo mal, presentaba un valle pronunciado en la zona medio alta, desde unos 3.000 hasta unos 9.000. El modelo de Spendor no recuerdo cual era.

un saludo

Estuvimos midiendo varias cajas en El Cortíjo de Tájar y creo recordar que las Spendor de Gotran eran muy muy planas.
Un saludo

la unica forma de saber "a priori" si los filtros ecualizan o aplanan algun pico es viendo la respuesta electrica de los filtros.

no tiene nada que ver el que la respuesta global de las cajas sea plana con que el filtro "ecualice" o no, quizas sea tan plana porque el filtro ecualiza algun pico, practica muy habitual por otra parte

Fuente...Stereophile

S 3/5......

S5E........

SA1........

S100......

Javi
quizas sea tan plana porque el filtro ecualiza algun pico, practica muy habitual por otra parte Wink

Sería interesante saber qué marcas y modelos de cajas llevan ecualización.
Resulta paradógico que muchos aficionados (entre los que me encuentro) nos preocupemos por los posibles efectos perniciosos de la ecualización, tanto analógica como digital, y en cambio no sepamos, ni nos interesemos, por la posible ecualización en las cajas acústicas.
Y con el agravante añadido, de que ecualizar en el nivel de la caja parece ser que es peor que ecualizar en la fase de previo, y mucho peor que en la fase digital.

Yo tengo las sp2/3 con los filtros separados de las cajas, trabajo que solía hacer el antiguo importador de spendor. Son filtros de Vibex y no sé cuál es la posible diferencia con los filtros originales. Iba todo bicableado ampli-filtros-cajas con Nordost flatline y resultaba absolutamente plano, transparente, pero sin vida, sin emoción. Fue cambiar cables y...¡increíble!

Sería interesante saber qué marcas y modelos de cajas llevan ecualización.

Pues todas, toda caja dispone de filtros sean activos o pasivos y estos ecualizan la señal de los altavoces.

No entiendo que quieres decir.

Me refiero a si además del filtro divisor de frecuencias, algunas cajas incluyen otros circuitos para ecualizar el sonido.
Sería interesante saber qué marcas y modelos lo hacen, y en qué medida.

Es que cuando se realiza un filtro paso-alto o paso bajo no consiste en llegar y decirle a un altavoz: a partir de esta frecuencia ya no emites señal.
Estos filtros ecualizan la señal del altavoz en la banda de trabajo que dicho filtro hace trabajar al altavoz a fin de lograr esa respuesta lo más plana posible. Y si con ello no bastase para domesticar esa señal de audio se intercalan otras redes que incrementan o decrementan las pendientes de caida, modifican la impedancia del sistema, atenuan señales en toda una banda de trabajo de un altavoz o de forma selectiva en ciertas frecuencias de audio, se realizan ajustes en la fase...

En fin que un filtro es eso.

Valga la siguiente simplificación que no pretende ser una afirmación rigurosa: Tradicionalmente ha habido filosofias de trabajo digamos europeas versus americanas. Los diseñadores europeos tienden a realizar los circuitos mas simples posibles, con pendientes de trabajo bajas a costa de no tener una super respuesta excelentemente plana, en la sencillez de un circuito ven su virtud.
A los americanos les gusta más domar esa señal, sus filtros son mas sofisticados y les gusta obtener una respuestas mas lineales. Desde tu visión son más ecualizadores. Bueno entiendase que he definido estereotipos antes de que alguien me entre a deguello.

En fin que hablas de efectos perniciosos de algo que al fin y al cabo es el fundamento último y necesario de todo este tinglado que es la música y por eso no te entiendo.

Saludos

Hola Contni2

Lo primero agradecer tus explicaciones. Como muy bien dices, hay marcas europeas que "presumen" de que sus filtros son "simples", "sencillos", "minimalistas", etc, e indicas que esa es su virtud. Por otro lado hay otros filtros más complejos, que ecualizan más, y supongo que esa mayor complejidad tendrá sus ventajas e inconvenientes.
A mí, como aficionado, me gustaría saber en qué consiste la "virtud" de los filtros sencillos, y las ventajas e inconvenientes de los complejos, qué influencia tiene en el resultado sonoro final ambas tecnologías. Después también querría conocer las características que, en este apartado, presentan las distintas marcas y modelos de cajas.
No te digo esto como una pregunta concreta, sino que lo planteo como un tema general que, creo, tiene una gran importancia en la calidad final del sonido y sobre el que hay poca información, y mucho desconocimiento por parte del aficionado medio, en mi opinión.

un saludo

Hay una frase popular que afirma que el mejor filtro es el que no existe. Los filtros nacen de la necesidad de corregir deficiencias y carencias en las respuestas de los altavoces. Teoricamente, podria afirmarse que cuanto mejor es un altavoz menos requerimientos de filtro serian necesarios. La afirmación no es necesariamente correcta, pero nos indica la filosofia de funcionamiento de los que defienden lo simple en el diseño.

Has hecho la pregunta del millón y yo no se responderte. No creo que sea mejor una cosa a la otra, hablamos de filosofias de funcionamiento y en ambos mundos hay desarrollos buenos y malos.

Se podrían listar ventajas e inconvenientes en ambas filosofías pero cualquier afirmación de inconveniencia en los otros sería matizada por éstos y no llegaríamos a una conclusión objetivamente válida.

Yo no soy el mas indicado en darte una respuesta, tengo escasos conocimientos pero puedo opinar que la respuesta entre altavoces en un diseño simple (baja pendiente de corte) es mas suave y natural, se minimizan problemas como los de rotación de fase. Hay menos componentes menos soldaduras, menos perdidas de inserción, Quizas se puedan producir menos perdidas de sensibilidad en el sistema. En contrapartida puede haber problemas de distorsión y timbre debido a que los altavoces, al trabajar con bajas pendientes de corte, pueden emitir señales de alta amplitud en frecuencias que no les son propicias.Tambien el control sobre la respuesta en frecuencia es menor y se asumen desviaciones sobre una respuesta más lineal en pago a usar circuitos sencillos.
Supongo que se pueden hacer decenas de alegaciones a favor o en contra de uno y otro sistema. No creo que se pueda afirmar que uno sea superior a otro y mucho menos que uno no es valido y el otro sí.

Un saludo

Hola:

Solo quería aportar mi granito de arena respecto a la presunta "perniciosidad" de la ecualización, y lo que voy a decir lo baso en mi experiencia como técnico de sonido y productor en estudios de grabación.

Todos los cd que puedas tener ahora en tu colección han sido ecualizados pista a pista antes de la mezcla final y muchas veces también después de esa mezcla a nivel global.

Si lo que te gusta son los vinilos, además de la ecualización que te he citado, se les aplica otra adicional (llamada RIA) que es la que causa en parte su sonido característico (o sea, que un vinilo lleva más ecualización que un cd)

La posterior ecualización en tu propio equipo de música puede tener efectos positivos (corrección de los defectos de la sala o el equipo) y también negativos (ruido de fondo y ligeras desviaciones de fase)

No se puede afirmar que la ecualización es "buena" o "mala" genéricamente. Lo que se debe valorar es si sus efectos positivos superan a los negativos en cada caso. Yo por ejemplo, prefiero utilizar un ecualizador digital para corregir un exceso de bajos o agudos, que volverme loco probando miles de cables hasta encontrar uno que me de lo mejor en todo (además, pienso que ese cable no existe. El que es mejor para una cosa es peor para otra y viceversa)

La ecualización es un elemento más, que bien utilizado puede hacernos disfrutar más de la música, que es de lo que se trata. El problema es que en este mundillo audiófilo circulan muchos tópicos que no siempre tienen fundamento, sobre todo si los llevas a sus extremos.

Un saludo

Hola Pepe Muñoz

Me gustaría preguntarte si la ecualización por pistas que se lleva a cabo en los estudios de grabación produce desviaciones de fase en la señal sonora.
Y también, si en el mundo de la grabación profesional se considera que la ecualización (o algunos tipos de ecualización) tiene efectos negativos, que es conveniente evitar en la medida de lo posible, o si no es así, o si hay diversas opiniones con respecto a este tema.

gracias, un saludo

Hola Roland:

En el mundillo profesional, la ecualización es algo tan habitual y necesario que lo extraño sería plantearse no utilizarla.

Lo normal es empezar una producción tomando el sonido de cada uno de los instrumentos por separado y grabándolos en pistas independientes. Posteriormente se mezclan con mesas multicanal (lo habitual es tener 16 o 24 canales) cada uno de esos canales controla una de las pistas y tiene su propia ecualización. De esa forma se puede modular el sonido de cada instrumento y su ubicación en el plano estereo (con el control panorámico de cada canal) y la profundidad de dicho instrumento (mediante una reverberación digital a la que se envía parte de la señal de cada canal)

Esto sería una configuración mínima básica, aunque habitualmente también se utilizan compresores, limitadores y otro tipo de procesadores, pero creo que aquí no procede extendernos en ese tema.

La ecualización que te he citado se considera necesaria e imprescindible porque es la que consigue el sonido que oímos en los discos bien grabados (tanto en los de estudio como en los de directo, puesto que en directo también se utilizan mesas multicanal con su correspondiente ecualización)

Si esta ecualización tiene algún efecto negativo ni te lo planteas, y por supuesto nadie los intenta evitar, puesto que sus efectos positivos son infinitamente superiores (algo así como los antibióticos frente a una infección que haga peligrar tu vida). Es más, la ecualización es una de las principales herramientas del profesional que pretende realizar una grabación decente. De hecho, en los grandes estudios, se utilizan sofisticados ecualizadores con filtros pasa altos y pasa bajos que acotan el rango de frecuencias de cada instrumento y consiguen de esa forma distinguirlo más del resto, lo que nos da un conjunto o resultado final más limpio.

De todas formas, este tipo de ecualización es diferente a la que se utiliza para corregir defectos de salas. En estudio utilizamos ecualizadores paramétricos (son los que modulan mejor el sonido, o sea, que le dan forma) y para corrección de salas se utilizan los gráficos (son esos que tienen un montón de potenciómetros en fila y que se pueden ver en cualquier concierto en vivo)

Espero haber respondido a tu pregunta. No quiero extenderme más para no cansar a nadie, porque podríamos estar hablando horas de este tema.

Un saludo

Pepe Muñoz escribió:
De todas formas, este tipo de ecualización es diferente a la que se utiliza para corregir defectos de salas. En estudio utilizamos ecualizadores paramétricos (son los que modulan mejor el sonido, o sea, que le dan forma) y para corrección de salas se utilizan los gráficos (son esos que tienen un montón de potenciómetros en fila y que se pueden ver en cualquier concierto en vivo)

Damos por hecho que dichos estudios gozan de un tratamiento acustico pasivo, y que la ecualizacion activa está muy bien aplicarla en las salas domesticas, si previamente hay un tratamiento pasivo adaptado a cada sala en particular en mayor o menor medida, como me dijo en cierta ocasión un amigo especializado en diseño acustico, la ecualizacion activa ha de ser la guinda del pastel, pero nunca se ha de aplicar sin previo acondicionamiento acustico pasivo, y solo si fuese necasario.

Por cierto, muy interesante el hilo!

Salud!

Pepe Muñoz escribió:Hola:

Solo quería aportar mi granito de arena respecto a la presunta "perniciosidad" de la ecualización, y lo que voy a decir lo baso en mi experiencia como técnico de sonido y productor en estudios de grabación.

Todos los cd que puedas tener ahora en tu colección han sido ecualizados pista a pista antes de la mezcla final y muchas veces también después de esa mezcla a nivel global.

Si lo que te gusta son los vinilos, además de la ecualización que te he citado, se les aplica otra adicional (llamada RIA) que es la que causa en parte su sonido característico (o sea, que un vinilo lleva más ecualización que un cd)

La posterior ecualización en tu propio equipo de música puede tener efectos positivos (corrección de los defectos de la sala o el equipo) y también negativos (ruido de fondo y ligeras desviaciones de fase)

No se puede afirmar que la ecualización es "buena" o "mala" genéricamente. Lo que se debe valorar es si sus efectos positivos superan a los negativos en cada caso. Yo por ejemplo, prefiero utilizar un ecualizador digital para corregir un exceso de bajos o agudos, que volverme loco probando miles de cables hasta encontrar uno que me de lo mejor en todo (además, pienso que ese cable no existe. El que es mejor para una cosa es peor para otra y viceversa)

La ecualización es un elemento más, que bien utilizado puede hacernos disfrutar más de la música, que es de lo que se trata. El problema es que en este mundillo audiófilo circulan muchos tópicos que no siempre tienen fundamento, sobre todo si los llevas a sus extremos.

Un saludo

Excelente post Pepe, totalmente de acuerdo en todo lo que comentas salvo en lo de los cables, ya conozco tu opinión por nuestra quedada, pero por comentarlo aquí; ¿de verdad crees que un cable ecualiza?, me refiero a un cable sin ningún otra cosa adicional (cajita).

Por otro lado, leyendo tu texto, entiendo que defiendes claramente el ecualizador, sea como sea, en nuestro sistema de sonido, verdad?.

Y para terminar, como técnico de sonido y grabación, me resultaría muy interesante también conocer tu opinión sobre la polémica Vinilo versus Cd. La ecualizaciín Riia crees que mejora, humaniza, amarfila o perjudica el sonido del vinilo respecto al Cd. ¿Como explicarias que haya mucha gente que prefiera el sonido del Vinilo?.

Siento someterte al tercer grado , pero, si te parece bien, me interesa tu punto de vista.

Saludos.

Hola Sam:

Me preguntas si creo que un cable ecualiza y mi opinión es que todos los cables afectan al sonido final, tanto en el equilibrio tonal como en la rapidez de respuesta o decaimiento del sonido. Ese cambio en el equilibrio tonal es en cierta medida un equivalente a la ecualización y por eso planteaba que un ecualizador podía ser una alternativa más razonable que el cableado en ocasiones en las que solamente necesitamos realzar o atenuar un determinado rango de frecuencias (por ejemplo unos bajos retumbones o demasiado extendidos).

También coincido con lo que plantea Pink Panther: siempre es mejor actuar acondicionando la sala o eligiendo unas cajas adecuadas a la misma, aunque también es verdad que eso suele costar una pasta y el ecualizador lo puedes tener gratis si, como yo, utilizas como fuente un ordenador y un DAC.

No es que defienda el ecualizador "sea como sea" solo digo que es una opción sencilla y económica, por lo que yo no la descarto de entrada.

Por último, en cuanto al eterno debate vinilo-cd, creo que merece un hilo aparte. Yo soy más partidario de la fuente digital (como antes he dicho, ya no utilizo cd y tengo toda mi colección en el mismo ordenador desde el que estoy escribiendo esto, con una salida digital a un Dac audiófilo, y de ahí al equipo) Tampoco he realizado pruebas a fondo y aunque sonase mejor el vinilo me quedaría con mi sistema, sobre todo por comodidad y accesibilidad.

De todas formas, mi opinión personal -y debo reconocer que hay otros muchos técnicos tanto o mas cualificados que yo que opinan lo contrario- es que un buen sistema digital no tiene nada que envidiarle al analógico. De hecho, toda la música grabada en los últimos veinte años se ha masterizado en digital, aunque luego se haya prensado en vinilo, por lo que si fuese cierto que la digitalización degrada el sonido, cualquier vinilo que tenga menos de veinte años lleva esa degradación, puesto que se ha copiado a partir de un master digital.

Yo creo que, respetando profundamente la opinión en contrario, el tema del vinilo tiene mucho de fetichismo, en el buen sentido de la palabra. Yo soy el primero que disfruto más cogiendo entre mis manos un buen disco de vinilo que un cd regrabado (otra cosa es que el sonido sea realmente mejor)

Saludos

Pepe Muñoz escribió:
También coincido con lo que plantea Pink Panther: siempre es mejor actuar acondicionando la sala o eligiendo unas cajas adecuadas a la misma, aunque también es verdad que eso suele costar una pasta.

Me temo que es la mejor opción, respecto a las cajas idóneas para la sala, tarea casi imposible, las salas son muy put*s y sobre todo se divierten con las bajas frecuencias, como no se elijan unos monitores que no bajen de 200hz , y en cuanto a la pasta, se puede mejorar una sala a base de tratamiento acústico HUM una autentica barbaridad

Pepe Muñoz escribió:No es que defienda el ecualizador "sea como sea" solo digo que es una opción sencilla y económica, por lo que yo no la descarto de entrada.

Lo dicho, si primero hay previo acondicionamiento acústico, de lo contrario EMHO, se forman verdaderas chapuzas, le pese a quien le pese, esas respuestas "casi planas" se dejan atrás muchos parámetros más...

Pepe Muñoz escribió:ya no utilizo cd y tengo toda mi colección en el mismo ordenador desde el que estoy escribiendo esto, con una salida digital a un Dac audiófilo, y de ahí al equipo)

Que Dac utilizas?


Abrazos!

Hola,

Pepe, ¿realmente crees que unos cables pueden alterar la respuesta en frecuencia? es decir ecualizar ¿has probado la respuesta con dos cables diferentes?.

Comparto la opinión del acondicionamiento, bajar el RT ayuda mucho en la percepción del detalle en las grabaciones, pero a ver como consigues una curva al gusto sin ecu, y como dan por saco las bajas frecuencias que aunque metas acondicionamiento no acabas de rondear el sonido, porque a lo mejor quitas un pico por un lado, pero el valle que tienes como lo subes (no digo cancelación), sigo sin entender porque hay tanta gente en contra de la ecu que arregla estos problemas entre otros .

Saludos
Gustavo

Branky escribió:Yo tengo las sp2/3 con los filtros separados de las cajas, trabajo que solía hacer el antiguo importador de spendor. Son filtros de Vibex y no sé cuál es la posible diferencia con los filtros originales. Iba todo bicableado ampli-filtros-cajas con Nordost flatline y resultaba absolutamente plano, transparente, pero sin vida, sin emoción. Fue cambiar cables y...¡increíble!

Hola,

por otra parte me llama la atención a la hora de hablar de un sonido percibido, por ejemplo sonido plano es decir sin vida, un sonido plano entiendo yo por sonido con respuesta plana, y para nada esta sin vida al contrario el sonido es muy vivo y rico en matices asemejandose al directo. La mayor parte de los sistemas tienen caida en el extremo agudo y en el peor de los casos ya en agudos, lo que se percibe como sonido sin vida o con poco detalle que creo que es la valoración que quiere hacer Branky ¿o me equivoco?

Saludos
Gustavo

Avolino escribió:

Branky escribió:Yo tengo las sp2/3 con los filtros separados de las cajas, trabajo que solía hacer el antiguo importador de spendor. Son filtros de Vibex y no sé cuál es la posible diferencia con los filtros originales. Iba todo bicableado ampli-filtros-cajas con Nordost flatline y resultaba absolutamente plano, transparente, pero sin vida, sin emoción. Fue cambiar cables y...¡increíble!

Hola,

por otra parte me llama la atención a la hora de hablar de un sonido percibido, por ejemplo sonido plano es decir sin vida, un sonido plano entiendo yo por sonido con respuesta plana, y para nada esta sin vida al contrario el sonido es muy vivo y rico en matices asemejandose al directo. La mayor parte de los sistemas tienen caida en el extremo agudo y en el peor de los casos ya en agudos, lo que se percibe como sonido sin vida o con poco detalle que creo que es la valoración que quiere hacer Branky ¿o me equivoco?

Saludos
Gustavo

Hola Gustavo!

Te equivocas a medias, pues con los Nordost la caída era en agudos y en graves, o sea, una patata. NO le hecho la culpa sólo a los cables, supongo que en otro sistema serán adecuados, pero en el mío... Fue sustituirlos por otros (cualquiera, Supra, Atlas, Chord...) y apareció el grave y el agudo, además de la dinámica.

Ya sé que los cables no influyen, ya estoy cansado de oírlo, pero seguro que quien asevera esto no tiene unos simples rojo-negro en sus sistema. Otra cosa es que gastarse 1000 € sea absurdo o no, ahí ya no entro.

Un saludo

Pues a mi, Gustavo, en la mayoría de los sistemas me la sensación contraria, realce artificial del extremo agudo.
Salud!

jejeje, pues mis cables son rojos y negros, otros hechos por mi de belden de antena en "Y", ¿que he tenido?: Cardas, Audioquest, Siltech, Van den hul, supra, HMS, y no recuerdo que mas, varios de más de 1000 euros, por ejemplo de cardas golden reference, Siltech 80G, y mi respuesta es que NO creo en los cables y SI en la sugestión, en prueba ciega no distingo un pimiento uno de otro, estaré sordo .

Saludos
Gustavo