¡Bicableado paralelo?

En la página de los ANTICABLES, en su sección "FAQ", hablan del bicableado paralelo ("Parallel-Bi-Wiring").

Si no lo entiendo mal, se trata de bicablear normalmente, pero además añadir los "jumpers", como si no estuviese bicableado, de manera que se aprovechan ambas tiradas de cable tanto para los medios-agudos como para los graves, en vez de una tirada para cada banda de frecuencias y no para la otra.


¿No supone eso anular el bicableado y cargarse la esencia misma de esta operación, al juntar las dos tiradas antes del filtro de la caja?

En la práctica, esto sería como usar dos cables físicamente separados para el positivo y otros dos para el negativo ...pero no exactamente...  ¿no?

Ellos aseguran que esto "aporta más peso en los graves y mayor dinámica musical dando más vida a la música " y que "con el bicableado habitual tú pagas el doble de cobre pero la unidad/es de graves solo utilliza/n una mitad y las de medios/altos la otra mitad; que "aunque con el bicableado normal doblas la cantidad total de electrones disponibles, cuando bicableas en paralelo además consigues poner todo ese torrente de electrones a disposicion de todos los altavoces".

¿Algun "pero"?   

¿Algún fundamento?   

¿Algun riesgo?   

¿Alguien lo ha probado?   

Opiniones, por favor.  


Saludos y gracias.  



ENLACE Y EXTRACTO:


http://anticables.com/faq


What is Parallel-Bi-Wiring?

Bi-wiring can provide some sonic improvements, but with the Anti-Cable Speaker Wires we prefer a configuration called by some as “parallel-bi-wiring”. It is when you bi-wire a speaker, yet still add a set of our excellent sounding jumpers as if you were not bi-wiring. The jumpers put the two wire run pairs in parallel, thus getting them working together. We prefer this to typical bi-wiring, as it gives the music additional bass weight, and greater musical dynamics which brings even more life to the music.

With typical bi-wiring you pay for twice as much copper, but the woofer only gets to use half of it, and the mid/highs only get half of it as well. Here is a good analogy:

Let’s consider bi-amplifing a speaker with two 50 watt amplifiers. The woofer only gets 50 watts, and the mid/highs gets the other 50 watts. Parallel-bi-wiring is like being able to add those two 50 watt amplifiers together to make a single 100 watt amplifier which drives the entire speaker. A 100 watt amplifier will in general have more strength to give the music more bass weight and more life like dynamics.

With typical bi-wiring you pay for twice as much copper, which gives you twice as many electrons available, but when you add a set of Anti-Cable Jumpers to parallel-bi-wire, all those electrons are available for all the drivers in your speaker. Your two 12 gauge speaker wire run turns into a 9 gauge speaker wire run.

Si crees que el bicableado tradicional aporta mejoras, no existe ninguna razón para descartar el bicableado paralelo ése.

Un saludo.

¿Nos quieren hacer creer que con ese método convertimos nuestro ampli de 50W en un ampli de 100W? ¿De verdad, o es que lo he leído mal?

En cualquier caso, en su página hay cosas raras, como eso de que el prolipropileno (que ellos usan) tiene una constante dieléctrica inferior a la del teflón, cuando es al revés.

Por supuesto que con este doble-cableado se va a notar un cambio pero no porque es mejor, sólo porque al introducir un segundo cableado unido al primero estas creando un bucle eléctrico de mayor superficie que la del cableado sencillo, es decir una inductancia mas o menos importante según la superficie de este bucle. ¿Que hace una inductancia? Lo mismo que una self, te filtra los agudos. Total, la explicación que te dan en esta página es pseudo-ciencia o pensamiento mágico aunque el efecto –negativo o positivo según las pref de cada uno– sea innegable. Por ej. se podría conseguir el mismo efecto con unas ferritas. Pero de ninguna manera esto mejora la transmisión de la señal eléctrica a los altavoces.

Cuidado con la pseudo-ciencia con la que embalan sus productos los vendedores de cables…

Saludos.

En principio, basandome en mis conocimientos de "Electro L" y en los consejos de profesionales expertos, dada una cantidad de euros constante, lo mejor es invertir en un cableado single de mayor calidad y conectar a los altavoces de forma cruzada, es decir, al "+" del tweeter y al "-" de midwoofer. De esta forma, "obligamos" a la corriente a circular de forma homogénea por ambos circuitos del altavoz.

delt escribió:En principio, basandome en mis conocimientos de "Electro L" y en los consejos de profesionales expertos, dada una cantidad de euros constante, lo mejor es invertir en un cableado single de mayor calidad y conectar a los altavoces de forma cruzada, es decir, al "+" del tweeter y al "-" de midwoofer. De esta forma, "obligamos" a la corriente a circular de forma homogénea por ambos circuitos del altavoz.

A mi me parece la mejor forma de conectar el cable a las cajas,tambien utilizo lo de cruzar los bornes pero al reves + al midwofer y - al tweeter, es como mejor me suenan (ATC 20 Tower)

Dado que, en caso de monocablear, la presencia de puentes incrementa sensiblemente la resistencia por contacto, privilegiaría una conexión directa a los bornes de agudos porque son los mas susceptibles de padecer las consecuencias de un contacto imperfecto. La resistencia de los puentes en si es irrelevante, lo que plantea problema es el contacto con los bornes.

Despues de probar todas las formas posibles es como mejor me suena,tambien cambie los puentes que llevan por unos del mismo cable que utilizo (The chord company signature)y no me gusto nada apagaba el sonido.

Aqui se comenta sobre el tema.http://www.chord.co.uk/help-and-information/speaker-cable-guide/bi-wire-or-single-wire/

Esto que decís de monocablear cruzado, es con los puentes puestos, ¿no?.

Eso es con los puentes puestos,en mi equipo se nota la diferencia.

Efectivamente, una imagen vale más que mil palabras...