Calidad de un SACD en estéreo

Me gustaría que comentárais lo que dice Wikipedia del formato SACD. Sabemos que dichos discos pueden incluir información de 6 canales, pero a mí solo me interesa analizar el sonido que produce la capa estéreo.

"Han sido publicados trabajos experimentales rigurosos que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD-Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD-Audio no permite registrar material sonoro multicanal.

También se ha probado indistinguible de su competidor PCM de alta resolución DVD-Audio.

Cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD-Audio no son sino mitos audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones o reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes."

De los sacd que tengo siempre he preferido escuchar la capa sacd estéreo frente a la de cd o la multicanal, para suena muchísimo mejor, la diferencia es palpable.

Incluso las ediciones del mismo disco en sacd por norma me suenan mejor que las de cd.

EMHO, claro esta, y ahora que el equipo es valvular esas diferencias aun las aprecio mas.

sí y no a lo que pone la wiki respecto a lo de sacd. tienes trabajos que parecen ser ediciones cd puras y duras en hi-res y que no aportan mayormente
y otros que son remasterizaciones muy buenas y mejores que la edicion cd, con diferencias palpables en separacion y definición.

Ademas no me queda claro si con "experimentos rigurosos" se refiere a que del mismo SACD, se extrajo la capa stereo y esta despues se redujo a 16/44. En este caso estoy de acuerdo, yo al menos no noto mayores diferencias. Si se habla de dos ediciones diferentes una sacd y otra cd, pues coloco el parrafo que puse inicialmente

confidencialist escribió:

"Han sido publicados trabajos experimentales rigurosos que concluyen que no existen diferencias audibles entre el formato SACD y el tradicional soporte de audio digital CD-Audio (PCM 16 bits; 44100 muestras/s). Estos ensayos se refieren únicamente a material musical estéreo ya que el CD-Audio no permite registrar material sonoro multicanal.

También se ha probado indistinguible de su competidor PCM de alta resolución DVD-Audio.

Cualquier afirmación sobre las virtudes audibles de estos formatos de "alta definición" respecto del CD-Audio no son sino mitos audiófilos o mensajes de mercadotecnia que pretenden promocionar la nueva producción de grabaciones o reproductores con afirmaciones que nunca están avaladas por pruebas estadísticas rigurosas, de metodología doble-ciego, con muestras significativas y, sobre todo, independientes."

Esto puede conmigo. Evidentemente, quien ha escrito este artículo (por cierto, argentino) no distingue entre un pollo y un tractor amarillo. Es más, en la discusión del artículo he intervenido yo, rebatiéndole muchas ideas, y al final el argentino tuvo que rectificar algunas cosas, porque el artículo original era propio del Mundo Matrix. Este texto que aparece en dicha pestaña es mío:

El artículo es demasiado categórico y tajante cuando se hace referencia a la supuesta superioridad sonora del SACD sobre su antecesor. La única referencia que se esgrime para apoyar la idea de que la mejora es inexistente son las pruebas realizadas durante unas escuchas a ciegas, que pueden haber sido realizadas según una metodología científica, pero que distan mucho de una situación real, que es una experiencia doméstica con un equipo de sonido conocido. Las pruebas a ciegas también es el método favorito de la conocida web Matrix hi-fi, cuyo enlace aparece a pie de página. Con este tipo de pruebas a veces se llega al absurdo más ridículo, cuando un grupo de personas encuentra que el sonido de un simple Discman es idéntico al de un procesador de reconocido prestigio audiófilo. Esto puede comprobarse en la propia web mencionada, por lo que este tipo de experiencias por comparación, y de índole subjetiva, quedan demasiado afectadas para que sean tenidas en cuenta. Son muchos miles los aficionados en el mundo que encuentran una diferencia real entre el CD y el SACD, entre los que yo me encuentro. Por mi trabajo, todos los días manejo archivos sonoros digitales de diferente calidad, y percibo claras diferencias entre los diferentes tipos de samples. No me cabe duda que un sonido de 24 bits a 192 kHz es superior a otro de 16 bits a 44 kHz, en términos de claridad, detalle o transparencia.

Para distinguir la diferencia entre un CD y SACD no es necesario, como dice el "autor", contar con serios estudios científicos, y ni siquiera es necesario tener un equipo de audio galáctico, porque el problema a veces está en la sensibilidad del oyente y su actitud ante la música. Pero si empezamos este debate, creo que (como siempre) la zorra que no alcanza las uvas va a empezar con sus lamentos, y las cosas se tuercen de manera grotesca.

Aunque me temo que ya he iniciado la mecha.