Intraaurales equilibrados, ¿misión imposible?

Hola a todos,

Solicito la ayuda del foro. Llevo probados ya tres modelos de intraaurales de entre 35 y 50 euros y ha sido decepción tras decepción. Los tres modelos son los más alabados que he encontrado de ese rango de precios, y de cada uno la mayoría de comentaristas aseguraba que sonaban increíblemente bien. No sé si es que me he vuelto un escogido o que la gente que comenta viene de usar auriculares de botón de 8 euros, pero el caso es que ninguno me parece mínimamente aceptable. Cada modelo tiene sus mejoras respecto a los otros, pero es a costa de muchos otros inconvenientes. No parece que haya unos que acierten con todo.

Los modelos que he probado hasta ahora, en orden cronológico, han sido estos:

• Sennheiser CX 300 II


• Klipsch Image S4


• SoundMAGIC E10

Acostumbrado a los Sennheiser PX 100 y HD 238, los CX 300 II tienen también una respuesta de frecuencias aceptablemente amplia, pero suenan como de juguete, desde luego ni realistas ni naturales. Además enfatizan los medios-altos y los bajos más profundos se pierden por debajo de cierta frecuencia (bastante notable comparado con los HD 238).

Como alternativa, los Klipsch Image S4 tienen una respuesta de medios muy clara y bien amortiguada, suenan más refinados y detallados, parece que se extienden mejor hasta los bajos más profundos, pero los graves tienen menos intensidad, un poco insatisfactorios en comparación, resuenan en determinada frecuencia (de graves), su imagen sonora se centra demasiado en los medios y medios-agudos a costa del resto, los agudos a partir de los 18 kHz brillan por su ausencia, los agudos por debajo son excesivos y, sobre todo, tienen un pico muy desagradable en cierta frecuencia que los hace totalmente desaconsejables.

Los SoundMAGIC E10 prometían solucionar la insuficiencia de graves de los Klipsch, la caída en los graves más profundos de los Sennheiser y el exceso desagradable de agudos de los Klipsch. Y así ha sido. Sin embargo el sonido, aunque más equilibrado, es mucho más tosco que los Klipsch, los medios son un poco excesivos, chillones en ocasiones, los graves, especialmente por debajo de los 60-80, son un poco excesivos, tienen agudos deficientes y en general (sobre todo medios-graves) suenan como huecos.

Quizá el problema general que le encuentro a los tres modelos es que no tienen un sonido equilibrado y natural. Sennheiser tiene modelos de supraaurales abiertos que suenan perfectamente aceptables por el mismo precio (estoy pensando en los PX 100). ¿Cómo es posible que no haya intraaurales así? ¿Defecto de ese tipo de diseño? ¿Debo gastarme 300 euros para tener un buen sonido? ¿O me seguirán decepcionando los de ese precio? Empiezo a creer que unos intraaurales de 300 euros no sonarán ni de lejos tan bien como unos Sennheiser HD 600.

Habrá quien me sugiera unos circumaurales, pero es que yo los prefería pequeños para llevarlos por la calle y con buen aislamiento.

¿Qué opináis al respecto? ¿Alguna sugerencia de modelos más caros?

No, no es misión imposible. Pero conseguir en unos iem (in ear monitors) resolución, dinámica, aireación, realismo tímbrico y buenos graves suele ser difícil y caro.

Yo he hecho ese recorrido varias veces, con las consiguientes estaciones-término más o menos frustrantes.

Hace unos años me tomé el tema bastante en serio, y empezando por abajo fui subiendo hasta tener los Grado GR10 (decepcionantes, quizá porque necesitaban amplificación) o los Shure SE535 (muy buenos, pero me resultaban incómodos) o los Sennheisser ie80 (un grave demasiado realzado para mi gusto). Todos ellos acabaron vendiéndose en ebay. Por el camino recuerdo como hitos agradables los económicos Hifiman RE0 (pero tan mal construidos que me duraron cuatro meses), los Nuforce NE-700X (no recuerdo por qué no me convencían del todo) o los Ultimate Ears 700, también muy equilibrados sino fuera porque una banda del medio-agudo me molestaba ligeramente. Al final acabé con unos Sennheisser CX300 que hoy odio profundamente tanto como me gustaron en su día. Son toscos, falsos y emborronan muchísimo la zona media. Al principio dan el pego, para quemarlos en la playa pueden valer.

Hace aproximadamente un año volví al asunto con renovadas esperanzas. Y esta vez acerté. Compré los Audèo Phonak PFE 112 por Amazon, y me gustaron tanto (equilibrados, delicados, con un grave bien dibujado, unos medios corpóreos y con textura, unos agudos abiertos y nada agresivos) que los vendí y me compré el modelo superior de Audèo Phonak, los 232. Son caros, pero para mí son los intrauriculares perfectos y es mi final del camino. Son extraordinariamente cómodos. No tienen, a mi juicio, ningún defecto, con ellos escucho verdadera alta fidelidad: mis Sennheiser HD 650 resultan menos sutiles y con peores graves. Los graves de los Audeo Phonak 232 son poderosos y articulados, sus medios una auténtica delicia y los agudos los más transparentes que he escuchado en unos auriculares de cualquier tipo. Es verdad que los tengo asociados a un ampli portátil, el Headstage Arrow 4G, que es un pequeño prodigio.



Otros hablan muy bien de los VSonic GR07 MKII, más baratos, que yo no he escuchado.


Quizá podrías consultar esta comparativa, ya clásica, del foro Head-Fi:

http://www.head-fi.org/t/478568/multi-iem-review-288-iems-compared-ultimate-ears-600-600vi-added-07-05-13-p-725

Saludos

Por cierto, también tengo los SoundMagic E10, que son mis auriculares baratitos de ir a currar... en rojo y negro. Resultones, y con un sonido bastante digno teniendo en cuenta su precio.

Muchas gracias Luis. Me confirmas lo que sospechaba.

Luisdebaviera escribió:Hace aproximadamente un año volví al asunto con renovadas esperanzas. Y esta vez acerté. Compré los Audèo Phonak PFE 112 por Amazon, y me gustaron tanto (equilibrados, delicados, con un grave bien dibujado, unos medios corpóreos y con textura, unos agudos abiertos y nada agresivos) que los vendí y me compré el modelo superior de Audèo Phonak, los 232. Son caros, pero para mí son los intrauriculares perfectos y es mi final del camino. Son extraordinariamente cómodos. No tienen, a mi juicio, ningún defecto, con ellos escucho verdadera alta fidelidad: mis Sennheiser HD 650 resultan menos sutiles y con peores graves. Los graves de los Audeo Phonak 232 son poderosos y articulados, sus medios una auténtica delicia y los agudos los más transparentes que he escuchado en unos auriculares de cualquier tipo. Es verdad que los tengo asociados a un ampli portátil, el Headstage Arrow 4G, que es un pequeño prodigio.

Madre mía, 400 euros los 232. Sí que tienen que sonar bien para costar eso. Mi presupuesto era un poco más reducido, más que nada porque son para usar por la calle y en el trabajo, no con silencio y atención plena. Los 112 no los encuentro ni en Amazon ni en supersonido ni en la FNAC...

Luisdebaviera escribió:Otros hablan muy bien de los VSonic GR07 MKII, más baratos, que yo no he escuchado.

Otros que no encuentro...

Luisdebaviera escribió:Quizá podrías consultar esta comparativa, ya clásica, del foro Head-Fi:

http://www.head-fi.org/t/478568/multi-iem-review-288-iems-compared-ultimate-ears-600-600vi-added-07-05-13-p-725

Muy interesante. Tendré que leer eso en detalle.

Otros que estoy considerando son los Musical Fidelity EB-50 que recomendaba Delt en otro hilo. Dicen que tienen una respuesta de frecuencias plana, lo cual me atrae mucho. Pero me da miedo lo que dicen de que tienen pocos graves y agudos. Y a mí me gusta que suenen plenos en todo el rango de frecuencias. Escuchando Jazz, por ejemplo, me gusta que el contrabajo tenga el mismo peso que los platillos y que las voces.

Luisdebaviera escribió:Por cierto, también tengo los SoundMagic E10, que son mis auriculares baratitos de ir a currar... en rojo y negro. Resultones, y con un sonido bastante digno teniendo en cuenta su precio.

Uff, yo los quería precisamente para eso y para el trabajo y no sirven ni de lejos. El Back in black de AC/DC suena realmente terrible, y música clásica para piano igual. Desvirtúan el sonido bastante y lo hacen casi desagradable. Dan ganas de no escuchar música. Con música orquestal son más aceptables.

Si no salen unos IEM que me convenzan me estoy planteando los AKG K 550 pero no sé qué tal irán con otros tipos de música que no sean jazz/claśica (yo escucho de todo) ni si aislarán lo suficiente como para oír bien en la calle. Veo en otro hilo que te los estabas planteando. Si los has comprado al final te agradecería tu opinón.

No, aún no me he comprado los AKG 550, aunque al final quizá sean unos Philips Fidelio M1 o X1. De todas formas les voy a dar un uso distinto que a los iem. Los AKG o los Philips son para estar pegados al ordenador y no moverse de ahí.
La empresa suiza Audèo Phonak ha dejado de fabricar hace un par de meses intrauriculares hifi para centrarse en su producción habitual de dispositivos terapéuticos de audición. Todo lo que queda de esta empresa es stock en comercios, generalmente web. Los 112, quizá los puedas encontrar en eBay. Dicen que las nuevas series de Sony de auriculares de botón suenan muy bien, con buenos graves. Pero intenta encontrar unos Audeo Phonak de los "baratos" (112, 012, perfect Bass 22, 122...). Son de armadura balanceada con una respuesta bastante plana y respetuosa tímbricamente.

Saludos.

http://www.audeoworld.com/ear-phones.html

Luisdebaviera escribió:http://www.audeoworld.com/ear-phones.html

Curiosamente en las especificaciones se dice que no alcanzan más de 17 kHz, en todos los modelos. Debe de tratarse de un error.

Los 112 he visto que son los mismos que los 111 pero en negro y que los 121 y 122 pero sin micro. Los dos últimos están en amazon a un precio razonable. Ahora la gran duda: ¿unos PFE 121 por 130 euros o los Musical Fidelity EB-50 por 20 euros más? Esta tarde me acerco a Studio 22 a probar los EB-50.

Pués ya nos dirás a ver qué tal...
Saludos,

Vengo de probar los EB-50. El sonido efectivamente es como prometían, muy equilibrado por todo el rango de frecuencias. En general suenan bastante agradables, naturales y realistas. Son claros y detallados y cada instrumento suena en su sito en su justa medida. Exactamente lo que andaba buscando. Sin embargo, tengo que decir que probé unos Focal spirit one (circumaurales cerrados) al mismo tiempo y sonaban bastante mejor los Focal. Básicamente los Musical Fidelity tenían un sonido característico de intra-aural que los hacía menos realistas en comparación y con menos presencia, cuerpo y espacialidad. Los vendedores ya me habían advertido de que ningún in-ear suena tan bien como los auriculares grandes. Lo que confirma mis sospechas. Sin embargo los EB-50 cumplían lo que andaba buscando: un sonido equilibrado, razonablemente realista y natural, al menos dentro de ese tipo de auriculares. La mala noticia es que no funcionan con mi teléfono móvil (el teléfono los rechaza con un mensaje de "dispositivo no soportado"), supongo que porque incluyen un micrófono con conector no compatible. Los Focal tampoco funcionaban con el teléfono. Hora de volver al reproductor MP3.

Los Audéo Phonak no pude probarlos porque no los tenían.

Por cierto, Luis, si al final te interesas por los AKG K 550, te recomiendo muy mucho que busques otra cosa. Los he oído y el sonido no es para nada equilibrado ni natural. De hecho suenan relativamente mal. No es cuestión de que estén coloreados, que lo están, sino que el sonido es totalmente artificial, resaltando determinadas frecuencias (medias y medias-agudas) y perdiendo el equilibrio tonal del rango completo. Muy en la línea de los otros AKG que había oído (K 301). Los Focal Spirit One, aunque 50 euros más caros, son infinitamente más satisfactorios.

P.D. Los Soundmagic empiezan a parecerme aceptables... hasta que escucho mis Sennheiser HD 239. Noche y día.

jlg escribió:
Por cierto, Luis, si al final te interesas por los AKG K 550, te recomiendo muy mucho que busques otra cosa. Los he oído y el sonido no es para nada equilibrado ni natural. De hecho suenan relativamente mal. No es cuestión de que estén coloreados, que lo están, sino que el sonido es totalmente artificial, resaltando determinadas frecuencias (medias y medias-agudas) y perdiendo el equilibrio tonal del rango completo. Muy en la línea de los otros AKG que había oído (K 301). Los Focal Spirit One, aunque 50 euros más caros, son infinitamente más satisfactorios.

Muchas gracias, tendré muy en cuenta tus impresiones cuando me decida por unos auriculares para escuchar en mi mesa de trabajo.

Suerte con tu búsqueda, ya nos contarás. Es un camino que puede ser tortuoso y accidentado. A veces se acierta a la primera o a la segunda. Pocas. La sensación de libertad que dan unos buenos y cómodos iem no la da ningún armatoste circumaural ni supraural.

jlg escribió:

Por cierto, Luis, si al final te interesas por los AKG K 550, te recomiendo muy mucho que busques otra cosa. Los he oído y el sonido no es para nada equilibrado ni natural. De hecho suenan relativamente mal. No es cuestión de que estén coloreados, que lo están, sino que el sonido es totalmente artificial, resaltando determinadas frecuencias (medias y medias-agudas) y perdiendo el equilibrio tonal del rango completo. Muy en la línea de los otros AKG que había oído (K 301). Los Focal Spirit One, aunque 50 euros más caros, son infinitamente más satisfactorios.

Mítico parrafo, acabas de describir lo que les pasa a mis akg 514  y 701, ¿son una bazofia en contra de lo que la gente suele opinar o se puede solucionar? Es más yo diría que esas frecuencias  que resalta también las distorsiona, por lo menos en mi equipo, aunque probablemente es porque aún están sin rodar bien. ¿Aparte del Focal, cuáles son los modelos buenos?

mercator escribió:

jlg escribió:

Por cierto, Luis, si al final te interesas por los AKG K 550, te recomiendo muy mucho que busques otra cosa. Los he oído y el sonido no es para nada equilibrado ni natural. De hecho suenan relativamente mal. No es cuestión de que estén coloreados, que lo están, sino que el sonido es totalmente artificial, resaltando determinadas frecuencias (medias y medias-agudas) y perdiendo el equilibrio tonal del rango completo. Muy en la línea de los otros AKG que había oído (K 301). Los Focal Spirit One, aunque 50 euros más caros, son infinitamente más satisfactorios.

Mítico parrafo, acabas de describir lo que les pasa a mis akg 514  y 701, ¿son una bazofia en contra de lo que la gente suele opinar o se puede solucionar? Es más yo diría que esas frecuencias  que resalta también las distorsiona, por lo menos en mi equipo, aunque probablemente es porque aún están sin rodar bien. ¿Aparte del Focal, cuáles son los modelos buenos?

No conozco apenas cerrados de ese precio. Los que escuché fueron ayer, escucha bastante rápida y con música que no conocía. De todos, los mejores los Focal, con diferencia, mucho más neutrales. En abiertos yo estuve bastante satisfecho con los Sennheiser HD 600, pero tienen un sonido característico de esa marca que a algunos no les gusta ("veiled"). Lo mejor que puedes hacer es irte a una tienda donde haya variedad y probar. No te fíes de lo que te diga nadie. La gente tiene sus gustos y créeme, los de la mayoría a menudo no son los mejores. Sí que te pueden servir de punto de partida. Quizá otros foreros con más experiencia nos puedan ilustrar.

Por cierto, los dependientes de Studio 22, muy amables, opinaban exactamente lo mismo que yo. De hecho ya me advirtieron de que los Focal eran los mejores. Pero tuvieron la delicadeza de no decirme lo que pensaban de los AKG antes de escucharlos para no condicionarme. Cuando acabé con ellos y dije "estos suenan mucho peor", sonrieron y ya no se pudieron contener. "Efectivamente, pero los K 550 son los que recomienda la crítica "

Kef tiene unos que probé en su stand de Munich. Me parecieron muy "limpios" de sonido.
Creo que son un poco más caros que los de Focal. Además son muy cómodos.
Saludos,

mercator escribió:

jlg escribió:Por cierto, Luis, si al final te interesas por los AKG K 550, te recomiendo muy mucho que busques otra cosa. Los he oído y el sonido no es para nada equilibrado ni natural. De hecho suenan relativamente mal. No es cuestión de que estén coloreados, que lo están, sino que el sonido es totalmente artificial, resaltando determinadas frecuencias (medias y medias-agudas) y perdiendo el equilibrio tonal del rango completo. Muy en la línea de los otros AKG que había oído (K 301). Los Focal Spirit One, aunque 50 euros más caros, son infinitamente más satisfactorios.

Mítico parrafo, acabas de describir lo que les pasa a mis akg 514  y 701, ¿son una bazofia en contra de lo que la gente suele opinar o se puede solucionar? Es más yo diría que esas frecuencias  que resalta también las distorsiona, por lo menos en mi equipo, aunque probablemente es porque aún están sin rodar bien. ¿Aparte del Focal, cuáles son los modelos buenos?

Mercator, acabo de hacerme con los Focal y te advierto de que son el extremo opuesto. Apagan los agudos. Funcionan muy bien con grabaciones de pop/rock porque en éstas suelen exagerar graves y agudos y los Focal contrarrestan haciendo que suenen equilibradas. Sin embargo si los escuchas con clásica, que suelen ser mucho más fieles, notarás que los agudos están apagados. El violín suena un poco costipado, por ejemplo. De todas formas tampoco es demasiado grave. Probablemente los de AKG hicieran lo propio con los K 550 (y con sus otros auriculares) exagerando las frecuencias que a la mayoría de oyentes de clásica y jazz les resultan más atractivas, igual que hacen los ingenieros de sonido con las grabaciones de rock. Una manipulación, en cualquier caso. Quizá un intermedio sean los Audio Technica. De todos modos a mí me sonaban demasiado brillantes con las grabaciones que probé. Lástima que no probara con clásica.