Nuevo amplificador Cambridge Audio o Rotel (opiniones)

Buenas,

Llevo meses mirando y remirando amplificadores para sustituir mi viejo Pioneer A-103. La idea es poner el nuevo amplificador con unas cajas JBL TLX-500 ya con casi 10 años, pero que funcionan estupendamente.
Después de mucho mirar y comparar especificaciones me había decido por un Cambridge Audio Azur 651A Una de las cosas que me han interesado más de este aparato aparte de sus cualidades y construcción es que tiene integrado un DAC con entrada directa USB para un ordenador personal. De hecho la idea es poner todo el equipo hifi al lado del ordenador. Este PC tiene instalada actualmente una Sound Blaster X Fi Xtreme conectada a un bus PCI express de un enlace en la placa madre. Y de hecho esta tarjeta de sonido lleva incorporado un DAC de 24 bits/192 kHz:
Lo cierto es que la reproducción de archivos de audio no es todo lo satisfactoria que yo desearía. Pienso que el interior del ordenador debe estar plagado de ruido electrónico y eso influye directamente en el resultado. Es decir la tarjeta de sonido por lo modesta que es hace bien su trabajo, pero las condiciones en las que trabaja no permite obtener una sonido de cierta calidad ni con archivos mp3 ni con archivos sin comprimir flac o wav. De ahí mi interés en este amplificador, para poder independizar el el procesado del audio del ordenador.

Mi sorpresa fue hace pocos días cuando entro en una tienda de Barcelona y planteo la cuestión, a la que el vendedor me contesta con argumentos de que esa marca de amplificadores ya no es una opción debido a (según el) gran cantidad de fallos en sus últimos modelos y malas críticas por parte de aficionados y profesionales. Yo no sé si todo eso es cierto, o son argucias de un vendedor que ya no tiene la marca CA y si tiene la marca Rotel. Concretamente me recomendó un Rotel RA-12 el cual tampoco veo mal. La única pega que le veo que es el DAC está muy limitado y no me va a permitir llevar el audio desde el PC a la entrada USB que lleva. Por lo que he leido esa entrada es para un teléfono móvil o para un pendrive.

Por lo demás ambos amplificadores están en la linea de lo que quiero, tienen potencias similares, los dos tiene transformadores toroidales ... creo que juegan en la misma liga ¿no?

¿Que opinais?

En mi humilde opinión, el Cambridge tiene un sonido más... digamos "civilizado". Los integrados de Rotel, en cambio, poseen una especie de "impronta japonesa", que no me gusta, al estilo de Marantz, y otras cosillas orientales, caracterizada por una buena respuesta, pero unos agudos demasiado presentes, que llegan a cansar al cabo de un rato.

Y no es que tenga nada contra Rotel, de hecho ahora mismo tengo una etapa de potencia Rotel que no envidia a otras cosas más caras.

El martes próximo me dejarán probar el Rotel en la tienda. Llevaré un par de discos y ya veremos. Aunque sin haber oído el CA no creo que sirva de mucho.
Es más el DAC integrado para mi es un must have.

Precisamente Cambridge Audio es una marca con reconocida fiabilidad en sus productos. El 651A es un buen producto, eso de las malas críticas de parte de aficionados/profesionales no sé de donde lo saca, probablemente porque el no venda CA, o le quede más comisión vendiendo Rotel.
Yo me pillaba el inglés sin dudarlo.

SACDófilo escribió:En mi humilde opinión, el Cambridge tiene un sonido más... digamos "civilizado". Los integrados de Rotel, en cambio, poseen una especie de "impronta japonesa", que no me gusta, al estilo de Marantz, y otras cosillas orientales, caracterizada por una buena respuesta, pero unos agudos demasiado presentes, que llegan a cansar al cabo de un rato.

Y no es que tenga nada contra Rotel, de hecho ahora mismo tengo una etapa de potencia Rotel que no envidia a otras cosas más caras.

+1 (totalmente deacuerdo con el compañero)

Yo vengo de previo y etapa Rotel y tengo ahora mismo un Cambridge Audio A5 y suena de coj..nes.Mucho más natural y equilibrado.Ya de la fiabilidad de CA actual ni idea. Rotel lo bueno que tiene es el control de graves absoluto en las cajas (dependiendo claro que cajas). Por lo menos en mis pruebas. Otras buenas marcas: Nad, Audiolab, Aura (segunda mano),Los Atoll los ponen muy muy bien.
Creo que necesitarias un ampli suave para relajar esas JBL...

Pues yo he escuchado Rotel y Marantz y eso de agudos y sonido "japo" nanay y para contra poner tambien he escuchado Primare,Roksan,Nad,Naim.........Y aunque suenan distintos en algunos casos los "japos" estos que mentais son muy pero que muy honestos

Yo de haber podido me pillo un Rotel que habia por aqui no ha mucho y que era una autentica delicia....


A ver tambien con que cajitas los habeis escuchao amigachos....

Ya se sabe que cada uno tenemos gustos diferentes.Hay amplis Rotel muy buenos a igual que Marantz.Todo depende con que cajas se asocie,eso es cierto.Creo recordar que el Rotel RB-931 sonaba muy bién.En mi caso cambié porque me fué mas facil cambiar de ampli que de cajas.Mi conjunto Rotel estuvo conmigo muchos años y funcionando perfectamente.

Rotel sin dudarlo.
Primero por fiabilidad , y segundo por sonido:Graves y escena sonora mucho mejor.



y de acuerdo con el compañero macro cato. los japoneses llevan más años que nadie en esto....y se nota.

Y porque no un audioblock... Creo que es mucho más musical que los propuestos y en precios están parecidos... Tb hay un goldenote de oferta, un poquito más caro pero que en términos de calidad de sonido es mejor que los tres...

Saludosss

SACDófilo escribió:En mi humilde opinión, el Cambridge tiene un sonido más... digamos "civilizado". Los integrados de Rotel, en cambio, poseen una especie de "impronta japonesa", que no me gusta, al estilo de Marantz, y otras cosillas orientales, caracterizada por una buena respuesta, pero unos agudos demasiado presentes, que llegan a cansar al cabo de un rato.

Y no es que tenga nada contra Rotel, de hecho ahora mismo tengo una etapa de potencia Rotel que no envidia a otras cosas más caras.

 Pues yo para combinar con JBL prefiero Rotel de todas todas... y lo de "impronta japonesa" sin ofender a nadie la verdad es que no acabo de entenderlo, es mas, yo tengo un integrado Rotel RB985BX además de otros amplis europeos ( que no quiero nombrar ) y por poner un ejemplo para " hacer sonar " unas Linn Kan MKl que son muy analíticas y jodidillas de amplificar debido a eso, o sea, su analiticidad, de momento el que mejor se comporta es el Rotel, que hace que no "chillen" cuando a priori quizás fuese por el que menos apostaba... y otro dato japonés, hace poco he comprado en el foro un CD Marantz CD-17MKll y la verdad es que ha suavizado bastante las frecuencias altas de mis escuchas en CD... en fin, que cada uno tenemos un oído diferente...

 Un saludo:Hello:

 Juan Antonio

Juan A.Aguilar escribió:

SACDófilo escribió:En mi humilde opinión, el Cambridge tiene un sonido más... digamos "civilizado". Los integrados de Rotel, en cambio, poseen una especie de "impronta japonesa", que no me gusta, al estilo de Marantz, y otras cosillas orientales, caracterizada por una buena respuesta, pero unos agudos demasiado presentes, que llegan a cansar al cabo de un rato.

Y no es que tenga nada contra Rotel, de hecho ahora mismo tengo una etapa de potencia Rotel que no envidia a otras cosas más caras.

Pues yo para combinar con JBL prefiero Rotel de todas todas... y lo de "impronta japonesa" sin ofender a nadie la verdad es que no acabo de entenderlo, es mas, yo tengo un integrado Rotel RB985BX además de otros amplis europeos ( que no quiero nombrar ) y por poner un ejemplo para " hacer sonar " unas Linn Kan MKl que son muy analíticas y jodidillas de amplificar debido a eso, o sea, su analiticidad, de momento el que mejor se comporta es el Rotel, que hace que no "chillen" cuando a priori quizás fuese por el que menos apostaba... y otro dato japonés, hace poco he comprado en el foro un CD Marantz CD-17MKll y la verdad es que ha suavizado bastante las frecuencias altas de mis escuchas en CD... en fin, que cada uno tenemos un oído diferente...

 Un saludo:Hello:

Hola Juan Antonio ese Marantz es muy bueno...Por eso he comentado que todo depende del cjas-ampli.Seguramente en mi conjunto fallaba el previo que no daba la nota para la etapa.De todas formas para control de cajas Rotel va muy bién.Por lo menos en mis pruebas y años que estuvo conmigo.Si fuera tenido la oportunidad de probar un previo acorde o de la serie de mi etapa me fuera quedado con él.
Todavia hecho de menos la capacidad y potencia de mi conjunto,pero para mis Rega Ela Mk2 me viene bién el Cambridge A.,para otras cajas más exigentes posiblemente NO.
Un abrazo compañero,ya hablamos...
Jose.

Con respecto a lo que comenta Juan A.Aguilar con los agudos, yo  acabo de experimentar cierto cambio en dos lectores de CD.

Tuve durante unos días un Marantz cd6004 donde los agudos me resultaban algo brillantes, enfatizados y en cierto modo ásperos tras larga sesión de escucha y al cambiar de lector, concretamente un Exposure 1010CD que creo que lleva el mismo DAC del Marantz cd17, se han suavidazo,  algo más "dulces" y nítidos y en términos generales un sonido más "analógico" que el CD6004.

Saludos.

Repito: TENGO UN AMPLIFICADOR ROTEL. Pero es que hay "Rotel" y simplemente "rotel". También hay "Marantz" y "marantz". El problema de fondo es discernir entre mass media y élite, y por desgracia los japos han sido tradicionalmente del primer grupo, porque será lo que deja más renta. A ver si nos vamos enterando.

No entiendo con que hay Rotel y Rotel,para mi todos sus productos son de primera,desde el humilde RA-04 hasta el tope de gama...............Quizas te refieras a que hay una gran diferencia entre esta ultima hornada y aquellos que se hacian a principio de los 90 los BX,yo herede uno de 40 Watios de esa epoca y no me desago de el ni loco,es mas actualmente tengo uno de estos ultimos con unas Dyn 52,no las SE, y suena de narices,ni agudos chillones ni bajos bombom...........Hombre si los comparo con mi Kandy K2 es ya otra historia pero ¿para que? si es como comparar mis Dyn con unas Spendor o Jean Mary Renaud,o como se escriba....Si quieres escuchar musica sin complicarte la vida estos Rotel,Nad o Marantz,bien asociados con unas cajitas, te dan horas y horas de excelente musica..............En fin que vaya coñazo de verano que os he soltado:twisted:

De coñazo nada, bien explicadito y totalmente de acuerdo contigo...

 Un saludo 

 Juan Antonio

Rotel te aseguro que no te dará problemas, llevo 15 años con el RA 980 BX y no ha visitado ni una vez el taller.

Y además es un bicharraco:D

No conozco concretamente los equipos que mencionas, pero sí tengo experiencia personal con ambas marcas y si fuera tú huiría despavorido del Cambridge Audio por las múltiples averías que presentan los equipos de esta marca y por el pésimo servicio técnico que tiene. En mi caso, llevo esperando desde el mes de Marzo la reparación de un media player en garantía y todavía no se cuando me lo van a devolver reparado.

Pues ni uno ni otro, con contundencia absoluta:wallbash: 
El primero, parece que los señores fabricantes chinos, utilizan los mismos diseños de los 80´s producto obsoleto y poco emotivo.
del segundo, parece una pipa, cuando no hecha humo hace ruido el volumen a rozadura y huelen a quemado, perdonar, pero con ambos he tenido problemas,
De los llamados japos... falta de glamour y sobre todo mucho transistor, de los ingleses. menos Cambridge y Rotel, deme lo que sea, todo es bueno o mejor que lo dicho.
Deu

Atoll: mismo precio , 100 veces mejor

Los Atoll tienen una pinta genial y hablan muy bien de ellos.Apuesta segura!!

Pues yo pienso que el CA es una excelente opcion.

Un saludo.

Bueno Eomer, ¿Que decisión tomaste?. No había visto este hilo anteriormente y curiosamente yo he pasado recientemente una situación similar. Uso portatil como fuente y estaba entre los mismos 2 modelos que tú. En mi balanza estaba también el Creek Evolution 2 al que pensaba acompañar de un DAC SSML (el chino con varios hilos en el foro) pero para hacerme con uno usado no tuve la suficiente paciencia o suerte.

Finalmente me hice con el Rotel RA12 y estoy muy contento con él. Esta conectado a cajas B&W 603 S3 y sub B&W ASW600. Al portatil un Interface HiFace conectado a la salida usb y de ahí cable coaxial digital al Rotel. Desde que lo tengo estoy también bastante liado y aún estoy probando sus entradas digitales, la usb, regulando el sub, probando reproductores, moviendo cajas... jugando, vamos.

No puedo aún describir en terminos audiófilos como suena el ampli o el conjunto (bueno algo tipo OH YEAH!!) y mis referencias para comparar son aún pocas. Pero os aseguro que en cuanto puedo lo conecto, y entonces se me van las horas poniendo un tema y otro tema y otro mas... y todo el tiempo con una gran sonrisa de satisfacción y disfrute. Y estoy seguro de que el CA y el Creek y tantos otros amplis también me harían musicalmente feliz.

Saludos

Hola darej, una pregunta, porque conectas un interface HiFace? si el Rotel ya tiene un Dac de 24bits a la salida usb, que función hace?
Gracias y saludos

corleone escribió:Hola darej, una pregunta, porque conectas un interface HiFace? si el Rotel ya tiene un Dac de 24bits a la salida usb, que función hace?
Gracias y saludos

Hola Corleone.

Las conexiones son las siguientes: portatil--(usb)--Hiface--(rca coaxial)--cable coaxial digital--(entrada coaxial digital)--ampli. El Hiface lo utilizo para extraer el audio digital por usb, entiendo que este es el modo en que la señal digital se transporta con mayor calidad hasta el ampli, y es el ampli el que hace la conversion D/A por medio del DAC interno. También podría llevar la señal digital con un cable óptico desde la salida de auriculares (que en mi caso también soporta audio digital spdif) hasta entrada digital óptica del ampli. En principio, por lo que he leido, es preferible la opción del Hiface (teniendo también en cuenta en mi caso que desde el portatil hasta el ampli hay una distancia de 9 metros) aunque aún no he podido compararlo personalmente. Pero lo hare.

En cuanto al DAC del Rotel RA12. Este DAC (Wofson WM8740) codifica señales PCM hasta 24/192 cuando la fuente es conectada a una de sus entradas digitales (coaxial y óptica). Mientras la entrada USB frontal es para conexión de memorias USB, reproductores mp3 o dispositivos Apple. Esta soporta menos formatos (AAC, mp3, WMA, WAV) y hasta 16bits/48kHz. Esta entrada USB también sirve para conectar un adaptador dongle y recibir audio por Bluetooth.


Saludos