Test de detección de diferencias en audio bitperfect

http://www.computeraudiophile.com/content/520-fun-digital-audio-%96-bit-perfect-audibility-testing/

El autor del artículo, Mitch Barnett, ya publicó un análisis muy contundente comparando la calidad de sonido de Jriver Media Center Windows vs. Mac.

Ahora vuelve a la carga tratando de ver cuántas perrerías, en la forma de cambios de amplitud y reducción del nº de bits, se le puede hacer a una secuencia de audio digital, reproducida de modo bitperfect, sin que el autor pueda detectar las diferencias en una prueba ABX.

Como el proceso es un pelín complicado, en el artículo se cuelgan las muestras de sonido por si alguien quiere probar en su propio equipo.

Merece la pena leérselo.

pablopi escribió:Merece la pena leérselo.

Independientemente del resultado, con el que podría estar de acuerdo, a mi no me la ha merecido.
Sólo he encontrado un test de audibilidad de ciertos procesos realizado por y sobre un único individuo que no menciona su edad ni las condiciones en las que realizó el test.
Por otra parte, con auriculares hay diferencias que resultan mucho más presentes y otras que pasan desapercibidas, emho.

choco escribió:
Independientemente del resultado, con el que podría estar de acuerdo, a mi no me la ha merecido.
Sólo he encontrado un test de audibilidad de ciertos procesos realizado por y sobre un único individuo que no menciona su edad ni las condiciones en las que realizó el test.
Por otra parte, con auriculares hay diferencias que resultan mucho más presentes y otras que pasan desapercibidas, emho.

A mi sí me ha parecido interesante. El autor explica una metodología para hacer sus propias pruebas, explica sus conclusiones y cuelga las muestras para que cada uno pueda probar en su casa, si quiere. No creo que su objetivo haya sido montar un experimento para obtener resultados extrapolables a otros individuos.

Solo eso ya me parece una contribución bastante por encima de lo que se suele ver por ahí.

pablopi escribió:A mi sí me ha parecido interesante. El autor explica una metodología para hacer sus propias pruebas, explica sus conclusiones y cuelga las muestras para que cada uno pueda probar en su casa, si quiere. No creo que su objetivo haya sido montar un experimento para obtener resultados extrapolables a otros individuos.

Entiendo que te haya podido parecer interesante.
A mi no me lo parece sencillamente porque las conclusiones de dicho test puede que sólo sean válidas en determinadas condiciones, condiciones que no se mencionan.

En ciertas condiciones, que pueden no ser pésimas, es fácil demostrar que un mp3 a 160 es indistinguible de un flac a 24/96, que todos los DACs suenan igual, o que una alteración de la ecualización o del envolvente dinámico es indistinguible para un buen número de individuos.

pablopi escribió:
A mi sí me ha parecido interesante. El autor explica una metodología para hacer sus propias pruebas, explica sus conclusiones y cuelga las muestras para que cada uno pueda probar en su casa, si quiere. No creo que su objetivo haya sido montar un experimento para obtener resultados extrapolables a otros individuos.

Solo eso ya me parece una contribución bastante por encima de lo que se suele ver por ahí.

Efectivamente, eso es.

pablopi escribió:Solo eso ya me parece una contribución bastante por encima de lo que se suele ver por ahí.

Tomcat escribió:Efectivamente, eso es.

Entiendo que a alguno el artículo le pueda resultar interesante pero, tal como está, para mí es puramente anecdótico.
En mi opinión la metodología carece de interés en ausencia de los detalles de las condiciones empleadas.
Uno puede imaginar que las condiciones empleadas pueden haber sido óptimas pero en ningún caso puede tener la certeza, como tampoco puede tener certeza alguna sobre las capacidades auditivas del individuo.

En cuanto a "lo que se puede encontrar por ahí", creo que depende de por donde suela mirar uno.
Incluso en papeles como el de Bill Waslo, "Detecting Changes in Audio Signals by Digital Differencing", AES de 3 de octubre de 2008, (el título lo dice todo) se reconoce que en este tipo de tests las condiciones son importantes: "Inclusion of lower quality components might limit the ability of a listener to detect subtle details because, to a human, one garbled sound can sound much like another."

Nuevamente, no le quito el mérito al entusiasmo del autor, sólo me he permitido opinar sobre el interés que, particularmente, he sido incapaz de encontrarle al test.

choco escribió:

En cuanto a "lo que se puede encontrar por ahí", creo que depende de por donde suela mirar uno.

Me refería en el mundo foril, choco. Para leer "papers" me voy a otros sitios y a otras horas .

¿Qué condiciones son esas que te gustaría conocer?

PS: Gracias por el enlace.

Choco, es que permiteme, pero cualquiera diría que se te ha pasado por alto el título del enlace:

Fun With Digital Audio – Bit Perfect Audibility Testing

En cuanto al resto... y parafraseandote, "para mí es puramente anecdótico". Me abstendré de comentar.

Un cordial saludo

Tomcat escribió:
Fun With Digital Audio – Bit Perfect Audibility Testing

Efectivamente, Tomcat, gracias. El artículo no pretende ser un sesudo análisis científico (aunque desde luego va bastante más allá del "me parece" o del "escucho" habituales), solo unas pruebas que, al menos para mi, sí resultan de interés.