Las injurias en un foro de Internet se pagan...

No pretendo decir si está bien o está má, si limita la libertad de expresión o defiende la honorabilidad del ausente, simplemente pretendo informar con esta noticia leída en Expansión, y cada cual que saque sus conclusiones, y la administración de nuestro foro tambien. Un saludo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esto es tan válido en internet como en la vida real: si atacas el honor de la gente tienes premio, siempre que se den nombre y apellidos, pues dudo mucho que sea lo mismo a través del anonimato que te da un alias.

Si, pero una vez metido en el ajo el dueño del foro, sacar la ip del causante creo que es cosa fácil, creo yo, Pero vamos, no sé dónde llevará todo esto, pero lo que si creo que debemos reflexionar es sobre cuando emitimos juicios de valor, que estos sean desde el respeto y no desde el fácil y simple insulto, tanto entre nosotros como cuando nos referimos a persona(lidades) públicas. Un saludo.

No es tan difícil localizar la identidad de alguien en un foro. Pero es verdad, el anonimato da alas para insultar o injuriar a diestro o siniestro, y más al que no puede defenderse. Es cuestión del nivel de cada cual, y de la valentía que luzca. Se da a menudo, y no son pocos, pero por ruido que hacen y por mucho que complican la vida a casi todos (no creo que se comporten de distinto modo en otros sitios), no son mayoría.

Ahora que tenemos un interesante (y por lo menos lo tenemos, que hay quien no deja que los demás habrán la boca para decir algo distinto a lo propio. O que manejan lo dicho sin soltar el hueso), debate sobre la conciliación de derechos y el derecho a manifestarse. Es interesante ver todos los aspectos de este problema. Como bien dice el artículo hay distintos derechos. Por un poner:

“de no ser así, “se colocaría en una clara situación de riesgo e incluso indefensión a los administradores de plataformas online”.

Otra cosa es que reclamemos repetidas veces al responsable de algo, una tienda por ejemplo, que ponga en prácticas las medidas que tiene (más aún siendo estas fáciles), para impedir que dentro de su tienda alguien conocido nos robe casi todos los días, nos insulte, o coloque entre los productos buenos, otros en mal estado. Sería muy distinto, y así parece indicarlo la sentencia.

Profundizando un poco más. Podemos ver que este tipo de comportamientos son los que tenemos que combatir y aminorar en el día a día. Está en nuestra mano. Sobre todo, y uno no quita lo otro del todo, antes de cambiar a los políticos, o al sistema entero. Con este tipo de gente pululando (suelen ser además los que más derechos reclaman) como vamos a tener políticos honorables. Salen de nosotros. Pero es más fácil pedir, que cambiar lo que nos corresponde. Solemos empezar la casa por el tejado.

Se trata, nuevamente, de que no pasen unos derechos por encima de otros que dejan de serlo, al ponerse en práctica de esa manera.

Pero es una sentencia. Y en estos casos me gustaría leerla primero.

Muy interesante, en cuanto pueda la busco.

calabrote escribió:No pretendo decir si está bien o está má, si limita la libertad de expresión o defiende la honorabilidad del ausente, simplemente pretendo informar con esta noticia leída en Expansión, y cada cual que saque sus conclusiones, y la administración de nuestro foro tambien. Un saludo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero es que, además, el autor de esas injurias las vertía contra un Fiscal Jefe y contra el Presidente de un Tribunal Superior de Justicia:

"En concreto, los comentarios origen de esta condena se dirigían contra un Fiscal Jefe y contra el presidente de un Tribunal Superior de Justicia, atribuyéndoles comportamientos fascistas y caciquiles."

En pocas palabras, se había comprado todos los billetes para ese sorteo de hostias y, claro, le tocó el primer premio (y el segundo, y el tercero, y la pedrea...)

En cualquier caso, las razones para involucrar al moderador me parecen un tanto traídas por los pelos, dicho sea esto desde el mayor respeto a la decisión de ese Alto Tribunal, no vaya a ser que...

Un saludo

Hay que leerla. ¿Alguien la tiene?

orejones escribió:

calabrote escribió:No pretendo decir si está bien o está má, si limita la libertad de expresión o defiende la honorabilidad del ausente, simplemente pretendo informar con esta noticia leída en Expansión, y cada cual que saque sus conclusiones, y la administración de nuestro foro tambien. Un saludo.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero es que, además, el autor de esas injurias las vertía contra un Fiscal Jefe y contra el Presidente de un Tribunal Superior de Justicia:

"En concreto, los comentarios origen de esta condena se dirigían contra un Fiscal Jefe y contra el presidente de un Tribunal Superior de Justicia, atribuyéndoles comportamientos fascistas y caciquiles."

En pocas palabras, se había comprado todos los billetes para ese sorteo de hostias y, claro, le tocó el primer premio (y el segundo, y el tercero, y la pedrea...)

En cualquier caso, las razones para involucrar al moderador me parecen un tanto traídas por los pelos, dicho sea esto desde el mayor respeto a la decisión de ese Alto Tribunal, no vaya a ser que...

Un saludo

Si tienes razón, pero en algunos sitios incluso se insulta a la familia real, y no quiero decir nada , pero como bien dice Gseoane se trata de una sentencia y habría que leerla completa, y yo no me enteraría ni del nodo, seguro. Un abrazo.

No se tiene que leer la sentencia para entender que no se puede ofender,insultar o injuriar a nadie En ningún sitio y de ninguna manera.Los detalles jurídicos de la sentencia sirven para entender ese caso concreto que seguramente es más grave de lo que pensamos.Y cuando digo grave no me refiero a palabras más "gruesas" que otras sinó por la naturaleza del ofensor y el ofendido.

Que en un foro, como éste por ejemplo, se insulte,ofenda,etc a alguien es igualmente demandable o querellable.Lo que pasa es que la mayoría no hace valer sus derechos.

Cosas de la cultura de este país.

Saludos

No deja de ser un tema interesante para la reflexión. Igual que Orejones, tengo mis dudas sobre el alcance de la sanción al administrador del foro en cuestión. Porque de ser automáticamente responsable de forma subsidiaria, la verdad es que yo me pensaría mucho representar un foro de amplio espectro temático como este. Difícil es el control de todo lo que se dice en el aspecto de si trasvasa o no la legalidad. Porque a nadie se le escapa que este mismo foro está lleno de intervenciones que entrarían claramente en ese tipo penal de "injuria". Otra cosa es que los injuriados se molesten en demandar.

Pero lo que yo pienso es que quizás aún no nos hayamos dado cuenta de la dimensión de espacio público que representa internet y un foro abierto. Nosotros hablamos aquí como si estuviéramos en el bar o en una sobremesa de nuestra casa, sin percatarnos de que esto es un auténtico altavoz, con un registro abierto y publicitado de nuestras intervenciones, más eficaz que un diario de sesiones parlamentario y que tiene la misma o parecida eficacia de difusión que un medio de comunicación de masas. Todo esto hace necesario una ética de comportamiento a la que parece que nos resistimos para no perder el placer del desfogue selvático y primario.

Densen llevó a los tribunales a un "tocahuevos" harto de publicar en diy.com y en diversos foros acerca de las especificaciones técnicas y el diseño de las electrónicas.

Al final le "perdonaron la vida" y tuvieron piedad con el............pero lo que no puede ser no puede ser.

Casualmente trabajaba para otra marca.

Un saludo
gizmo

Aquí el amigo "ingeniero" quedó en evidencia al cometer la torpeza de tomar medidas de una etapa B350 (monofónica) como si fuera estereo...............además de sus vehementes respuestas quedó como el culo y toda su palabrería técnica previa lo dejo como el Maestro Liendres, que de todo sabe y nada entiende. Un listo....
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Thomas Sillesen (Densen) entra en la página 6 del hilo.

La decisión del tribunal está colgada en internet en formato pdf. A ver si la encuentro y la pongo.

Un saludo
gizmo

Informe a cargo de Carlsen Power Electronics sobre medidas de las electrónicas presentadas en el juicio.

Pesa poco, si os pica la curiosidad (está en danés)......http://gratisupload.dk/vis/17801/

saludos
gizmo

Jeremias johnson escribió:

Pero lo que yo pienso es que quizás aún no nos hayamos dado cuenta de la dimensión de espacio público que representa internet y un foro abierto. Nosotros hablamos aquí como si estuviéramos en el bar o en una sobremesa de nuestra casa, ....a la que parece que nos resistimos para no perder el placer del desfogue selvático y primario.

Entiendo el fondo de tus palabras. Pero conozco a pocas personas que se dediquen, en las conversaciones físicas en las que estoy presente, a injuriar o insultar (o incluso a utilizar muchos términos más propios del “desfogue selvático y primario”), a nadie. Ni en las conversaciones con amigos, o con compañeros de trabajo, o en cualquier bar si se topan con alguien. Ni siquiera, creo, en el futbol.

Para el “desfogue” prefierimos otras cosas. Sin duda está mejor. Y se puede ser directo y elegante en todo.

Pero lo entiendo. Aunque no me veo en conversaciones privadas donde se injurie a nadie. O se ponga mal a las mujeres por serlo, o se las trate como un objeto tonto y mono, a se ponga mal los inmigrantes, a los extranjeros, o a los de una raza, a los mendigos, o a los de la ideología contraria, o a los mayores, o a los de una religión por serlo, o se insulte de manera gruesa a figuras públicas, etc. En la mayoría de los casos, sin duda, me largaría.

Cada vez que pasa aquí lo pienso. En mi vida privada no tendría muchas dudas. Y más si no fuera la comida de los míos en ello. Como mínimo no fomentaría esas amistades.

Yo me he largado más de una vez de conversaciones y grupos que empezaban a faltarle el respeto a alguien del grupo ausente, sin tener yo mayor amistad, pero siempre me ha parecido que se bede un respeto al contrario y se le debe el derecho de escuchar su punto de vista.

OFF TOPIC: recuerdo en COU al profesor de filosofía, nos daba un tema y dos puntos de vista para defender, tú te preparabas el tuyo, y el mismo día de la confrontación nos cambiaba los papeles y alá, búscate la vida y defiende al contrario, creo que los que pasamos por sus manos le debemos agradecer mucho de lo que nos enseñó, más allá de la historia de la filosofía.

Un saludo.

Hablando de hablar mal y perder los papeles, hay gente --sobre todo los autoritarios-- con muy mal perder...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

GSeoane escribió:


Entiendo el fondo de tus palabras. Pero conozco a pocas personas que se dediquen, en las conversaciones físicas en las que estoy presente, a injuriar o insultar (o incluso a utilizar muchos términos más propios del “desfogue selvático y primario”), a nadie. Ni en las conversaciones con amigos, o con compañeros de trabajo, o en cualquier bar si se topan con alguien. Ni siquiera, creo, en el futbol.

Para el “desfogue” prefierimos otras cosas. Sin duda está mejor. Y se puede ser directo y elegante en todo.

Pero lo entiendo. Aunque no me veo en conversaciones privadas donde se injurie a nadie. O se ponga mal a las mujeres por serlo, o se las trate como un objeto tonto y mono, a se ponga mal los inmigrantes, a los extranjeros, o a los de una raza, a los mendigos, o a los de la ideología contraria, o a los mayores, o a los de una religión por serlo, o se insulte de manera gruesa a figuras públicas, etc. En la mayoría de los casos, sin duda, me largaría.

Cada vez que pasa aquí lo pienso. En mi vida privada no tendría muchas dudas. Y más si no fuera la comida de los míos en ello. Como mínimo no fomentaría esas amistades.

Pues te mueves en un círculo elegante y respetuoso, porque yo me encuentro a menudo en "conversaciones" sobre política bastante subidas de tono , donde el tono despectivo y, por supuesto, la injuria en sentido literal, son moneda corriente. Es cierto que tampoco son de mi agrado las discusiones donde se pasa la raya de la crítica y de la opinión a la condena gratuita, pero yo diría que esto es bastante frecuente.

Es evidente que, dependiendo del interlocutor con quién esté, yo utilizo un lenguaje u otro. Puedo estar convencido, por ejemplo, de que un cargo político es, digamos, de dudosa moralidad en su gestión y llamarle "ladrón" o "prevaricador" en privado ante un interlocutor al que sé que no ofendo, pero en un espacio más abierto tendré que medir las palabras si no puedo demostrar nada y solo es una opinión personal. Quiero decir que hay muchos niveles en esto y cada contexto requiere su ética. Porque hablando con mi mujer, desde luego, no me ahorro epítetos gruesos referidos a algunos personajes públicos a los que les tengo "cariño". Ahora, de la misma manera que si voy a una boda iré vestido según los cánones de respeto al prójimo, no iré en calzoncillos o pijama, como ando en otras circunstancias más íntimas, pues supongo que también tendremos que guardar una ética de las formas al escribir aquí, distinta de las maneras íntimas de andar por casa.
Esto no tiene mucho recorrido, supongo que estamos todos de acuerdo, y también en que el anonimato de internet y el hecho de que el ordenador como objeto está en la esfera de lo íntimo, suele difuminar estas fronteras entre lo público y lo privado.

escribió:

Pues te mueves en un círculo elegante y respetuoso, porque yo me encuentro a menudo en "conversaciones" sobre política bastante subidas de tono , donde el tono despectivo y, por supuesto, la injuria en sentido literal, son moneda corriente. Es cierto que tampoco son de mi agrado las discusiones donde se pasa la raya de la crítica y de la opinión a la condena gratuita, pero yo diría que esto es bastante frecuente.

Es evidente que, dependiendo del interlocutor con quién esté, yo utilizo un lenguaje u otro. Puedo estar convencido, por ejemplo, de que un cargo político es, digamos, de dudosa moralidad en su gestión y llamarle "ladrón" o "prevaricador" en privado ante un interlocutor al que sé que no ofendo, pero en un espacio más abierto tendré que medir las palabras si no puedo demostrar nada y solo es una opinión personal. Quiero decir que hay muchos niveles en esto y cada contexto requiere su ética.

Bueno, tengo esa fortuna, que seguro es casualidad, aunque creo que somos muy normalitos, desgraciadamente quedamos, yo sin duda, lejos de la elegancia. Se intenta, pero a mí se me escapa. Calculo que ambos nos referimos por un lado al ámbito más personal, y por otro (ya que coincido que es bastante frecuente) a otro ámbito donde podamos estar presentes pero que no es el más cercano o propio. Evidentemente yo también me veo a veces en el medio de este último, pero he de decir que no muchas veces.

Es verdad, no hay nada más inadecuado, engreído y paleto (además de aburrido), que estar en un ámbito y no amoldarse en nada a el. Y nada más porbre, sin variedad ni riqueza, que ir del mismo modo a un sitio que a otro bien distinto. Pero no creo que yo tildase de prevaricador a nadie, si no es un descuido (o directamente en una demanda), en ningún lugar. Ni con la mujer que tengo al lado ni nada parecido. La que tengo más cerca ahora me afea cosas menores a esas.

Uno puede ser más coloquial o menos, más mundano o más repipi, utilizar términos más duros o menos..., pero en condiciones más o menos normales (no sé yo ante una presión vital extrema) no creo que variase la ética. Por lo menos eso espero.

Y sí, sin duda estamos bastante de acuerdo en todo, y espero que todos.

orejones escribió:Hablando de hablar mal y perder los papeles, hay gente --sobre todo los autoritarios-- con muy mal perder...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

Sin duda es algo, eso de variar o no la ética, y de entender contexto alguno y la responsabilidad por la que cobra, que desconoce el pavo este del video (y no quiero insultar a los pavos). Flaco favor le hace a su partido, y a todos los ciudadanos. Bastante opina sin venir a cuento el juez en el auto, como para que ahora (es verdad que a este señor si lo hemos elegido. Que le vamos a hacer), lo hagan todos los demás con parecida inteligencia. Los jueces y los políticos deberían dedicarse a cosas que no ahondaran más en la falta de prestigio de las clases que forman parte. Les pagamos por otras cosas.

Me paso media vida comentando que de nada vale cambiar sistema alguno (seguramente porque con reformar o cumplir lo que tenemos ya vamos dados), si las personas que lo dirigen no son mejores. Este es un claro ejemplo del tipo de personas que hay que sustituir. Es verdad que no entendería, aunque es muy posible, que los demás partidos se rasguen en exceso las vestiduras con estas declaraciones, pero mucho menos que el suyo no lo cese inmediatamente.

Respecto de lo del juez también es justo reconocer que en su sentencia, al margen del fallo, pierde algo los papeles. Pues una cosa es interpretar y aplicar la ley y otra dar lecciones o hacer juicios de valor generales sobre la clase política, más o menos velados. El que quiera hacer crítica política o subirse al liderzago social, que salte a la arena y deje la judicatura. Por lo demás, ya sabemos que es muy frecuente en este país, ante los fallos judiciales favorables decir " Estaba claro, ya lo decía yo", y ante los desfavorables: "La justicia es una KK".

Jeremias johnson escribió:Respecto de lo del juez también es justo reconocer que en su sentencia, al margen del fallo, pierde algo los papeles. Pues una cosa es interpretar y aplicar la ley y otra dar lecciones o hacer juicios de valor generales sobre la clase política, más o menos velados. El que quiera hacer crítica política o subirse al liderzago social, que salte a la arena y deje la judicatura. Por lo demás, ya sabemos que es muy frecuente en este país, ante los fallos judiciales favorables decir " Estaba claro, ya lo decía yo", y ante los desfavorables: "La justicia es una KK".

Efectivamente, mejor dicho imposible. Tras un fallo razonado hay un conjunto de literatura (muy mal redactada) propia de quien quiere más protagonismo político, o mediático, que judicial. Es humano, y tampoco vale la pena hacer mucha hoguera, pero sobra. Lo relevante del auto no es eso, y no deberíamos distraernos mucho en ello.

Más verdad es aún, los palos que reciben un juez según lo que diga. Y lo poco que creemos en instituciones como estas, que incluso pretendemos derrocar por fachas, y lo mucho que nos gustan cuando fallan cerca de nuestra ideología. Amén de que parece que buena parte de los medios no la han leído, ya que lo que es un fallo de personas concretas, se extrapolar a todo lo que queda por investigar o juzgar, o incluso al tema de conciliación de derechos. Todo el mundo barre para casa.

Pero hay que tomar nota, el varapalo a quien ha presentado los cargos, y a su posible exagerada intención, es grande.