Loudness war

Aqui os dejo un enlace que explica graficamente y con sonido la diferencia entre una misma grabacion comprimida y sin comprimir.
Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=7UjQc0dM4H4&feature=related

Un clásico. Cualquiera en su casa, con un editor avanzado, puede comprimir la música en la relación que desee, para comprobar cómo aumenta la sensación de volumen.

A propósito, he notado que cadenas de TV como Antena 3, han aplicado mucha compresión dinámica a la publicidad, haciendo molesta la escucha ¿alguien más lo ha notado?

Entiendo que el link (y su contenido) giran sobre las ediciones remasterizadas y el abuso del efecto "loudness" como subterfugio para conseguir aparentes mejoras en el rango dinámico.

Esto no es siempre así, aunque sí hay que reconocer que hay mucha basura remasterizada con objetivo puramente comercial. Sin embargo, hay sellos como DCC Gold o Mobile Fidelity Sound Lab (MFSL/MOFI) no recurren precisamente al botón del "loudness" para remasterizar ediciones de discos antiguos.









En todo, hay generalizaciones que son odiosas...

Pues si, el enlace muestra como se comprime la señal para dar una mayor sensacion de volumen, ojo, sensacion, que no aumento de la dinamica, ya que un cd no puede superar el rango dinamico de los 96 db, pero mediante ese artificio se logra "engañar" al oido.
Lo de la remasterizacion es una trampa a veces, aunque como bien dice alexj700, hay algunos sellos que preservan la integridad dinamica de la grabacion, pero curiosamente lo primero que dice la gente que oye un disco de la MOFI o DCC, es que suena muy bajo. Algunos como Chesky son especialmente cuidadosos con la dinamica.

En este enlace lo explica muy bien. Saludos.

http://www.hispasonic.com/reportajes/ha-pasado-rango-dinamico/1764

Parece una ironía que cuando se lanzó el CD, con dinámicas cercanas a los 100dB, también las discográficas comenzaron a luchar por el volumen. Absurdo total.

Estoy harto de visualizar archivos de música en programas de edición digital como ADOBE AUDITION (lo hago siempre antes de grabarlos en CD-R), y de comprobar cómo, sobre todo con CD's editados a partir de la segunda mitad de los años 90, prácticamente TODOS han sido manipulados de esta forma por las compañías discográficas (he comprobado esta manipulación incluso en grabaciones "XRCD" de JVC, supuestamente "audiófilas" y de precio estratosférico).

De todas las ediciones remasterizadas digitalmente ("digitally remastered") que se han publicado en la última década y que he tenido la oportunidad de examinar, aún no he encontrado NI UNA en la que la grabación no haya sido manipulada de esta forma.

Esto se llama DESTRUIR la música, pues comprimiendo brutalmente la dinámica de la música (saturando el volumen general de los tracks), eliminamos también una de las partes más importantes de ella, es decir, la diferencia entre los sonidos de mayor y menor intensidad, que es lo que confiere a la música su variedad, su color.

Pero lo más irrisorio de todo es que, después de DESTRUIR la música de esta forma, las compañías discográficas pretenden cobrarnos por los CD's que nos venden un precio totalmente abusivo y muchísimas veces superior al coste de producción industrial.

En resumen, esto significa que nos están cobrando -o nos están pretendiendo cobrar- una gran cantidad de dinero por algo que no es más que BASURA, una verdadera ESTAFA.

SI LAS COMPAÑÍAS DISCOGRÁFICAS ESTÁN ACTUALMENTE EN CRISIS, ES PORQUE SE LO TIENEN BIEN MERECIDO.

https://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

https://www.audioplanet.biz/t30155-dead-can-dance-sacd-4ad-remastered-by-mfsl-mofi

Ya digo que las generalizaciones son odiosas... Hay que separar la paja del trigo

alexj700:

¿Te has tomado la molestia de examinar en un programa de edición digital la remasterización que Mobile Fidelity Sound Lab (MFSL/MOFI) hizo del "The Joshua Tree" de U2?

Hazlo, y quizás te lleves una sorpresa.

No me hace falta. Yo no he dicho que todas las remasterizaciones de MOFI o de DCC sean perfectas o que escapen al objeto de este hilo.

Lo que si digo es que al igual que hay SACDs acojonantes en sonido y que otros son pura basura, hay un mogollón de remasterizaciones comerciales que no sirven para nada, pero otras mejoran notablemente las pobres tiradas iniciales en CD que se hicieron hace años.

Hay que separar la paja del trigo.

Hay de verdad trabajos de remasterizacion de Steve Hoffman que da gusto escucharlos, especialmente si tienes el CD original sin remasterizar, para comparar.

Estoy con Alex,

está el que lo hace bien porque sabe y porque no tiene a nadie que le diga lo que tiene que hacer porque son los que pagan, el que lo hace como le dicen que tiene que hacerlo y el que lo hace pensando que así es mejor.

My Bloody Valentine en su "loveless" lleva un trabajo de producción detrás brutal reservado no sólo a los buenos técnicamente sino a los que tienen gusto por lo que hacen.

Esto en manos de cualquiera acaba en suicidio a los 20 segundos de darle al play.

Dinámica y compresión de la mano. (el audio de youtube evidentemente está capado pero éste disco pone los pelos de punta.....si gusta el género claro)


saludos
gizmo

alexj700 escribió: ...
Hay que separar la paja del trigo.

Hay de verdad trabajos de remasterizacion de Steve Hoffman que da gusto escucharlos, especialmente si tienes el CD original sin remasterizar, para comparar.

Efectivamente, o de Kevin Gray o de Bernie Grundman o de Barry Diament por poner algunos ejemplos Hoy en día no se puede decir que haya falta de información, sólo hace falta saber buscar ... y sobre todo, saber lo que se busca.

NO digo que TODAS las remasterizaciones actuales sean así.

Sólo pretendía dejar claro que el hecho de que la remasterización haya sido hecha por un sello supuestamente audiófilo (como las ediciones de MFSL/MOFI, o las "XRCD" de JVC) NO garantiza que se haya respetado la dinámica de la grabación original.

Lo he comprobado varias veces visualizando los tracks de varias de estas remasterizaciones, uno por uno, en programas de edición digital, y el primer sorprendido he sido yo.

Una de las razones "inconscientes" de que haya gente que prefiera el sonido del vinilo es que en la época en que se editaron, no existia la compresion digital, por eso produce una sensacion de continuidad y relax que lo digital no parece aportar. Lo que si parece evidente es que se abusa de esta técnica, sobretodo en musica de produccion reciente. Yo tuve la desgracia de escuchar hace poco en mi casa un disco de Kate Perry, y jamas he oido nada mas saturado: agresivo y brutal hasta la nausea, pero tambien existe la otra cara, discos magnificamente grabados, con un sonido redondo y muchisima presencia, como el disco de Dido, Safe Trip Home, una maravilla de grabacion digital de ultima generacion, que posee todo lo que debe tener una buena toma de sonido, y que lo digital es capaz de aprobar con sobresalente, siempre y cuando se respeten las reglas del juego. Asi que parece que esto es un poco la "loteria digital", lo cual no deja de ser una lástima, ya que el cd es un magnifico formato.

Saludos