¿El portátil no puede con los SACD?

Mi portátil Asus de 1 GB de Ram, utilizado como servidor de audio, no puede (se atasca, va a tirones) con los ISO de SACD.

Utilizo Foobar con el complemento para SACD.

Los FLAC y APE van perfectamente.

¿Es que necesito más potencia de ordenador o es que la salida de USB no da para los SACD..?

Yo estoy muy bacalao en estos temas....

Yo tengo un ordenador con 4gb de ram y no puede. Supongo que será del programa que utilicemos.

en este caso el problema debiera ser por potencia de CPU mas que memoria.

has visto como anda el procesador cuando corre los iso ? lo miras en el Administrador de tareas (clikc derecho sobre la barra de tareas -> iniciar Administrador de Tareas), ver el tab Procesos y ordenas por CPU.

Hola Luis, lo primero que te recomendaría es usar el foobar en modo wasapi y modificar la longitud del buffer en torno a los 500ms y si sigues teniendo problemas bájalo hasta 250ms o donde veas que el ordenador ya no te da tirones.

En Foobar vas a MENU - FILE - PREFERENCES - PLAYBACK - OUTPUT, ahi debajo de la palabra DEVICES verás una pestaña donde puedes seleccionar wasapi y debajo de eso verás BUFFER LENGTH que es lo que tienes que poner en 500 ms o según tus necesidades. A ver si eso te ayuda.

Un saludo.

jsc010 escribió:en este caso el problema debiera ser por potencia de CPU mas que memoria.

Exacto, más allá de una cantidad razonable de ram el problema es la CPU. La conversión DSD > PCM no es en absoluto trivial, o al menos no del modo que lo hace el plugin para foobar.

En mi Pentium Dual Core E5500 la decodificación del área multicanal suele suponer en torno a un 60% de la CPU, menos en el caso de la reproducción de pistas estéreo.

Asegúrate de 3 cosas:

- Que tienes la última versión del plugin instalada. Ha habido mejoras tremendas en cuanto a la eficiencia del algoritmo y por tanto a la ocupación de CPU desde las primeras versiones a las últimas. La última es la 0.5.10

- En el panel de configuración del plugin hay varios modos de decodificación. Pruébalos todos, quizás algunos te funcionen mejor que otros. Algunos de ellos requieren que la CPU sea compatible con determinadas extensiones de cálculo vectorial para acelerar el proceso (SSE2 o SSE3, no recuerdo). Quizás si tu CPU no cuenta con ellas el resultado sea el que comentas. Prueba también a desconectar temporalmente el antivirus y cualquier otra aplicación que se ejecute en segundo plano.

- Que el problema no sea debido a una insuficiencia de datos ¿Están almacenados los archivos en un servidor de red o en el propio disco duro del portátil o en un disco USB conectado a él?

Narayan escribió:Hola Luis, lo primero que te recomendaría es usar el foobar en modo wasapi y modificar la longitud del buffer en torno a los 500ms y si sigues teniendo problemas bájalo hasta 250ms o donde veas que el ordenador ya no te da tirones.

No te olvides de instalarlo primero, no viene de serie. En mi configuración el valor óptimo para el buffer es de 240ms para una conversión DSD a PCM a 176Khz. Si te quedas en 88Khz se puede establecer en torno a los 450ms.

A menor tamaño de buffer mayor riesgo de insuficiencia de datos.

Tienes razón pablopi, olvidé lo de la instalación, lo que no olvido es el salto en calidad de sonido que me dió el modo wasapi. Para los demás compañeros poco puestos en foobar recomiendo la lectura del hilo que tiene pablopi al respecto en la sección otras fuentes.

Saludos.

Narayan escribió:Tienes razón pablopi, olvidé lo de la instalación, lo que no olvido es el salto en calidad de sonido que me dió el modo wasapi.

Pues sí, la verdad es que es muy notable.

Gracias a todos.

He ido probando lo que me habéis dicho. Con wasapi o con kernel en foobar la cosa mejora algo, pero la CPU del pequeño portátil se ve claramente impotente para mover fluidamente los SACD, ubicados en el disco duro del propio ordenador.

En cambio, con foobar en el ordenador de sobremesa (Core i7, 3.40 GHz, 8 Gb) los ISO de SACD corren como si nada. Así que creo que será a partir de ahora el PC de sobremesa (no el portátil) el que voy a usar como servidor del DAC del equipo.

¿Creéis que es posible tirar 8-9 m. de cable USB u óptico toslink (tengo las dos opciones), desde el PC hasta el DAC del sistema hi-fi? Esa es la distancia que hay entre el ordenador principal y el equipo de audio. Supongo que un cable USB debe dar problemas con longitudes tan largas.

Si se os ocurre algo ya lo comentaremos.

Un saludo.

Luisdebaviera escribió:
¿Creéis que es posible tirar 8-9 m. de cable USB u óptico toslink (tengo las dos opciones), desde el PC hasta el DAC del sistema hi-fi? Esa es la distancia que hay entre el ordenador principal y el equipo de audio. Supongo que un cable USB debe dar problemas con longitudes tan largas.

La longitud máxima real del cable usb está entre 3 y 5 metros. Más allá de eso necesitas elementos activos (alimentados) o quizás conversores usb - ethernet en ambos extremos.

http://www.online-electronica.com/catalog/cmpusbextend-extensor-p-6013.html

Probablemente lo más barato e inmediato sería que utilizaras cable coaxial.

Hay usuarios con tiradas de 15 o 20 metros sin problemas, usando cable de calidad.

http://www.forodvd.com/tema/63755-maxima-distancia-llevar-senal-digital-de-audio-cable-coaxial/

El hilo lo iniciaba nuestro compañero pecci, si le preguntas a él seguro que te da toda clase de indicaciones.

Si tu placa no tiene salida coaxial, quizás podrías usar sendos conversores.

http://www.iber-store.com/optico/95968-conversor-optico-a-coaxial.html
http://www.iber-store.com/optico/95967-conversor-coaxial-a-optico.html

... o agenciarte un hiface:

http://www.m2tech.biz/hiface.html

Yo he tenido tiradas de 12m de HDMI y óptico sin problemas. El óptico en su momento compré el más barato que había (me costó unos 15€) para probar, ahora he ajustado un poco la distancia a 10m y cambié el óptico por un Supra ZAC, estoy contento con el resultado.
Hubiera preferido coaxial, pero tengo una hiface2 con un splitter audioquest que va a otros 2 dacs, por lo que por coaxial el tema está muy 'ocupado'

Coincido totalmente en lo que se ha dicho de wasapi, vale mucho la pena

saludos

D2Cowones escribió:Yo he tenido tiradas de 12m de HDMI y óptico sin problemas. El óptico en su momento compré el más barato que había (me costó unos 15€) para probar, ahora he ajustado un poco la distancia a 10m y cambié el óptico por un Supra ZAC, estoy contento con el resultado.

Vaya, pensaba que con toslink era más delicado lo de las distancias largas por aquello de que los emisores suelen ser leds más que lasers, estupendo que funcione.

Otra opción es tener una versión PCM de los DSD. El Foobar te convierte de un formato a otro.

En cuanto a los complementos que permiten la conversión sobre la marcha, hace tiempo que no pruebo ninguno, pero la última vez que lo hice, en mi modesto ATOM 330, la versión que iba mejor, no era la última.

Saludos

hifiliberator escribió:Otra opción es tener una versión PCM de los DSD. El Foobar te convierte de un formato a otro.

Pues sí, tienes toda la razón, se convierte fácilmente y ya te olvidas. Más simple imposible.

hifiliberator escribió:
En cuanto a los complementos que permiten la conversión sobre la marcha, hace tiempo que no pruebo ninguno, pero la última vez que lo hice, en mi modesto ATOM 330, la versión que iba mejor, no era la última.

Hombre, la última de "entonces" igual no es la última de "ahora". En el hilo sobre SACDR se habló de ello en su momento:

https://www.audioplanet.biz/t17008p20-ya-es-posible-ripear-copiar-sacd-sin-perdida-de-calidad#205027

La 0.2.9 fue la primera que supuso una reducción importante en el consumo de CPU.

yo no se si tantos metros de cable se justifican.

personalmente, exploraría las opciones inalambricas (sqbox) o un server dedicado mas potente. emho.

Yo uso este usb de 10m, sin problemas.

http://www.amazon.es/DeLOCK-Extension-male-female-Negro/dp/B002STI6WU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1340540471&sr=8-1

S2...

Gracias a todos de nuevo.

hifiliberator escribió:Otra opción es tener una versión PCM de los DSD.

Discúlpame, hifiliberator, no sé qué es PCM ni DSD...

jsc010 escribió:yo no se si tantos metros de cable se justifican.

personalmente, exploraría las opciones inalambricas (sqbox) o un server dedicado mas potente. emho.

Es interesante tu propuesta, jsc010, pero yo creo que sí, se justifican si quieres optimizar lo que tienes, y no quieres invertir en nuevo hardware. Yo monté mi ordenador hace unos meses, y todos sus componentes son de nivel bastante alto, este sería para mí, pues, un server potente, que lleva además salida óptica SPDIF en placa; creo que si pudiera usarlo como servidor de audio habría encontrado la cuadratura de mi círculo. Quiero gastar lo mínimo en este invento.

Manejo perfectamente, tanto Spotify como Foobar, con sendas aplicaciones instaladas en mi teléfono Sony Xperia. Puedo buscar música, seleccionarla y escucharla inmediatamente, guardar listas, controlar volumen con el teléfono, pausa, pasar pista, etc. Aparecen las carátulas (en pequeño tamaño, claro), e incluso la música se detiene en el equipo cuando entra una llamada. Es decir, creo que en absoluto necesito Squeezebox (¿200, 300 euros?), pues me basta y me sobra con lo que puedo hacer con el móvil.
Lo único que necesito es "llevar" este ordenador al DAC de mi equipo de audio.

Como hay unos 10 metros y el PC no se puede (ni quiere) mover porque está en mi mesa de trabajo, estoy barajando las opciones de cableado que proponéis.
El problema de mis 10 metros de distancia es que implican paredes en ángulo, retranqueos, y zigzags en un par de paredes, y tengo entendido que un cable óptico debe ir recto, no puede hacer "L" para que la señal lumínica no quede cortada...
En fin, que no parece tan fácil.

¿sabéis si el cable coaxial sí puede doblarse y seguir paredes en ángulo?

Un saludo

Luisdebaviera escribió:Gracias a todos de nuevo.
Como hay unos 10 metros y el PC no se puede (ni quiere) mover porque está en mi mesa de trabajo, estoy barajando las opciones de cableado que proponéis.
El problema de mis 10 metros de distancia es que implican paredes en ángulo, retranqueos, y zigzags en un par de paredes, y tengo entendido que un cable óptico debe ir recto, no puede hacer "L" para que la señal lumínica no quede cortada...

Hola Luisdebaviera, yo tenía el mismo problema. Mi PC hace de servidor de música pero también para juegos y blu-ray por lo que tengo que conectarlo a un receptor AV que está lejos junto a la tele. El cable óptico que utilizo de 10m actualmente tiene que pasar dos codos en L, y repito, sin ningún problema. Digo yo que si lo hubiera no harían los cables flexibles.
Como decía antes, he hecho pruebas con dacs cercanos al pc por cable óptico de 1m y aunque prefiero por coaxial por el aporte que hace la hiface no he percibido que la longitud (al menos hasta 12m) tenga pérdidas de señal. Otra cosa es la calidad de los cables o la calidad de los receptores spdif de cada dac o receptor AV.

saludos

Luisdebaviera escribió:
Discúlpame, hifiliberator, no sé qué es PCM ni DSD...

Nada que disculpar. A ver si a la segunda me hago entender. Puedes pasar los SACD a FLAC y te quitas el problema. Pero no borres los SACD. Mantén los dos formatos. Igual mañana te compras un trasto que reproduzca los SACD directamente, sin conversión.

Saludos

Con un Wd elements play (1tb), un multimedia básico, los leo sin problemas.

Gracias, amigos.

Iré probando. Este verano, a experimentar con cables.

Feliz semana.

tente escribió:Yo uso este usb de 10m, sin problemas.
http://www.amazon.es/DeLOCK-Extension-male-female-Negro/dp/B002STI6WU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1340540471&sr=8-1

No estaría de más conectarle una impresora a ese usb tan largo y mirar a ver si aparecen cosas raras al imprimir una imagen o documento de texto. Más que nada por tranquilidad. El estándar habla de 5 metros máximo, aunque yo me he encontrado con problemas (precisamente con impresoras) con cables incluso algo más cortos.

Luisdebaviera escribió:
¿sabéis si el cable coaxial sí puede doblarse y seguir paredes en ángulo?

El coaxial no "sufre" al doblar el cable (más allá de que se rompa, claro). Con los cables de transmisión óptica suele haber definida una circunferencia de radio mínimo que se puede seguir a lo largo de su trayectoria. De todos modos aunque nos acerquemos a ella o incluso se sobrepase no tiene por qué haber un funcionamiento incorrecto (a menos que hagamos alguna barbaridad), simplemente llega menos luz al fotodetector en el destino, empeorando la relación señal / ruído, porque algunos haces han quedado atrapados (se refractan en lugar de reflejarse) en las paredes del núcleo de fibra al aterrizar sobre él con ángulos de incidencia demasiado elevados.



Una prueba que se me ocurre para saber si realmente hay problemas es la de transmitir una señal en bitstream, tipo DTS o AC3, cuyos paquetes de datos tienen un formato estricto, para ver si el receptor al otro extremo lo reconoce correctamente y es capaz de "desenterrar" el audio pcm o experimenta cortes, etc.

pablopi escribió:
El coaxial no "sufre" al doblar el cable (más allá de que se rompa, claro). Con los cables de transmisión óptica suele haber definida una circunferencia de radio mínimo que se puede seguir a lo largo de su trayectoria. De todos modos aunque nos acerquemos a ella o incluso se sobrepase no tiene por qué haber un funcionamiento incorrecto (a menos que hagamos alguna barbaridad), simplemente llega menos luz al fotodetector en el destino, empeorando la relación señal / ruído, porque algunos haces han quedado atrapados (se refractan en lugar de reflejarse) en las paredes del núcleo de fibra al aterrizar sobre él con ángulos de incidencia demasiado elevados.

En su dia, cuando la transmisión óptica de datos estaba empezando, en las revistas de electrónica aparecían articulos hablando del nuevo artilugio. Lo yo recuerdo de aquello, es que las curvas, mas concretamente los circulos, se ponían a drede para eliminar las interferencias que sobre la señal principal producían las reflexiones de la luz en la superficie de la fibra. El diámetro del circulo se calculaba en función de la longitud de onda de la portadora. Las fibras mas caras eran las que tenían un tratamiento especial que modificaban las propiedades ópticas del exterior de la fibra con respecto al interior. Pero todo esto es de la "prehistoria" y hablo de memoria, con lo cual puede que esté equivocado, o que una cosa no quite la otra.

Saludos

[quote="pablopi"]

tente escribió:Yo uso este usb de 10m, sin problemas.
http://www.amazon.es/DeLOCK-Extension-male-female-Negro/dp/B002STI6WU/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1340540471&sr=8-1

No estaría de más conectarle una impresora a ese usb tan largo y mirar a ver si aparecen cosas raras al imprimir una imagen o documento de texto. Más que nada por tranquilidad. El estándar habla de 5 metros máximo, aunque yo me he encontrado con problemas (precisamente con impresoras) con cables incluso algo más cortos.

La uso precisamente para eso también y con una pistola lectora de codigos de barras, por ahora 0 problemas.

Con el óptico he podido reproducir DTS 5.1 (6 canales y 48khz) pero no formatos alta definición tipo HD-DTS, creo que es una limitación del soporte/protocolo spdif, o al menos yo no lo he conseguido y he tenido que tirar del HDMI

saludos

hifiliberator escribió:
En su dia, cuando la transmisión óptica de datos estaba empezando, en las revistas de electrónica aparecían articulos hablando del nuevo artilugio. Lo yo recuerdo de aquello, es que las curvas, mas concretamente los circulos, se ponían a drede para eliminar las interferencias que sobre la señal principal producían las reflexiones de la luz en la superficie de la fibra. El diámetro del circulo se calculaba en función de la longitud de onda de la portadora. Las fibras mas caras eran las que tenían un tratamiento especial que modificaban las propiedades ópticas del exterior de la fibra con respecto al interior.

No me hagas mucho caso, yo también hablo un poco de lo que recuerdo que nos contaban en alguna asignatura de la carrera, aunque no había oído nunca que se empleara precisamente el "enrollamiento" en el cable para cargarse los haces reflejados en las fibras multimodo con índice escalonado.

Lo que dices me suena a las fibras multimodo con índice de refracción gradual. En ellas las propiedades refractarias del núcleo se modifican poco a poco en función de la distancia al centro, de ese modo se consigue una refracción gradual que evita que el haz se tenga que reflejar en la parte exterior. Esas se supone que son más caras que las multimodo con índice escalonado pero más económicas que las unimodales, en las que solo se transfiere un haz de luz, el central. Estas 2 permiten mayores distancias de transmisión dado que no existen tantos caminos distintos, con retardos de propagación tanto mayores a medida que crece la longitud del cable, como en las multimodo escalonadas.

tente escribió:
La uso precisamente para eso también y con una pistola lectora de codigos de barras, por ahora 0 problemas.

D2Cowones escribió:Con el óptico he podido reproducir DTS 5.1 (6 canales y 48khz) pero no formatos alta definición tipo HD-DTS, creo que es una limitación del soporte/protocolo spdif, o al menos yo no lo he conseguido y he tenido que tirar del HDMI

Pues me parece estupendo . Se conoce que el estándar establece unos mínimos que al parecer se cumplen fácilmente de largo.

Sí, por SPDIF solo se puede transmitir en bitstream (DTS o AC3) o PCM estéreo hasta 96/24 o 192/24 (creo que este protocolo realmente no fija una velocidad máxima), o al menos eso suele ser lo soportado de modo estándar. Nunca he leído que nadie pudiera transmitir PCM multicanal ni formatos de audio típicos en los bluray (solo el "core" DTS), supuestamente por falta de ancho de banda ¿?.