El día que Charlie Parker humilló a Dizzy Gillespie

Pues eso, que el que vale vale y el que no ...

http://www.abc.es/20120611/archivo/abci-charlie-parker-gillespie-jazz-201206081954.html

Y la genialidad siempre atada a la locura .. ..

Titulares de periodistas sin conocimiento. Por economía de dedos os pongo el comentario a esa noticia de alguien que sí sabe


Está muy bien que se hable de estos músicos en la prensa diaria, pero hay dos cuestiones con las que no estoy de acuerdo. Una, es el sesgo de este artículo, tan repetido que parece una verdad inmutable: el malditismo de los músicos de jazz atormentado por sus demonios, etc., un modelo que en realidad viene por lo menos del romanticismo europeo del siglo XIX y que se aplica en bruto al jazz, de la misma forma que tradicionalmente se le ha aplicado el modelo de la sucesión de estilos del arte europeo (renacimiento, barroco, etc., se han convertido en swing, bebop, etc.).

El jazz se ha explicado durante demasiados años desde esos puntos de vista como para pedirle a un artículo de prensa generalista que cambie el sesgo, aunque no veo por qué no podría al menos intentarlo. En cualquier caso, probablemente no tenga mucho sentido ser exigente con un punto de vista, pero sí con la exactitud en el relato de los hechos, el segundo aspecto en el que falla el artículo.

Primero, sobre el “cacharro de plástico”, es un saxo Grafton Acrylic, fabricado en Inglaterra y regalado a Charlie Parker unos tres años antes del concierto en cuestión, no prestado ese mismo día “de urgencia”. Ese mismo saxo se subastó en 1994, y en este vídeo (https://www.youtube.com/watch?v... se puede apreciar como suena, tocado por Peter King. Será de plástico, pero parece un instrumento respetable. Así pues, sin saber cuáles son las “varias enciclopedias” de jazz que ha consultado el autor, parece que todo el quinto párrafo es incorrecto (mi fuente es la biografía de Brian Priestley).

Segundo, aunque Parker distaba de ser una persona de orden, sus circunstancias no fueron favorables que digamos. Mucho se habla de sus adicciones, pero la retirada de la licencia de cabaret durante casi dos años -y con ello de una fuente de ingresos fundamental- es injusta, teniendo en cuenta que se le aplicó aunque nunca se le hubiera detenido por posesión o consumo de narcóticos. La presión que la policía ejercía habitualmente sobre músicos afroamericanos con problemas de adicción fue un escándalo descomunal.

En cuanto a su manejo del dinero, si bien es cierto que sus adicciones le impedían dedicarse plenamente a su familia, en la época del concierto Parker mandaba dinero regularmente a Chan, su pareja. Con respecto al fallecimiento de Pree, la propia Chan ha dejado dicho que probablemente sufriera una fibrosis quística, cuyo diagnóstico en esa época era inexistente. Otras fuentes hablan de una deformación cardiaca congénita. En todo caso, aunque la causa del fallecimiento en sí fuera una neumonía, la historia es un poco más complicada, y habría que ver si existía un tratamiento que le hubiera salvado la vida.

A este respecto, aunque uno de los argumentos del artículo es que Parker llegó al concierto de Massey Hall en “uno de los peores momentos de su vida”, situando la muerte de Pree en “ese mismo año”, lo cierto es que ocurrió un año más tarde, en marzo de 1954, momento a partir del cual sí empieza el declive. Las grabaciones de la época reflejan este punto.

Tercero, sobre el concierto en el Massey Hall y sus participantes. Aunque se haya dicho aquí y en otros sitios, Mingus no tuvo >nada< que ver con la “revolución del bebop”; de hecho, la formación originalmente planeada para el concierto incluía a Oscar Pettiford al bajo (y a Lennie Tristano, que declinó la oferta y sugirió a Powell).

En cuanto al concierto en sí, no empezó con el trío, sino con una big band local, a la que siguió un primer pase del quinteto, el pase del trío, segundo pase del quinteto, y final con la big band, Dizzy y Bird juntos en un blues.

Cuarto, efectivamente en la portada del elepé que publicó el sello Debut, propiedad de Mingus y Roach, el grupo figura como “el quinteto del año”. Lo que yo no había visto nunca (y eso no quiere decir nada) es el calificativo de “concierto del año” o “concierto del siglo”. Al parecer las reseñas de la prensa de Toronto fueron de tibias a abiertamente negativas, y parece probable que esos epítetos triunfalistas se deban más a departamentos de publicidad que a una valoración crítica del concierto. Si el concierto es histórico es por la composición del grupo, porque musicalmente todos sus miembros tienen mejores grabaciones.

Finalmente, sobre el jazz en general, calificativos como “el mejor saxofonista de jazz de la historia” carecen totalmente de sentido. ¿Cómo se mide eso? ¿Qué sentido tiene? Lo de la “improvisación más salvaje” tampoco es muy acertado; si de salvajismo improvisatorio se trata, aún quedaban unos años para que llegaran Albert Ayler, Peter Brötzmann o incluso la etapa final de la carrera de Coltrane. En cuanto a lo de que Parker “echó abajó todas las normas establecidas del género a base de improvisación”, simplemente no es cierto. Ya se improvisaba antes de que llegara Parker y él no hizo más que ampliar lo que otros habían hecho antes que él. Entre esos otros están Coleman Hawkins, Lester Young, Art Tatum y Charlie Christian.

No hace falta mitificar a estos músicos ni torcer sus realidades. Los meros hechos y, sobre todo, su música se bastan para hacerlos extraordinarios.

Fernando Ortiz de Urbina

Un par
de cosas más. La primera, sobre Bud Powell. Dice el artículo que acababa de salir
del sanatorio de Creedmoor, pero no es cierto: llevaba tres meses fuera, y además trabajando habitualmente (1953 fue precisamente su año más activo). Tampoco es cierto que actuase borracho,
afirmación que debería resultar por lo menos dudosa al escuchar el disco. De hecho, por
la grabación cabría decir que Powell fue el héroe de la noche.



Y lo
más importante, el titular. ¿De dónde sale lo de que “Parker humilló al gran Gillespie”?
En la grabación no se aprecian grandes diferencias de competencia entre los dos
vientos, ni se captan indicios de tensión. En cuanto a sus presuntas
desavenencias parecen ser otro mito. Gillespie desmintió que estuvieran enfadados siempre que tuvo ocasión,
pero parece que da igual.


Este artículo tiene un cuerpo plagado de imprecisiones, y un título y una entradilla demasiado alejados de la realidad. Decía
en mi comentario anterior que se agradece que la prensa diaria hable de estos
músicos, pero si es para publicar semejantes despropósitos, quizás mejor no.



Fernando
Ortiz de Urbina

Acertadísimos los comentarios de Ortiz de Urbina, es de agradecer su rigor y por supuesto que "sabe lo que dice".

Ost*** pues repito mi frase inicial aunque ahora ya se refiere a otra cosa : Pues eso, que el que vale vale y el que no ...

Ha sido un gustazo leerte, Fernando. Chapó.

+1

Lo habia leido esta mañana, y los comentarios de Fernando son realmente el articulo, lo otro, como casi siempre en este tipo de "tabloides", no deja de ser prensa amarilla.

Simplemente leyendo el titular del artículo se quitan las ganas de seguir leyendo, que “Parker humilló al gran Gillespie”?, me parece pretencioso y fuera de lugar y es más, una solemne gilipollez. Muchas gracias por tu aportación coltrein. Un saludo a todos.

calabrote escribió:Simplemente leyendo el titular del artículo se quitan las ganas de seguir leyendo, que “Parker humilló al gran Gillespie”?, me parece pretencioso y fuera de lugar y es más, una solemne gilipollez. Muchas gracias por tu aportación coltrein. Un saludo a todos.

Completamente de acuerdo, que pena da, mira que se habla poco en los medios de la buena musica, para que cuando hablen digan esas tonterias pero parece que es lo que vende en este pais, en fin que se va a hacer.

"Parker humilló a a Gillespie" .... parece un titular de Salvame

saludos, Ramon

¿Es posible escuchar ese concierto? ¿Se ha publicado un album con el mismo? Si alguién tiene referencias del mismo agradecería que las comparta.

javihv escribió:¿Es posible escuchar ese concierto? ¿Se ha publicado un album con el mismo? Si alguién tiene referencias del mismo agradecería que las comparta.

Por supuesto:



http://www.amazon.co.uk/Jazz-at-Massey-Hall-Quintet/dp/B000026D7U/ref=sr_1_5?s=music&ie=UTF8&qid=1342524169&sr=1-5

La grabación no es muy buena que digamos. Yo he escuchado el digipack y la edición de 1986 sin remasterizar, que es la que más me gusta y la que corresponde al enlace anterior.

Saludos!

Chordeater escribió:

javihv escribió:¿Es posible escuchar ese concierto? ¿Se ha publicado un album con el mismo? Si alguién tiene referencias del mismo agradecería que las comparta.

Por supuesto:



http://www.amazon.co.uk/Jazz-at-Massey-Hall-Quintet/dp/B000026D7U/ref=sr_1_5?s=music&ie=UTF8&qid=1342524169&sr=1-5

La grabación no es muy buena que digamos. Yo he escuchado el digipack y la edición de 1986 sin remasterizar, que es la que más me gusta y la que corresponde al enlace anterior.

Saludos!

Gracias por el enlace... ya he hablado con una amiga mía de cuatro patas y viene en camino a través de la red de redes.