Experiencias de ajuste de sala con MCACC pro

Artículo íntegro, con las imágenes, aquí >>
http://www.pablofelip.tk/2013/05/xbmc-en-la-raspberry-pi-al-99-en-60-y-2.html

Inicio hilo para compartir con vosotros mis experiencias con MCACC, el sistema de corrección digital de sala que incorporan los receptores AV de Pioneer. En casa tengo 2 de ellos, un VSX-919 en una habitación auxiliar y un LX81 en el salón. Lo primero que hice tras instalarlos fue realizar la calibración completamente automática y no tocar nada más allá de los ajustes de tamaño de los altavoces y frecuencia de corte para el sub, pero recientemente he estado trasteando con los ajustes avanzados (pro) de MCACC y he pensado que sería buena idea comentar los resultados. Vamos a ello, espero que no me salga un ladrillo infumable y que esto le pueda servir de alguna ayuda a alguien.

Introducción.

MCACC son las siglas de Multi-Channel Acoustic Calibration System, es decir, sistema de calibración acústica multicanal. Es un sistema análogo a AUDYSSEY (Denon, Marantz, Onkyo), YPAO (Yamaha), ARC (Anthem), etc. que pretende corregir los problemas acústicos originados por la interacción altavoces - sala para obtener un sonido en principio lo más parecido posible al original. Para ello dispone de varias armas:

1. Un sistema de detección automática del tamaño, posición, volumen y fase de los altavoces conectados.
   
2. Un ecualizador de 9 bandas por canal (EQ), con la excepción del sub, que no se ecualiza. Para cada banda es posible establecer la ganancia (A), pero frecuencia (F) y amplitud (Q) son fijas.
   
3. Un sistema de control de ondas estacionarias (S-WAVE) que emplea hasta 3 filtros paramétricos, en este caso independientes para frontales y traseros (R, L, SR y SL se tratan unitariamente), central y sub.
   
4. Un sistema de control de fase para tratar de que todas las frecuencias emitidas por los altavoces lleguen al mismo tiempo al oyente. Este sistema puede ser parcial (919) o de rango completo (LX81).
   

MCACC ofrece 6 memorias distintas de calibración, que se pueden emplear dependiendo de la posición de escucha o del tipo de material reproducido (por ejemplo música o cine). El único aspecto de la configuración común a todas las memorias es el relacionado con el tamaño de los altavoces, la frecuencia de corte y el modo de funcionamiento del sub. Distancias, niveles y filtros son ajustables independientemente en cada memoria. Contrariamente a la creencia popular, MCACC *sí* puede realizar medidas multipunto (3), aunque solo para el control de las ondas estacionarias. Además, es posible activar y desactivar independientemente (2), (3) y (4) para ver qué combinación nos suena mejor.

MCACC no es tan flexible como DrCop puesto que no podemos fijar una curva de respuesta en frecuencia objetivo, aunque resulta bastante más ajustable (y proporciona más información) que Audyssey, por ejemplo (no tengo el gusto de haber utilizado YPAO o ARC). Como veremos la cosa va bastante más allá del ajuste automático.

El primero equipo con el que me he pegado es el montado en torno al 919. Se trata de un sistema 5.1 instalado en una habitación auxiliar de unos 10 metros cuadros y prácticamente rectangular.



Los altavoces son un conjunto Focal Sib&Cub2. Los satélites bajan hasta 78Hz (-3dB) y tienen un pequeño puerto reflex trasero.



En la panorámica se puede ver, más o menos, su ubicación: a ambos lados del sofá sobre pies y en sendos estantes a derecha, izquierda y sobre la tele. Se vé un trocito de sub a la derecha bajo la ventana, en el rincón.





Ajuste inicial: Full auto MCACC.

Lo primero que hice fue conectar el micro de calibración al receptor, tras ubicarlo sobre un soporte improvisado en la posición más próxima que pude al punto de escucha.



El micro es omnidireccional, así que es preferible situarlo apuntando hacia arriba o ligeramente inclinado hacia adelante. Lo que *no* debe hacerse es colocarlo sobre una pila de cojines o fijarlo directamente en el respaldo del sofá. Eso puede producir reflexiones de los tonos de prueba emitidos durante el proceso de calibración sobre el material próximo que perturbarían las mediciones.

Es importante tener en cuenta que el ajuste completamente automático realiza una calibración de tipo symmetry, es decir, que aplica exactamente los mismos ajustes a frontales derecho e izquierdo y hace otro tanto con los traseros. Luego hablaremos de esto.

Durante el periodo de autocalibración, en el transcurso del cual se emiten una variedad de tonos (MCACC parece emplear una combinación de ruido rosa e impulsos variados a bastante volumen), es buena idea salir de la habitación y tratar, lógicamente,  de que el entorno quede lo más silencioso posible y sin elementos físicos anómalos que puedan repercutir en la calidad de la medición. Si es necesario el receptor avisará de una conexión incorrecta de los altavoces (cables intercambiados) o de algún problema de fase o volumen excesivo en el sub. Ojo porque algunos usuarios hablan de falsos positivos relacionados precisamente con errores de conexión. Si estamos seguros de que no hay ningún problema podemos ignorar el error y seguir adelante.

Como resultado de esta calibración inicial MCACC configuró mis satélites en LARGE, por lo que el sub quedó efectivamente desactivado. Mal empezábamos. Se nota que al calibrador le gusta ponerse la cosas fáciles y olvidarse del subwoofer.

Cada vez que se realiza una calibración automática el receptor obtiene datos del comportamiento de la sala antes y después de la calibración calculada. Para acceder a esta información hay que dirigirse a:

HOME MENU > 1. ADVANCED MCACC > c. MANUAL MCACC > 5. EQ. PROFESSIONAL > b. REVERB VIEW.

Lo que podemos ver aquí es lo que Pioneer denomina gráficas de reverberación. Se trata de una representación, por canal, de la respuesta temporal de la habitación para cada una de las 9 bandas de las que consta el ecualizador de 9 bandas del que hablábamos más arriba. Lo que estamos viendo por tanto, nos da información relativa tanto a la respuesta en frecuencia de la sala como a su comportamiento en el tiempo, que es también extremadamente importante. Podemos conmutar entre el "antes" y el "después", con toda la artillería DSP calculada ya funcionando. Pego a continuación mis resultados (disculpad la mala calidad de algunas imágenes):

Sin EQ, altavoces en LARGE:






Calibración totalmente automática, altavoces en LARGE:




Cada línea de color muestra el volumen medido (eje vertical) a lo largo del tiempo (eje horizontal) de una determinada componente en frecuencia. Los primeros instantes (hasta los 50 - 80 ms) se corresponden con el sonido directo procedente de los altavoces. A medida que nos desplazamos a la derecha en el eje temporal podemos ver la influencia del sonido reflejado sobre la respuesta global del sistema. Cuando una línea se mantiene constante en el tiempo quiere decir que esa componente ya se ha estabilizado. Si hiciéramos un ejercicio de imaginación y "cortáramos" el gráfico verticalmente en un instante de tiempo t y representáramos de modo instantáneo dB / frecuencia lo que obtendríamos es un clásico gráfico de respuesta en frecuencia.

Pero al grano ¿Y qué debemos tratar de conseguir? Pues que la gráficas correspondientes al "después" sean lo más parecidas posible entre sí y que las líneas dentro de cada una de ellas discurran paralelas y del modo más uniforme y cohesionado de principio a fin: esto es, buscamos una respuesta en frecuencia plana (inicialmente) y un comportamiento en el tiempo coherente en todos los canales.

Como podréis ver la situación inicial no es demasiado buena, especialmente en el trío frontal. Tras aplicar la corrección de sala la cosa mejora... fijaos incluso en la banda de 63Hz, que no aparece por ninguna parte en las 5 primeras gráficas, pero que se deja ver claramente en el "después". No olvidemos que los satélites solo llegan nominalmente a 78Hz@-3dB. Esto constituye a mi modo de ver un ejemplo más de que la ecualización puede llevar a un sistema de altavoces a sus límites (aparentes, claro, si no no serían límites) y más allá.

¿Y cómo sonaba esto? Pues mucho mejor que "en bolas" (sin ajustes de ningún tipo) y sorprendentemente bien, máxime si tenemos en cuenta que el sub no se estaba utilizando. Supongo que el hecho de que todos los satélites están próximos a la pared y R, L y C andan dentro de huecos en la estantería de unos 35x35x35cm debe contribuir a reforzar la respuesta del sistema por abajo.

Llegado a este punto era obvio que debía realizar más ajustes:

• El sub no se estaba utilizando, así que configuré los altavoces en SMALL y ajuste el corte del sub en 80Hz (esto para Pioneer son "altavoces THX"  ).
  
• Viendo las gráficas de reverberación iniciales estaba claro que la parte derecha e izquierda de la sala no se estaban comportando del mismo modo. Recordad que la calibración totalmente automática es de tipo simétrico. Era más que recomendable realizar una nueva calibración con el modo all channel adjust, que aplica filtros independientes a cada miembro de las parejas frontal y trasera.
  

Lo siguiente fue, por tanto, realizar una nueva calibración totalmente automática pero con los altavoces en SMALL y corte en 80Hz, manteniendo como no podía ser de otro modo el ajuste simétrico de los altavoces. Ya a simple oreja el resultado no fue nada satisfactorio. Una zona media francamente alejada y sin cuerpo y un sonido en conjunto bastante chillón. Feo de narices. No pego las gráficas del resultado tras la calibración por no aburrir, pero sí cuelgo las correspondientes al funcionamiento del sistema sin corrección de sala, ahora sí ya con el sub activo y cortado a 80Hz, porque son las que usé como punto de partida para lo que sigue.

Sin EQ, altavoces en SMALL, sub 80Hz:







Ahora el escenario inicial yo diría que es incluso peor que en el primer ajuste (satélites LARGE, sub no activo), al menos por lo que hace a los graves . Fijaos en el trío frontal: algo está pasando con las frecuencias bajas, que entre los 20 y 40 ms sufren un refuerzo bastante importante.

Una cosa curiosa es que la banda de 63Hz ni se ve. No tengo explicación para esto, es como si al quedar ya asignada al sub MCACC no la tuviera en cuenta en las mediciones; recordemos que MCACC no ecualiza el sub, solo realiza un control de estacionarias sobre él, que he podido comprobar sí llega a ubicar algún filtro en las inmediaciones de los 60Hz.

Esta calibración quedó registrada en la memoria M1.


Segundo ajuste: MCACC con EQ PRO.

Ante esto y leyendo aquí y allá, me planteé la posibilidad de pasar a utilizar una variante avanzada de MCACC que permite, además de realizar un ajuste independiente por canal si el usuario lo desea, establecer la ventana temporal que se va a emplear para tomar las medidas que posteriormente se usarán para realizar el cálculo de los filtros de EQ y de control de estacionarias. El sistema completamente automático, en cambio, utiliza las muestras obtenidas exclusivamente en el intervalo comprendido entre los 80 y 160ms. A esta capacidad para establecer la ventana temporal de medición Pioneer la denomina EQ PRO y puede adoptar los valores de 0-20ms, 10-30ms, 20-40ms,30-50ms, 40-60ms, 50-70ms y 60-80ms.

Además, uno de los "papers" de Pioneer sobre el MCACC PRO explica que en caso de que se produzca un refuerzo tardío (>80ms) de las frecuencias más graves del espectro de la señal es posible que el calibrador trate de compensarlo de un modo incorrecto estableciendo EQs de elevada ganancia en la parte alta del espectro, lo que va a resultar en un sonido chillón (justo lo que me pasaba a mi). Al adelantar la medida a intervalos anteriores a 80ms lo que estamos haciendo es ecualizar la sala otorgándole más importancia al sonido directo que al reflejado. Según Pioneer la idea es retrasar todo lo posible la ventana de medición pero no hacerlo tanto como para que el componente reflejado llegue a pesar demasiado, tratando al mismo tiempo de situarla en torno al momento en el que se producen las perturbaciones en las gráficas de reverberación sin EQ (las del "antes") que deseamos corregir. Como véis claro, clarito, claro  .

Lo que hice fue probar diversas ventanas con EQ PRO, ajustando además todos los canales de modo independiente (All Ch Adj). En concreto utilicé ventanas de 0-20, 20-40, 30-50, 40-60 y 60-80, almacenando cada una de ellas en las memorias M2 a M6 para comparar con la calibración chillona de la leche obtenida anteriormente y que guardé en M1 puesto que la inicial con los satélites en LARGE no era aceptable para mi al no utilizar el sub. Se trata de acceder al menú de configuración de EQ PRO...

HOME MENU > 1. ADVANCED MCACC > c. MANUAL MCACC > 5. EQ. PROFESSIONAL > c. ADVANCED EQ SETUP.

...para ajustar el intervalo de tiempo utilizado en la medida, el tipo de EQ (todos los canales) e indicar si se desea realizar una medición multipunto para controlar las estacionarias (yo no lo hice en ningún caso puesto que en este sistema el punto de escucha es siempre el mismo y está perfectamente localizado justo frente a la tele).

Tras completar el proceso de calibración se mide la respuesta de la sala con la ecualización calculada en:

HOME MENU > 1. ADVANCED MCACC > c. MANUAL MCACC > 5. EQ. PROFESSIONAL > a. REVERB MEASUREMENT.

ajustando EQ a ON para que efectivamente se activen los filtros.

Para finalmente seleccionar:

HOME MENU > 1. ADVANCED MCACC > c. MANUAL MCACC > 5. EQ. PROFESSIONAL > b. REVERB VIEW.

Para comprobar el resultado gráficamente. No voy a incluir todas la graficas que obtuve porque la cosa no tenía fin  . Solo deciros que el mejor resultado gráfico y sonoro fue el correspondiente a la medición entre 30 y 50ms, que casualmente es también el valor recomendado por Pioneer para la ecualización PRO:

Calibración PRO 30-50ms, altavoces en SMALL, sub 80Hz:






Como veréis las gráficas pintan bastante bien, con la salvedad de alguna anormalidad en la respuesta correspondiente a los canales C y R.

Esta calibración quedó registrada en la memoria M3.


Tercer ajuste:Auto MCACC PRO.

Por último probé también a utilizar el EQ PRO pero en un modo en el que es el propio receptor quien determina la ventana temporal a utilizar, siempre inferior a los 80ms. Es lo que  Pio denomina Auto MCACC (nótese la ausencia del "Full").

HOME MENU > 1. ADVANCED MCACC > b. AUTO MCACC > EQ Pro & S- Wave.

De este modo se mantienen todos los ajustes de distancia y niveles de los altavoces y se recalculan los filtros de ecualización y de control de estacionarias.

Aquí tenéis el resultado:

Calibración AUTO PRO, altavoces en SMALL, sub 80Hz:






El resultado es similar al anterior obtenido con una ventana de medición de 30-50ms, aunque los graves en el canal R, que se iban un poco por arriba a partir de los 40ms, parecen, al menos sobre el papel, mejor domados. A oído escasas diferencias.

Esta calibración quedó registrada en la memoria M2.


Ajustes finales: Retoques manuales sobre R y C.

Viendo que MCACC parecía andar ya al límite por lo que hace al ajuste automático pensé en la posibilidad de realizar unos ligeros retoques manuales en la ecualización de los canales central y frontal derecho. En el último conjunto de gráficas de reverberación veréis que en el central la banda de 16Khz se situa unos 3 dB por encima del resto a lo largo de toda su respuesta temporal medida. Por su parte, en el canal frontal derecho nos encontramos con una situación similar en esta misma banda y, por otra parte, con que la de 2Khz queda un poquito por debajo del resto. Por esta razón copié los ajustes de calibración de M2 a M4 y modifiqué los valores del ecualizador calculados incrementado o disminuyendo la ganancia de cada banda del siguiente modo:

- Central: 16Khz > -3dB.
- Frontal derecho: 16Khz > -2dB, 2Khz +2dB.

Vuelta a medir respuesta en frecuencia con estos retoques:

Calibración AUTO PRO, ajustes manuales en R y C, altavoces en SMALL, sub 80Hz:



Mucho mejor ¿verdad? Ambos canales tienen ahora una respuesta mucho más homogénea. A pesar de todo me mosquea bastante ese arranque más lento de las bandas de 125Hz y 250Hz en el frontal derecho, fijaos en el gráfica en torno a los 30ms. Además si revisitáis la gráfica de reverberación de ese mismo canal con una ecualización pro con ventana de 30-50ms (2º ajuste) veréis que  también están pasando cosas desagradables, aunque esta vez por exceso, en las inmediaciones de los 40ms ¿Se os ocurre alguna explicación?

De todos modos hay que tener en cuenta un detalle importante que no he mencionado hasta el momento: por alguna razón desconocida para mi las gráficas de reverberación que se obtienen con la ecualización activada no tienen las estacionarias controladas. Esto quiere decir que los filtros de control de estacionarias no están activados, por lo que la respuesta real del sistema puede variar (quiero pensar que a mejor) si realmente midiéramos con ellos funcionando, filtros que en esta ecualización final son estos:

Control de estacionarias, calibración AUTO PRO, altavoces en SMALL, sub 80Hz:




Solo queda adjuntar los ajustes de ecualización para tener la imagen completa. Aquí van:

(dB)	63Hz	125Hz	250Hz	500Hz	1Khz	2Khz	4Khz	8Khz	16Khz	Trim
L	nd	-3,5	+4,5	+0,5	-2	+5	-6	-0,5	-2,5	0
R	nd	-3,5	+4,5	-1	-1	+4,5	-5,5	-2	-5	+1
C	nd	+4	+3,5	-0,5	-2	+4	-6,5	-2,5	-6,5	+1
SL	nd	-7,5	-4	+3,5	+1,5	+4,5	-3,5	-0,5	-0,5	-2,5
SR	nd	-7	-3,5	+0,5	+1,5	+4,5	-3,5	-0,5	-1	-2

El ajuste de "trim" representa una compensación global para todos los filtros de un canal.

¿Y qué decir con respecto al sonido final obtenido? Al fin y al cabo esto no son más que numeritos... La diferencia entre el "antes" (sin ningún tipo de corrección de sala) y el "después" (memoria M4) es considerable. Creo que tener un receptor de este tipo y no perder unos buenos ratos con él para tratar de sacarle todo el jugo a sus características de ajuste de sala es imperdonable, porque el esfuerzo merece realmente la pena.

Midiendo el resultado con REW (editado 10/07/12)

Por fin tengo equipamiento para poder medir el comportamiento de la sala  :

- Edirol UA25.
- Behringer ECM8000 (calibrado a 0 y 90 grados).
- REW 5 y pico.


Aunque he tratado de aproximarme, la posición del micro de medición no es la misma que la que tuvo el micro de calibración. Como la respuesta del equipo / sala es extraordinariamente dependiente de la posición del punto de escucha (tanto más a medida que aumenta la frecuencia, hasta el punto de que unos pocos cm. pueden suponer un gran cambio) los resultados no son todo lo válidos que debieran. En cualquier caso, supongo que mis orejas tampoco suelen estar exactamente donde puse el micro  , así que me conformaré con esto.

Sin más preámbulo:

Respuesta en frecuencia de R:

Rojo: original / Azul: MCACC + control de fase.

Respuesta en frecuencia de L:

Verde: original / Rosa: MCACC + control de fase.

Respuesta en fase de R:

Rojo: original / Azul: MCACC + control de fase.

Respuesta en fase de L:

Verde: original / Rosa: MCACC + control de fase.

MCACC parece hacer la mayor parte de su "faena" por debajo de los 200Hz. Además, comparando los canales derecho e izquierdo las gráficas de la respuesta en frecuencia presentan un aspecto ligeramente distinto en la zona comprendida entre los 200Hz - 400Hz, sin que se haya intervenido sobre el pico en los 400Hz que se aprecia en el canal izquierdo.

Donde sí parece que MCACC ha tomado medidas drásticas es entre los 30Hz y 70Hz, empujando hacia arriba el nivel del sub. Si echamos un vistazo a las gráficas que muestran la respuesta en fase se aprecia claramente esta intervención. Esto no es debido a ecualización alguna, sino que aparece simplemente activando la función de control de fase del receptor, aún desactivando totalmente el resto del MCACC. Curioso. A pesar de todo no me parece que suene en absoluto sobreecualizado.

Lo que está claro a la vista de esto es que las gráficas de reverberación que proporciona MCACC, al menos en el Pioneer VSX-919, no dejan de ser una simplificación bastante gorda. Creo que para conseguir resultados finos de verdad no habrá más remedio que utilizar un software de medición como REW y tirar de paciencia, mano con el ecualizador y oído. De todos modos sigo pensando que para el 90% de los usuarios los resultados obtenidos directamente mediante el sistema de calibración del receptor serán más que suficientes y desde luego supondrán una mejora con respecto a la situación inicial.

¿Qué opináis?

Bueno, ha sido un primer intento  . Como el resultado sonoro final me gusta no voy a perder (por el momento) más tiempo con este equipo y me voy a dedicar a meterle mano al LX81 del salón, pero esta vez con REW desde un primer momento, dado que me parece una herramienta coj*nuda.

Nada más, si me habéis aguantado hasta aquí os merecéis un premio y de los gordos  . Espero que aunque sea parte de todo esto pueda resultar de interés a algún compañero que tenga un receptor Pioneer. Ni que decir tiene que agradeceré enormemente cualquier comentario que me hagáis llegar.

Me reservo el segundo mensaje del hilo para comentar los resultados con el LX81. Prometo esta vez gráficas decentes puesto que este modelo puede enviar los datos de ecualización y valores de reverberación medidos a un PC para su representación gráfica y análisis.

Joder tío...Yo tengo un LX85 y lo tengo calibrado en modo Full (el mas sencillo ).Tengo una memoria que uso para la ubicación en "cine",otra en "estéreo",y otra ecualizada para mi que la uso en grabaciones "complicadas" .La verdad,me viene muy bien tu trabajo para experimentar un poco mas con el AV.Tuve anteriormente un Denon 3808,y el sonido resultante de su calibración no me gustaba nada.El Pioneer me mola mucho mas.Respecto a lo de la eq del sub,creo que es una cosa bastante complicada de hacer para un sistema de calibración automática,ya que al ser un canal activo,con sus propios controles (corte,fase,nivel),el av no tendría control absoluto sobre él.Con otro tipo de calibración donde se tuviera la opción de hacer todos los ajustes manualmentes,una vez obtenidas las gráficas,sí que se le puede meter mano al sub basándose en los datos de las mediciones.De todas formas,bajo mi punto de vista,el sub es mas fácil de "controlar" que el conjunto de altavoces restantes.Con un poco de idea de los controles que hay que tocar en el sub,lo puedes integrar fácilmente con el resto.Como ya he comentado,yo utilizo el modo "fácil" de calibración y los resultados son plenamente satisfactorios.De hecho,desde que me pillé el LX85,me deshice del ampli a válvulas que tenía y es lo único que uso para todo.Es un cañón de aparato en cine,y con música es algo espectacular.Tengo una configuración 9.1 (no me caben mas en la sala ).Lo manejo todo desde el Iphone y el Ipad.La música que tengo en el ordenador ha pasado a ser mi principal fuente de escucha.Y otra cosa,tiene un previo de phono cojonudo.Tambien vendí mi previo a válvulas.Como digo,tengo todo en un solo aparato,que cumple con creces todas mis necesidades.Ya no quiero nada mas...hasta que salga en LX86 Un saludo,y gracias por el curro que te has dado

Vaya trabajón. Y esto para la habitación pequeña. ¿Que nos deparará para el salón?

Seguro que una sala mas grande,el sistema trabaja mejor.En 10 m2.,bastante ha hecho el aparato para dejarlo todo casi perfecto

RE-NOIR escribió:Joder tío...Yo tengo un LX85 y lo tengo calibrado en modo Full (el mas sencillo ).Tengo una memoria que uso para la ubicación en "cine",otra en "estéreo",y otra ecualizada para mi que la uso en grabaciones "complicadas" .La verdad,me viene muy bien tu trabajo para experimentar un poco mas con el AV.Tuve anteriormente un Denon 3808,y el sonido resultante de su calibración no me gustaba nada.El Pioneer me mola mucho mas.

Fíjate, yo antes tenía un Denon 2308 y cuando me hice con el LX81 me quedé a cuadros de la enorme diferencia entre ambos... sea el MCACC, la amplificación en clase D o no sé, pero el caso es que el cambio fue tremendo.

RE-NOIR escribió:
Respecto a lo de la eq del sub,creo que es una cosa bastante complicada de hacer para un sistema de calibración automática,ya que al ser un canal activo,con sus propios controles (corte,fase,nivel),el av no tendría control absoluto sobre él.

Hombre, se supone que dejando fijo el control de fase, el volumen en torno al 50% y el corte lo más alto posible (aunque en muchos este control no tiene efecto cuando lo conectas por baja) en principio el receptor debería poder hacer cualquier cosa con él. Por ahí hay gente que utiliza sistemas de autoajuste específicos para el sub tipo Antimode:

http://www.dspeaker.com/en/products/anti-mode-8033.shtml

De todos modos pinta ser un asunto complejo, como dices.

Otros DRC como Audyssey, especialmente en su versión XT32, utilizan filtros FIR de muchos coeficientes dedicados exclusivamente al ajuste del sub... a pesar de eso curiosamente mi 2308 nunca me dio una gestión de graves tan chula como la del LX81.

RE-NOIR escribió:
De hecho,desde que me pillé el LX85,me deshice del ampli a válvulas que tenía y es lo único que uso para todo.Es un cañón de aparato en cine,y con música es algo espectacular.Tengo una configuración 9.1 (no me caben mas en la sala )...Como digo,tengo todo en un solo aparato,que cumple con creces todas mis necesidades.Ya no quiero nada mas...hasta que salga en LX86

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices, un receptor de gama alta ¡qué envidia de LX85 ! es una opción más que a considerar como amplificación exclusiva. Y tengo que confesar que ando un poco "enamorao" de los Pioneer.

Ya nos contarás qué tal si finalmente te decides a enredar con los ajustes "pro" de tu receptor. Lo bueno es que puedes utilizar otra memoria y así comparar tranquilamente.

jalejos escribió:Vaya trabajón. Y esto para la habitación pequeña. ¿Que nos deparará para el salón?

Después de tanto micro y tanta gráfica se me ha quedado el cuerpo con ganas de disfrutar un poco del equipo, que creo que ha quedado con un sonido increíble para estar metido en una habitación tan pequeña, pero en cuanto me recupere un poco me tiro de cabeza a ver qué se puede hacer con el LX81.

Fantástico reportaje. Quedamos a la espera de los siguientes capítulos.

Yo tengo el Yamaha AX-V2700 y la diferencia entre el antes y el después del YPAO es enorme, y eso que no he sacado gráficas ni nada. Solo a pelo...

Enhorabuena por el trabajo! En su día probé el primer LX80 u 81 y luego también varios de esa serie y las otras, siempre destaqué la complejidad del actual sistema de calibración Pioneer ... y critiqué también esa complejidad porque realmente no es fácil ni "accesible" para muchos meterse a fondo y sacarle todo el partido posible.
Los últimos Audyssey han mejorado mucho, en particular el mejor/último (p.ej. Denon 4311 y posteriores), Yamaha los que he probado son correctos pero un paso o dos atrás, y Sony es potentísimo (rapidísimo!) y bueno pero se echa de menos más posibilidades tipo Pio.
En cualquier caso y como bien se ha dicho, un receptor de estos merece perder el tiempo necesario en dejarlo bien ajustado.

Azazel escribió:Enhorabuena por el trabajo! En su día probé el primer LX80 u 81 y luego también varios de esa serie y las otras, siempre destaqué la complejidad del actual sistema de calibración Pioneer ... y critiqué también esa complejidad porque realmente no es fácil ni "accesible" para muchos meterse a fondo y sacarle todo el partido posible.

Gracias, Azazel. El problema es que los fabricantes no nos explican realmente "las tripas" de estos sistemas y resulta muy complicado saber cómo funcionan realmente. No queda otra que leer las experiencias de otros usuarios, suponer cosas y sobretodo liarse a probar y probar, que al fin y al cabo es de lo que se trata.

He actualizado el final del primer mensaje del hilo para adjuntar algunas mediciones "independientes" realizadas con REW. Soy novato total en su manejo... cualquier crítica será bienvenida.

jalejos escribió:Vaya trabajón. Y esto para la habitación pequeña. ¿Que nos deparará para el salón?

+1

Menida currada, enhorabuena por tu trabajo.
Si escribes, con lo bien que redactas y lo riguroso que eres, algo parecido con REW te estaré, yo y un montón de foreros novatos, que estamos dando nuestros primeros pasos con REW, eternamente agradecido.

Un saludo

Muchas gracias, Migue.

Aunque en ocasiones utilizo Rew no me atrevo a preparar un tutorial de uso puesto que me queda mucho, mucho que aprender al respecto.

Por esta sala hay usuarios que lo dominan del derecho y del revés, seguro que si planteas alguna cuestión te la resolverán encantados.

Esas gráficas de fase con giros constantes ocurren porque no se ha seleccionado el inicio del impulso correctamente.

berättar senare escribió:Esas gráficas de fase con giros constantes ocurren porque no se ha seleccionado el inicio del impulso correctamente.

Perdona, Jose, pero no te entiendo... el proceso de medida y el trazado de las gráficas posterior es, hasta donde yo sé, cosa de REW ¿En qué punto se puede hacer algo para resolver el problema?

No te puedo decir porque mi opinión del REW es diametralmente opuesta de la tuya. Lo que sí tengo claro es que esa fase de tus gráficas está mal porque hay un retardo entre el tiempo de inicio que toma el programa y el verdadero.

Si enciendes la fase en el modo transfer de Smaartlive de primeras te va a salir una gráfica de fase como la tuya, si le das al botón "Auto SM" por arte de magia te dirá la distancia fuente-micro y saldrá una curva creíble sin esos giros de fase. En REW imagino que tendrás que decirle en qué momento comienza el impulso de alguna manera.

berättar senare escribió:No te puedo decir porque mi opinión del REW es diametralmente opuesta de la tuya. Lo que sí tengo claro es que esa fase de tus gráficas está mal porque hay un retardo entre el tiempo de inicio que toma el programa y el verdadero.

Bueno, REW es el único programa de medida que he utilizado, así que seguramente llevarás razón y será malo comparado con otros.

Por lo que he leído esas gráficas con giros constantes en REW son normales, se trata de la respuesta en fase "envuelta" (wrapped phase response). Hay un botoncito que la "desenvuelve" ¿Quieres decir que a pesar de eso hay saltos en exceso?




No tengo a mano las medidas para ver cómo quedaría unwrapped. De todos modos el post (y las medidas) tienen más de un año. Para colmo luego me di cuenta de que las había hecho con el fichero de calibración del micro a 0º cuando la medida fue a 90º.

berättar senare escribió:En REW imagino que tendrás que decirle en qué momento comienza el impulso de alguna manera.

Pues vaya tela, eso debería ser automático. Acabo de darme cuenta al ver la captura anterior que hay un parámetro para establecer un decalaje, supongo que en ms.

De todos modos estoy un poco desanimado con todo este asunto de medir y tal. Además que la cosa es compleja me temo que poco puedo hacer para solucionar desastres como éste puesto que no puedo colocar elementos de acondicionamiento pasivo:



Si no puedo sacar el altavoz derecho del rincón en el que está mal vamos.

Piensa en una medida con la fase perfectamente plana, si la referencia está retrasada 1 ms:

a 100 Hz (un ciclo de 360º son 10 ms) tendrás un desfase de 36º
a 1000 Hz tendrás un desfase de 360º
a 2000, 720º... etc.

A mí REW me gusta exclusivamente para ecualizar, hice una comparación de medidas de TR en baja frecuencia que es lo más complicado de calcular y las de REW eran disparatadas. Además, a mí particularmente me resulta incomodísimo y lento para hacer cualquier cosa.

¿Tienes un archivo de calibración propio del ECM o estás usando uno genérico?

berättar senare escribió:
¿Tienes un archivo de calibración propio del ECM o estás usando uno genérico?

Uno específico para mi micro.

Eso es importante, mira la comparación entre dos Behringers (azul vs. rojo) y saca conclusiones

Por encima del khz tira que te va, pero por abajo es un desastre.

Bueno, he conseguido restaurar la mayor parte de las imágenes del artículo, que se dejaron de ver hace tiempo cuando el proveedor en el que las alojé en su momento (minus) decidió comenzar a hacer pirulas. Lamentablemente no localizo las capturas correspondientes a la medición de la respuesta en frecuencia del sistema ecualizado con MCACC usando REW.

Mil gracias, salvo lapsus por mi parte veo que al final no publicaste la prueba del 81. Teniendo que meterle mano al 82 ignoro si la guía del 919 me vale igualmente ¿crees que sí? supongo que tendrán diferencias de posibilidades de configuración notables.

Neofito escribió:Mil gracias, salvo lapsus por mi parte veo que al final no publicaste la prueba del 81. Teniendo que meterle mano al 82 ignoro si la guía del 919 me vale igualmente ¿crees que sí? supongo que tendrán diferencias de posibilidades de configuración notables.

En efecto, no llegué a publicar el proceso en el SC-LX81, aunque sí lo realicé del mismo modo. En el caso de estos 2 AVR las diferencias estribaban en cosas de poca importancia:

- El SC-LX81 se puede conectar a un PC para visualizar los datos de medida y calibración a través de una aplicación específica.
- Las gráficas del SC-LX81 son un poquito menos claras (puntos vs. líneas conectadas en el 919).
- El SC-LX81 dispone de control de fase de rango completo, en tanto que el 919 solo ofrece control de fase (sin más).

En todo lo demás son idénticos, incluyendo las ventanas de medición del MCACC PRO. Como tu receptor (si no me equivoco) es de la misma época que el 919, creo que no encontrarás grandes, si es que hay alguna, diferencias y podrás reproducir el procedimiento descrito en el hilo.

Por los resultados que obtuve con el 81, nuevamente la mejora es significativa.