No puedo estar más deacuerdo con Sánchez Dragó

He leido hoy este pequeño artículo dónde ataca la novela histórica y no puedo estar más deacuerdo, además de mencionar algunas de mis favoritas, sobre todo Las Memorias de Adriano, un libro de mesilla. Un saludo.


http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/dragolandia/2011/12/29/contra-la-novela-historica.html

A mí Sanchez Dragó es un tío que me encanta... (lo siento por sus detractores, que tiene muchos...) Casi siempre va contracorriente, es políticamente muy INcorrecto, y además es un provocador nato, y eso... me gusta

En mi opinión pasa que dice tantas cosas que hasta sus fans, a veces también podemos no estar de acuerdo con algo de lo que dice, por supuesto.

Un saludo.

Lamento no estar de acuerdo.

Que Sanchez Dragó cargue ahora contra la novela histórica no deja de ser sintomático. Como siempre, como casi siempre, llega tarde. Este es ya un debate superado, en el sentido de que ha quedado más que claro que se trata (la editoriales y el publico) como genero de consumo y evasión, al igual que muchos otros géneros, y no me refiero únicamente a la letra impresa.

Lamentablemente Sanchez Dragó ha sido siempre bastante torpe y poco cultivado, por más que alardee de todo lo contrario. Tanto es así que incluso el titulo de una de sus obras supuestamente capitales, Gargoris y Habis.... está mal escrito. Debería ser Habidis... cosas del latin.

No voy a entrar en sus torpezas recientes, que únicamente denotan, a mi entender, torpeza y ganas de notoriedad, no se si por ese orden.
Pero cualquier persona mínimamente leída que tomen entre sus manos un librito al azar de este individuo vera de que va el rollo; se mezclan refritos de Graves, Borges, Tagore, Nietzsche, Schopenhauer, Froid, Jung... pero de un modo errático, sin base y muchas veces sin hilo conductual. Acaba siempre contradiciendose...

Eso sí, no entro a valorar su "obra" reciente, aunque no puedo evitar decir que es un catálogo de exabruptos para arrimarse a la sombra que más abriga y buscar un poco de notoriedad... puede que ya no necesite el dinero (antes si, ojo) pero necesita su dosis diaria de egostimulina... pobre hombre¡¡


Y, por cierto, no deja de ser ironico que cite a Heródoto como uno de los baluartes de la historia (otra vez el latin mal escrito¡¡). Herodoto, el padre de la historia, fue uno de los mentirosos más grandes de la antiguedad... Sanchez Dragó debería saberlo... quizas cunado escribió esto no habia eyaculado correctamente hacia el interior y se le fue el tino...

Y lamento no estar de acuerdo... no ha ido nunca a contracorriente, siempre ha ido a favor del viento dominante.... y a las pruebas me remito.

Siento discrepar.

Con respecto a la denostada -y con razon- novela histórica... gracias a dios nos quedan excepciones brillantisimas... Es como todo... hay que buscar, hay que saber buscar...

Bueno, Artajerjes, tu crítica a este personaje, como tal y como escritor, en realidad no invalida el sentido de su artículo. Después de todo está ejerciendo de crítico, y como tal, poniendo a parir cierta corriente imperante de novela de bajo nivel con aspiración de best seller. No me pronuncio sobre estas novelas a las que se refiere porque no las leo, pero me las imagino, burdas imitaciones de El nombre de la rosa, intrigas que tratan de encuadrarse en un escenario histórico a modo de decorado de cartón piedra.

De todas formas, coincido contigo en la inmensa egolatría del señor Sánchez. Su forma de estar y la forma de su discurso son una magna contradicción con el contenido de lo que dice. Recuerdo que en su etapa de presentador de televisión se enfundó una vez con una camiseta con el letrero "Soy nadie", en un afán de difundir sus simpatías por la filosofía oriental y afirmar el viejo adagio del "no somos nada". Yo no diría que estamos ante un ignorante en el sentido del desconocimiento, ya que a mi me parece muy leído, informado y erudito, peeero..., quizás lo que le falta es el "saber", justamente de lo que presume. Porque si tuviese más "saber" y no tantos "conocimientos" no se dedicaría a dar tanto "la nota", es decir a buscar la notoriedad y por tanto a contradecir su aserto de que él es "nadie" ( que lo es, claro, pero parece no haber caído aún de la burra).

En cualquier caso, dejando aparte las miserias del personaje, que las tiene como todo hijo de vecino, pues suelo coincidir bastante en muchas de sus opiniones. Una cosa no quita la otra.

Jeremias johnson escribió:...
En cualquier caso, dejando aparte las miserias del personaje, que las tiene como todo hijo de vecino, pues suelo coincidir bastante en muchas de sus opiniones. Una cosa no quita la otra.

¿Incluso en temas como este? http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sanchez/Drago/reconoce/ultimo/libro/haberse/acostado/ninas/anos/elpepusoc/20101026elpepusoc_5/Tes

Para mi algo así lo invalida no solo como personaje público, sino directamente como persona

Hola Jeremias.

No creas, estoy de acuerdo contigo.

Dentro de las miserias que todos tenemos yo me veo aquejado de visceralidad, qué le vamos a hacer. Y que le tomen el pelo a la gente y a mi mismo me pone de mala leche, y me invalida a la persona causante del desmán.

Es lo que le pasa a este tipo. Evidentemente leido es. Ya me gustaría a mi tener el tiempo que tiene para leer (del que ha presumido por escrito en algún momento) pero, como has expresado muy acertadamente Jeremias, le falta ese "saber".... no es un creador, en el sentido de Graves en su Diosa Blanca, no esta tocado por la Diosa. Únicamente hace collages con retajos de otras creaciones, esperando deslumbrar al despistao. Y eso me parece despreciable.

Habia un aserto, cuando hacia la tesis, que viene pintiparado para este tipo; copiar a un autor es plagiar; copiar a diez, investigar.... en fin.


Un saludo y Feliz año nuevo; que el 2012 no traiga unos graves inexistentes, unos agudos discretos y unos medios transparentes y vibrantes.

letorro escribió:Para mi algo así lo invalida no solo como personaje público, sino directamente como persona

Hola.

Podría decir muchas cosas sobre este infame e infecto personaje, pero Jose, lo has definido a la perfección.

Aprovecho para felicitarte el año, muyayo. A ti y a los demás.

Un abrazo.

César

Feliz nochevieja a todos. Quizás el próximo año seguiremos polemizando, que ahora me da pereza.

Pero no le hagáis mucho caso al Dragó, seguro que es mucho más inofensivo de lo que parece. Lo suyo es la provocación y el escándalo. A saber si es cierto todo lo que cuenta de sí mismo o si es parte de su propia literatura


Un abrazo p'a tos. Que seais felices.

César escribió:

letorro escribió:Para mi algo así lo invalida no solo como personaje público, sino directamente como persona

Hola.

Podría decir muchas cosas sobre este infame e infecto personaje, pero Jose, lo has definido a la perfección.

Aprovecho para felicitarte el año, muyayo. A ti y a los demás.

Un abrazo.

César

Perdona César pero no estoy para nada deacuerdo con la descalificación y el insulto, que sin ningun tipo de argumentos haces contra Dragó.

Si todo se reduce a la famosa noticia MANIPULADA por el Pais, habría muchas cosas que matizar, como él mismo hace en el cuerpo de la noticia. Pero creo que no es el hilo indicado para ello. Y además, por mi parte, no pienso juzgar a nadie, porque ni tengo ganas, ni soy juez, evidentemente.

Y luego, ¿que se le achaca? ¿que es un ególatra? ¿que tiene afán de notoriedad? ¿que es un pedante? bueno ¿Y QUE? tampoco es una contradicción tener estas características personales (llámense defectos a quien se lo parezcan) con tener cosas interesantes (a algunos nos lo parecen, a otros evidentemente, no) que decir y derecho a decirlas.

En fin, todas las opiniones me parecen muy respetables, como la de artajerjes. Pero sin caer en el insulto, por favor.

Es mi modestísima opinión, César.

Un saludo y feliz año a todos.

Admito que jamás me he leido un libro de Dragó, me gustan más sus artículos, no todos, y comparto muchas opiniones, no todas, para eso cada uno piensa por si mismo y sabe coger lo bueno y apartar lo malo, según cada uno. Pero si estoy deacuerdo con este artículo y con las novelas que menciona, tal vez de las mejores en cuanto al tema história se refieren, y estoy deacuerdo en la cantidad de basura que se ha escrito empleando la historia como fondo.

Feliz 2012, esperemos. Un saludo.

A esta basura humana lo mejor que se puede hacer
es ignorarle y no hacerle ni puto caso.

Novela historica o "pseudohistorica", que es lo que ultimamente domina en el "mercado de las letras". Debe ser algo asi como los "reality shows" de la tele a la realidad.
Siendo así hasta estoy por creer que Pio Moa es historiador!!!!
Saludos.

...Pero lo que ocurre con la novela histórica es algo que ocurre con otros géneros y nadie se rasgas las vestiduras¡¡¡¡

Siempre ha habido buena y mala novela.
Este tema viene desde el mismo momento que se acuña el término "novela histórica", como escusa para justificar su mala calidad y darle salida comercial.
Se llega a vender como una manera entretenida de aprender historia... hay que recordar que novelas ambientadas en otras épocas históricas se han hecho siempre, y no e apellidaban históricas....
Creo que recordar que el término acaba de cuajar con los pilares de la tierra, un folletin de baja estofa con una serie de topicos medievales donde los haya. Creo recordar que es uno de los primeros culebrones históricos que le da mala fama al asunto.
Por una seie de topos comunes yo siempre he propuesto cambiar el término novela, que creo que es algo superior, por el de culebron, ya que tienen muchas cosas en comun.

Propongo pues el término CULEBRON HISTÓRICO.

Un saludo.

Creo que con lo de CULEBRON HISTÓRICO has acertado. "Los pilares de la tierra" era mala, pero la 2º parte del año pasado o la anterior era . Un saludo.

calabrote escribió:
He leido hoy este pequeño artículo dónde ataca la novela histórica y no puedo estar más deacuerdo, además de mencionar algunas de mis favoritas, sobre todo Las Memorias de Adriano, un libro de mesilla. Un saludo.


http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/dragolandia/2011/12/29/contra-la-novela-historica.html

Es que en el artículo, escrito con dedicado interés, se mezclan novelas muy distintas. Memorias de Adriano no es una novela histórica al uso historicista de las actuales. Es una novela que se apoya en una época y unos personajes históricos, pero, al contrario de las actuales, no pretender ser fiel a una época. Tampoco presumió nunca de esta moda de novela documentada (falsamente documentada en la mayoría de casos). Sus personajes y reflexiones están a una altura que la mayoría de actuales novelas históricas al uso no pueden ni soñar.

Dragó es todo un personaje, pero este sería otro tema.

De todos modos Memorias de Adriano tuvo su época, yo no la he recuperado desde hace años y no se como la leería pasadas tantas canas. En su día hizo que me gustase más todavía la lectura.

La lástima es que este señor pasará tal vez a la historia de la televisión, pero no a la historia de la literatura. Como Arrabal, más o menos.

De acuerdo con GSeoane: mezcla churras con merinas. La gracias de los Episodios de Galdós es que NO eran novela histórica, sino casi lo contrario.

Feliz año

irmandiño escribió:Novela historica o "pseudohistorica", que es lo que ultimamente domina en el "mercado de las letras". Debe ser algo asi como los "reality shows" de la tele a la realidad.
Siendo así hasta estoy por creer que Pio Moa es historiador!!!!
Saludos.

Hola

Perdon.... no lo es?, pues vaya desilusion , con lo que me gustaba su historia de spain, que fruste.

Saludos

Marco Pagot

Lo que es seguro es que la HISTORIA (con mayúsculas) es mucho más interesante que la novela histórica. Hay libros en los que te hablan con todo detalle de la vida cotidiana como, por ejemplo, el de FERNÁNDEZ ÁLVAREZ titulado "FELIPE II y su tiempo". Las cosas que ocurrían en RUSIA (con gentes que decían ser zares o príncipes ya fallecidos, por ejemplo) parecerían inverosímiles en cualquier novela. A los amantes de las sorpresas yo les recomendaría cualquiera de los libros de HENRI TROYAT (seudónimo de un ruso afincado en FRANCIA) dedicados a la Historia de su país natal. La realidad del pasado es más interesante que la mayoría de las novelas.

Tengo Gárgoris y Habidis, y el título está bien escrito, aunque no lo he leído todavía, ni ese ni otros de este autor.
Un amigo comunista compartió cárcel con Sánchez Dragó y otros compañeros de partido, y me contó varias cosas de este personaje, por aquellos días ya lo tenían calado, no se fiaban de el.

Hola Francisco.

Sin ánimo de polemizar, antes al contrario, acabo de releer mis intervenciones y, siendo cierto que me explique mal, no es menos cierto que el titulo de Dragó es incorrecto.

El libro de Drago se titula exactamente Gargoris y Habidis y ya que el texto de Justino se refiere a Gargoris y Habis, parece que habidis sería una forma del sustantivo Habis, tal y como aparece, repito, en el texto original de Justino.
No obstante, ningun caso de ninguna declinación acaba en –dis.
Podría pensarse que es un genitivo (segundo caso) un caso de los sustantivos que indica que un nombre es un complemento nominal de otro, y además en plural.
La conjunción copulativa “y”, en “ferpecto” castellano, desarticula el único sentido posible para la expresión, que quedaría como Gargoris Habidis, es decir, Habis el de Gargorís, relación no necesariamente posesiva.
En el sentido del titulo de la obra de Dragó, ambos nombres debería aparecer en nominativo, Gargoris et Habis, y si nos decidimos por castellanizar por la via de enmedio, Gargoris y Habis, Incluso la formula De Gargoris Habidis chirría por todos lados y quedaría como “Sobre los Habis de Gargoris”….
No obstante, y no es ni mucho menos falsa modestia, puede que tenga los conocimientos de los latines oxidados y haya algo que se me escapa o no conozco. Siempre estoy encantado de aprender de mis errores, de verdad.

Rebuscando por Internet acabo de encontrar información sobre un libro anterior, de Manuel Laza Palacio –autor del que nada se- titulado exactamente Gargoris y Habidis y que fue, según el autor de la reseña que enlazo ahora mismo, fusilado puntualmente por Sanchez Dragó. No lo sé, pero tampoco me extrañaria demasiado….

http://www.malagahoy.es/article/opinion/84396/tesoro/escondido.html

Copio y pego el mito de Gargoris y Habis bajo estas líneas.

Un saludo




Mito de Gargoris y Habis

“Los cunetes poblaron el territorio de los tartesios, donde se dice que los titanes hicieron la guerra contra los dioses, cuyo rey más antiguo, llamado Gárgoris, fue el que inventó la costumbre de recoger la miel. Como a éste le naciese un hijo procedente del estupro de una hija, por la vergüenza del castigo, quiso matar al pequeñuelo por distintos procedimientos. Pero conservado éste por una fortuna en todas las vicisitudes, al final llegó al trono por conmiseración de tantos peligros. El primero de todos fue que le mandó exponer, y cuando al cabo de unos días ordenó observar el cuerpo del expósito, lo encontró alimentado por la leche de distintas fieras. Después, llevado a casa, mandó arrojarlo en un sendero estrecho por donde solían pasar los rebaños, proceder crudelísimo, porque prefirió que su nieto fuera pisoteado en vez de matarlo de una muerte simple. Pero también esta vez quedó incólume y no careció de alimentos. Lo echó entonces a los perros azuzados por muchos días de abstinencia, y más tarde a los cerdos. Pero como no sólo no recibiese daño alguno, sino que incluso se alimentó de sus ubres, al final lo mandó arrojar al océano. Entonces claramente se manifestó un numen, y entre las olas agitadas le condujo como en una nave, no por una corriente, siendo depositado en el litoral en mar tranquilo. No mucho después se presentó una cierva que ofreció sus ubres al pequeño. Del trato con su nodriza el niño adquirió una enorme ligereza de pies. Entre las manadas de ciervos recorría montes y bosques sin cederles en velocidad. Al final, capturado en un lazo, fue regalado al rey. Entonces fue reconocido como su nieto por la semejanza de los rasgos y las marcas del cuerpo que habían sido grabadas a fuego al muchacho. Por la admiración ante tantas aventuras y peligros fue destinado al trono por el rey. Se le impuso el nombre de Habis, y cuando recibió el reino fue de tanta grandeza que no en vano parecía elevado por la majestad de los dioses en tantos peligros: pues dio leyes al pueblo bárbaro, fue el primero que enseñó a uncir los bueyes al arado y a cultivar los alimentos. Obligó a los hombres a comer alimentos más civilizados, en vez de los agrestes por el odio de los que habían sufrido. Sus aventuras parecerían fabulosas, si no se les comparase con las de los fundadores de Roma alimentados por una loba, y los de Ciro rey de los persas, alimentado por una perra. Prohibió los oficios serviles al pueblo, y dividió la plebe en siete ciudades. Muerto Habis, el reino fue conservado muchos años por sus sucesores. En otra parte de España, formada por islas, existió el reino de Gerión. En ella hay tanta abundancia de pastos que si no se pusiera coto a la alimentación, los ganados reventarían. Por lo cual los rebaños de Gerión, que entonces era lo único que constituía la riqueza, alcanzaron tanta fama que tentaron a Hércules desde Asia por el tamaño de la presa. Además no fue Gerión de triple naturaleza, sino que eran tres hermanos de tanta concordia que parecía que gobernaban con el mismo ánimo. Tampoco hicieron la guerra a Hércules de su propia voluntad, sino que viendo cómo se llevaba sus rebaños, los recobraron por la fuerza”.
Justino, XLIV, 4-16.

Perfectamente explicado, maestro.
Saludos

Oooops...
De maestro nada...   

gracias. Un saludo.

Esta opinión de Sanchez Dragó me parece respetable no siendo yo gran lector, aunque no me parecen tan claros sus argumentos, pero bastante difícil es escribir una novela de razonable calidad para aún encima "ambientarla"  y recrear un pasado lejano extraños al autor y a los lectores, el resultado suele ser "de cartón piedra" con el agravante de que algunos lectores menos formados las toman en serio desde el punto de vista histórico.
No basta con un profundo conocimiento de la época como demuestran las "plúmbeas" novelas "romanas" de Pierre Grimal que es un erudito en cultura clásica. Como lo bueno es lo enemigo de lo mejor en el arte el mínimo exigible para mi sería Robert Graves.
Tampoco me parece que los Episodios sean novelas históricas al menos no en el mismo sentido que El señor de Bembibre, pero no por ser o no ficción sino por que los Episodios son cercanos al mundo y a la actualidad de Pérez Galdós, como y por el mismo motivo me parece erróneo comparar Guerra y Paz a  Quo vadis  que es también puro cartón piedra.
Las malas opiniones personales sobre Dragó, o su maldad como escritor, no deben invalidar todos sus gustos u opiniones automáticamente: a Hitler le gustaba la Coca-Cola (tanto que hizo crear un sucedáneo por "patriotismo" llamado Fanta) y a mi también me gusta.

diegovama escribió:Esta opinión de Sanchez Dragó me parece respetable no siendo yo gran lector, aunque no me parecen tan claros sus argumentos, pero bastante difícil es escribir una novela de razonable calidad para aún encima "ambientarla"  y recrear un pasado lejano extraños al autor y a los lectores, el resultado suele ser "de cartón piedra" con el agravante de que algunos lectores menos formados las toman en serio desde el punto de vista histórico.
No basta con un profundo conocimiento de la época como demuestran las "plúmbeas" novelas "romanas" de Pierre Grimal que es un erudito en cultura clásica. Como lo bueno es lo enemigo de lo mejor en el arte el mínimo exigible para mi sería Robert Graves.
Tampoco me parece que los Episodios sean novelas históricas al menos no en el mismo sentido que El señor de Bembibre, pero no por ser o no ficción sino por que los Episodios son cercanos al mundo y a la actualidad de Pérez Galdós, como y por el mismo motivo me parece erróneo comparar Guerra y Paz a  Quo vadis  que es también puro cartón piedra.
Las malas opiniones personales sobre Dragó, o su maldad como escritor, no deben invalidar todos sus gustos u opiniones automáticamente: a Hitler le gustaba la Coca-Cola (tanto que hizo crear un sucedáneo por "patriotismo" llamado Fanta) y a mi también me gusta.

¡Y todo porque al bueno de don Fernando no se le ocurre mejor idea para hacerle la pelota a su jefe que ensalzar su mamotreto, comparándolo con obras de otros escritorzuelos, a los cuales denuesta...!

Un admirador de Ayn Rand, ¿metido a crítico literario? ¡'Amos, anda...!

Flaco favor le hace, pero como ni uno ni otro dan para más...

Un saludo