Foobar Vs Audirvana

Hola, sabiendo que funcionan en sistemas operativos diferentes, me gustaria saber cual preferis aquellos de vosotros que teneis mac con una particicion de win.
La pregunta viene porque en el mb pro que voy a utilizar como fuente no tengo parallels y solo en caso de que claramente os decanteis por foobar (o alguna otra aplicacion en win) lo instalaría.

Saludos y muchas gracias por vuestra ayuda.

No comments??

No instales Parallels en tu MacBook Pro,házte ese favor.Disfruta del mejor sistema operativo del mundo.Ése es mi consejo.
Ya después,pregunta qué reproductor... Pero antes decide si la "rubia" o la "morena"...
Un saludo.

Gracias Jupiter, no tienes que convencerme de cual es el mejor SO.
En el imac tengo parallels porque necesito algunas aplicaciones que solo hay para windows (temas laborales). En el MBP, que me va a servir de media center (entre otras cosas) solo lo instalaria si los que han probador audirvana y foobar se decantan por el segundo pero aparentemente no hay nadie que lo haya hecho.

Por cierto, que reproductor para mac?? y ahora soy yo el que te pide el favor de no decir itunes.

Saludos.

Tienes varios que suenan muy bien: Amarra, Pure Music, Decibel, Audirvana, Fidelia

No echo de menos foobar, nunca lo he hecho desde que cambié todo mi hardware a Mac. Sí tengo una partición en windows 7 para trastear y pasar el rato, pero nada más. Esa es mi experiencia.

saludos navideños
Pepe

Muchas gracias, Pepe.
Bajaré la version de prueba de los que me comentas y son de pago. Muy superiores tienen que ser Audirvana para que merezca pena el desembolso, no crees??

Saludos

p.d. Por cierto, he encontado esto
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/software/home-and-reference-software/channel-d-pure-music-1-74a-940275/review

Es posible que la combinación iTunes + Bitperfect + XLD merezca que le des una oportunidad.

Hasta donde yo sé no hay reproductores para Mac que puedan con ISOs de SACD o DVD-A, creo que ése es uno de los aspectos, quizás el único, donde hoy por hoy foobar lleva ventaja.

alm escribió:Muchas gracias, Pepe.
Bajaré la version de prueba de los que me comentas y son de pago. Muy superiores tienen que ser Audirvana para que merezca pena el desembolso, no crees??

Saludos

p.d. Por cierto, he encontado esto
http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/software/home-and-reference-software/channel-d-pure-music-1-74a-940275/review

Pepe, ayer estuve haciendo pruebas comparando audirvana con pure music y la verdad es que no encontre diferencias. Tambien es cierto que tengo un buen trancazo y probablamente si las diferencias son sutiles, pasaron totalmente inadvertidas. Descargue la version de prueba de amarra y espero poder probarla en breve.

pablopi escribió:Es posible que la combinación iTunes + Bitperfect + XLD merezca que le des una oportunidad.

Hasta donde yo sé no hay reproductores para Mac que puedan con ISOs de SACD o DVD-A, creo que ése es uno de los aspectos, quizás el único, donde hoy por hoy foobar lleva ventaja.

Gracias Pablopi. Entiendo que incluyes XLD en la combinacion, para hacer las conversiones que sean necesarias, verdad?? El tema de los ISO es una puñeta en OSX

alm escribió:

pablopi escribió:Es posible que la combinación iTunes + Bitperfect + XLD merezca que le des una oportunidad.

Hasta donde yo sé no hay reproductores para Mac que puedan con ISOs de SACD o DVD-A, creo que ése es uno de los aspectos, quizás el único, donde hoy por hoy foobar lleva ventaja.

Gracias Pablopi. Entiendo que incluyes XLD en la convinacion para hacer las conversiones que sean necesarias, verdad?? la verdad es que el tema de los ISO es una puñeta en OSX

Exactamente, alm. Como iTunes no reconoce flac (y muchos otros formatos sin pérdidas) XLD es imprescindible para pasarlo todo a la codificación sin pérdidas de Apple, por ejemplo. Existe un "parche" para iTunes (Fluke) que permite importar flacs, aunque no sé si funcionará bien con las últimas versiones. Tampoco parece reproducir más allá de 44/16, aunque de nuevo no sé si esa sería una limitación real dado que es Bitperfect quien realmente reproduce si lo tienes instalado.

pablopi escribió:

alm escribió:

pablopi escribió:Es posible que la combinación iTunes + Bitperfect + XLD merezca que le des una oportunidad.

Hasta donde yo sé no hay reproductores para Mac que puedan con ISOs de SACD o DVD-A, creo que ése es uno de los aspectos, quizás el único, donde hoy por hoy foobar lleva ventaja.

Gracias Pablopi. Entiendo que incluyes XLD en la combinacion para hacer las conversiones que sean necesarias, verdad?? El tema de los ISO es una puñeta en OSX

Exactamente, alm. Como iTunes no reconoce flac (y muchos otros formatos sin pérdidas) XLD es imprescindible para pasarlo todo a la codificación sin pérdidas de Apple, por ejemplo. Existe un "parche" para iTunes (Fluke) que permite importar flacs, aunque no sé si funcionará bien con las últimas versiones. Tampoco parece reproducir más allá de 44/16, aunque de nuevo no sé si esa sería una limitación real dado que es Bitperfect quien realmente reproduce si lo tienes instalado.

Me has pillado editando el post (alguna v se coló donde tendria que haber una b).
Fluke con lion no va fino, no sé si hay alguna nueva versión pero la última vez que lo probe fallaba. De hecho ahora ya solo uso XLD.
Cuando pruebe bitperfect te cuento.

Saludos.

@alm: cómo estas conectando el Mac a tu DAC ??

Audirvana suena muy bien, es uno de los que yo uso ... a ver que te parece Amarra, que no hace upsampling. Pure Music lo puedes configurar para que te haga upsampling, quizá te resulte interesante para el material en redbook CD que tengas (16 bit, 44.1Khz).

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:@alm: cómo estas conectando el Mac a tu DAC ??

Audirvana suena muy bien, es uno de los que yo uso ... a ver que te parece Amarra, que no hace upsampling. Pure Music lo puedes configurar para que te haga upsampling, quizá te resulte interesante para el material en redbook CD que tengas (16 bit, 44.1Khz).

saludos cordiales
Pepe

Hola Pepe, el mac lo tengo conectado mediante usb con un hiface/spidf a un benchmark dac-1. He probado con la salida digital pero usb + hiface es superior en mi opinion.
Ahora que comentas lo del upsampling del pure music, esta tarde he probado la diferencia entre transporte+dac (salida optica) y pure music de un mp3 a 320 y tengo que decir que sonaba mejor pure music. Tengo que hacer más pruebas para confirmarlo pero la primera impresion es esta.

Yo añadiría un competidor..http://www.jriver.com/

jriver solo win, verdad?? Como compara con el resto???

Yo uso una partición , unica y exclusivamente para el Jrmcenter, he probado mas reproductores con SO de Mac y NO HAY COLOR, en este caso Windows gana. Incluso gente a priori muy entendida, lease Computeraudiophile en su CASH list , o elementos recomendados, ponen en primer lugar a W que a MAC. Ojo vaya por delante que TODO lo hago con MAC y por eso mismo llego a la conclusión, en mi caso concreto, y sin querer polemizar que en Audio basado en computadoras, hoy por hoy, Windows gana.



Operating Systems

•Microsoft Windows 7 Professional 32/64-bit $105 +
Article (02/24/2010) | Site
•Apple OS X Lion 10.7.x $29
Site (Listed 11/29/2011)

aes escribió:Yo uso una partición , unica y exclusivamente para el Jrmcenter, he probado mas reproductores con SO de Mac y NO HAY COLOR, en este caso Windows gana. Incluso gente a priori muy entendida, lease Computeraudiophile en su CASH list , o elementos recomendados, ponen en primer lugar a W que a MAC. Ojo vaya por delante que TODO lo hago con MAC y por eso mismo llego a la conclusión, en mi caso concreto, y sin querer polemizar que en Audio basado en computadoras, hoy por hoy, Windows gana.

Pues habrá que darle un oportunidad. Quizá para la prueba conecte el Imac, donde ya tengo parallels al Dac, y si me convence instalaré parallels en el MB pro. Lo haré cuando se me pase el trancazo y espero que sea pronto.
En cuanto lo pruebe te cuento.

Saludos.

@AES: es una pena que no conserves la particion de Mac, las nuevas versiones de Amarra o Pure Music suenan fantásticas.

@Alm: si quieres probar a reproducir en Windows necesariamente has de ir por la via de un arranque dual en tu disco duro, es decir, crear una partición nueva e instalar windows ahí. Es conocido que windows tiene problemas para atender correctamente una tarea como la de "reproducir música", si a esto le añades que lo vas a hacer con una "emulación" como la que hace paralells, entonces no le vas a hacer justicia a esta opción. Lo ideal es un arranque dual y despues configurar bien el windows para reproducir música adecuadamente. Así puedes comparar Mac/Windows cara a cara y por sus propios méritos. En windows puedes probar foobar o jmriver, como recomienda Aes, y juzgar por ti mismo y en tu instalación qué es lo que te suena mejor.

saludos cordiales
Pepe

Yo uso Boot camp, si te sirve...es de Apple.
Suerte !!

Hola Pepe
Si, conservo la partición, no he probado esas nuevas versiones, quizá soy demasiado adicto a JR,.,,,
Un abrazo !!

Sí, justo.... con Bootcamp desde Mac puedes instalar Windows en una segunda partición. Sólo hay que tener la precaución de tener hecha la partición "antes" de lanzar Bootcamp.

saludos cordiales
Pepe

jaja, nos estamos pisando el uno al otro con los mensajes !!

Un abrazo Aes,

saludos cordiales
Pepe

Un abrazo amigo !

Snoozer escribió:

@Alm: si quieres probar a reproducir en Windows necesariamente has de ir por la via de un arranque dual en tu disco duro, es decir, crear una partición nueva e instalar windows ahí. Es conocido que windows tiene problemas para atender correctamente una tarea como la de "reproducir música", si a esto le añades que lo vas a hacer con una "emulación" como la que hace paralells, entonces no le vas a hacer justicia a esta opción. Lo ideal es un arranque dual y despues configurar bien el windows para reproducir música adecuadamente. Así puedes comparar Mac/Windows cara a cara y por sus propios méritos. En windows puedes probar foobar o jmriver, como recomienda Aes, y juzgar por ti mismo y en tu instalación qué es lo que te suena mejor.

saludos cordiales
Pepe

Muchas gracias Pepe. No había pensado en el efecto que tiene la diferencia entre Boot Camp y Parallels a la hora de hacer las pruebas, y tienes toda la razón al decir que la prueba no será realizada en los mismos términos. Instalare Boot Camp con el asistente haré la prueba y si no encuentro diferencias significativas, eliminaré la partición.

Saludos y muchas gracias de nuevo.

Retomo el hilo para contaros mi experiencia con las pruebas que he hecho durante estos dias.
Instale Bootcamp+Win 7 para probar Jriver. La verdad es que suena muy bien pero no encuentro diferencias con Audirvana. Jriver es bastante configurable y no probe todas las opciones posibles. Configuré la salida a Wasapi- event style. Al ser un SO diferentes las comparaciones tipo A/B no son posibles. Si mi SO fuese windows seguro que este seria mi reproductor.
Con Amarra (mini) no me he puesto, bajarlo instalarlo y poco más (menos mal que son 30 dias de prueba).
Tengo que probar la version plus de Audirvana, para ver como compara con la version free.

Saludos.

off topic. Cada día estoy más contento con el Benchmark. He probado a conectarlo directamente a la etapa (no es la versión Pre, es el DAC-1 tal cual) y suena de fábula. Eso si, el pote al 10% para un volumen normal.