Ministerio de Cultura ¿Sí o No?, y alguna cosa más.

Parece que esta sección esta algo abandonada, no debiera. Por decir algo un par de cosas.

Por un lado cabe decir que “El cultural” lleva semanas publicando una especie de serie sobre el futuro de libro y su mundo, algo que parece preocupar y mucho a los medios con fuerte relación editorial que no saben muy bien que hacer hacia tanta devolución, fondo almacenado y subvencionado. Así lo ha hecho El País en diferentes ocasiones, tanto en Babelia como en el propio periódico y semanal (aunque debería preocuparse más de otros temas, como por ejemplo de una de sus cunas editoriales, otrora prestigioso máster. Un máster con últimas ediciones de muy poco respecto hacia sus alumnos, culpa repartida con la Universidad de Salamanca, penosa gestión formativa, que terminaron no hace tanto, o ya sí, con buena parte de su profesorado en el Hotel Kafka). Pero volvamos.

Volviendo es interesante leer alguno de estos artículos, por ejemplo el reciente “Revolución en la cadena editorial”.

Ver: http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/30115/Revolucion_en_la_cadena_editorial.

Por otro lado señalar que “El cultural” ha mejorado mucho, ya es competencia del que en su día fue inalcanzable (el de ABC), y es a veces más refrescante que este último. Con frescura, y en tiempo electoral, recogieron la opinión de cuarenta creadores sobre esta inquietante y repetitiva pregunta:

Ministerio de Cultura ¿Sí o No?

Parece que en las respuestas prima lo sensato, entre tanto fasto y organismo duplicado hasta la saciedad. Pero es un tema a debatir, hay opiniones para todos los gustos, y no están todos los que son, pero son interesantes, incluso por lo contrario, casi todos los que estan.

Tan solo reproduciré algunos de los párrafos de la opinión de Albert Boadella. Se esté de acuerdo o no con lo dicho, o con el personaje, vale para unas buenas risas (incluso inteligentes), para una reflexión más pausada, o incluso para un buen cabreo.

Albert Boadella. Dramaturgo.

“Mejor una plaza cerrada, un balcón, un funcionario, el dinero y los focos”.

“No soy partidario del Ministerio sino del Balcón de la Cultura. Para ello únicamente se necesita una plaza cerrada y un balcón, un solo funcionario, las sacas del dinero destinado a cultura, un ventilador y varios focos. Se convocan en la plaza a todos los que acrediten ser de la “cultura”. El funcionario va extrayendo el dinero de las sacas y situándolo ante el ventilador que lo expele sobre los asistentes. Se encienden los focos debido a la oscuridad provocada por tanto dinero en el aire que tapa la luz del Sol. Es posible que al principio se produzca algún empujón pero una vez comprobada la cantidad repartida, ni un solo culto se agachará a recoger los billetes de 50 euros. …..”

Y continúa.

Ver: http://www.elcultural.es/version_papel/ESPECIAL/30083/Ministerio_de_Cultura_Si_o_No

Saludos.

Boadella? Boadella? Sí, me suena... es ese pobre anciano, antaño sacástico azote de los poderosos, hoy reconvertido en palanganero de Esperanza Aguirre? Pues tiene un par de cojones el hombre, andar soltando gracietas (cada vez menos graciosas) sobre ministerios cuando a él le han puesto un teatro (y una excelente remuneración, se supone) a cargo del sufrido contribuyente que, en su inmensa mayoría, se la trae flojísima la dramaturgia y demás artes escénicas.

Ay Albert! Tú tampoco te agacharías a recoger los billetes de 50... seguro que Esperanza debe pagar bien a sus lacayos, y siendo tan mayor, debes tener la espalda fastidiada (aunque no de picar en la mina).

Ya decia yo que tirariamos por estos lares, alguien ha leido esto con otros ojos, o mejor la totalidad de preguntados???

Hombre, has sido tú quien de entre las opiniones de numerosas personalidades has ido a elegir una de las lamentables y escasamente ingeniosas boutades de este paniaguado sujeto, con toda seguridad una de las aportaciones más endebles y vacuas del artículo.

Mordecai escribió:Hombre, has sido tú quien de entre las opiniones de numerosas personalidades has ido a elegir una de las lamentables y escasamente ingeniosas boutades de este paniaguado sujeto, con toda seguridad una de las aportaciones más endebles y vacuas del artículo.

Sí, porque era la que me había hecho reír, no por otra cosa. No se me ocurriría tachar, o describir, a ninguna de esas personas con adjetivos parecidos. Ni opinar sobre su actual trabajo, el de dirigir el Canal, sin conocerlo mucho ni asistir a menudo (perdona por presuponer que no lo haces, quizás me equivoque. Yo que sí asisto creo que alguna crítica sí tiene, pero no las señaladas). Lo que pretendía era solamente incitar a entrar y leer el resto de su escrito, y de este modo todos los demás, que era lo que verdaderamente pretendía. Tras esto opinar sobre las respuestas, y el mapa que dibujan.

Cuando se critica la labor de alguien solo con adjetivos uno, seguro que no es el caso, puede quedarse solo con ello, y rememorar tiempos de cazas de brujas, políticas, a veces territoriales, o del tipo que sean. Boadella ejerce de bufón ante la pregunta, lo que es consustancial en él. Quizás se equivocó al elegir el exilio madrileño, especialmente si pensamos que es algo que no se puede elegir, y menos dependiendo de quién gobierne en ese lugar (aunque quizás esté en su perfecto derecho, y elegir lo que cada uno quiera en este tipo de cosas, independientemente de que coincida con lo que pensamos o no, no solo sea lo más normal del mundo, sino además lo más deseable).

En fin, a veces la polémica no se busca, yo no lo hacía, pero en función de las respuestas se encuentra, e incluso uno acaba con la tilde de polemizar sin pretenderlo en absoluto, dependiendo de qué mente unos temas u otros o unas personas u otras. Hubo un tiempo que ni Chaplin podía ser nombrado en los EEUU (salvando las distancias, no lo comparo con Boadella).

Sea como sea, lo que yo sí decía es que "Se esté de acuerdo o no con lo dicho, o con el personaje, vale para unas buenas risas (incluso inteligentes), para una reflexión más pausada, o incluso para un buen cabreo". Sin ser tu respuesta un cabreo, no es unas risas, ni una reflexión pausada creo. Agradezco mucho la misma, pero a ver si se anima alguien más, o tu mismo, y completa con risas, o reflexiones, algo sobre la pregunta y las respuestas.

Saludos.

La cultura es importante, pero al parecer quizás un lujo en estos tiempos:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/morfina/puede/esperar/elpepisoc/20111126elpepisoc_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fallece/mujer/aneurisma/deambular/hospitales/elpepisoc/20111113elpepisoc_4/Tes

pablopi escribió:La cultura es importante, pero al parecer quizás un lujo en estos tiempos:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/morfina/puede/esperar/elpepisoc/20111126elpepisoc_4/Tes
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Fallece/mujer/aneurisma/deambular/hospitales/elpepisoc/20111113elpepisoc_4/Tes

Son casos tremendos. Me sorprendió mucho el segundo, ciertamente no se sabe el por qué exacto todavía, pero algo no funciono bien. Sobre estos temas, y sobre la respuesta ciudadana a los mismos, hemos hablado en distintos hilos de miscelánea (algún comentario de pasada hay en el reciente hilo sobre los funcionarios), pero poco tiene que ver con este. Aunque de elegir, siendo la cultura importante, yo elegiría antes la sanidad, y antes reformar lo que sea necesario para promover la contratación (para incentivar la economía), y antes sin duda la educación.

Sobre las respuestas algunas frases (ojo, sacadas de contexto, merecen ser leídas enteras):

1 de 2...

Blecua:

Un país como España necesita y merece que su ingente patrimonio histórico y cultural, que también es fuente de ingresos y genera riqueza, sea gestionado con el mayor rango político y administrativo posible

Mayorga:

A la larga, lo que se recortaría es la capacidad de los ciudadanos para examinar críticamente el mundo y para imaginar otros posibles. Se recortaría la democracia

Molina:

¿Cuál es nuestro mayor activo como país? ¿Cuál será el denominador común que influirá en todas las áreas para un futuro próspero y sostenible de nuestro país: desarrollo económico, imagen exterior atractiva, turismo, valor de las marcas españolas, etc.? La respuesta sería clara: la Cultura

Dragó:

El Estado nunca da nada gratis. Como mínimo, transforma la cultura en espectáculo, y eso la degrada.

Canogar:

Es más, Cultura debería apoyar la creación de pequeñas empresas culturales mediante dinero-semilla para arrancar proyectos, la reducción de imposiciones tributarias y la creación de órganos asesores que lleven a la profesionalización mediante sistemas de coaching, elaboración de hojas de ruta...

Gómez-Baeza:

Sería suicida negar la importancia de la Cultura y las Artes y su potencial como herramienta competitiva al servicio de la sociedad del conocimiento, de la proyección internacional y como vía hacia el fomento de las industrias culturales y creativas, generadoras de riqueza y prestigio. Igualmente inconcebible es abandonar en manos de las autonomías la representación de la nación española en su conjunto, negando implícitamente la unidad de España, su patrimonio histórico y su capacidad creativa

Vallcorba (muy interesante):

Nunca he sido partidario de los ministerios de Cultura. Tampoco de las Consejerías de Cultura. Me adhiero a las apreciaciones sostenidas por Marc Fumaroli en El estado cultural o París-Nueva York-París a este respecto. Por el contrario, creo que un Ministerio de Educación es imprescindible, alejado además de las modas pedagógicas, la política partidista y los vientos que sacuden nuestro panorama político. También sería importantísimo que hubiera un organismo, quizás dependiente de Presidencia, que se ocupara del Patrimonio. Y otro que tuviera como campo de acción el mundo del libro y las bibliotecas.

Sobre las respuestas algunas frases (ojo, sacadas de contexto, merecen ser leídas enteras):

2 de 2...

Ayala:

España se encuentra en una situación muy particular. En Estados Unidos no hay Ministerio de Cultura pero sí entidades que la apoyan a diversos niveles, quizá las más significativas sean los organismos especializados en cada uno de los Estados, de manera que el apoyo a la cultura está muy descentralizado. Por lo general, las artes (ahí incluyo música, museos, literatura...) se mantienen a través de donaciones individuales y de fundaciones de beneficencia

Aragón:

la acción cultural internacional -tan decisiva para sostener todo tipo de iniciativas exteriores, sean políticas o empresariales- solo se puede hacer desde una instancia estatal y general. Para los creadores españoles es imprescindible una vertebración supra- rregional; así es más eficaz combatir el peligro de indefensión autoral.

de Santos:

Si se va a encargar de eso un futuro Ministerio de Cultura, bienvenido sea. Pero si va a ser otra vez el coro que cante sus alabanzas, mejor volver a llamarlo Ministerio de Información y Turismo.

Gubern:

Las industrias culturales en España generan en torno al cuatro por ciento del PIB, muy por debajo de nuestras vecinas Francia e Italia, pese a poseer la segunda lengua más hablada y ser la segunda potencia turística mundial. Una Secretaría de Estado tiene menor rango y presupuesto que un Ministerio

Aijón:

El Ministerio de Cultura tendría que tener un presupuesto digno de este país y que el político de turno que le toque regentarlo tenga la independencia y la autoridad para contratar a personas de prestigio y experiencia -¿por qué no extranjeros?-

Fontcuberta:

el Ministerio de Cultura debería ser sustituido por una “agencia” transversal, un “Consejo Nacional de la Cultura”. Este organismo se ocuparía de las responsabilidades culturales del Estado y lo haría regido por profesionales independientes que eviten la instrumentalización política de la cultura, tal como inspira el espíritu de los Arts Councils anglosajones.

Miñarro:

En el debate televisado del pasado lunes 7/11, los candidatos de los dos partidos mayoritarios no hablaron de Cultura. Dato significativo

Saludos.

GSeoane escribió:

Son casos tremendos. Me sorprendió mucho el segundo, ciertamente no se sabe el por qué exacto todavía, pero algo no funciono bien. Sobre estos temas, y sobre la respuesta ciudadana a los mismos, hemos hablado en distintos hilos de miscelánea (algún comentario de pasada hay en el reciente hilo sobre los funcionarios), pero poco tiene que ver con este. Aunque de elegir, siendo la cultura importante, yo elegiría antes la sanidad, y antes reformar lo que sea necesario para promover la contratación (para incentivar la economía), y antes sin duda la educación.

Ciertamente, GSeoane, mi comentario no era otra cosa que una reflexión / disgresión en torno al hecho de que el Gobierno de un país, en mi opinión, debe preocuparse principalmente de que sanidad, educación y justicia (y probablemente en ese orden) sean servicios universales y de calidad. Cuando estos servicios se recortan no creo que tenga mucho sentido algo como un Ministerio de Cultura, o al menos uno con un presupuesto que no sea paupérrimo... a no ser, claro, que como dice Blecua, sea una fuente de ingresos que redunde en mejoras que disfrutemos todos los que pagamos impuestos.

Siempre me viene a la memoria lo que nos solía contar mi profesor de Filosofía en el ya desaparecido COU al respecto del Hombre de las Cavernas, que una vez bajo techo y sin hambre se sentó a la puerta de su cueva a pensar en qué demonios eran esas luces en el cielo nocturno.

[quote="pablopi"]

GSeoane escribió:

Ciertamente, GSeoane, mi comentario no era otra cosa que una reflexión / disgresión en torno al hecho de que el Gobierno de un país, en mi opinión, debe preocuparse principalmente de que sanidad, educación y justicia (y probablemente en ese orden) sean servicios universales y de calidad. Cuando estos servicios se recortan no creo que tenga mucho sentido algo como un Ministerio de Cultura, o al menos uno con un presupuesto que no sea paupérrimo... a menos claro, que como dice Blecua, sea una fuente de ingresos que redunde en mejoras que disfrutemos todos los que pagamos impuestos.

Es que los artículos se refieren a cosas mayores comparadas con estas, tan mayores que me sorprende que los ciudadanos no las antepongamos a otras, sobre todo a las ideológicas o similares. Pero aquí cada cual. No sé si es que nos interesamos más por lo accesorio y los fastos, y poco por lo sustancial, si nos creemos que no va con mostros, o si, ahondando en esto último somos tan poco solidarios con lo que le toca al prójimo.

Pero volviendo al tema me olvidaba de justicia, y seguro que de alguno más.

El presupuesto de cultura no es muy grande, y el sector cultural-patrimonial es un activo que produce mucho valor, y muchos ingresos. Seguro que muchos más que lo que se invierte en el. No creo que sea lo uno o lo otro. Otra cosa es cómo, en donde, y quien o para quien, se gastan las monedas de la cultura.

Sobre el tema de la aportación económica abro otro hilo:

"Cuadro resumen. Anuario de estadísticas culturales 2011".

A ver si estos temas se animan un poco.

Yo el Ministerio de Cultura lo trocearía y sobre todo lo dajaría fuera de las manos de los políticos, creo que debe ser llevado por profesionales, y estos están lejos de la casta de los políticos. Un saludo

Yo pienso que Ministerio de Cultura si, pero no para suministrar cultura vía subvención de autores e intérpretes (y mucho menos a los que no la necesitan por estar ya consagrados y montados en el euro), sino facilitando que el ciudadano pueda tener fácil el acceso a la cultura. Para mi el Ministerio tendría que dedicarse a fomentar la cultura en la sociedad y no a alimentar al ciudadano de cultura, y menos aún a alimentar al que pertenece a la élite (económica y cultural).

Abrir bibliotecas en barrios y pueblos, ateneos, habilitar salas de conciertos en edificios que pertenezcan al patrimonio cultural, salones de actos en institutos, conservatorios, locales de ensayo, clubes de lectura y escritura, etc., me parece mas interesante que soltar una pasta todos los años a Almodóvares o subvencionar películas para enseñar el torso o aleccionar sobre quienes eran los buenos y los malos en la guerra civíl.

[quote="GSeoane"][quote="pablopi"]

GSeoane escribió:
el sector cultural-patrimonial es un activo que produce mucho valor, y muchos ingresos. Seguro que muchos más que lo que se invierte en el. No creo que sea lo uno o lo otro. Otra cosa es cómo, en donde, y quien o para quien, se gastan las monedas de la cultura.

el sector patrimonial es deficitario por naturaleza.

otra cosa es que haya un valor retorno, pero siempre lejos de lo invertido para su recuperación (no diré nunca lo de mis en valeur o -horrible traducción- puesta en valor) y difusión. Y soy un profesional del sector.

Recomiendo la lectura de un articulo de Lucien Fèbvre, el fundador de la escuela de annales, titulado La historia como arma... que bien puede ser leido como la cultura como arma...
Viaje con nosotros si quiere gozaaaaaar......