Mendelssohn

Una pregunta tonta para los que leeis y sabeis de musicología.
¿sería posible que alguna de sus obras pueda estar compuesta por Fanny?
No se si hay algo de literatura al respecto ...

No tengo ni idea de sí pudo ser así pero hay un principio básico: "No colaborarás con el "enemigo"".

Ten en cuenta el machismo imperante en la época.
Dudo que una mujer compositora tuviese alguna opción de publicar su obra.

Sí, pero ni el machismo ni el prejuicio social es capaz de explicar la demoledora presencia masculina en la nómina de compositores. Es curioso que si tengo que citar una mujer compositora, la única que me viene a la mente es del siglo XIX, Clara Wick, la mujer de Schumann. No conozco ninguna del XX ni actual, después de mil revoluciones y liberaciones sociales. Sí conozco intérpretes. Y si la sociedad occidental lleva ya múchas décadas de liberación femenina, el factor cultural o educacional no explica que no hayan cuajado más mujeres en esta actividad mientras sí tenemos pianistas mujeres, violinistas o cantantes de primer nivel. Está claro que el diferente psiquismo femenino y masculino está en la base de que a ellas no les interesen determinados campos de la actividad artística o social. A estas alturas de la historia, el supuesto feminista de que todo es producto de una educación machista y de un prejuicio mental se cae por su propio peso, de ahí que todas estas políiticas de "igualdad" cada vez huelen más a una imposición artificial, a forzar a liberarse de lo que nadie quiere liberarse.

Jeremias johnson escribió:Sí, pero ni el machismo ni el prejuicio social es capaz de explicar la demoledora presencia masculina en la nómina de compositores. Es curioso que si tengo que citar una mujer compositora, la única que me viene a la mente es del siglo XIX, Clara Wick, la mujer de Schumann. No conozco ninguna del XX ni actual, después de mil revoluciones y liberaciones sociales. Sí conozco intérpretes. Y si la sociedad occidental lleva ya múchas décadas de liberación femenina, el factor cultural o educacional no explica que no hayan cuajado más mujeres en esta actividad mientras sí tenemos pianistas mujeres, violinistas o cantantes de primer nivel. Está claro que el diferente psiquismo femenino y masculino está en la base de que a ellas no les interesen determinados campos de la actividad artística o social. A estas alturas de la historia, el supuesto feminista de que todo es producto de una educación machista y de un prejuicio mental se cae por su propio peso, de ahí que todas estas políiticas de "igualdad" cada vez huelen más a una imposición artificial, a forzar a liberarse de lo que nadie quiere liberarse.

Hildegard von Bingen, una monja-farmacéutica-botánica-teóloga-mística-compositora ¡ah, y santa...! del siglo XII, a la cual papas y reyes iban a consultar sobre asuntos divinos y humanos

Francesca Caccini, siglo XVII, hija de Giulio Caccini

Barbara Strozzi, siglo XVII

Amy Beach, americana, siglo XIX-XX

Ana Amalia, Princesa de Prusia y abadesa, hermana de Federico II el Grande (el autor del temita que luego Bach convirtió en la Ofrenda Musical) siglo XVIII

Grazyna Bacewicz, polaca, siglo XX-XXI (hace unos meses, DGG sacó un disco con música de cámara suya, con Zimmerman alpiano)

Sofia Gubaidulina, medio rusa medio tártara, siglo XX-XXI, con una obra francamente amplia -y buena..-

Kaija Saariaho, finlandesa, siglo XX-XXI

...y hay más, bastantes más. Y su número ha crecido exponencialmente a lo largo del siglo XX.

Desde luego, no tan numerosas como sería de desear, pero hay que tener en cuenta que, desde la Edad Media hasta fechas recientes la cultura sí que ha sido machista (sin ir más lejos, el voto femenino data de ¿cuándo...?, y la mujer casada tenía que contar con el consentimiento del marido para casi todo...)

Un saludo

Nada, Orejones. La cultura machista no explica ese diferencial. Eso de que ha crecido exponencialmente... pues me parece un poco exagerado o no significativo, ¿no? Esa lista que has puesto ¿qué significan cuantitativamente y cualitativamente en el contexto de la historia de la composición musical?

Jeremias johnson escribió:Nada, Orejones. La cultura machista no explica ese diferencial. Eso de que ha crecido exponencialmente... pues me parece un poco exagerado o no significativo, ¿no? Esa lista que has puesto ¿qué significan cuantitativamente y cualitativamente en el contexto de la historia de la composición musical?

De gustibus non est disputandum...

Un saludo

No hombre,Jeremias no quiere discutir.Solo quiere apuntar que, aun habiendo algunas como tu bien has listado, las mujeres compositoras son pocas si las comparamos con los hombres compositores.Asi me parece a mi tambien.
Por cierto que te has olvidado de Alma Werfel,Mahler,Gropius,o como la quieras llamar.Otra que quedo escondida tras el mostruo musical de su primer marido....
Nadie ha contestado a la pregunta de Rubius.... ¿es que nadie mira la wikipedia esa?La verdad es que me causa curiosidad.

rubius escribió:Ten en cuenta el machismo imperante en la época.
Dudo que una mujer compositora tuviese alguna opción de publicar su obra.

El que colabora con el enemigo , en mi opinión, eres tú , no Fanny. Un hombre feminista es algo un poco absurdo. Fíjate en que no existe el equivalente cambiando los papeles de los sexos. Estoy totalmente de acuerdo con el ponderado análisis de J.J. Las mujeres no tienen tendencia a ser compositoras (otra cosa sería intérpretes). Tampoco abundan las audiófilas, según he leído en algún sitio. SALUDOS Y GRACIAS POR TU MENSAJE PRIVADO DE AYER.

Jeremias johnson escribió:. La cultura machista no explica ese diferencial.

¿ cómo que no?
¿y cúantas universitarias había en esa época?
¿cúantas científicas?
Me vas a decir ahora que las mujeres eran menos inteligentes ...

RUIDOSNO escribió: Un hombre feminista es algo un poco absurdo.

No me considero feminista, es más , aborrezco las feministas, la discriminación positiva y la Ley de (des)Igualdad del señor Zapatero.
Tampoco me considero machista y creo firmemente que las mujeres deben de gozar de los mismos derechos que los hombres, pero ni uno más.

rubius escribió:

RUIDOSNO escribió: Un hombre feminista es algo un poco absurdo.

No me considero feminista, es más , aborrezco las feministas, la discriminación positiva y la Ley de (des)Igualdad del señor Zapatero.
Tampoco me considero machista y creo firmemente que las mujeres deben de gozar de los mismos derechos que los hombres, pero ni uno más.

Las mujeres gozan de los mismos derechos que el hombre hace mucho tiempo y siguen dando la lata con el asunto de la discriminación. Las mujeres de la época de MENDELSSOHN (y los hombres) tenían más formación musical que ahora (por lo menos las de la burguesía) . En sus viviendas había casi siempre un piano y la dueña de la casa o sus hijas sabían tocarlo y cantar acompañadas por él. Nadie les prohibía componer obras ni creo que ello hubiera causado ningún escándalo.

Soy consciente de haber abierto un tema "sensible", aunque no era mi intención provocar un follón del estilo de los de Miscelánea.

Tiene razón Orejones en que de gustos no se puede discutir, pero añado que también es tontería discutir sobre evidencias. Es muy probable que en algún momento tengamos una compositora en el pedestal de la historia de la composición, ojalá, o también en otras esferas dominadas por el género masculino. Pero de momento, y yo me temo que por tiempo, será la excepción que confirme la regla. ¿Es esto producto de una desconsideración por mi parte? No lo creo así de forma consciente, aunque los hombres todos llevamos dentro un misógino Yo lo reconozco.
Rubius, ¿como puedes deducir de mi post que piense que las mujeres son menos inteligentes? Yo hablo de diferencia, no hablo de mayor o menor capacidad. Mi mujer es mucho más inteligente que yo, pero es diferente, dirige su inteligencia hacia otras cosas. Lo que yo afirmo es que la condición de mujer también condiciona los objetos de interés. Por otra parte, en nuestro caso la inteligencia no juega. En arte lo que cuenta es el talento creativo, la sensibilidad, más que la inteligencia.

Entonces lo que quise poner sobre la mesa es la siguiente cuestión: Si el prejuicio social y educacional apartó a la mujer de las esferas de la creación, del pensamiento, de la política, etc., sería lógico pensar que una vez levantado el prejuicio y conseguida la igualdad de posibilidades en numeresos estratos sociales del mundo avanzado, las mujeres irían ocupando un lugar. Lo que se ve es que eso es así en buena medida, por ejemplo, en política, en el mundo empresarial, científico, en la interpretación musical, en la literatura (tenemos ya una extensa lista de grandes de la literatura en femenino),... Pero ¿por qué no la hay en filosofía o en composición musical? A Rosalía de Castro el machismo decimonónico no le impidió ser una referencia de la literatura gallega.

Cuando pase este sarampión de la falsa igualdad, acabaremos aceptando la diferencia de los sexos y consideraremos como una chorrada el anhelo del 50% en todo y a toda costa. Porque esa diferencia es impepinable y se hará más presente cuanto más se trate de ocultar.

RUIDOSNO escribió:

rubius escribió:

RUIDOSNO escribió: Un hombre feminista es algo un poco absurdo.

No me considero feminista, es más , aborrezco las feministas, la discriminación positiva y la Ley de (des)Igualdad del señor Zapatero.
Tampoco me considero machista y creo firmemente que las mujeres deben de gozar de los mismos derechos que los hombres, pero ni uno más.

Las mujeres gozan de los mismos derechos que el hombre hace mucho tiempo y siguen dando la lata con el asunto de la discriminación. Las mujeres de la época de MENDELSSOHN (y los hombres) tenían más formación musical que ahora (por lo menos las de la burguesía) . En sus viviendas había casi siempre un piano y la dueña de la casa o sus hijas sabían tocarlo y cantar acompañadas por él. Nadie les prohibía componer obras ni creo que ello hubiera causado ningún escándalo.

¿He de recordarte que algo tan elemental y natural (para nosotros, hoy en día) como el derecho a voto no les fue reconocido a las mujeres hasta bien entrado el siglo XX? ¿Y que, hace menos de cuarenta años, todavía en este país y en otros muchos la mujer casada no podía tomar ciertas decisiones sin el consentimiento de su marido?

Seamos serios, por favor: ¿Cuántas mujeres había en la universidad a principios del siglo XX? Respuesta: tan pocas, que se las consideraba bichos raros..., mientras que hoy en día son mayoría, y suelen sacar mejores notas, y acabar antes la carrera, que sus compañeros varones...

¿Cuántas jueces había, digamos, en 1960? Hoy son mayoría, por goleada, en todas las sedes judiciales salvo las más altas, tremendamente conservadoras: Constitucional, Supremo, CGPJ..., pero también ahí están cambiando las cosas.

¿Cuántos médicos eran mujeres, fuera de las especialidades de Pediatría, Ginecología/Obstetricia o Análisis Clínicos? Hoy en día, en cualquier hospital, el porcentaje de médicos mujeres ya es mayor que el de hombres en todas las especialidades salvo las quirúrgicas, especialmente en Traumatología; aunque conozco a un par de neurocirujanas, y alguna especialista en Cirugía Cardiovascular...

Lo de la opresión cultural de la mujer, mal que les pese a algunos admitirlo, ha sido un hecho más que constatable. Y lo que dices de que "nadie les prohibía componer obras, ni creo que ello hubiera causado ningún escándalo" es una falacia como la copa de un pino, pues para componer hay primero que estudiar una serie de materias, como Armonía, Contrapunto...: no se compone a partir del aire, y eso no se les enseñaba a las mujeres. Y al menos puedo citarte un caso del que hay constancia escrita, el de Barbara Strozzi, cuyo marido le prohibió durante largo tiempo que publicara toda una serie de obras...

Tampoco hay apenas constancia de mujeres pintoras, aunque en el siglo XX las cosas ya cambiaron...

¿Y escultoras? Quitando a la Claudel, ¿me podrías citar alguna?

Escritoras sí que ha habido algunas más, pero también han estado en franca minoría...

La sociedad patriarcal ha empezado a desmoronarse durante el pasado siglo, y lo creas o no fueron las dos Guerras Mundiales, especialmente la Segunda, las que más contribuyeron a liberar a la mujer, precisamente porque al necesitar mano de obra para la industria bélica, tuvieron que echar mano de ellas para producir de todo, incluso armamento y aviones..., y, una vez fuera del saco el gato, ya no volvió a dejarse embolsar.

Un saludo

Jeremias johnson escribió:Soy consciente de haber abierto un tema "sensible", aunque no era mi intención provocar un follón del estilo de los de Miscelánea.

Tiene razón Orejones en que de gustos no se puede discutir, pero añado que también es tontería discutir sobre evidencias. Es muy probable que en algún momento tengamos una compositora en el pedestal de la historia de la composición, ojalá, o también en otras esferas dominadas por el género masculino. Pero de momento, y yo me temo que por tiempo, será la excepción que confirme la regla. ¿Es esto producto de una desconsideración por mi parte? No lo creo así de forma consciente, aunque los hombres todos llevamos dentro un misógino Yo lo reconozco.
Rubius, ¿como puedes deducir de mi post que piense que las mujeres son menos inteligentes? Yo hablo de diferencia, no hablo de mayor o menor capacidad. Mi mujer es mucho más inteligente que yo, pero es diferente, dirige su inteligencia hacia otras cosas. Lo que yo afirmo es que la condición de mujer también condiciona los objetos de interés. Por otra parte, en nuestro caso la inteligencia no juega. En arte lo que cuenta es el talento creativo, la sensibilidad, más que la inteligencia.

Entonces lo que quise poner sobre la mesa es la siguiente cuestión: Si el prejuicio social y educacional apartó a la mujer de las esferas de la creación, del pensamiento, de la política, etc., sería lógico pensar que una vez levantado el prejuicio y conseguida la igualdad de posibilidades en numeresos estratos sociales del mundo avanzado, las mujeres irían ocupando un lugar. Lo que se ve es que eso es así en buena medida, por ejemplo, en política, en el mundo empresarial, científico, en la interpretación musical, en la literatura (tenemos ya una extensa lista de grandes de la literatura en femenino),... Pero ¿por qué no la hay en filosofía o en composición musical? A Rosalía de Castro el machismo decimonónico no le impidió ser una referencia de la literatura gallega.

Cuando pase este sarampión de la falsa igualdad, acabaremos aceptando la diferencia de los sexos y consideraremos como una chorrada el anhelo del 50% en todo y a toda costa. Porque esa diferencia es impepinable y se hará más presente cuanto más se trate de ocultar.

El pequeño problema, que pareces obviar, es la existencia de una ventana temporal óptima para cada rama del quehacer humano: y que en el terreno de la Música, aunque el crecimiento del número de mujeres compositoras ha sido exponencial (sic) durante el siglo XX y lo que va de éste, las compositoras se van encontrando con un territorio ya explorado, acotado, y explotado casi ad nauseam por los compositores; vamos, que queda mucho menos por inventar que en el Barroco, el Clasicismo o el Romanticismo. Pero haberlas, haylas, aunque aún no las conozcas: y las hay muy buenas.

Eso de la diferencia entre hombres y mujeres es, en muchos casos, una cuestión memética, un meme que se ha ido perpetuando y propagando, cuando lo cierto es que la mayor diferencia hasta ahora ha sido cultural, derivada de la actitud de una sociedad patriarcal, sobre la base de unos presupuestos que se han demostrado falsos en su mayoría. Y ahora que las técnicas de neuroimagen nos permiten ver algo de cómo funciona el cerebro, estamos viendo que muchos casi dogmas respecto a las diferencias entre ambos sexos no eran más que suposiciones sin base cierta, cuando no meras patrañas: diferencias las hay, pero no hay nada en las estructuras cerebrales de las mujeres que condicione la creatividad de las mismas. El efecto de decenas de siglos de prejuicios (Aristóteles, sin ir más lejos, dudaba de que la mujer fuera capaz de pensar, e incluso en lo de la reproducción le adjudicaba un papel puramente pasivo, siendo todo el "mérito" del hombre que la fecundaba..., y no creo que haga falta que hablemos del papel opresor de la Iglesia) no se borra en unos pocos decenios, aunque hay que reconocer que las mujeres han recuperado mucho del terreno que tenían vedado: ¡bien por ellas!

¡Ah, y viva la diferencia!

Un saludo

¡HOLA OREJONES! Estoy totalmente de acuerdo en casi todo lo que dices respecto a que la mujer ha estado históricamente discriminada respecto al hombre. Es posible que , como dices, en el s.XiX pudieran interpretar música pero no componerla. De todas formas hay algunas compositoras , lo que demuestra que no era imposible hacerlo. Estás equivocado, sin embargo, si piensas que los hombres y las mujeres tienen los mismos objetivos intelectuales. Soy profesor de mates y te puedo decir que hay más chicas que chicos estudiando y, efectivamente, los resultados tienden a ser favorables a ellas. Esto demostraría que son igual de inteligentes o más. Pero ser inteligente no es lo mismo que buscar la perfección intelectual en la creación, amar la abstracción hasta olvidarte de la vida ordinaria, dedicar cada segundo del día a las mates... Las mujeres no suelen ser así (aunque, por supuesto , hay algunas que sí). El resultado: Hace 50 años o más que las mujeres estudian matemáticas libremente en las universidades europeas y americanas. No hay PREMIO NOBEL de mates. Sin embargo, existe un equivalente que es la medalla FIELDS. ¿ Sabes cuántas mujeres han obtenido la medalla Fields? Ninguna. El año pasado hubo una que estuvo cerca de conseguirlo, también es verdad. Y te digo lo mismo que a RUBIUS: Me encantan las chicas pero NO HAY QUE COLABORAR CON EL "ENEMIGO". SALUDOS.

Estoy en desacuerdo en varios aspectos, Orejones. Pero, por si acaso, primero debo aclarar que no he afirmado que las mujeres fuesen menos creativas, ni mucho menos. A lo que me refiero es a que la diferencia estructural hombre-mujer condiciona el espectro de intereses, de los objetivos en los que gastar sus energías. Dices que esto de la diferencia de géneros es un meme, supongo que algo así como un tópico transmitido colectivamente y aceptado sin sometimiento a crtítica y análisis. Eso es lo que yo pienso del aserto de que somos iguales y que la diferencia es solo "cultural". Creo que no pasarán muchos años para que definitivamente caigamos de la burra y se acepte que esto no es más que una consigna ideológica. Evidentemente, el progreso ha estado en desvincular esa diferencia natural de la marginación inaceptable en la que han estado las mujeres. Pero no hay que confundir.

Veo en tu discurso un poso "cientifista" con eso del cerebro y la estructura cerebral. Por supuesto que no se van a encontrar diferencias en el cerebro, pero es que la esturctura psiquica y afectiva no está determinda por el cerebro ni por los genes. Yo al menos no soy de esa opinión. En la actualidad hay una tendencia a pensar que todo tiene un origen orgánico, que todo se explica mediante la biología y que todo se va a curar con la genética. Despertaremos también de ese sueño. Creo que no hay que ser ni cientifico ni flósofo para confirmar que somos diferentes, yo lo veo a diario en mi entorno, tengo hijo e hijas que nacieron en el siglo de la igualdad. Y sin apenas tiempo para su "aculturación sexista" los ves como se enfrentan a la realidad de forma diferente.

Respecto al campo musical y a la posible relación entre dificultades de formación reglada de las mujeres en el pasado, ese es un hecho incontestable. Pero aún así no lo puede explicar todo. Primero, porque las posibilidades de formación no solo están en las estructuras oficiales, en las escuelas, sobre todo si vamos muy atrás. Siempre ha habido mujeres que han podido sortear esas dificultades. Podemos pensar que es más fácil ser novelista para una mujer, solo es necesario tener tiempo, ser de familia acomodada, tener una biblioteca. Desde luego en el XIX sería más complicado para una mujer ser química o física, ya que dependes más de instituciones externas al ambito doméstico. Pero tampoco se necesita gran infraestructura para la filosofía, y no es comparable el número de literatas célebres con el de filósofas.

Jeremias johnson escribió:Estoy en desacuerdo en varios aspectos, Orejones. Pero, por si acaso, primero debo aclarar que no he afirmado que las mujeres fuesen menos creativas, ni mucho menos. A lo que me refiero es a que la diferencia estructural hombre-mujer condiciona el espectro de intereses, de los objetivos en los que gastar sus energías. Dices que esto de la diferencia de géneros es un meme, supongo que algo así como un tópico transmitido colectivamente y aceptado sin sometimiento a crtítica y análisis. Eso es lo que yo pienso del aserto de que somos iguales y que la diferencia es solo "cultural". Creo que no pasarán muchos años para que definitivamente caigamos de la burra y se acepte que esto no es más que una consigna ideológica. Evidentemente, el progreso ha estado en desvincular esa diferencia natural de la marginación inaceptable en la que han estado las mujeres. Pero no hay que confundir.

Veo en tu discurso un poso "cientifista" con eso del cerebro y la estructura cerebral. Por supuesto que no se van a encontrar diferencias en el cerebro, pero es que la esturctura psiquica y afectiva no está determinda por el cerebro ni por los genes. Yo al menos no soy de esa opinión. En la actualidad hay una tendencia a pensar que todo tiene un origen orgánico, que todo se explica mediante la biología y que todo se va a curar con la genética. Despertaremos también de ese sueño. Creo que no hay que ser ni cientifico ni flósofo para confirmar que somos diferentes, yo lo veo a diario en mi entorno, tengo hijo e hijas que nacieron en el siglo de la igualdad. Y sin apenas tiempo para su "aculturación sexista" los ves como se enfrentan a la realidad de forma diferente.

Respecto al campo musical y a la posible relación entre dificultades de formación reglada de las mujeres en el pasado, ese es un hecho incontestable. Pero aún así no lo puede explicar todo. Primero, porque las posibilidades de formación no solo están en las estructuras oficiales, en las escuelas, sobre todo si vamos muy atrás. Siempre ha habido mujeres que han podido sortear esas dificultades. Podemos pensar que es más fácil ser novelista para una mujer, solo es necesario tener tiempo, ser de familia acomodada, tener una biblioteca. Desde luego en el XIX sería más complicado para una mujer ser química o física, ya que dependes más de instituciones externas al ambito doméstico. Pero tampoco se necesita gran infraestructura para la filosofía, y no es comparable el número de literatas célebres con el de filósofas.

Bueno, como después de todo parece que insistes en reducirlo todo a una cuestión de pareceres, sin entrar en la posibilidad de comprobar cuán ciertos o erróneos estos puedan ser; y como no tienes inconveniente en pretender, mediante una aproximación erróneamente Popperiana al problema, que unas cuantas individualidades invaliden un caso general, pues eso, que habrá que dejarlo, a efectos del aquí y ahora, en cuestión de gustos, sobre los cuales lo mejor es no discutir...

Te señalo, ello no obstante, una flagrante contradicción en la que caes en tu exposición, cuando por un lado dices, tras acusarme de "cientifismo" (sic), que la diferencia estructural hombre-mujer condiciona el espectro de intereses, para a continuación, en el siguiente párrafo, decir que Por supuesto que no se van a encontrar diferencias en el cerebro, pero es que la esturctura psiquica y afectiva no está determinda por el cerebro ni por los genes. Lo siento, pero, además de contradecirte a tí mismo, resulta que la estructura psíquica y afectiva de una persona dependen completamente de cómo funcione su cerebro: no de si ese cerebro tiene o no una serie de estructuras, sino de cómo se interconexionan, y con qué intensidad. Y esto que te digo no es gratuito, pues la neurofisiología ha logrado levantar ya unos cuantos velos al respecto, y la neuroimagen funcional ha permitido observar muchos de los cambios que se producen en el modo de interrelacionarse las diversas estructuras cerebrales tras tratamientos psicológicos exitosos..., y ello con la participación de psicoanalistas, tanto de orientación junguiana como freudiana. Y la estructura cerebral depende de los genes, cuya expresión se verá modulada por la interacción con el medio, tanto fisiológico como cultural...

Y, por último, no pareces tener en cuenta que, aparte de la dificultad para aprender a componer (pues nadie nace enseñado), tampoco has considerado en lo que vale la facilidad o dificultad para publicar -dar a conocer, fuera del círculo de las relaciones personales- lo creado: mencioné el caso de Barbara Strozzi, pero hay muchos, muchos más; sin ir más lejos, una mirada sobre la Viena -capital de un Imperio Austro-Húngaro que dominó gran parte de Europa, y referente cultural en muchos aspectos, como bien expuesto queda en "La Viena de Wittgenstein" (Janik y Toulmin,ed. Labor)- servirá para darse cuenta de cuál era la verdadera situación de la mujer en los albores del siglo XX; o, si lo prefieres, una lectura de las primeras obras de Freud sobre la histeria, o las publicaciones de Janet sobre el tema a finales del siglo XIX, donde se transparenta con claridad cómo a las mujeres por un lado se las idealizaba y por otro se las capitidisminuia...

En fin, y por terminar, que aun estando de acuerdo -con matices, pues hay muchas más compositoras de las que crees- en que la desproporción entre compositores y compositoras es aplastante -en todos los sentidos-, estamos en completo desacuerdo en cuanto a las razones para ello. Y aquí lo dejaremos, si ello no te parece mal.

Un saludo

RUIDOSNO escribió:¡HOLA OREJONES! Estoy totalmente de acuerdo en casi todo lo que dices respecto a que la mujer ha estado históricamente discriminada respecto al hombre. Es posible que , como dices, en el s.XiX pudieran interpretar música pero no componerla. De todas formas hay algunas compositoras , lo que demuestra que no era imposible hacerlo. Estás equivocado, sin embargo, si piensas que los hombres y las mujeres tienen los mismos objetivos intelectuales. Soy profesor de mates y te puedo decir que hay más chicas que chicos estudiando y, efectivamente, los resultados tienden a ser favorables a ellas. Esto demostraría que son igual de inteligentes o más. Pero ser inteligente no es lo mismo que buscar la perfección intelectual en la creación, amar la abstracción hasta olvidarte de la vida ordinaria, dedicar cada segundo del día a las mates... Las mujeres no suelen ser así (aunque, por supuesto , hay algunas que sí). El resultado: Hace 50 años o más que las mujeres estudian matemáticas libremente en las universidades europeas y americanas. No hay PREMIO NOBEL de mates. Sin embargo, existe un equivalente que es la medalla FIELDS. ¿ Sabes cuántas mujeres han obtenido la medalla Fields? Ninguna. El año pasado hubo una que estuvo cerca de conseguirlo, también es verdad. Y te digo lo mismo que a RUBIUS: Me encantan las chicas pero NO HAY QUE COLABORAR CON EL "ENEMIGO". SALUDOS.

¡Que no, que yo nunca he dicho que mujeres y hombres tuvieran los mismos objetivos culturales! En el sexo masculino suele preponderar el hemisferio izquierdo, que, grosso modo y a los fines de esta discusión -que no disputa- funciona de modo secuencial, y es la sede funcional del pensamiento lógico-analítico, mientras que en las mujeres es más frecuente el predominio del hemisferio derecho, que da una aproximación holística a su visión del mundo y de los problemas que se le presenten (a esta aproximación holística muchos la llaman "intuición"...)

Espero que que esto contribuya a explicar o, al menos, nos ayude a entender ese fenómeno de la relación entre las mujeres y las matemáticas...

Lo único que sí he dicho, y me ratifico en ello, es que los logros femeninos, y su manifestación en nuestra sociedad y cultura han estado muy mediatizados y frenados por el weltanschauung predominante durante tantos siglos en nuestra sociedad, de corte netamente patriarcal..., aunque ya empiezan a hacerse ser evidentes los signos que anuncian un posible, y más que deseable, acercamiento a una sociedad si no de corte matriarcal, sí más igualitaria. Con el permiso de los mercados, por supuesto...

Un saludo

En respuesta parcial a la pregunta iniciadora de este hilo que, como suele suceder, se ha ido un tanto por otros derroteros, y para mayor abundancia en lo que a las dificultades por las que han pasado las mujeres compositoras, os adjunto un enlace que habla sobre Fanny Mendelssohn: está sacado de un libro publicado por su propio hijo, y arranca con este párrafo, quebien pudiera haber sido escrito en respuesta a los argumentos de Jeremías y RuidosNo:

WOMEN occupy themselves so much with music, that it is surprising so few of them compose it. In some branches of the fine arts women have won the first rank; in others, high rank; but the sex has not yet furnished one composer of music who can be named with the great masters, nor with any masters. The career of Fanny Mendelssohn may throw some light upon the reason why this is so. She had the requisite genius; she was nurtured in the atmosphere of music; she was trained in her art to a certain point; she gave more than promise of original power. But she was a woman, and the traditions of all the past ages, speaking to her with the voice of her father, said: Thus far, and no farther! Living when she did, and where she did, her cheerful obedience was wise.

Las propias mujeres se dedican tanto a la música, que es sorprendente que sean tan pocas las que compongan. En algunas ramas de las bellas artes las mujeres han ganado las primeras posiciones; altos puestos en otras; pero el sexo [femenino] no nos ha dado aún una compositora que pueda ser nombrada junto a los grandes maestros, ni junto a cualquier maestro. La carrera de Fanny Mendelssohn puede arrojar alguna luz sobre el porqué. Tenía el genio requerido; se crió en una atmósfera musical; se le enseñó el arte hasta cierto punto; mostró más que promesas de una capacidad original. Pero era una mujer, y las tradiciones de tiempos pasados, a través de la voz de su padre, le decían: ¡Hasta aquí, y no más allá! Viviendo cuando vivió, y donde vivió, su obediencia fue sabia.

(mi traducción, a vuelapluma)

http://female-ancestors.com/daughters/mendelssohn.htm

Un saludo

Desde luego que no me parece mal dejarlo, ya que esto nos llevará demasiado lejos y no son las pretensiones de un hilo para hablar de música. Aunque también es cierto que, por mi, es un placer el debate. Déjame, en todo caso, que me defienda de tus acusaciones de contradicción. Creo que me has interpretado mal. Cuando hablo de estructuras diferentes hombre-mujer no hablo de estructura cerebral, hablo de estructura psíquica, que es algo bien diferente. Ya que has sacado a colación a Freud, pues justamente parto de las estructuras definidas en el psicoanálisis. Y eso no tiene que ver ni con genes ni con neuronas ni nada de eso, por más que los neurofisiólogos acaben corroborando por otras vías lo que el psicoanálisis ya descubrió hace cien años. Y ya que estamos con Freud, si nos acercáramos un poco a lo que es la neurosis obsesiva y la neurosis histérica se nos aclararían mucho las cosas de por qué en este foro solo hay dos o tres mujeres frente a cientos de hombres Y eso seguirá siendo así por mucho que evolucione la sociedad hacia la igualdad social de los sexos y hagamos mil políticas de fomento de esa igualdad. Y las estructuras psíquicas no vienen de ninguna disposición genética, vienen como diría Lacán del encuentro del ser humano, de cada individuo, con el lenguaje. Y las mujeres resuelven este encuentro mayoritariamente de una manera y los hombres de otra, aunque con excepciones por ambos lados, claro.

Saludos

PD. Acabo de leer el nuevo post, Orejones, y ese parrafo no considero que rebata para nada mis afirmaciones. Un caso aislado no puede considerarse regla. Yo no niego la dificultad social de las mujeres en el pasado, lo que afirmo es que esa dificultad no explica de forma unilateral el hecho de que existan áreas de las artes o del pensamiento sin presencia femenina. Mi idea es que hay esferas que no son del interés femenino, simplemente, y no por presión social o cultural sino por razones intrínsecas a la feminidad o al a masulinidad.

rubius escribió:Una pregunta tonta para los que leeis y sabeis de musicología.
¿sería posible que alguna de sus obras pueda estar compuesta por Fanny?
No se si hay algo de literatura al respecto ...

Parce ser que algunas de las canciones que luego fueron las Romanzas sin Palabras sí que fueron compuestas por Fanny Mendelssohn, según dice su hijo que reconoció el propio Felix...

(Del contenido del enlace, el mismo de mi anterior mensaje, traduzco por mor de la brevedad sólo lo que está en negritas)

The last sentence refers to a song which Fanny had published and which had met with great success. Several of her songs had appeared among her brother's works, but without her name, and with nothing to distinguish them as the work of another, although Felix made no secret of their authorship, which was well known to the friends of the family. An incident which took place during a later visit of Felix to England owed its origin to this fact. He visited Prince Albert and Queen Victoria at Buckingham Palace, and wrote home a glowing account of the event. Prince Albert played and sang for him, and then, after some coaxing, the Queen consented to sing also.

"After some consultation with her husband," wrote Felix," he said : 'She will sing you something of Gluck's.' Meantime, the Princess of Gotha had come in, and we five proceeded through various corridors and rooms to the Queen's sitting-room, where there stood by the piano a mighty rocking-horse and two great bird-cages. The walls were decorated with pictures; beautifully bound books lay on the tables, and music on the piano. The Duchess of Kent came in, too, and while they were all talking I rummaged about amongst the music, and soon discovered my first set of songs. So, of course, I begged her rather to sing one of those than the Gluck, to which she very kindly consented; and which did she choose ? — Schoner und schoner schmuckt sich'— sang it quite charmingly, in strict time and tune, and with very good execution. . . . Then I was obliged to confess that Fanny had written the song (which I found very hard, but pride must have a fall), and to beg her to sing one of my own also."


Varias de sus canciones habían aparecido entre las obras de su hermano, pero sin su nombre, y sin nada que las distinguiera como obra de otro autor [diferente del propio Mendelssohn], aunque Felix no ocultaba la autoría, que era bien conocida por los amigos de la familia.

...

"Entonces me ví obligado a confesar que Fanny había escrito la canción (algo que me resultó muy duro, pero el orgullo clama por su caída), y a pedirle que cantara también una de las mías"

Un saludo

¡HOLA OREJONES! Aclarado que tú también aceptas que, en líneas generales, las mujeres gustan de la abstracción menos que los hombres, pasemos a la segunda parte. Dices que quizás lleguemos a una sociedad si no matriarcal, al menos, igualitaria. HEMOS LLEGADO A UNA SOCIEDAD MATRIARCAL HACE BASTANTE TIEMPO. Todos los valores que predominan son femeninos. El hombre ha sido "domesticado" a niveles inimaginables. Hasta hace poco había un teléfono en el MINISTERIO DE IGUALDAD en el que se explicaba a los hombres cómo debían comportarse en casa. Ayer estuve viendo la serie "Cuéntame". En cada escena y, desde el primer capítulo, esta serie ha presentado a las mujeres como más inteligentes, mejores personas, más maduras psicológicamente... Tú mira todas las novias del chico pequeño. Han hecho con él lo que les ha dado la gana. No se trata de igualdad sino del dominio total y absoluto de los valores femeninos. Como nietzscheano que soy, no puedo reprocharles a las mujeres que busquen el poder por los medios más adecuados a sus capacidades. Lo que me parece un poco tonto es que les sigamos el juego. SALUDOS.