Menos vergüenza que un perro en una matanza...

Intentan que parezca una medida digna de alabanzas...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

...pero la realidad es esta...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo a todos.

Pues seguramente sea cierta esa visión, si es que nos fiamos de una fuente sin ver otras.

Viendo otras fuentes podríamos completar, aunque sea un poco, nuestra opinión (todas de prensa general y especializada. Lo recalco por qué no dejan, para apoyar o no la tesis inicial, de ser prensa):

Solo pongo los titulares de un cliping de prensa, pero si hay interesados sobre alguno de ellos, podría poner el enlace o parte del texto (destaco alguna página, por si se tiene a mano la fuente, de muy dverso enfoque editorial:

Prensa del 28-07-2011:

- El País pág 20 y 38:

El Santander da un respiro a los hipotecados que están en el paro. Ofrece una demora de tres años si los ingresos se reducen un 25%El banco se muestra “sensible” a las protestas del Movimiento 15-M.

- La Razón:

El Santander dará tres años de moratoria en el pago de la hipoteca a los parados

- Público:

El Santander aplaza el pago de hipotecas a parados y familias que han perdido ingresos

- Expansión pág 15:

Santander alivia a los hipotecados en apuros Insta por carta a laAEBa impulsar medidas que minimicen el impacto social de la crisis

- Cinco Días:

Santander ofrece una tregua a las hipotecas en riesgo El banco dará una moratoria de tres años para las hipotecas con dificultades de pago con la que pretende aliviar el impacto social de la crisis y también el avance de la morosidad.

- El Economísta pág 3:

El Santander, concienciado.

Se leen brevemente. Tras esto:

Quízas sea así, quízas no, quízas la mitad.


Saludos,

Pobrecito Botín...............................


Cada vez que hay un Gobierno socialista, le regalan un banco por portarse bien
Nuevo regalo : La Caja del Mediterráneo

Cada vez que Botín va a Moncloa, sale más rico de lo que es con un nuevo "botín" .
¡Pedazos de sinvergüenzas!

En Inglaterra, sí, la que según tu firma, están vendiendo por la libra, le han roto el banco en cinco sociedades y le han denegado su proyecto de monumento a sí mismo, de hacerse en la City un edificio que fuese el nuevo icono de Londres.

Tremendo lo que puede leer uno, no se de donde sacamos la información a veces...

GSeoane escribió:Tremendo lo que puede leer uno, no se de donde sacamos la información a veces...

¿Te refieres a mí?

No, generalizaba, en estos temas lo que leo suele ser tremendo, pero ya puestos ¿de dónde sacas la información? ya que lo publicado, y no se si tenemos en el foro una información más fidedigna que lo publicado es que:

"Santander y Bankia, dos de las entidades financieras que han sonado como posibles interesados para hacerse con el negocio de CAM, se desmarcaron ayer de la operación. También figuran en las quinielas BBVA, Ibercaja y Unicaja."

Por no matizar el resto, y eso que nada tengo que ver con esa entidad, pero es que...

No digo que lo pegado sea lo que va a suceder o no, pero es tan posible, quizás más, que cualquier otra cosa. Además ¿daría más confianza y solidez a la CAM (y sería mejor para los impositores) si entra, participa, se queda o lo que sea, con la CAM o lo que resulte, el Santander, o si entra otra entidad?

Son temas serios, quizás podamos comentarlos con algún dato más. Desde hace una semana se ha publicado de todo, ayer mucho, no se si acertaran, pero algo es algo.

A la vuelta del verano, en subasta pública, veremos.

Saludos,

Mira, sé muy bien de lo que hablo; se retiran ahora para depreciar el valor de la CAM.
Pero el reparto de sociedades de la Cam ya está hecho, esto para aquel, lo otro para tí y lo mejor para mí.....

"¡Ah! que no es así, denuncia al canto........¿quien ha otorgado 168 millones de euros al 0% de interés?
¿Quien ha sobornado a quien para recalificar terrenos?
¿Quien ordenó a las tasadoras el sobretasamiento?
Pues eso, chito.......y aquí no pasa nada, me lo quedo yo al precio que yo diga; eso sí, todo con arreglo a la Ley."

Rebombori escribió:Mira, sé muy bien de lo que hablo; ...el reparto de sociedades de la Cam ya está hecho, esto para aquel, lo otro para tí y lo mejor para mí.....

"¡Ah! que no es así, denuncia al canto........¿quien ha otorgado 168 millones de euros al 0% de interés? ¿Quien ha sobornado a quien para recalificar terrenos? ¿Quien ordenó a las tasadoras el sobretasamiento? Pues eso, chito.......y aquí no pasa nada, me lo quedo yo al precio que yo diga; eso sí, todo con arreglo a la Ley."

Rebombori, es grato saber que tienes esa información, no sé como la puedes tener con tanta claridad pero si es así... tu mismo. Nada que añadir.

Yo me baso en la prensa especializada y demás, que son fuentes que podemos citar, y así ver que peso le damos a esta o esta otra opinión, de tener otras no solo nos las citaría si no que ni siquiera osaría a opinar de un tema así en ningún sitio. Verdaderamente eres afortunado por tener otras fuentes mejores.

Del resto, que son acusaciones de delitos, menos que añadir todavía. Dado que queda escrito sería mejor que acertaras en todo, pues son palabras mayores.

Sobre la economía, o la crisis, o la situación general, prefiero la prudencia, son temas que afectan a los ahorros de mucha gente. Yo los veo como temas muy serios, me cuesta aventurarme en ellos y me sorprende a veces leer tantas, a mi parecer quizás, aventuradas literaturas. No sé si son temas para polemizar, pero polemizar y a la vez argumentar con datos de solo un cariz o visión, sin saber de dónde vienen, y ya no digamos adjetivar o acusar, me hace reflexionar mucho. No debía haber intervenido la segunda vez, pero es bueno tener más fuentes de opinión sobre temas tan relevantes, y, a ser posible, poder saber cuáles son, para así valorar el dato esgrimido. Poco más.

Sabía yo que hay temas en los que es mejor no meterme. Y eso que solo he aludido a la prensa, pero me he vuelto a equivocar.

Quizás aciertes. En mi caso "Pues eso, chito......." ya no tengo opinión.

Saludos,

Rebombori escribió:........¿quien ha otorgado 168 millones de euros al 0% de interés?

¿ No es una práctica habitual que los empleados de las cajas de ahorro, y no solo de la CAM sino de la mayoría y desde hace mucho tiempo, dispongan de préstamos al 0 % de interés ?

Saludos,

GSeoane, cuando yo hablo, aunque te cueste creerlo por todo lo que cuento, ni tan siquiera lo cuento todo; cuento aquello que es público y notorio.
Pero si tu te crees que estás más informado que yo y necesitas que justifique cada palabra de lo que digo porque no cito "a la prensa", pues muy bien.....

Para muestra, un botón :
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pondría muchísimos enlaces más, pero creo que sería aburrir.

¿Tienes dudas de lo que digo?, esto solo es la punta del iceberg; que lo gordo ya saldrá en los tribunales y es sabido por mucha gente, ahora si tu solo te crees lo que publica la hoja parroquial del aparato del partido de turno que suministra a los cuatro becarios de periodismo.....mal andamos.
Y eso que era hasta hace un par de años la caja mejor gestionada
¿Con qué criterios se le valoró?
¿Qué chuparon los que la valoraron?

Saludas

Vamos a ir dejando cosas claras para irnos enterando.Aquí el gran problema no lo han creado los bancos soltando la gallina,ni tampoco ayuntamientos recalificando y ni tan siquiera políticos robando.El gran problema en economía lo crea siempre el que tiene el dinero, o sea el que va a comprar y pone la pasta encima de la mesa. Si el que va a comprar no suelta no hay problema.El problema lo han generado millones de tontos regalando su dinero (y digo regalando porque si pagas por un bien algo que no vale no se puede llamar de otra manera) o lo que esparaban ganar a lo largo de su vida a otros.

escribió:, ni tan siquiera lo cuento todo; cuento aquello que es público y notorio.Pero si tu te crees que estás más informado Para muestra, un botón :...14.pdf, ...6.pdf,...15.pdf, ...16.pdf, ....20.pdf
...¿Tienes dudas de lo que digo?, ....lo gordo ya saldrá en los tribunales y es sabido por mucha gente, ahora si tu solo te crees lo que publica la hoja parroquial del aparato del partido de turno que suministra a los cuatro becarios de periodismo.....mal andamos.

Bueno, volvamos al inicio:

El inicio de este hilo cita un artículo de El País que comenta la intención (evidentemente empresarial, ya que no son una ONG, y seguramente no deberían serlo) de una entidad financiera. El artículo dice "El Santander facilita el pago de hipotecas ante las demandas sociales"

La persona que inicia el hilo añade otra información, en este caso de una asociación de defensa de consumidores, y da por malo, por irreal, el enfoque de la primera y por bueno, por real, el de la segunda. Lo hace diciendo "...pero la realidad es esta...".

Yo no digo ni que la realidad es una ni que lo es la otra (y menos si me baso solamente en esas fuentes de información). Solo digo que son dos interpretaciones de una misma noticia y que quizás habría que ver más, y pongo algunas variadas. Eso sí, para hacerlo no necesito menospreciar a la persona que interviene antes, ni a ninguna creencia, ideología, profesión, o perfil, añadiendo "si tu solo te crees lo que publica la hoja parroquial del aparato del partido de turno que suministra a los cuatro becarios de periodismo" ya que me parece una frase aventurada, amén, perdón, de que no sabes quién suministra lo que aporto ni nada parecido. Ya sé que lo entrecomillado en el párrafo de arriba solo es una frase hecha que intenta dar fuerza al argumento que se esgrime, pero no va acompañado de nada distinto a lo que lo entrecomillado critica, ya que lo sustancial de tu intervención son recortes de otro cliping de prensa distinto, de una confederación, (que en este caso yo no critico ya que calculo que se hará con la mayor profesionalidad posible).

Hasta aquí todo bien. Recuerdo que hablabamos de hipotecas.

Pero en el medio, es decir, tras mi primera intervención, ampliamos el ámbito y comentamos que hay un "regalo", un ""botín"", unos "sinvergüenzas", etc.

Bueno... independientemente de los términos a mi me sorprendió que se diera por hecho algo, que a día de hoy, a mi parecer, nadie sabe. Es muy posible que haya estas o estas otras intenciones, pero no creo que nadie, ni siquiera las personas que están directamente implicadas en el tema, sepan cómo va a salir la subasta pública de la misma. Yo no tengo ni idea.

Yo solo me pregunto, ya que me pica mucho la curiosidad, como alguien, o alguien en el ámbito del foro (que supongo no especializado en el sistema bancario, es otra suposición que puede estar equivocada) puede saber cómo va a terminar este asunto. Y lo pregunto "¿de dónde sacas la información?". Y pregunto de qué fuente se saca ya que lo que leo sobre el tema indica lo contrario.

Además añado que quizás sería bueno para los impositores de la CAM que una de las dos entidades más solidad de España se adjudicaran la subasta. Quizás sería mejor que si se adjudicara la a entidades menos solidas. Pero, en realidad no lo sé, es tan solo un razonamiento que hago a modo de pregunta, sin contestación hasta ahora.

Hasta aquí seguimos relativamente bien.

Pero lo siguiente es un comentario que acusa de una figura delictiva dando por hecho una serie de cosas sin comentar fehacientemente esas acusaciones. Ante eso no sé muy bien que decir, pero lo digo "no tengo opinión". O sí, yo antes de acusar así en un foro me iría a los tribunales, o me sumaría a alguna de las denuncias iniciadas.

Por otro lado me contestas que tienes mejor información, y no lo dudo. Añades un artículo de “El Mundo”, otro con información muy distinta de “Información”, otro sobre la autorización de créditos de “El País” (esto es normal en las entidades, digo normal, no deseable), otro más del “El País” sobre la participación inmobiliaria (también normal en las entidades), y otro más de “Expansión” que incide en lo último. Ninguno indica nada, o nada al margen de la opinión de esos medios, de lo argumentado anteriormente. Quizás indiquen lo correcto de la intervención del regulador, pero nada dicen de quien se puede adjudicar la Caja tras las vacaciones. Ni indican (en mi caso creo en la presunción de inocencia) si hay chorizos, botines o sobornos. El juez dirá, y si alguien tiene pruebas de que es así debiera ir al juzgado más cercano.

Todo parece indicar una gestión poco adecuada en cuyo caso habrá que pedir responsabilidades y preocupase de que esto no afecte al dinero de todos, y en segundo lugar al de los impositores directos. Y sobre todo de que no se repita (dada la especial regulación de cajas es algo que depende en parte de los políticos que elijamos y de las responsabilidades que les pidamos, y en esto no hay partido, incluso sindicato, que se quede fuera).

Poco más, yo no sé con qué criterios se valoró, hay una auditoria recién encargada. Por lo demás seguro que a partir de ahora podremos leer muchas perlas en los medios sobre posibles irregularidades, favores, etc. en la entidad en cuestión, incluso matizando o incidiendo en el mismo dato con muy distinta intención dependiendo del sesgo del medio que leamos. Que si seguros, que si prestamos, que si pensiones, que si auditorias que durante años no encontraron nada, que si pujara una entidad (ya hay algún consejero de alguna muy importante que lo ha dejado caer, y no es el Santander. Aunque parecidas declaraciones las podemos leer en otro periódico económico y parecen exactamente lo contario), que si pujara esta otra, etc. etc.

En fin... me preguntas si ¿Tienes dudas de lo que digo?, y me dices que "es sabido por mucha gente", seguramente sí o no. Pero la pena es leer que era sabido por mucha gente desde hace años y nadie puso las demandas oportunas. A día de hoy, depende de la línea editorial que lea, la cosa es de una manera o va siendo de otra. Yo “chito”, o casi, …prefiero esperar un poco, ya vernos.

Saludos,

HOmbre Rebo. Yo no soy socialista, pero los directivos de la Caja no eran precisamente sospechosos de ser de izquierdas ni de estar afiliados al PCE, tampoco los del PSOE, no te creas. Y ahí estaban, P.P y P.S.O.E para dar el visto bueno a todo, a los segundos porque a ellos les tocará en otro momento.

Y así vamos, de ladrón en ladrón. Menos mal que algunos nos percatamos de ello ya hace tiempo, desde que el Sr. Zaplana se hizo con la Generalitat. Que le pregunten quién le financión la compra de su magnífico piso de 400 millones de pesetas en el Paseo de la Castellana, en Madrid. Ya quisiera yo las condiciones de ese préstamo, ya.

Sergio, tu sabes mucho de como se encuentra la CAM y de quienes la han jodido bien jodida : los políticos. de todos los partidos gobernantes.

GSoane, ríete del caso "Correa" (Gurtel) con lo de la CAM, claro está que yo no soy parte y no debo de ir a Tribunal alguno; otra cosa es que, me plantease la compra de la CAM.
Te comenté lo que te comenté, porque hace unos años la reconocieron como la caja mejor gestionada cuando ya era un desastre.............¿con qué criterios se hacen esas valoraciones?.
Respecto a la Auditoría..........me río. Lo mismo que me reía cuando solicitaban una tasación para una hipoteca y ya le daban el precio de tasación al tasador (que no era otro que, el del importe a pagar por el inmueble más su reforma e instalaciones).
La CAM ha sido la fuente en donde bebían los Gobiernos de la Generalitat y por sistema, sus políticos.
En cuanto a que Botín cada vez que va a Moncloa es para recoger su botín, solo hay que echar mano a la hemeroteca.
Referente a la subasta, todos hemos asistido a subastas y yo he comprado varias empresas y propiedades por ese método; por lo tanto conozco la técnica del interés, para pasar al más absoluto de los desintereses y al cabo de un tiempo adquirir a precio de saldo. Como ves, técnicas de mercado.

Por otra parte no te sorprendas mucho de la gente que andamos por el foro, que les hay de todo tipo : desde políticos de altos cargos hasta sanos currantes, pasando por rectores de universidad, magistrados, doctores y licenciados.

Un saludo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


La patronal se siente engañada por la CAM
Coepa se siente defraudada por la información que dio la caja sobre sus cuentas.


¡Que curioso!
¿No?
¿Quien es el presidente de la CAM desde hace mas de un año?

Respuesta : Modesto Crespo, quien era el presidente de la patronal alicantina hasta que saltó a la presidencia de la CAM.

¿Entendéis algo?

Rebombori escribió: claro está que yo no soy parte y no debo de ir a Tribunal alguno...solo hay que echar mano a la hemeroteca.
Referente a la subasta, todos hemos asistido a subastas y yo he comprado varias empresas y propiedades por ese método..Como ves, técnicas de mercado...Por otra parte no te sorprendas mucho de la gente que andamos por el foro, que les hay de todo tipo : desde políticos de altos cargos hasta sanos currantes, pasando por rectores de universidad, magistrados, doctores y licenciados.

Un saludo.

Cualquier ciudadano puede, y debe, ir a un tribunal si presume delito. Sin embargo (es un parecer muy particular) cualquier ciudadano puede, pero no debe, acusar o imputar a alguien en base a lo que concluya leyendo las hemerotecas. Por otro lado yo, que recuerde, no he comprado nada en una subasta, pero si se hacen bajo técnica de mercado me parece muy bien, ya que no me imagino otra. En el caso que nos ocupa a mi no me queda más que fiarme algo de la subasta futura, no podría imaginarme otro postura más práctica ante ello.


Pero es verdad, seguramente en el foro haya desde políticos, altos cargos, sanos currantes (espero que lo sean todos, incluso si entre nosotros hay políticos o altos cargos), pasando por rectores de universidad, magistrados, doctores y licenciados. Incluso puede que haya gente que conozca bien algún caso judicial o, incluso, algún tema del sistema bancario. De todo habrá, quizás por eso me sorprendió tanto que diéramos como segura una información que a mi parecer nadie, o muy poca gente, puede aventurar en estos momentos.

Y lo de entender o no... pues hace tiempo que no busco explicaciones a la politica, pero si espero que con cordura, los ciudadanos se las pidamos. Eso si, acompañadas de las responsabilidades oportunas, y las responsabilidades, visto lo amplias y variadas que son, no tienen color, dan para todos.

Buen fin de semana.

Saludos más que cordiales.

Pues eso GSeoane, que pasemos un buen fin de semana y que no nos den más disgustos.

Abrazos majete.

Rebombori escribió:Pues eso GSeoane, que pasemos un buen fin de semana y que no nos den más disgustos.

Abrazos majete.

Majete que soy, lo mismo digo, pero más disgustos nos daran, eso seguro, además de tabarra electoral que vamos a tener hasta diciembre.

Otra novedad, el Ejército está casi en la suspensión de pagos por la adquisición del Juan Carlos I, han tenido que vender otros buques o lo están intentando hacer (en el foro hay un militar de muy alta graduación), los Hummers americanos los están vendiendo para adquirir malas copias chinas de papel estraza que la piedra de un tirachinas atraviesa su chapa................y hoy, la noticia ZP : "voy a dar trabajo a los astilleros construyendo cinco nuevas fragatas para nuestro ejército".

Yo es que ya no entiendo nada, señor.

Aprovechando que Rebo a sacado a La Armada, el otro dia vi en algún telenoticiero la imagen de un buque, creo que una fragata, con el nombre "Almirante Juán de Borbón" (confirmado)

Y siendo así, me imagino que es por El Rey que no reinó. Y mi pregunta es ¿Que servicios ha realizado este sujeto a La Armada para merecer este honor?

Saludos

hifiliberator escribió:Y mi pregunta es ¿Que servicios ha realizado este sujeto a La Armada para merecer este honor?

¿ Ser el padre del gran jefe, del Capitán General ?

Es lo que tiene la monarquía, las relaciones familiares lo son todo. Mejor dicho, son lo único

Saludos,

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La mayoría de los nombres no han supuesto servicio alguno. Y seguro que hay motivos para meterse con esta o esta otra institución, pero reducirla a exclusivos lazos familiares es algo simple, incluso para meterse con ella, más aún en el caso de la actual monarquía que, tirando de memoria, y de historia, algo habrá hecho bien.

Otra cosa es que no es una institución electa, eso es verdad, aquí cada cual, habrá que ver si compensan los servicios prestados, y si compensa con respecto a otras instituciones, o si esta es más o menos cara, rentable, o presentable, que, por un poner, buena parte de la clase política. Dado como somos y lo que nos gusta resaltar lo que nos separa, incluso usar lo que nos separa como arma, a estas alturas ya podemos valorar con algo de perspectiva si en eso momentos, o en los actuales y futuros, estamos mejor sin ella o no. Aquí cada cual, pero tan simple como lo dicho no es.

En fin... de las hipotecas, al Santander, a las fragatas, y a la monarquía, sin solución de continuidad.

Buenos días. Que pésimo concierto vi ayer de Ludovico. Eso si que es tremendo.

Y seguimos con menos vergüenza que un perro en una matanza...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

...está claro que cuando entra en el mundo de la política se hace la promesa de no volver a trabajar en su vida y hace cualquier cosa para cumplirla, jajaja.

Es verdad, pero un aspecto importante de esa noticia es lo que deja entrever esa decisión. Con la misma parece que no va a volver a la política de primera línea, y menos a ser presidente de comunidad autónoma.