Ya es posible ripear / copiar SACD sin pérdida de calidad

pablopi escribió:Hacía bastantes versiones que no actualizaba el plugin de reproducción de SACD para foobar y me he encontrado con la grata sorpresa de que la versión 0.4.2 del 11/11/11 está considerablemente más optimizada. Reproduciendo discos en 5.1 la ocupación de la CPU, que en la anterior versión que tenía instalada rondaba el 80%, ahora se queda entre el 50%-60% con el decodificador en coma flotante .

¿Alguien con un Atom por ahí para probar a ver si ya tira con los multicanal?

Interesante noticia y confirmo también la reducción en la utilización de la CPU en mi ordenador reproduciendo 5.1.

En mi caso, reproduzco con CPU Intel Core 2 Duo E6750 y 8 GB. RAM.

Por cierto y por curiosidad, ¿qué es eso del 'decodificador en coma flotante'?.

pablopi escribió:
¿Alguien con un Atom por ahí para probar a ver si ya tira con los multicanal?

Yo creo que si pueden. En el mio indica una carga menor del 50% reproduciendo seis canales.

No obstante no lo puedo asegurar, ya que al los pocos segundos empieza a sonar mal, pero me temo que tiene mas que ver con la tarjeta, ya que la mia solo es de dos canales. Miraré cambiar algo en la configuración, ya que me parece recordar que en algún sitio hay una opción para pasar el multicanal a estereo.

Saludos

Realmente lo que no funciona es el nuevo plug, el 4.2. Sucede lo mismo reproduciendo DSD de dos canales. He vuelto a la versión que tenia instalada antes, la 2.9.

Pero teniendo en cuenta que hay unas cuantas versiones entre una y otra, igual hay alguna que si funcione.

Saludos

¿Has probado a seleccionar otro modo de decodificación? Creo recordar que hay 3.

pablopi escribió:¿Has probado a seleccionar otro modo de decodificación? Creo recordar que hay 3.

Si lo hay, no lo encuentro. ¿Donde tengo que mirar?.

Se me ocurre que como los Atom tienen menos juegos de instrucciones, igual no hay opciones.

Saludos

Tiene que aparecer en la venta de ajustes del plugin SACD, donde se escoge PCM / DSD, la frecuencia de muestreo, etc. Justo en la parte inferior hay un desplegable que permite elegir entre el modo de decodificación, me suena que se puede escoger entre emplear aritmética entera, coma flotante o un modo experimental basado en tablas, supongo que para acelerar los cálculos.

Pues ya que veo que también estáis experimentando con el Philips Protech comento que yo hasta la fecha he podido masterizar un sacd a partir de un flac de alta calidad, 192/24. El procedimiento que seguí fue pasar de PCM a DSD con Weiss Saracon, luego una vez generado el DFF con el DST encoder de Philips Protech lo comprimes, venga digamos mejor empaquetas, un dst es al dff lo mismo que un flac al pcm, una forma de empaquetar los datos sin perdida, luego con el SuperAuthor genero la estructura y luego quemas la imagen. Resumiendo, he conseguido hacer un sacd pero de un solo tema, porque si le meto mas pistas no consigo llevarlo a fin, me da unos errores de tiempo que por lo que veo parece que al SuperAuthor hay que pasarle una única pista con todos los tracks y luego darle los códigos de tiempo de donde empieza y acabaría cada track, bueno eso es lo que entiendo.
El SACD que hice de un solo track sencillamente espectacular, sería la bomba poderlo hacer (saberlo hacer) con más tracks.
Otra cosa que descubrí es en el Saracon es la posibilidad de codificar en lugar de a 2,8Mhz a 5,6Mhz. Por lo que sé a 2,8Mhz un DSD viene a ser un 88Khz de PCM aunque con mejor rango dinámico, así que si codificas a 5,6Mhz supongo sería un 192Khz de PCM. Lo que no se es si los lectores de SACD lo reproducirían. Tengo que experimentarlo con mi M55.

Alguien ha experimentado con esto?

kirkan escribió:
El SACD que hice de un solo track sencillamente espectacular, sería la bomba poderlo hacer (saberlo hacer) con más tracks.

Tendrás que aprender a manejar el TOC con el Super Author. En realidad, dentro de un SACD no existen pistas separadas como pudiéramos pensar, sólo existe una pista única de datos que va de principio a fin, y es la información almacenada en el TOC (en la raiz de la estructura del disco) lo que determina la duración de cada pieza.

kirkan escribió:
Por lo que sé a 2,8Mhz un DSD viene a ser un 88Khz de PCM aunque con mejor rango dinámico, así que si codificas a 5,6Mhz supongo sería un 192Khz de PCM. Lo que no se es si los lectores de SACD lo reproducirían. Tengo que experimentarlo con mi M55.

El SACD funciona con un bitrate fijo en nuestros lectores, no es posible la lectura de otras velocidades. Una codificación DSD a mayor velocidad supongo que sirve para trabajos de masterización. Pero quien sabe si pruebas, a lo mejor hasta te furrula...

kirkan escribió:El procedimiento que seguí fue pasar de PCM a DSD con Weiss Saracon, luego una vez generado el DFF con el DST encoder de Philips Protech lo comprimes, venga digamos mejor empaquetas, un dst es al dff lo mismo que un flac al pcm, una forma de empaquetar los datos sin perdida, luego con el SuperAuthor genero la estructura y luego quemas la imagen.

Gracias, kirkan, muy interesante lo que cuentas, creo que has arrojado un poco de luz sobre el follón de los formatos DFF, DST...

Una pregunta si me permites... entiendo que lo que pretendes es reproducir en tu reproductor de sobremesa SACD obtenidos a partir de PCM de 96/24 o 192/24 porque tu reproductor no lee flac ¿verdad? Porque de no ser así no veo qué sentido tiene... ¿o piensas que el simple hecho de reproducir DSD, con su mayor sencillez en el filtro de reconstrucción final en la fase D/A con respecto al necesario en el caso de reproducir PCM puro ya te aportará alguna ventaja? ¿Has hecho la prueba?

SACDófilo escribió:

El SACD funciona con un bitrate fijo en nuestros lectores, no es posible la lectura de otras velocidades. Una codificación DSD a mayor velocidad supongo que sirve para trabajos de masterización. Pero quien sabe si pruebas, a lo mejor hasta te furrula...

Mas muestras significa mas información, y a pesar de que nuestros oídos (estando en perfectas condiciones siendo unos excepcionales y estando educados) no superan los 20KHz (deberíamos preguntarnos para que queremos respuestas de frecuencia de hasta 90KHz en nuestros cacharros) es cierto que hay por ahí esos armónicos que tanto nos gustan aunque extrañamente por ley física no deberíamos percibir cuando están por encima de 20KHz y que si la grabación no los recoge y el cacharrín tampoco los reproduce como que la música suena "seca", le falta esa salsa, ese aderezamiento, bueno quizás sea subjetivo pero lo cierto es que a mejor muestreo más "analógico" es el sonido porque más se aproxima a una modulación de frecuencia.
He de probar, espero que la semana que viene, a masterizar a 5,6MHz algún material que merezca la pena, a ver que pasa, y he de ponerme a ver como edito un archivo TOC en modo texto para introducir los datos de tiempo, también tengo que encontrar una buena manera de unir los diferentes tracks en una única pista.

pablopi escribió:

Una pregunta si me permites... entiendo que lo que pretendes es reproducir en tu reproductor de sobremesa SACD obtenidos a partir de PCM de 96/24 o 192/24 porque tu reproductor no lee flac ¿verdad? Porque de no ser así no veo qué sentido tiene... ¿o piensas que el simple hecho de reproducir DSD, con su mayor sencillez en filtro de reconstrucción final en la fase D/A con respecto al necesario en el caso de reproducir PCM puro ya te aportará alguna ventaja? ¿Has hecho la prueba?

Efectivamente, tengo un NAD M55, del que estoy muy satisfecho y que me hace disfrutar como un enano tanto en estéreo como sobre todo en multicanal (lo siento puristas ) pero no reproduce archivos flac. He tenido un mac mini conectado con el hiface, que suena de muerte, pero este mac mini es también un servidor web, y de streaming de video por DLNA y música por airplay, y no me interesa tenerlo en el salón porque va acompañado de sais y otras historias varias, así que pensé que (en realidad es ese espíritu de cachareo que tenemos) sería interesante hacerme mis propios SACD, aunque si me hago DVD-A, pero el reto son los SACD.
Respecto a lo del filtro, llevas razón, pero no se si aporta diferencias realmente de peso. Creo que para que todo fuera lo mejor posible la señal original (analógica) debería digitalizarse en DSD (ahora ya se está haciendo, porque hay equipos que son capaces de ecualizar y procesar en vivo sobre ese tipo de codificación) porque la mayoría de grabaciones hasta la fecha se han hecho en PCM por la facilidad de manipular los datos.
Esto es mucha teoría, pero te aseguro que pongo el Brothers in Arms o el Hotel California en SACD y luego el CD y no hay color, suena muy bien el CD pero donde se ponga un SACD bien trabajado .... brutal!

pablopi escribió:

Una pregunta si me permites... entiendo que lo que pretendes es reproducir en tu reproductor de sobremesa SACD obtenidos a partir de PCM de 96/24 o 192/24 porque tu reproductor no lee flac ¿verdad? Porque de no ser así no veo qué sentido tiene... ¿o piensas que el simple hecho de reproducir DSD, con su mayor sencillez en el filtro de reconstrucción final en la fase D/A con respecto al necesario en el caso de reproducir PCM puro ya te aportará alguna ventaja? ¿Has hecho la prueba?

Te respondo yo. Piensa que muchos masters originales están grabados en PCM de alta resolución, y muchas veces ese master en PCM se pasa a DSD para luego publicar en SACD. Tengo muchos discos así, y suenan muy bien, pero intentar hallar una diferencia entre un DSD con este origen y su equivalente en PCM puro (por ejemplo, en un DVD-Audio) creo que es una misión casi imposible. Habría que irse a un sample de 192 kHz y 24 bits para comenzar a hablar de diferencias, porque el DSD estándar según los especialistas equivale a 88 kHz y 20 bits de profundidad, que a algunos puede parecer poco, pero que sumado a su filtro DAC de gran simpleza incrementa su buen sonido.

kirkan escribió:
Respecto a lo del filtro, llevas razón, pero no se si aporta diferencias realmente de peso. Creo que para que todo fuera lo mejor posible la señal original (analógica) debería digitalizarse en DSD (ahora ya se está haciendo, porque hay equipos que son capaces de ecualizar y procesar en vivo sobre ese tipo de codificación) porque la mayoría de grabaciones hasta la fecha se han hecho en PCM por la facilidad de manipular los datos.

Para tu información, tienes archivos en DSD puro, sin pasar por PCM, en esta dirección:

http://www.2l.no/

Busca en el desplegable azul de arriba "Test Bench HD audio files", y luego "Stereo DFF".

SACDófilo escribió:

kirkan escribió:
Respecto a lo del filtro, llevas razón, pero no se si aporta diferencias realmente de peso. Creo que para que todo fuera lo mejor posible la señal original (analógica) debería digitalizarse en DSD (ahora ya se está haciendo, porque hay equipos que son capaces de ecualizar y procesar en vivo sobre ese tipo de codificación) porque la mayoría de grabaciones hasta la fecha se han hecho en PCM por la facilidad de manipular los datos.

Para tu información, tienes archivos en DSD puro, sin pasar por PCM, en esta dirección:

http://www.2l.no/

Busca en el desplegable azul de arriba "Test Bench HD audio files", y luego "Stereo DFF".

Creo que no es así, todo lo que 2L publica en ese apartado parte de DXD que es un PCM a 352/24 por aquello que comentaba antes del poder manipular los datos de forma fácil en su captura.

Después de capturarlo en DXD lo transcodifican a diferentes formatos, DSD, PCM a 96, 192 etc...

Hay muy pocas grabaciones editadas en DSD puro. De todas maneras estamos hablando de codificaciones extremas, con una cantidad de información brutal y capaz de satisfacer al oído más sibarita.

kirkan escribió:... DXD que es un PCM a 352/24...

Por favor, tómate diez minutos para leer esto:

http://www.merging.com/uploads/assets/Merging_pdfs/dxd_Resolution_v3.5.pdf

SACDófilo escribió:

kirkan escribió:... DXD que es un PCM a 352/24...

Por favor, tómate diez minutos para leer esto:

http://www.merging.com/uploads/assets/Merging_pdfs/dxd_Resolution_v3.5.pdf

Me los tomé.
Esto está tomado de ese texto:

"Since DXD is a PCM-like signal, editing can be made using conventional lossless digital processing, just operating at 8 times FS. The signal can be converted to DSD for authoring the SACD."

Creo que deja bien clarito que es un PCM a 352/24 si lees el resto, para tratar y convertir la señal al final en DSD.

Leete esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_eXtreme_Definition

Está claro, y no digo que no sea bueno, es buenísimo, pero no es DSD en origen.
Bueno, eso es lo que yo entiendo, corrígeme si me equivoco.

He editado el primer mensaje del hilo para tratar de recoger algunos enlaces y otra información de interés y facilitar de ese modo su localización.

Seguro que me he dejado algo... no tenéis más que decírmelo y añado lo que consideréis oportuno.

Pues he hecho unas pruebas y estos son los resultados.

Partiendo de material codificado en 192KHz y 24 bits (FLAC) con Saracon lo he transcodificado en 5.6MHz en lugar de los típicos 2,8MHz en archivo DFF para SACD. Luego lo he montado directamente con SuperAuthor, se lo ha tragado sin problemas, lo he quemado con UltraIso y el NAD M55 lo reproduce a las mil maravillas, impresionante. Ahora me toca comparar una misma pieza a 2,8MHz y 5,6MHz en el mismo disco, que imagino no habrá problemas en montarlo.

Tambien descubrí como pasar varios tracks a una sola pista y generar un archivo cue con la tabla de tiempos para luego emplearla en el SuperAuthor, y he pasado un DVD-A de Alan Parsons (watermarked ) 192/24 a SACD, no sabría decir cual suena mejor....

Bueno, pues sigo experimentando y comento los resultados.

Eres un máquina. Creía que el SACD tenía un bitrate fijo, y ahora sabemos que no. Eso tiene que sonar divino de la muerte.

SACDófilo escribió:Eres un máquina. Creía que el SACD tenía un bitrate fijo, y ahora sabemos que no. Eso tiene que sonar divino de la muerte.

De eso nada, he lanzado las campanas al vuelo de seguida... El archivo que mastericé en realidad era un 2.8MHz, me confundí al montarlo en el SuperAuthor y tomé el "estándar", me he dado cuenta por el tamaño, el de 5,6MHz pesa el doble y la imagen era la mitad ...
Ahora lo estoy montando con el de 5.6MHz, el SuperAuthor se lo traga, pero ... la linea de tiempos me da el doble, eso no es buena señal, la pieza en realidad dura 20 minutos y dice que son 40.... me temo lo peor. Mañana lo probaré en el M55 a ver que pasa. El archivo a 5,6MHz está correcto, lo reproduzco con el Korg _Audiogate y me dice que es 5,6MHz y 1 Bit, correcto, el Saraton también me lee correctamente la codificación, y sacarlo por el ordenador con el HiFace como que no, porque este lo saca en PCM 192/24, por lo tanto no saco DSD.
Bueno, esto es un poso lioso, tampoco puedo mezclar por lógica en una única pista archivos de diferente birate.... a no ser que, tengo que averiguarlo, en la estructura del SACD, esto es en algún archivo, se especifique que tipo de codificación lleva .... y se pueda modificar.
Entiendo que si existen reproductores SACD que son capaces de trabajar a 5,6MHz (Sharp por ejemplo) se debería poder montar SACD a esa frecuencia ...
Alguien ha hecho pruebas ...

Nueva versión del plugin para reproducir SACD para foobar (0.4.5 del 30/11/11):

http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/files/foo_input_sacd/foo_input_sacd-0.4.5.zip/download

Las novedades no parecen estar relacionadas con el motor de decodificación.

pablopi escribió:Nueva versión del plugin para reproducir SACD para foobar (0.4.5 del 30/11/11):

http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/files/foo_input_sacd/foo_input_sacd-0.4.5.zip/download

Las novedades no parecen estar relacionadas con el motor de decodificación.

¿Descomprimir y pegar el archivo DLL en Foobar?
Gracias y un saludo

job_ananda escribió:

pablopi escribió:Nueva versión del plugin para reproducir SACD para foobar (0.4.5 del 30/11/11):

http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/files/foo_input_sacd/foo_input_sacd-0.4.5.zip/download

Las novedades no parecen estar relacionadas con el motor de decodificación.

¿Descomprimir y pegar el archivo DLL en Foobar?
Gracias y un saludo

Mejor File > Preferences > Install (abajo a la derecha). Eso ya coloca los archivos en el lugar correcto.

Nueva versión (0.5.3) del plugin SACD decoder para foobar (y van...)

http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/files/latest/download

CHANGELOG:

03/21/12:
Version 0.5.3 - DSD to PCM converter double precision modes added.

03/19/12:
Version 0.5.2 - DSDIFF DSD file reader fixed.

03/15/12:
Version 0.5.1 - Multitrack DSDIFF file playback fixed.

03/07/12:
Version 0.5.0 - DSF track playback added.

03/01/12:
Version 0.4.9 - DSD Autodetection removed. Better switching between DSD and PCM tracks.

02/24/12:
Version 0.4.8 - Mytek Stereo 192-DSD DAC is believed to be supported.

02/23/12:
Version 0.4.7 - Experimental: dCS DSD-over-PCM playback methods supported.

02/18/12:
Version 0.4.6 - Experimental: ASIO proxy driver for DSD direct playback.

pablopi escribió:Nueva versión (0.5.3) del plugin SACD decoder para foobar (y van...)

http://sourceforge.net/projects/sacddecoder/files/latest/download

CHANGELOG:

03/21/12:
Version 0.5.3 - DSD to PCM converter double precision modes added.

03/19/12:
Version 0.5.2 - DSDIFF DSD file reader fixed.

03/15/12:
Version 0.5.1 - Multitrack DSDIFF file playback fixed.

03/07/12:
Version 0.5.0 - DSF track playback added.

03/01/12:
Version 0.4.9 - DSD Autodetection removed. Better switching between DSD and PCM tracks.

02/24/12:
Version 0.4.8 - Mytek Stereo 192-DSD DAC is believed to be supported.

02/23/12:
Version 0.4.7 - Experimental: dCS DSD-over-PCM playback methods supported.

02/18/12:
Version 0.4.6 - Experimental: ASIO proxy driver for DSD direct playback.

Muchas gracias por la info.
Saludos.