Ya es posible ripear / copiar SACD sin pérdida de calidad

Es un poco engorroso utilizar el scarletbook.exe
Al principio yo no conseguía nada. Doble click en el ejecutable scarletbook.exe y nada.
Es imprescindible lo primero registrar el archivo DecoderComp.dll .

Os paso el tutorial que he hecho: Siguiendo paso a paso el tutorial a mí me ha funcionado. Lo que no sé es si al tener los ficheros en formato .dsf cómo los tenéis que volcar al dvd-r para que el lector los lea. A mí me ha funcionado copiando los archivos .dsf en una carpeta DSD_DISC

INDICACIONES PARA INSTALAR SCARLETBOOK.EXE

- Hay que registrar el archivo DecoderComp.dll antes de ejecutar scarletbook.exe.
- Para registrarlo en windows seguimos los siguientes pasos:
1. Copia el archivo al directorio C:\Windows\system32\
2. Ahora haz click en el botón INICIO o pulsa la tecla “Windows” en tu teclado.
3. Selecciona EJECUTAR
4. Escribimos el siguiente comando:
regsvr32.exe C:\Windows\system32\DecoderComp.dll
5. Pulsamos Enter o click en Aceptar.
- A continuación ejecutamos scarletbook.exe haciendo doble clic en el icono scarletbook.exe
- Buscamos el archivo .iso que queremos dividir en ficheros .dsf (para poderlos abrir posteriormente en un reproductor-conversor como por ejemplo Korg Audio Gate y poder convertirlo al formato de audio que queramos WAV, AIFF, FLAC, DSDIFF, DSF, WSD, WMA, AAC, MP3…) y lo copiamos en la misma carpeta donde tenemos ubicado scarletbook.exe
- Una vez copiado el archivo .iso en la carpeta donde tenemos scarletbook.exe ya podemos dividir el archivo .iso en archivos .dsf haciendo doble click sobre el ejecutable Extract DSF Stereo Files
- Ya tenemos las pistas del disco en formato .dsf y podemos trabajar con ellas perfectamente.

minus escribió:
- A continuación ejecutamos scarletbook.exe haciendo doble clic en el icono scarletbook.exe

Es lo que no entiendo. Si yo hago click en el ejecutable, no pasa nada, sólo se abra una ventana de DOS, hace un intento, y se cierra.

Abriendo una ventana de DOS, en cambio, he conseguido transformar el ISO en archivos DFF. Ojo, tú dices que son DSF... ¿formatos de Philips y Sony, respectivamente?

la operación ha sido ésta:

C:\>cd \scarletbook
C:\scarletbook -iIMAGE.ISO

y a continuación van apareciendo las diferentes pistas en formato DFF. ¿Basta con colocar estos archivos en la carpeta DSD_DISC y quemar como DVD de datos?¿Y el TOC y los diferentes directorios?

SACDófilo escribió:¿Basta con colocar estos archivos en la carpeta DSD_DISC y quemar como DVD de datos?¿Y el TOC y los diferentes directorios?

Mira el PDF que he colgado hace unos pocos mensajes.

pablopi escribió:

SACDófilo escribió:¿Basta con colocar estos archivos en la carpeta DSD_DISC y quemar como DVD de datos?¿Y el TOC y los diferentes directorios?

Mira el PDF que he colgado hace unos pocos mensajes.

Vale, pero sigo sin enterarme de nada.

A ver, nuevo intento. Dentro de la carpeta scarletbook que he conseguido aparecen varios archivos ejecutables por lotes (bat). Si se hace click en "Extract DSD" la extracción es rápida, y salen archivos DFF, y si se hace click en "Extract DSF" la extracción es muy lenta, y salen archivos DSF.

Me lo aclaren.

Ya está. Mucho me temo que el invento va a funcionar a muy pocos.

Resulta que Minus no está creando un verdadero SACD, sino un formato de Sony que es diferente y que se llama DSD Disc. En Wikipedia puede leerse esto:

"Moreover, Sony produces two SACD-players, the SCD-XA5400ES and the SCD-XE800, that fully support the DSD-disc format."

Al parecer, la creación de un verdadero SACD es sólo posible con programas muy caros:

http://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital#DSD_Disc_Format



Los que tenemos otros reproductores y otras marcas no vamos a poder leer un DSD Disc. Así que... otro palo que nos dan. A ver si alguien que puede llevarme la contraria, porque sería una gran noticia.

Yo tampoco tengo clara la diferencia entre un archivo DFF y otro DSF. Parece que la extracción a DFF (formato DSDIFF) es la opción preferida por la gente que se dedica a extraer las pistas de las ISO SACD para convertirlos a PCM de-toda-la-vida con programas como Korg Audio Gate (que por cierto es gratuito).


En cualquier caso creo que estamos de enhorabuena, la popularización de los discos en formato DSD va a hacer mucho por el SACD en general, porque con ellos la distribución digital del SACD es una realidad. Hay por ahí ya algún que otro sello que ofrece descargas en este formato.

A ver si esto lo aclara un poco:

http://pro-sacd.lefora.com/2011/07/26/summary-of-cas-dsd-panel-discussion/

Parece que DSF puede llevar metadatos incrustados, mientras que DFF no.

Por aquí también comentan cosas curiosas:

http://www.ps3sacd.com/forums/viewtopic.php?t=356&sid=980acb4dbccd9a274d468d3ebd24a9ec

http://www.ps3sacd.com/dsddiscguide.html

Según éste último los discos DSD necesitan archivos DSF, no DFF. Esto concuerda con el hecho de que el que me he descargado efectivamente tiene archivos DSF y con las especificaciones en el PDF de Sony.

Por eso os comentaba que lo probárais, porque los archivos .dsf son los que reproduce el X5400ES. Yo no sé la diferencia entre dff y dsd.
Lo que sí he probado es reproducir los archivos dff en el korg audio gate y éste no es capaz de reproducirlo, no sé por qué, sin embargo, los archivos dsf los reproduce sin problemas.

Por ejemplo foobar sí que reproduce los archivos .dff. Imagino que precísamente ahí pueda estar la diferencia. El foobar reproduce los archivos .dff utilizando un decoder llamado DST64. Sin embargo con el programa korg audio gate, yo soy incapaz de reproducir estos archivos resultantes del archivo.iso, quizás por el tipo de codec empleado por scarletbook.

Es decir, yo creo que los archivos sacd utilizan el formato DSD, es decir .dsf , mientras programas como foobar decodifican estos archivos a .dff para poder reproducirlos con el decoder DST64. Esto se puede comprobar cuando reproduzcáis el .iso, foobar lo divide en pistas .dff y abajo del programa pone DST64 y el bitrate.

De hecho, si os habéis dado cuenta todos los sacd originales que tenemos, o al menos yo, siempre indican que es una grabación DSD.
Quizás, el X5400ES ó algún otro modelo, nos da la opción de crear discos DSD nativo, tal cuál, a partir de archivos .dsf volcados a una carpeta cuyo nombre debe ser DSD_DISC.
La verdad es que no sé cuál será mejor formato y si realmente hay alguna diferencia sonora entre ellos.
Una cosa interesante es que cuando el X5400ES lee las pistas, indica el nombre de cada una de las pistas. He comprobado que el X5400ES utiliza el laser óptico utilizado en la lectura de la capa sacd y no el de la capa cd, con lo cuál supongo que lo reproduce con la calidad de un sacd.

Lo que sí he comprobado es que los archivos .dff no lo reproduce, son incompatibles con mi sony.
La cuestión es que probéis diversas fórmulas.

pablopi escribió:

Parece que DSF puede llevar metadatos incrustados, mientras que DFF no.

Los archivos DSF son casi del doble de tamaño que los DFF, quizás por contener esos datos (¿qué clase de datos?), pero en cualquier caso hablamos siempre de archivos codificados a 1 bit en DSD.

Ahora que tenemos las pistas en DSD, esperamos al genio que sepa leerlas en cualquier lector SACD o multilector, porque via PC está claro que no hay tanto problema.

minus escribió:

La verdad es que no sé cuál será mejor formato y si realmente hay alguna diferencia sonora entre ellos.
Una cosa interesante es que cuando el X5400ES lee las pistas, indica el nombre de cada una de las pistas. He comprobado que el X5400ES utiliza el laser óptico utilizado en la lectura de la capa sacd y no el de la capa cd, con lo cuál supongo que lo reproduce con la calidad de un sacd.

Se supone que un SACD y un DSD Disc tienen exactamente el mismo sonido, pero la estructura del disco es distinta. Es como comparar un DVD-Audio (24bit/96kHz) y un DVD de Video con audio en LPCM de alta definición (a 24bit/96kHz). O como un CD normal y su equivalente en WAV o FLAC pero grabado dentro de un DVD de datos.

Ni un Oppo 93 ni un Pio DV-LX50 reconocen uno de estos discos DSD. La PS3 sin problemas (y la mía no es un modelo capaz de reproducir discos SACD). Mucho me temo que éste es otro "invento" de Sony.

Pues me has dejado sorprendido con que la play 3 es capaz de reproducirlo, porque realmente es un paso muy importante para quienes tenemos una play. Porque a partir de ahora cualquier play es capaz de reproducir archivos dsd cuya calidad de sonido es espectacular. Será un invento de sony pero bienvenido sea, porque después de esto los poseedores de una play tienen no sólo una calidad de imagen bestial, sino que además un reproductor de audio de muchos kilates.

Ahora mismo lo voy a comprobar y os comento el resultado.

minus escribió:Pues me has dejado sorprendido con que la play 3 es capaz de reproducirlo,

Pues sí, a la primera. Incluso lo reconoce como DSD DISC y, por supuesto, muestra en pantalla el nombre del álbum y los títulos de cada tema. En mi caso el audio sale por HDMI y el ampli indica PCM 176Khz / 24 bits.

Efectivamente, la emparejas con una PSP (para que haga de mando a distancia) y ya no tienes ni que encender la tele para escuchar música .

Mi PS3 es una FAT de las de 40GB.

Acabo de comprobarlo y la mía también lo reconoce. Pues esto si que no me lo esperaba. Las play pueden leer sacd. Creo que no reconocen los sacd originales porque el lector no reconoce los discos. Es decir, que el software interno de la play sí que podía reconocer los archivos en dsd, pero cuando cambiaron el lector y dejaron de reconocer los sacd, los que compramos la play dejamos de tener la oportunidad de reproducir sacd en nuestras play3. Pero ahora, con este nuevo procedimiento volvemos a disponer de la opción que la play vuelva al menos a reproducir archivos de audio de una calidad espectacular. El único problema que tengo, es que no tengo ampli con entrada hdmi ni óptica, por tanto a través del cutre conector de audio no puedo llegar a disfrutar de la calidad real de este formato y del potencial de la play como reproductor.

Pablopi, y entonces qué tal suenan los discos DSD en la play3 conectando la misma al ampli a través de hdmi?

minus escribió:
Pablopi, y entonces qué tal suenan los discos DSD en la play3 conectando la misma al ampli a través de hdmi?

Bueno, la habitación donde tengo montado el chiringuito consolero no es el lugar donde escucho música habitualmente. Junto con la play tengo un Pioneer VSX919 y un conjunto 5.1 Focal Sib&Cub2. A mi me suena francamente bien, la verdad, dentro de las limitaciones del conjunto de altavoces.

De todos modos DSD saca pecho cuando no se produce una conversión a PCM intermedia, como ocurre en mi caso. Lo ideal para los más puristas es que la fuente emita a través de las salidas RCA hacia el amplificador o, en su defecto, la señal DSD pura se transmita por HDMI hacia el receptor multicanal, que no le debe tocar un pelo y simplemente convertirla a analógico en sus DAC sin reconversión a PCM. Esto último no es posible con ninguna (creo) PS3 porque no transmiten DSD.

Otra cosa es que los DACs internos de la PS3 no sean muy allá... no creo que sus especificaciones en cuanto a relación S/N, distorsión, rango dinámico sean nada audiófilas.

Mi experiencia personal es que el audio DSD convertido a PCM suena estupendamente, de igual modo . Lo mejor es que lo pruebes tú mismo y decidas. Por no mucho dinero te puedes hacer con un amplificador multicanal con HDMI (mira en la sala de ventas), que además y en mi humilde opinión te permitirá realizar una corrección de sala con el micro de calibración. Aunque solo tengas un conjunto estéreo lo notarás (seguro que el compañéro SACDófilo no te dice lo mismo, je, je).

pablopi escribió:
Mi experiencia personal es que el audio DSD convertido a PCM suena estupendamente, de igual modo . Lo mejor es que lo pruebes tú mismo y decidas. Por no mucho dinero te puedes hacer con un amplificador multicanal con HDMI (mira en la sala de ventas), que además y en mi humilde opinión te permitirá realizar una corrección de sala con el micro de calibración. Aunque solo tengas un conjunto estéreo lo notarás (seguro que el compañéro SACDófilo no te dice lo mismo, je, je).

¡Te equivocas! Como decía Ivor Tiefenbrun, la parte más importante de la cadena musical es la fuente. Pues afirmo que teniendo un DSD como fuente mejorará el sonido hasta del peor sistema. Otra cosa es el hi-end, pero eso es un ganado para echar de comer aparte.

SACDófilo escribió:
¡Te equivocas! Como decía Ivor Tiefenbrun, la parte más importante de la cadena musical es la fuente. Pues afirmo que teniendo un DSD como fuente mejorará el sonido hasta del peor sistema. Otra cosa es el hi-end, pero eso es un ganado para echar de comer aparte.

No comparto totalmente lo primero, dudo de lo segundo y estoy plenamente de acuerdo con lo tercero .

Como de costumbre es un placer coincidir contigo en algún hilo, aunque no opinemos igual sobre determinadas cuestiones. Lástima que no andes más cerca porque me encantaría escuchar a esos músicos que tienes sueltos por casa.

pablopi escribió:

SACDófilo escribió:
¡Te equivocas! Como decía Ivor Tiefenbrun, la parte más importante de la cadena musical es la fuente. Pues afirmo que teniendo un DSD como fuente mejorará el sonido hasta del peor sistema. Otra cosa es el hi-end, pero eso es un ganado para echar de comer aparte.

No comparto totalmente lo primero, dudo de lo segundo y estoy plenamente de acuerdo con lo tercero .

Como de costumbre es un placer coincidir contigo en algún hilo, aunque no opinemos igual sobre determinadas cuestiones. Lástima que no andes más cerca porque me encantaría escuchar a esos músicos que tienes sueltos por casa.

He tenido varias fuentes y SI he notado la diferencia.Por ahora el oppo bdp-95 por analógico supera a todas las anteriores(incluso lectores dedicados).Después de muchas horas de escucha en mi equipo el DSD sale ganador,por delante de dvd-audio,pcm,flac 24/96(Ojo! si el original es superlativo:hay grabaciones excelentes y mediocres)
Saludos

pablopi escribió:

No comparto totalmente lo primero, dudo de lo segundo y estoy plenamente de acuerdo con lo tercero .

En esto del sonido, te aseguro que uno evoluciona rápidamente cuando da con verdades fundamentales. Pero también es verdad que lo que piensas un dia se puede volver relativo al dia siguiente, porque es de humanos dudar de una creencia personal. Como me reprochó alguno por ahí, todo esto depende de la subjetividad de cada uno, pero me encantaría poder compartir con alguien la experiencia de "los músicos que se pasean"... según la gente que me conoce soy un poco exagerado, pero por las noches no veo fantasmas, ni creo haber perdido la chaveta. Eso sí, soy un melómano y un audiófilo empedernido, y esta enfermedad está creciendo gracias a (o por culpa de) este foro.

Hay mucha gente inteligente y sensible por aquí, y esto se demuestra con lo que escribe cada uno. Si sigo por aquí es porque a veces aprendo cosas, y gracias a Pablopi y otros mi experiencia teórica se va incrementanto un poquito cada día. De manera que... gracias.

Esta tarde he estado escuchando en mi sacd X5400ES de sony algunos de los discos que tengo grabados con el formato .dsf, archivos dsd, y comparándolos con la misma grabación pero en cd, este formato nos acerca bastante a la realidad musical, es decir, aporta muchos más detalles musicales que el cd. Por ejemplo, los matices dinámicos se aprecian mucho mejor que en la grabación en cd (fortes, pianos, crescendos...), la sonoridad de los instrumentos adquieren un cuerpo que el cd no llega a transmitir, he estado escuchando alguna grabación de piano, instrumento difícil de grabar donde los haya, donde la sonoridad era realmente espectacular. Es como si en la grabación en DSD el piano fuera un gran cola de concierto y en la grabación en cd, ése mismo piano parecía un piano de cola pequeño ó incluso vertical, con muchos menos cuerpo, menos profundidad en el registro grave, menos riqueza armónica. Es como si la música llenara más la sala con el DSD, como si emocionara más, en fín lo que para mí son los distintos matices que en su conjunto nos acercan a una reproducción musical, musicalidad.

Evidéntemente sí el disco está mal grabado, pués da igual que sea DSD que master audio, que mp3, el resultado es penoso, pero si se ha cuidado la grabación, el formato DSD, para mí , aporta un gran paso en la calidad sonora final y por tanto del disfrute del oyente.

Esta es mi opinión sobre la diferencia DSD versus CD.
Como todo, hay quién la compartirá y quién no.

Gracias por tu ayuda Minus.
Ya estoy cerca de conseguirlo.
Mi versión de scarletbook solamente tiene las opciones de extraer archivos DST (el resultado son dff).Una vez grabados en un DVD-RW solamente la play 3 reconoce el disco como datos.
Tengo que convertir los archivos dff a WAV o PCM antes de grabarlos en un DVD?
Gracias de nuevo por tu ayuda.

Si quieres que el disco se pueda reproducir en cualquier reproductor de cd deberás convertir los archivos .dff a wav, de lo contrario dudo que los puedas reproducir con un reproductor de cd. El problema es que puedes perder algo de calidad al convertir el archivo a wav. Otro problema, que al menos yo he tenido, es que los archivos .dff que resultan de dividir el archivo .iso con el scarletbook, el korg audio gate no los reconocía. Me gustaría que me dijérais si habéis tenido ese mismo problema.
Ahora bién, si vas a utilizar un programa como el foobar, lo mejor es reproducirlo tal cuál, es decir abriendo diréctamente el archivo .iso
Si por el contrario te gusta más el korg, que sí que lee los archivos .dsf ,entonces deberás hacerte con una versión de scarletbook que tenga este archivo Extract DSF stereo files El korg reconoce perféctamente éstos archivos .dsf ( y si os dais cuenta al añadirlos estos archivos a la lista de reproducción, indica archivo DSF, 2,8 mhz, 1 bit, es decir, calidad de sonido sacd.) Por eso los archivos .dsf son más grandes que los .dff
La versión que yo tengo es scarletbook r_272.

yo creo, aunque necesito comprobarlo, que los archivos .dsf son más fieles al archivo original y por tanto es posible que den mayor calidad de sonido que los archivos .dff

minus escribió:
yo creo, aunque necesito comprobarlo, que los archivos .dsf son más fieles al archivo original y por tanto es posible que den mayor calidad de sonido que los archivos .dff

Por lo que estoy averiguando no es exactamente así. La extensión DFF se corresponde con archivos en el formato DSDIFF, que es el que se emplea para producir el master DSD en el estudio de grabación. DSF parece ser un formato propietario derivado del anterior y desarrollado por Sony.

http://www.ps3sacd.com/dsd_downloads.html

minus escribió:Otro problema, que al menos yo he tenido, es que los archivos .dff que resultan de dividir el archivo .iso con el scarletbook, el korg audio gate no los reconocía. Me gustaría que me dijérais si habéis tenido ese mismo problema.

No lo he probado, pero supuestamente sí debería reconocerlos ¿?

http://www.korguser.net/audiogate/en/about.html

Por lo que comentaba r2d2beni con respecto a cómo grabar los archivos para que su reproductor los reconozca, Audiogate dispone de una funcionalidad para generar un CD a partir de los archivos de audio de 1bit con (según ellos) máxima calidad.

Buscando por la red he encontrado la ultima versión de scarletbook (r275)


Sigo investigando.