epson 3600 versus 4400

hola
pues eso , que proximamente quiero comprar uno de estos proyectores y no se por cual decidirme
he visto el 4400 en accion y se ve impresionante, pero me cave la duda de si el 3600 se ve aproximadamente o baja bastante la calidad de imagen y vale la pena pagar esos 600 euros aprox.de mas por el otro. la sala tiene el techo negro y es dedicada(20 metros y super oscura cuando se requiere)y en principio es para ver pelis solo en estereo, aunque esto creo que es igual para el tema proyector
a ver si hay algun usuario de estos proyectores o alguien que los haya visto en accion y me da su opinion
tambien me gustaria que me recomendarais alguna web para ver soportes para proyectores ,pues los que he visto en paginas habituales no me convencen
gracias y saludossssssss

Mejor el 4.400, pero yo me iría de cabeza a por un Sony HW20... y si puedes un JVC X3. Con el contraste que puedes conseguir con el techo negro (y mejor si pintas las paredes.....) un SXRD/D-Ila... te va a dar un negro culo de orco.

gracias slippery, pero al sony no llego
ya tuve a tiro el 15(el de kapton) pero no era el momento. tampoco me interesa el jvc porque el tema del 3d no me gusta, aunque el jvc 350 me podria encajar
alguna opinion mas?
gracias y saludossssssss

Pues si te encaja el 350, ni lo pienses. Está varios niveles por encima de los Epson, incluido el 5000 y 5500.

Hola, Dukecore.

No conozco directamente los modelos que citas, pero tengo un jvc rs35 y un epson 3200 (hermano menor del 3600) ambos en salas no dedicadas. Ambos son espectaculares, aunque el jvc machaca al epson en la calidad de los negros y la naturalidad de los colores (ninguno esta calibrado). No tengo claro si las ventajas del jvc justifican un precio de catalogo siete veces mas alto aunque , para ser justos, hay que reconocer que son de generaciones diferentes (tengo el rs desde hace dos años y el epson es de esta temporada).

Segun mi experiencia, lo más importante de un proyector es... la sala y, sobre todo, la pantalla. El tamaño correcto y proporcional a la distqncia de visionado y una buena eleccion de la superficie son fundamentales e inciden en el resultado final mucho mas que la calidad del proyector en si. Se disfruta mas un proyector medianejo en una buena pantalla que un megaproyector en una pantalla mal elegida, y esto no es teoria porque es xactamente lo que me pasa con el epson y el jvc (que sufre una pantalla demasiado grande para la sala)

Si ya tienes una buena pantalla, no creo que te equivoques con ninguno de tus candidatos. Si no, mi consejo es que resuelvas antes el tema pantalla y luego te ocupes del proyector.

Saludos

Si no mal recuerdo tu RS35 es 990 Europeo, un maquinón. Ese proye, como indicas, no es comparable ni por precio, ni por prestaciones a un Epson (a ninguno). Pero la nueva reedición de HD350, aun estando a un precio muy inferior al que tenía en inicio y siendo algo más caro que el Epson 4400, sigue siendo una máquina muy superior. Como todo tiene algún problemilla, a saber. No tiene CMS completo, su luminosidad, como todos los JVC no es elevada, y los colores están sobresaturados (y eso hace que a mucha gente les guste aun más....).

Y en cuanto a la pantalla..... pues depende. Si tienes un proyector de 2.000 pavos, me parece una locura gastarse lo mismo en una pantalla. Otra cosa es si el proye vale 10.000. El único que hace burradas con la pantalla es Kapton, pero a este hay que darle de comer aparte

Lo que sí es para matarte es que tengas ese pedazo de bicho sin calibrar... por Dios que algún profesional o aunque sea un aficionado avanzado y con herramientas te trastee ese maquinón.
i

Acabo de ver esto http://www.audiozona.com/zonatienda/6_JVC?p=2 y ni me lo pensaba por 100 y poco leros más...

Pues en lo de la pantalla yo estoy mas con Kapton que contigo, Slippery.

Normalmente, cuando uno da el salto al proyector, es para quedarse. Yo, al menos, no conozco a nadie que haya decidido deshacerse de su instalación despues de un tiempo; lo normal es que la gente disfrute el proyector durante unos años y luego lo cambie por otro mucho mejor (y muchas veces mas barato que el anterior).

La pantalla es mas dificil de cambiar y, a diferencia de los proyectores, no existe una evolución tecnológica que multiplique prestaciones y calidad al tiempo que baja el precio.

Las pantallas no corren el peligro de quedarse anticuadas ni en tres años ni en 12, y en consecuencia, no pierden valor al mismo ritmo que los proyectores. Sin embargo, una pantalla tirando a floja o claramente mal elegida si que puede limitar el rendimiento de un futuro proyector.

En fin, que todo este rollo es para decir que me parece importante tener en cuenta el tema pantalla desde el primer dia. Ahora bien, eso no significa que sea razonable mezclar un proyector acer con una pantalla stewart...

En cuanto a la calibracion del rs, pues tienes razon, pero es que toda la instalacion quedó tan mal (malos cables y pantalla demasiado grande) que el calibrado es lo ultimo que me preocupa. Cuando cambie la pantalla (a no mucho tardar) me plantearé el calibrado.

Saludos

Pues sigo sin estar de acuerdo.. depende del proye, tal pantalla. No es lo mismo un proye que de un negro profundo, que uno que sí, un proye poco luminioso (como tu JVC, que uno con un cañón de luz.... no es lo mismo una sala dedicada y pintada de negro, que el salón clarito de una vivienda tipo. Han de ir de la mano.

Hasta hace 2 días tendíamos a pantallas grises y con ganancia... ahora blanquitas y 1.0... pero tooooodo depende....

slippery escribió:Pues sigo sin estar de acuerdo.. depende del proye, tal pantalla. No es lo mismo un proye que de un negro profundo, que uno que sí, un proye poco luminioso (como tu JVC, que uno con un cañón de luz.... no es lo mismo una sala dedicada y pintada de negro, que el salón clarito de una vivienda tipo. Han de ir de la mano.

Hasta hace 2 días tendíamos a pantallas grises y con ganancia... ahora blanquitas y 1.0... pero tooooodo depende....

+1

Mi unico matiz, pensando en la persona que empieza, es que, sea cual sea el proyector, siempre es importante pensar en determinados aspectos de la pantalla que no dependen del proye ni de las modas. A saber: tamaño, situación, distancia al punto de visionado y una calidad constructiva que cumpla unos minimos (al menos, una superficie que no altere colores y ausencia total de arrugas en la pantalla).

Insisto en ello porque la experiencia enseña que un numero sorprendentemente alto de gente compra estupendas maquinas para proyectar sobre sabanas pintadas, estores de ikea e incluso paredes con gotelé (no es coña), o sobre pantallas que se retuercen al abrirse o con tantas ondulaciones que parecen la superficie de un lago.

Para terminar con el off topic: coincido al 100% en la recomendacion del 350. Sin dudarlo, merece la pena pagar 100euros mas por esa maquina, mas aun en una sala dedicada. Pero... sin olvidarse de la pantalla.

Saludos

muchas gracias guand y slippery(siempre tan atento)
la pantalla en contra de lo que slippery me recomendo no es tensionada jeje. es una decente multibraquets mot 108 pulgadas black edition(o sea con la carcasa y la contrapesa negra).cuando la desenrrolle tenia un par de arruguitas que al dia siguiente ya no estaban y va ha estar el 99% del tiempo desenrrollada. esta en una pared que tiene 3,60m. y la pantalla tiene de base 2,40m, por lo que creo que no me he pasado. la sala tiene de largo 5,85 y calculo que el tiro de la lente a la pantalla estara sobre los 4,90m. la distancia de visionado estara sobre los 4,50m. y la altura del techo es de 2,40m y pienso poner el proyector unos 20cm colgando del techo(vaya tocho)¿como lo veis?
slippery, el jvc lo tiene un amigo que tenemos en comun de torrevieja y se ve de p.m. tambien
tambien he visto que el panasonic 4000 esta en ese precio¿que os parece?
yo tambien pienso que una maquina media bien calibrada puede dar mas de si que otra superior que no lo este, por eso el miedo de comprar on line, pues prefiero que me lo calibre el tendero
se me olvidaba. tambien tengo el hdmi(wireworld chroma 9metros)
estoy hecho un lio. saludossssssss

El JVC es superior ampliamente al Panasonic, que juega en la linea de los Epson. El de la tienda no te lo va a calibrar, al menos en nuestra zona no hay ninguna tienda con los conocimientos y herramientas necesarias. Carlos tampoco lo tiene calibrado. Yo sí y la diferencia entre antes y después es muy grande.

La pantalla no es muy grande, yo proyecto a unos 4 metros sobre una de 2,36 m de base, y se me queda pequeña. Una lástima lo de que no sea tensionada, espero que no tengas problemas. Si quieres ver mi tinglado, estamos a 40 km....

Insisto en ello porque la experiencia enseña que un numero sorprendentemente alto de gente compra estupendas maquinas para proyectar sobre sabanas pintadas, estores de ikea e incluso paredes con gotelé (no es coña), o sobre pantallas que se retuercen al abrirse o con tantas ondulaciones que parecen la superficie de un lago.

O sea. Que si no es una sábana pintada o similar, no se proyecta sobre gotelé y no tiene excesivas ondulaciones ¿pasa tu filtro de calidad? Si es así, casi cualquier pantalla de 150 euros es más que suficiente.

Saludos

lolopop escribió:

Insisto en ello porque la experiencia enseña que un numero sorprendentemente alto de gente compra estupendas maquinas para proyectar sobre sabanas pintadas, estores de ikea e incluso paredes con gotelé (no es coña), o sobre pantallas que se retuercen al abrirse o con tantas ondulaciones que parecen la superficie de un lago.

O sea. Que si no es una sábana pintada o similar, no se proyecta sobre gotelé y no tiene excesivas ondulaciones ¿pasa tu filtro de calidad? Si es así, casi cualquier pantalla de 150 euros es más que suficiente.

Saludos

En absoluto. Por el contrario, lo que intentaba es poner de manifiesto que muchas veces la gente no da a la pantalla la importancia que tiene.

En los tiempos de mi primer proyector, hace ya unos años, el amigo Johnny de sonido guell me convenció para gastarme lo qu entonces me parecía un dineral ( algo menos de 1500 pavos) en una pantalla othello. Sin duda alguna, ha sido el gasto mas rentable que he hecho jamás en el mundo del a/v, teniendo en cuenta que, junto con el filtro de red, es el único elemento que conservo del equipo original. Desde entonces, la pantalla ha conocido 5 proyectores diferentes, además de varios receptores y juegos de altavoces, y ha funcionado bien con todos.

Por eso animo a todo el mundo que empieza en esto a invertir en la pantalla el máximo que razonablemente se pueda permitir. Es el elemento mas duradero del equipo y tiene una incidencia directisima en el resultado final.

Otra cosa es que, como muy bien dice Slippery, sea imprescindible tener en cuenta el binomio sala/proyector.

Pero, si alguien duda entre varias pantallas, mi consejo es que intente conseguir siempre la máxima calidad.

Saludos

He debatido en varias ocasiones sobre este mismo tema de pantalla cara - pantalla barata, y no voy a extenderme nada.

lo que intentaba es poner de manifiesto que muchas veces la gente no da a la pantalla la importancia que tiene.

Porque con unos mínimos de calidad es más que suficiente. Y hay buenas pantallas por 200 euros. Si acaso, por gastar un poco más, comprarla tensionada y punto.

En los tiempos de mi primer proyector, hace ya unos años, el amigo Johnny de sonido guell me convenció para gastarme lo qu entonces me parecía un dineral ( algo menos de 1500 pavos) en una pantalla othello. Sin duda alguna, ha sido el gasto mas rentable que he hecho jamás en el mundo del a/v, teniendo en cuenta que, junto con el filtro de red, es el único elemento que conservo del equipo original. Desde entonces, la pantalla ha conocido 5 proyectores diferentes, además de varios receptores y juegos de altavoces, y ha funcionado bien con todos.

Me parece muy bien, pero también conozco a unas cuantas salas con pantallas de esas baratas desde hace más de ocho años y en muy buen estado. En cualquier caso ¿qué problema hay en cambiar una pantalla cada dos o tres años por unos míseros 200 euros? Desde luego es mucho menos problemático que cambiar el proyector cada año.

Por eso animo a todo el mundo que empieza en esto a invertir en la pantalla el máximo que razonablemente se pueda permitir.

Pues no opino lo mismo. Cada uno que se compre lo que quiera, pero entre 200 y 600 euros hay unas pantallas con una calidad de construcción soberbia.

Es el elemento mas duradero del equipo y tiene una incidencia directisima en el resultado final.

¿Podrías decir en qué te basas para decir que el resultado es mejor, si tú al no calibrar no tienes ningún patrón por el cual guiarte? Es decir, no puedes afirmar si tiene mejor o peor colorimetría, gamma, escala de grises, etc.


Saludos

Tu opinion es clara y la mia tambien, asi que no hay mucho mas que añadir.

En cuanto a tu pregunta final, la respuesta es igualmente clara: para afirmar que la pantalla tiene una incidencia directisima en el resultado final me baso en la experiencia inmediata. Concretamente en dos:

Al poco de adquirir un sony hs20, un familiar directo lo vio y quedo tan impresionado que compro uno igual. Yo ya tenia la othello y el adquirio una pantalla de poco mas de 300 euros. El resultado de imagen, a mis ojos, nunca fue ni parecido, aunque el siempre estuvo satisfecho. ¿Seria la fuente? Lo dudo mucho porque por aquel entonces mi fuente era un denon de gama baja conectado por supervideo y la suya un dvd yamaha de gama media conectado por componentes. ¿La sala? Ambas eran no dedicadas y con un control de luz casi total.¿Efecto "dominus" que hace ver mejor lo propio y peor lo ajeno? Puede.

La segunda experiencia es algo distinta y, para mi,definitiva. Cuando compre el rs35, lo tuve durante diez meses proyectando en la othello. Una mudanza me obligó a trasladar todo el sistema, excepto la pantalla que, al no tener caida extra, resultaba incompatible con los techos de 3,40 de la nueva casa. Al tener que comprar nueva pantalla, decidi optar por un modelo no tensionado de cierto fabricante italiano y subir ligeramente el tamaño (de 96 pulgadas pasé a 114) ignorando en ambos casos las educadas objeciones de mi instalador habitual. Mismo proyector, misma fuente, mismos cables, distinta pantalla y distinta sala. Resultado? Paupérrimo. Ni se acerca al que conseguia con la othello y, lo que es peor, ni siquiera mejora mucho al que el epson 3200 consigue con la misma othello. Y aqui si que no hay efecto que valga, porque en ambos casos estoy hablando de mis propios equipos. Y puedo jurar que hay diferencias significativas porque de tener una imagen de autentico ensueño pase a una tirando a vulgarota. Que mas quisiera yo que las pantallas se vieran igual.

Esa es mi experiencia y, a su vista, que cada uno saque sus conclusiones.

Ahora, si no te importa, es mi turno de preguntas: ¿Cuantas horas de video acumulas tu con pantallas de gama media o alta que te permitan decir que las de gama baja son mas que suficientes? Respuesta en cifras, por favor. En su caso ¿Cuales? Y ¿Con que proyectores?

Saludos

Vamos a ver.

Tu experiencia es completamente respetable, pero permíteme decirte que tal y como lo has contado no sirve de mucho porque considero que cometes algunos errores.
1- Dos salas no siendo dedicadas y aún teniendo control exterior de la luz pueden ser muy distintas a la hora de proyectar porque las reflexiones no tienen porque ser ni parecidas. Aún siendo pequeñas las diferencias, principalmente se pueden apreciar en el contraste, tanto ansi como on/off.
2- No se pueden comparar jamás dos pantallas de distinto tamaño. El resultado es radicalmente distinto en todos los parámetros.

Ahora, si no te importa, es mi turno de preguntas: ¿Cuantas horas de video acumulas tu con pantallas de gama media o alta que te permitan decir que las de gama baja son mas que suficientes? Respuesta en cifras, por favor. En su caso ¿Cuales? Y ¿Con que proyectores?

Yo te hice alguna pregunta que trataba de ser técnica y tú me haces preguntas para ver quien la tiene más grande.
No importa, también salgo bien parado porque la mía es más juguetona .

En siete años he tenido en propiedad y comprados todos nuevos a estrenar, seis proyectores y una sóla pantalla de las baratas y que todavía no voy a cambiar aunque lo que la he hecho sufrir no está en los escritos . En estos años la he pintado 4 veces (tiene más de diez manos) en distintas tonalidades de grises en función del proyector que tuviera en ese momento. Y lo cojonudo, es que tantas manos de pintura ha hecho que la tela se vuelva tersa y no tiene prácticamente ninguna ondulación.
En mi casa he acumulado en estos años más de 7000 horas

A parte de lo que ha sido o es mío, he calibrado más de 30 proyectores distintos de todos los precios (algunos de ellos muchas veces) y he visto muchas pantallas en muchas salas distintas. No te digo marcas ni modelos porque son demasiadas.

Espero haber contestato a tus dudas.

Lo dejo aquí.

Saludos

je je je

No dudo de que la tuya sea mas grande y mas juguetona.

 Lamento que te lo hayas tomado así, porque no era ese el sentido de la pregunta y porque no me gusta nada la gente que se ocupa de medirsela a si mismo y a los demás. 

Lo que incluye a aquellos que, para justificar decisiones personales, se dedican a desprestigiar el trabajo de fabricantes y distribuidores serios o las decisiones de consumidores informados y responsables, como si unos fueran avariciosos vendedores de humo y otros unos indocumentados deseosos de tirar su dinero a cambio de poder lucir un ridiculo vestido de lentejuelas. Como aficionado de a pie no me reconozco en esa caricatura, tan grata a los que presumen a los cuatro vientos haber encontrado el santo grial, y que tanta necesidad tienen de concebir el mundo en términos de "conmigo o contra mi". Pero tu no eres de esos, ¿verdad?

Las observaciones técnicas que haces me parecen muy razonables.

Yo también lo dejo.

Agur

Pero tu no eres de esos, ¿verdad?

Pues espero que no.
Sí soy una persona directa y que no suele andarse con rodeos. Por eso a veces se malinterpreta el sentido de lo que escribo.

Saludos

Hola .siento contestar tan tarde ,pero es que he estado fuera
interesantes puntos de vista sobre las pantallas, pero es que el caso es que ya la tenia
bueno pues ya esta encargado el 4400 y parece que he encontrado un soporte , aunque me lo tendre que acortar y acondicionar a mi gusto. espero no haberme equivocado. ya os contare
saludossssss
p.d slippery te tomo la palabra para despues del verano, que los dos tenemos pekes y ya se sabe

Pues ya sabes, me das un toque y te vienes para casa.

Una cosilla; ¿qué opináis de ciertos problemillas de los Epson, como son el descentrado del foco, entrada fácil de polvo a la lente y problemas de alineamiento de las lentes, que han aparecido en algunos casos?.

Es que quería pillar el TW-3600, y no sé....,sinó saltaría al otro candidato el Pana PTA4000, he visto algunas fotos de este último en el foro Mundo Dvd, creo que eran de Atcing, y se veía fenomenal, el TW 3600 también pero no estaba a la altura del Pana; claro que también depende de muchos otros factores.

Saludos.

buenas
pues ya lo tengo en casa instalado desde hace un par de semanas y estoy muy contento
en cuanto me familiarize con el empezare a trastearlo, pero con unos pequeños ajustes (que no calibracion slippery) que le hicieron al instalarlo, los blu ray se ven de escandalo
como el reproductor de blu ray que tengo es prestado de un amigo(panasonic dmp-bd80),pues estoy mirandome uno, y no se cual comprar. no quiero gastar mas de 200 euros y en principio voy a por un sony (el 480 o el 580) ¿que os parece? por otro lado me gustaria ver la television en el proyector y he visto un samsung(bd-d5900) que lleva tdt hd integrado ¿funcionara bien esto ,o me compro el receptor tdt hd a parte?ya se que solo hay 4 o5 canales en hd , pero tiene que dar gusto ver las motos, la formula 1 o algun partido en pantalla grande
lo del digital plus lo tengo para mas adelante ,porque tengo ono pero la calidad de recepcion no me convence como para ver por el proyector. como veis estoy echo un lio y ya estoy pensando en ampliar el 2.0 al 5.1 jejejej
gracias y saludossssss

dukekore escribió:buenas
pues ya lo tengo en casa instalado desde hace un par de semanas y estoy muy contento
en cuanto me familiarize con el empezare a trastearlo, pero con unos pequeños ajustes (que no calibracion slippery) que le hicieron al instalarlo, los blu ray se ven de escandalo
como el reproductor de blu ray que tengo es prestado de un amigo(panasonic dmp-bd80),pues estoy mirandome uno, y no se cual comprar. no quiero gastar mas de 200 euros y en principio voy a por un sony (el 480 o el 580) ¿que os parece? por otro lado me gustaria ver la television en el proyector y he visto un samsung(bd-d5900) que lleva tdt hd integrado ¿funcionara bien esto ,o me compro el receptor tdt hd a parte?ya se que solo hay 4 o5 canales en hd , pero tiene que dar gusto ver las motos, la formula 1 o algun partido en pantalla grande
lo del digital plus lo tengo para mas adelante ,porque tengo ono pero la calidad de recepcion no me convence como para ver por el proyector. como veis estoy echo un lio y ya estoy pensando en ampliar el 2.0 al 5.1 jejejej
gracias y saludossssss

coprate la PS3, que además es 3D, le puedes acoplar el kit para ver la tv....

Para este Otoño Epson entrará de lleno en los proyes 3D, así que no me extrañaría que desapareciese el 3600, 3200 y demás.

Saludos.