%de recuperación FLAC

Muchos de los archivos FLAC que se encuentran por las diferentes páginas de descargas tienen un "% de recuperación" a veces el 3%, a veces el 5%...

¿Qué es ese % de recuperación?¿Significa que ese % se ha quitado del archivo?

Si me permites que levante el dedo, pido tanda para añadir otra pregunta: ¿hay que pasar los FLAC a WAV para obtener la máxima calidad sonora, o tal como están ya va bien? En muchas descargas, los archivos del CUE tienen extensión flac, pero al lado pone WAVE. ¿?

no estoy seguro pero creo que el % de recuperacion es el % del tamaño del archivo que es llenado con informacion para reconstruir el archivo original. como si fuera un indice. y aplica a los archivos .zip o .rar. no a los flac.

respecto a la calidad sonora. no, los archivos flac se pueden usar tal cual si tienes un reproductor adecuado ( ej foobar), ahora si quieres pasar a un CD para usar en tu cdplayer entonces se convierte a WAV y se hace el burnin del wav al disco. WAVE indica en el .CUE que es un formato sin perdida (APE, Flac, Wavpack, Apple lossless... etc)

Clarísimo como el agua, al menos mi parte de pregunta. Gracias y saludos

jsc010 escribió:no estoy seguro pero creo que el % de recuperacion es el % del tamaño del archivo que es llenado con informacion para reconstruir el archivo original. como si fuera un indice. y aplica a los archivos .zip o .rar. no a los flac.

Muchas veces,junto al archivo FLAC,hay otros archivos (registros,enlaces web,escaneos de carátula de disco,etc...);todos ellos en una carpeta.Luego,esta carpeta la comprimen en formato .rar.De ahí el % de recuperación.

Si,como dices,ese % de recuperación,no afecta al archivo FLAC,ya me animas.Luego sería que ese % se refiere al espacio de más que necesita el .rar ?De hecho,y ahora que lo dices,la carpeta contenedora .rar acostumbra a "pesar" más que la carpeta que resulta después de la descompresión.

Evidentemente,el fondo de la cuestión radica en la calidad final de archivo y su resultado sonoro...y es que hay por ahí algunos FLAC que

Júpiter escribió:
Evidentemente,el fondo de la cuestión radica en la calidad final de archivo y su resultado sonoro...y es que hay por ahí algunos FLAC que

Joder, no me digas eso, que yo estoy coleccionando flacs tan feliz pensando que así evito las chapuzas del MP3. ¿Es que se puede comprimir mal con flac?

No, en el paso a FLAC no hay pérdida alguna, sólo se elimina información redundante (a Dios gracias), que luego es recuperada hasta reconstruir al 100% la música original. Si el FLAC es malo, es porque el WAV original lo es también, y al revés. En resumen: no debería de haber diferencias entre estos dos tipos de archivos, ni en lectura directa del FLAC ni en su conversión a WAV (a menos que el que hizo la transformación no introdujera efectos DSP, normalización, o similares). Tampoco debe haber diferencias con los APE, que es un tipo de archivo más complejo.

Hamlet escribió:

Júpiter escribió:
Evidentemente,el fondo de la cuestión radica en la calidad final de archivo y su resultado sonoro...y es que hay por ahí algunos FLAC que

Joder, no me digas eso, que yo estoy coleccionando flacs tan feliz pensando que así evito las chapuzas del MP3. ¿Es que se puede comprimir mal con flac?

bueno, la definicion de flac es formato comprimido sin perdida, o sea un clon perfecto de un cd por ejemplo en la mitad del espacio (de WAV a Flac y de Flac a Wav para reconstituir)

peeeero, un mp3 puede generar un wav a su vez, obviamente con una calidad inferior ya que se comprime cortando informacion de los extremos del rango de audio. pero queda un WAV al fin y al cabo y si lo conviertes a Flac a partir de este WAV Fake, tienes un Falso Flac, o un verdadero MP3 y si hay casos, pero sorprendentemente, de CDS originales que no lo son.

Para testar hay una herramienta que se llama TAU Analyzer, este toma el flac lo descomprime y revisa el espectro generado, indicando si es una flac generado a partir de un formato con perdida o uno original (95-100% CDDA), mas info, http://en.true-audio.com/Tau_Analyzer_-_Project_Description

SACDófilo escribió:No, en el paso a FLAC no hay pérdida alguna, sólo se elimina información redundante (a Dios gracias), que luego es recuperada hasta reconstruir al 100% la música original. Tampoco debe haber diferencias con los APE, que es un tipo de archivo más complejo.

¿Ocurre lo mismo si pasas de FLAC a Apple Lossless con algún software como XLD para Mac?

Gracias anticipadas por la respuesta.

Saludos!

mezenller escribió:

SACDófilo escribió:No, en el paso a FLAC no hay pérdida alguna, sólo se elimina información redundante (a Dios gracias), que luego es recuperada hasta reconstruir al 100% la música original. Tampoco debe haber diferencias con los APE, que es un tipo de archivo más complejo.

¿Ocurre lo mismo si pasas de FLAC a Apple Lossless con algún software como XLD para Mac?

Gracias anticipadas por la respuesta.

Saludos!

pues no conozco Mac, yo uso el foobar2000 y supongo que el otro hace lo mismo.

el foobar toma el flac y lo convierte en wav o sea lo expande
luego toma el wav generado y lo convierte en Apple Lossless, siempre tiene un paso intermedio, los wav son temporales, asi que los elimina una vez terminado y uno solo percibe que pasa de flac a apple lossless directo.

jsc010 escribió: tienes un Falso Flac

Osti tú, otro motivo de inquietud. Nunca imaginé que hubiera gente tan retorcida como para desperdigar flacs por el mundo procedentes de mp3 a 128 kbps. Y si además me dices que pasa incluso con CDs originales (los que venden en las estaciones de tren, supongo), de lo que me hablas es de una canallada.

Esos filtros (DSP), que aparecen en programas de grabación como Burrrn, ¿hasta qué punto son recomendables?

Bueno,ya veo que el hilo se va por otros derroteros...

A ver si alguien más puede corroborar lo comentado por jsc010 sobre el tema del hilo

Mezenller,no hay diferencia entre FLAC y AppleLossless.Yo tengo Mac y PC .Uso XLD en mi Mac para pasar mis FLAC a AppleLossLess (por el tema de la carátula...) directamente.Suenan igual de bién o igual de mal. Si quieres comprobarlo es fácil.

Hamlet escribió:

jsc010 escribió: tienes un Falso Flac

Osti tú, otro motivo de inquietud. Nunca imaginé que hubiera gente tan retorcida como para desperdigar flacs por el mundo procedentes de mp3 a 128 kbps. Y si además me dices que pasa incluso con CDs originales (los que venden en las estaciones de tren, supongo), de lo que me hablas es de una canallada.

Esos filtros (DSP), que aparecen en programas de grabación como Burrrn, ¿hasta qué punto son recomendables?

bueno siempre esta la opcion de comprar el original

no he usado el burnnn y acerca de usar un dsp para pasar de un lado a otro yo al menos los evito.

mezenller escribió:

¿Ocurre lo mismo si pasas de FLAC a Apple Lossless con algún software como XLD para Mac?

ALAC es a Mac lo que FLAC a Windows, y es un codec muy parecido. No debería de haber problemas para pasar de un codec a otro, siempre que ambos sean sin pérdidas.

Hamlet escribió:
Osti tú, otro motivo de inquietud. Nunca imaginé que hubiera gente tan retorcida como para desperdigar flacs por el mundo procedentes de mp3 a 128 kbps. Y si además me dices que pasa incluso con CDs originales (los que venden en las estaciones de tren, supongo), de lo que me hablas es de una canallada.

Por lo que he visto, aquellos que cuelgan FLAC en algunos sitios lo hacen habitualmente con Exact Audio Copy (EAC), y adjuntan un log para que comprobemos por nosotros mismos qué se ha estado haciendo y cómo se ha hecho. Y mucho mejor: junto al FLAC existe un archivo CUE que permite reconstruir al 100% el CD original, de forma íntegra (por ejemplo, para recuperar información del TOC y de las diferentes pistas, y otros datos que pudiera haber), lo que asegura que se ha ripeado un CD y no un archivo MP3.

Además, yo cuento con mis orejas para detectar algún tipo de pérdida.

Júpiter escribió:Bueno,ya veo que el hilo se va por otros derroteros...

Volviendo a tu duda. Ignoro qué significa exactamente ese valor "recovery" de alrededor del 3%, pero supongo que será algún factor de compresión. No me cuadra con el valor real de compresión con respecto a WAV original, que está entre un 30% y un 50%, dependiendo de la música que se grabe. A ver si otro más metido en el tema nos ilumina.

jsc010 escribió:

mezenller escribió:

SACDófilo escribió:No, en el paso a FLAC no hay pérdida alguna, sólo se elimina información redundante (a Dios gracias), que luego es recuperada hasta reconstruir al 100% la música original. Tampoco debe haber diferencias con los APE, que es un tipo de archivo más complejo.

¿Ocurre lo mismo si pasas de FLAC a Apple Lossless con algún software como XLD para Mac?

Gracias anticipadas por la respuesta.

Saludos!

pues no conozco Mac, yo uso el foobar2000 y supongo que el otro hace lo mismo.

el foobar toma el flac y lo convierte en wav o sea lo expande
luego toma el wav generado y lo convierte en Apple Lossless, siempre tiene un paso intermedio, los wav son temporales, asi que los elimina una vez terminado y uno solo percibe que pasa de flac a apple lossless directo.

SACDófilo escribió:

mezenller escribió:

¿Ocurre lo mismo si pasas de FLAC a Apple Lossless con algún software como XLD para Mac?

ALAC es a Mac lo que FLAC a Windows, y es un codec muy parecido. No debería de haber problemas para pasar de un codec a otro, siempre que ambos sean sin pérdidas.

Hamlet escribió:
Osti tú, otro motivo de inquietud. Nunca imaginé que hubiera gente tan retorcida como para desperdigar flacs por el mundo procedentes de mp3 a 128 kbps. Y si además me dices que pasa incluso con CDs originales (los que venden en las estaciones de tren, supongo), de lo que me hablas es de una canallada.

Por lo que he visto, aquellos que cuelgan FLAC en algunos sitios lo hacen habitualmente con Exact Audio Copy (EAC), y adjuntan un log para que comprobemos por nosotros mismos qué se ha estado haciendo y cómo se ha hecho. Y mucho mejor: junto al FLAC existe un archivo CUE que permite reconstruir al 100% el CD original, de forma íntegra (por ejemplo, para recuperar información del TOC y de las diferentes pistas, y otros datos que pudiera haber), lo que asegura que se ha ripeado un CD y no un archivo MP3.

Además, yo cuento con mis orejas para detectar algún tipo de pérdida.

Júpiter escribió:Bueno,ya veo que el hilo se va por otros derroteros...

Volviendo a tu duda. Ignoro qué significa exactamente ese valor "recovery" de alrededor del 3%, pero supongo que será algún factor de compresión. No me cuadra con el valor real de compresión con respecto a WAV original, que está entre un 30% y un 50%, dependiendo de la música que se grabe. A ver si otro más metido en el tema nos ilumina.

Gracias a ambos!

Saludos!