Virtuosismo no, por favor!

Pues hablando de horrores de la tercera edad... Aunque nos pilló muy jóvenes, ni siquiera adolescentes, seguro que conoces esta canción:



Te gustó en su momento? O ahora, da igual.

Claro que la conozco, Ludovico! Y la pinché en su momento en la primera discoteca donde trabajé como DJ, hace 47 años, en la época en la que todavía se llevaba bailar “agarrado@ y arrimar la cebolleta. Jajajja.

Más adelante pinché en otras dos discotecas más vanguardistas y posteriormente trabajé como técnico de sonido y productor de rock y pop, aunque acabé especializándome en música electrónica en los años 90. Mi constante siempre han sido las nuevas tendencias musicales. Y aquí me tienes ahora, admirando los estilos actuales que tanto gustan a los jóvenes como horrorizan a los menos jóvenes.

Nada es mejor o peor, todo depende de los ojos que lo miren…o los oídos que lo escuchen en nuestro caso.

Saludos

Hola.

Cómo no, respeto tu postura, pero estoy en desacuerdo. Y me explico: detesto a los virtuosos, hay algunos que me parecen monos de feria, como Stanley Jordan, por poner un ejemplo, pero en el Jazz, la mayoría de los músicos son buenos en los suyo, sin más, unos más competentes, otros no tanto. Por poner un caso que se me viene a la cabeza, Chet Baker en su faceta vocal no destacaba especialmente, es más, para algunos podía ser detestable, con una voz "finita", atiplada, casi aniñada, sin embargo, estaba lleno de sentimiento, te llena.
Miles Davis tampoco era un virtuoso, no tenía mucha técnica, y menos aún, pulmones, pero sabía sacar de su trompeta sonidos plenos de delicadeza y sensibilidad, así y todo, fue uno de los músicos más rompedores, influyentes e innovadores del siglo XX. Sería largo y tedioso enumerar a todos los que ha influido, desde el mismo Jazz al Rock. "A Tribute To Jack Johnson" o "Tutu" son ejemplos de su adelanto.

En fin, no me extiendo más, pero renegar de algo por su supuesto "estancamiento" y buscar la novedad per se, en ocasiones es una huida hacia delante: ni hay tanta novedad, ni es tan bueno en muchas ocasiones. No sé si me he explicado bien.

Un abrazo, Pepe.

César

Pepe Muñoz escribió:Claro que la conozco, Ludovico! Y la pinché en su momento en la primera discoteca donde trabajé como DJ, hace 47 años, en la época en la que todavía se llevaba bailar “agarrado@ y arrimar la cebolleta. Jajajja.

Pues está inspiradísima en Johann Sebastian Bach. De hecho el organista del hammond era (o es, no sé) organista de formación. Le añadimos el bajo continuo de la batería y seguimos en el barroco
Pa que veas que no hay tanta ruptura con el mundo elitista-clasicón.
La música sólo se divide en buena o mala. Y siempre será opinable si es lo uno o lo otro.

Un saludo

Claro, Ludovico! Cada generación bebe de las fuentes anteriores y aporta su visión propia. Johann Sebastián Bach también bebería en su momento de sus generaciones anteriores, así como de las influencias de su época, para crear su obra.

O creéis que partió de la nada? Yo creo que no. Es más, si hubiese nacido un milenio antes, su talento se hubiese desarrollado de manera muy diferente y su obra no sería la que conocemos. De eso estoy seguro.

Saludos

Una buena base para un músico incluye el conocimiento de los que vinieron antes que él, con ese bagaje intentar avanzar un paso y así sucesivamente, el rap es más teatro que música, una variación de los recitativos, tampoco han avanzado tanto.

Cada uno tiene sus gustos, lógicamente acepto lo nuevo, más exactamente lo nuevo que me gusta, pero no por ello voy a dejar mis queridos clásicos (los de hace 300 años y los de hace 10), hay que escuchar de todo, después ya decido si no vuelvo a escucharlo o entra en mi círculo, no me veo explorando todo lo nuevo que se hace y abandonando lo pasado.

Saludos.

Cesar y Ducados, os entiendo y respeto vuestro punto de vista, aunque sea diferente al mío.

Titulé el hilo de esa forma para remarcar que me va lo contrario. Me refiero también a temas clásicos contemporáneos como: Superstition de Stevie Wonder, Hey Negrita o Angie de Rolling Stones, Llamando a las Puertas del Cielo de Bob Dylan, o Rebel Rebel y Soul Love de David Bowie….temas que marcaron una época sin recurrir al virtuosismo y despertaron emociones de una forma sencilla y novedosa.

En todos ellos, y en los que os he comentado antes, hay buenos músicos detrás que saben muy bien lo que hacen…aunque no intenten demostrarlo.

Pero cada uno que escuche lo que más le apetezca en cada momento. Yo el primero!

Saludos

Habrá alguien que no le guste esto?

Gracias Milennon!

Ese es otro tema en la línea que decía …y que también pinché en una de las discotecas más alternativas que os he comentado. Concretamente en El Molí en Sueca

Saludos

Hola
A mí esas improvisaciones de temas que son incapaces de hacer dos veces la misma versión no me va.
Lo concibo más como una partitura más que hay que respetar.
Un buen grupo intentará hacerlo como en la partitura.

Pepe, debo estar espeso o duro de mollera, quizás despistado por circunstancias, pero no termino de entender lo que quieres decir y el sentido del hilo.

Saludos.

César

Hola Cesar, intento explicarlo de nuevo, a ver si lo consigo esta vez:

El objeto del hilo, como su nombre indica, es romper una lanza a favor de la música más sencilla y menos recargada. Si te fijas en todos los temas que he citado, verás que en ninguno de ellos hay la más mínima exhibición de virtuosismo. Es decir, que no hay músicos haciendo malabarismos con sus instrumentos o cantantes haciendo cosas complicadísimas y rebuscadas con las voces.

Lo que quiero decir es que para crear un tema musical con verdadera clase, que emocione y aporte valor artístico/creativo, no es imprescindible utilizar ese tipo de recursos virtuosistas, que a mi personalmente me sobran e incluso llegan a molestarme.

Por ejemplo, en diversos círculos audiófilos, veo a compañeros que recomiendan a una determinada cantante por su gran habilidad con la voz, ya sea porque alcanza notas fuera de lo habitual o por su capacidad para hacer cosas muy difíciles con la misma. La conclusión para algunos es que esa cantante es "muy buena" y así te la recomiendan, basándose principalmente en sus grandes habilidades vocales.

También he visto recomendaciones hablando de guitarristas, baterías y otros músicos, calificándolos de "Muy buenos" porque hacen cosas complicadas con sus instrumentos o son capaces de meter muchísimas notas y arreglos en muy pocos segundos.

Cuando en el título del hilo digo "Virtuosismo no, por favor" estoy defendiendo a los músicos y cantantes que hacen justamente lo contrario. Y en lugar de intentar demostrarnos continuamente cuantas cosas saben hacer, se dedican simplemente a crear buenas melodías, ritmos y arreglos y darles la mayor expresividad y sentimiento posibles sin ningún afán de protagonismo o exhibicionismo.

Gran parte de estos últimos músicos y cantantes también tiene la suficiente experiencia y talento para tocar y cantar cosas complicadísimas. Podrían llenar sus canciones de vertiginosos solos de guitarra, rapidísimos redobles de batería o rebuscados juegos vocales. Podrían meter muchísimas notas por segundo si quisieran, pero optan por lo contrario. Y eso es lo que más admiro en ellos.

En resumen, que una buena cantante o un buen guitarrista para mi, son aquellos que consiguen transmitir esa expresividad y sentimiento en lo que hacen. Los que demuestran su talento en los detalles y en su capacidad de aportar una visión diferente, una personalidad única. Ese es el verdadero arte para mi.

...aunque esto es una opinión personal y también entiendo y respeto que otros compañeros valoren justamente lo contrario.

Saludos

Pepe, creo que hay que separar el empleo  que da un músico al virtuosismo.

Como FIN a mi tampoco me interesa demasiado ese músico pirotecnico que no cuenta nada. És muy distinto el uso del virtuosismo como MEDIO para 'contar cosas', hay pasajes que agradecen (o exigen) un cierto nivel de virtuosismo y que un músico menos capacitado en este sentido no será capaz de contar.

Saludos

Supongo Pepe que tampoco tragarás a los llamados "progresivos" con temas extra-largos, repletos de solos incluidos los terribles de batería (me dan juju) y en fin, todos demostrando a la progresía lo excelentes músicos que eran. Tal vez confundas virtuosismo con exhibicionismo vacuo.
Músicas más elaboradas no son sinónimo de virtuosismo, solo de más ambición musical.

Muchos (demasiados) guitar-heroes por no ir más lejos, existen. Y muchos de academia que emulan y sobrepasan en técnica a los históricos grandes, pero eso, una cosa es la técnica y otro lo que aporten musicalmente a estas alturas.

Otro tanto con tantas cantantes sublimes & exquisitas de jazz con estudios académicos y conociendo todos las técnicas de modular la voz. Aunque finalmente Billie Holiday y su vocecita ya lamentable en los 50s, ha sido y sigue siendo insuperable. Y sin "estudios".

No es como lo haces si no lo que haces. Y ya que ha salido la multi-ventas-talentosa Lady Gaga, para mi no pasa de ser un ejemplo de diva mainstream de lo más nimia y adocenada musicalmente.

Milennon que comentas que no te gustan las improvisaciones en directo . O sea tal cual como en el disco mejor? Pues vaya timo, entonces sería como tocar en playback.
El dichoso Made in Japan es peor que sus versiones en estudio de los mismos temas?. Hay directos y directos incluidos los de sobredosis de exhibicionismo-solos instrumental hueco que lo hacían para irse a "tomar" algo mientras el resto o parte del grupo.

Por cierto ya que ha surgido el Rock´n roll Animal, que llevaba aplausos sacados de otro concierto. Para todos lo mejorcito es la Intro/Sweet Jane. Aunque esa "Intro" ya la habían escrito unos años antes los guitarristas que venían de la banda de Alice Cooper.
Y el Sweet Jane bestial... así sonaba la primera que se grabó en estudio en 1971,



Pero la primera versión grabada fue precisamente también en directo en 1969 y era asi de acústica.



Ya verás si vale la pena improvisar en directo. Con cual te quedas?

Levantaré ampollas igual a algun@. Pero para eso estamos y mojarse un poco sin babearnos con tanto buen rollismo-diplomático recíproco-fraternal.

Atendiendo al título del hilo estos últimos años hemos tenido un artista en España que sin ser un virtuoso ha hecho canciones de un gran nivel
Te coje una canción que el Pescailla cantaba a la Lola,te cambia la letra y te pone al Eliades para acompañar y te hace un tema rompedor....hablo de Pucho o Ctangana que en su disco el madrileño lo rompe haciendo temas con mucha gente

Y este otro bolero rompedor

Hola de nuevo
Están bien las dos versiones, aunque como has dicho la intro que hacen en la que puse es insuperable
Me suelen gustar más los discos en directo de hecho el Made in Japan es el que más me gusta de Deep Purple.
Totalmente de acuerdo con el comentario de Billie Holiday y por ejemplo Leonard Cohen o Sabina se animaron ha ser cantantes escuchando a Dylan

Disfrutadlo

Jagarry, Josep y Cesar creo que me habéis entendido, aunque sabiamente habéis puntualizado que igual estoy muy escorado en contra del virtuosismo, lo cual reconozco. Imagino que mis preferencias o gustos personales me hacen posicionarme en un extremo, igual como hacen en sentido contrario los compañeros que admiran y veneran ese virtuosismo por encima de todo.

Digo sabiamente, porque es cierto lo que han dicho estos compañeros, no se debería tratar el virtuosismo en sentido peyorativo a nivel general como tiendo a hacer yo. Pero es que no soporto a los virtuosos. Es algo que me ha ocurrido desde siempre. Por eso, como a jagarry, también me daban grima esos interminables solos que comenta, como también me dan grima los temas muy recargados de arreglos rebuscados y complicados y me dan grima los cantantes o músicos que intentan lucir o exhibir sus dotes técnicas...Así lo veo yo, y creo que es un posicionamiento personal tan respetable como el contrario.

Coincido con jagarry en que conviene separar la técnica de la expresión artística. Hay muchísimos músicos o cantantes con una gran formación técnica que les permite hacer virguerías, pero muchos de ellos ni siquiera logran vivir de la música, porque solamente tienen técnica pero les falta talento o personalidad, mientras otros artistas como Bob Dylan o Billie Holiday, con voces menos dotadas y mucha menos técnica han conmovido a muchísima gente con lo que han sabido transmitir. A eso me refería yo con lo que considero "verdadero arte"

Esos interminables solos que comentais tiene menos sentido en una grabación de estudio que en una actuación en directo.

Ese bateria, p.ej.que larga un solo de 3 minutos con un montón de efectos y parafernàlia colabora a mantener la 'temperatura' en el directo  (estoy pensando en un concierto de Rock con un publico entregado y pidiendo  mas). En la grabación de estudio del mismo tema tiene bastante menos sentido ese solo interminable. Y es que un concierto de Rock multitudinario tiene mucho de rito compartido entre los asistentes y esos solos espectaculares forman parte de la litúrgia.

Al final, todo depende de las preferencias personales de cada uno. A mí no me suelen gustar los solos ni en vivo ni en estudio. Me gusta más ver la música en su conjunto y que el papel de cada músico esté al servicio de ese conjunto. Otros compañeros prefieren lo contrario.

En los directos agradezco que hagan una versión diferente al disco, siempre y cuando consigan emocionarme y hagan una versión que me aporte algo. Otros compañeros, en cambio, prefieren que directo y grabación sean más parecidas….otra cuestión de preferencias.

La idea principal que pretendía remarcar con este debate de “virtuosismo si, virtuosismo no” es la que ya dije al principio y ha sido comentada por varios compañeros. La resumo en dos puntos.

- La técnica y las habilidades en instrumentos y voces no son el fin último, sino un mero medio para llegar al fin.

- Lo más importante, con diferencia, en un artista son su personalidad y su creatividad. Sí además de eso tiene mucha técnica, pues mucho mejor. Pero ya hemos visto lo alto que pueden llegar algunos artistas con pocas dotes o poca técnica, mientras otros muchos con mayores habilidades no logran aportar nada.

Saludos

Cuidado Pepe, precisamente muchos compositores buscan el virtuosismo, incluso tengo noticias que alguno compuso "difícil" precisamente para que cierta persona no fuera capaz de interpretar su obra, "cosillas de los genios", tendríamos que distinguir entre los que sobre una obra dada hacen alarde de su dominio del instrumento y los que no tienen más remedio que ser unos virtuosos porque lo pide la partitura, en el primer caso si van a meter su "morcilla" puede resultar molesto e incluso pedante, en el segundo caso yo quiero virtuosismo, en In A Gadda Da Vida tenemos varios riffs de guitarra y un enorme solo del batería Ron Bushy, si me los quitas me matas la canción y toda la canción es un derroche de virtuosismo entendiendo como tal el dominio de los instrumentos de los componentes del grupo.

Está versión en directo también me gusta más..y en algún momento también he dicho que prefiero el disco blanco de los Beatles en la versión a pelo sin pasar por la mesa

Suscribo al 200% lo dicho por Jagarry.

Nada más que añadir... sigo con mis "live puros y duros, sin sobados / tuneos posteriores en el estudio"...

Salut

Así es, Ducados! Y por eso unos preferimos unas cosas y otros otras!

Los compositores difíciles, los solos y el virtuosismo no son lo mío.

Por ejemplo, en el Superstition de Stewie Wonder que antes he comentado, no hay ningún solo ni ningún alarde de virtuosismo, pero se nota a la legua que está ejecutada por grandes músicos. Se nota sobre todo en los matices y en la expresión que sacan de los instrumentos...pero no intentan demostrarlo en ningún momento....eso es lo que más me va a mi! ...eso y la originalidad por encima de todo. Por eso valoro principalmente esa personalidad diferente y esa nueva forma de hacer música que aportan las nuevas tendencias.

Con permiso, virtuosismo si o no es un debate ampliamente superado en el mundo de la música, o por lo menos en el mundo de la música que he escuchado yo siempre.

Desde los Beatles que levantaron masas con “cuatro” guitarrazos y cuatro “gritos”, pasando por la Velvet, el protopunk de los Stooges, el glam-rock, que se desmarcó del rock progresivo imperante en la época, el punk, el post-punk, el rock alternativo, etc. etc.

Lo que la música no es un camino de una sola dirección, es un universo multidimensional donde cada uno vamos transitando por distintos planos, donde lo mismo uno puede disfrutar escuchando a los Ramones un día y como en otro momento con una quinta de Mahler.

Por concepto, personalmente el virtuosismo es odioso, pero eso ya lo sabemos algunos desde casi que empezamos a escuchar música, o un poco mas tarde, va.