Comparativa de cajas ecualizadas: Proac, Dynaudio, JBL

Hola, buenos días!

Quiero compartir lo que he observado al comparar tres conocidas cajas, previo ajuste plano de las mismas con un software profesional de ecualización. La intención ha sido comprobar dos cosas: 1ª: Hasta qué punto siguen sonando diferentes tres cajas tan distintas si hacemos que todas ellas se reproduzcan con una curva de frecuencia plana, y 2ª: Hasta qué punto un ecualizador puede cambiar el carácter o firma sonora de una caja en cuestión. Los resultados han sido muy curiosos y los cuento aquí por si le sirven de ayuda a alguien.

Los altavoces en cuestión han sido los siguientes: Proac Response DB1, Dynaudio Contour 1.1 y JBL Studio Monitor 4406. Son tres cajas bastante conocidas y con una personalidad sonora muy diferente entre ellas. Las Proac suenan a pelo con mayor calidez y expresividad, mientras que las Dynaudio son las que muestran mayor precisión, control y extensión de graves, siendo las JBL las que tienen un sonido más contundente y divertido.

Ese es el punto de partida: tres cajas muy diferentes entre sí, que para las pruebas en cuestión han sido alimentadas en todos los casos por una amplificación híbrida, compuesta de Previo de válvulas Conrad-Jhonson PV10 y dos etapas monofónicas Meridian 205, utilizando una lista de reproducción desde un Macmini conectado a un Dac Micromega Duo Pro.

El software de ecualización utilizado ha sido Sonarworks y se trata de uno de los más usados para corrección de sala en estudios de grabación. Viene a ser como una combinación entre REW y Dirac, ya que lleva dos programas, uno de medición y otro de corrección. Las mediciones se han realizado utilizando un micrófono calibrado y tomando muestras en 35 puntos distintos de la sala. Además de corregir picos de frecuencia, el sistema también ajusta tiempos y fase, por lo que es bastante potente y sofisticado, aunque muy simple de utilizar, ya que lo hace todo de forma automática y lo único que necesitas hacer es dedicarle unos 30 minutos e ir colocando el micro en cada punto de la sala donde te va indicando mientras realiza la medición y el ajuste.

Pero dejémonos de tecnicismos y vamos a lo que nos interesa ¿Qué ocurre cuando tres cajas tan distintas las ecualizamos en plano y las reproducimos con los mismos temas y con un mismo equipo en una misma sala? Pues que cada caja sigue manteniendo íntegra su personalidad o carácter sonoro. Es decir que la Proac siguen sonando a Proac, la Dynaudio a Dynaudio y la JBL a JBL. Evidentemente, cada una pasa a sonar diferente que antes de aplicar la corrección (especialmente en la zona de los graves, que mejoró en los tres casos) pero siguen sonando con su propio carácter y continúan siendo claramente distinguibles unas de otras aunque las ecualicemos.

He visto varios debates en este foro entre partidarios y detractores de la ecualización y me gustaría aportar mi granito de arena con este post. Mis conclusiones después de más de un mes de pruebas, basándome en mis impresiones y las de quienes han ido pasando por mi casa durante las mismas son estas:

1ª.- Los actuales sistemas de corrección de sala pueden ser muy potentes para mejorar drásticamente los problemas de graves que aparecen, sobre todo, cuando subimos el volumen.

2ª.- La ecualización tampoco es la panacea y no obra milagros. Es decir, no te convierte un mal equipo en uno estupendo o una mala sala en algo perfecto, pero ayuda muchísimo a esconder algunos de sus posibles defectos. Y solo por eso vale la pena.

3ª.- Con un ecualizador no se puede hacer que unas cajas suenen como otras. Eso es imposible, porque las distintas respuestas en frecuencias que puedan tener dos cajas es solamente una de sus posibles diferencias. Hay otros parámetros sonoros que son independientes a dicha respuesta en frecuencias, como por ejemplo su mayor o menor dispersión, sus distintos tipos de resonancias o sus diferentes cualidades dinámicas, que se mantienen por mucho que ecualicemos.

4ª.- Con un ecualizador tampoco se puede convertir una grabación en otra. Y por mucho que ecualicemos algo seguirá sonando a lo que es (con más agudos o menos graves, o le que sea, por supuesto, pero seguirá siendo la misma). Por eso no comparto ese recelo de algunos compañeros que piensan que al ecualizar están vulnerando la señal original que se creó en el estudio de grabación (he trabajado muchos años como técnico de sonido y productor en estudios de grabación y os aseguro que hay multitud de parámetros en una grabación que son totalmente independientes a la respuesta en frecuencias, y por lo tanto no pueden ser modificados por la ecualización)

Y estas han sido mis experiencias y mis conclusiones, que ahora comparto con todos vosotros por si os pueden resultar útiles.

Un cordial saludo a todo el mundo.

Magnifica iniciativa y muy interesantes las conclusiones

Era lo más lógico que pasara, aunque también he ecualizado varias cajas acústicas muy diferentes, y lo que si pasa, es que las diferencias sonoras entre ellas se igualan, pero nunca suenan igual, siempre conservan su sonido particular.

Es algo contrario a lo que se decía en el foro de Matrix, por algunos aficionados, que decían que si se ecualizadan las cajas, "Todas sonaban iguales". Ya lo discutí en su día con algún forero, que a pesar de que se equilibraban los altavocses, seguian sonando diferente, pero no hubo manera; "Dale que te dale, con que todas llegaban a sonar iguales".

Hola Pepe.
Excelente iniciativa. Tan solo matizar que no es lo mismo ecualizar (aunque sea por software o digitalmente con un dsp) que corregir la sala digitalmente. Nosotros lo sabemos, pero lo aclaro por no liar a los compañeros que no están puestos en estos temas.

Saludos.

Gracias por tu post Pepe.

Muchas gracias a todos por vuestros comentarios,

Hola Fernando (ferac66), estoy totalmente de acuerdo contigo y has hecho bien en puntualizarlo. Una cosa es corregir la sala digitalmente, a partir de unas mediciones y otra muy distinta ecualizar a oído. En ambos casos se utiliza un ecualizador, pero en el primero se hace de una manera más precisa y quirúrgica, actuando en las frecuencias exactas donde hace falta, mientras que en el segundo ya interviene la interpretación personal de quien ecualice.

En este experimento, como ya he dicho, me he basado en las mediciones y ajustes que hace el programa de forma automática, aunque ahora mismo, para el uso diario, y experimentos aparte, tengo que reconocer que he modificado manualmente el ajuste inicial del programa para adecuarlo más a mi gusto personal.

Conviene recordar que, aunque una curva de respuesta plana es de entrada lo más ortodoxo, no siempre es lo que más encaja en los gustos y costumbres de cada persona. Y yo no soy una excepción...pero ese es otro tema en el que no quiero entrar ahora, porque la idea más importante que pretendo recalcar es la expuesta, y que también ha comentado el compañero Monolito: tres cajas distintas siguen sonando distintas aunque las ecualicemos.

Saludos

Buen aporte, estas cosas nos hace siempre aprender algo, no hay que cerrarse. Por supuesto que una mala grabación al ecualizarla no pasa a ser una buena grabación, esa no es la cuestión
pero si se hace audible, tolerable, disfrutable... lo que sea.
Yo tenía una grabación de LA UNION que era insufrible, muchos agudos y poquísimos graves, no todo era culpa de la grabación por supuesto, y al bajarle agudos y subir (sutilmente graves) no se hizo una grabación de referencia pero se podía disfrutar y.... a bailar que "panzá" de LA UNION me di

Buen trabajo Pepe y entretenido de seguir.

Saludos, Pepe

Hola
Era de suponer... aunque la mona se vista de seda... mona se queda

Una gran aportación Pepe.

Siempre puse en duda que fuera posible hacer sonar exactamente igual diferentes cajas aún partiendo de una ecualización idéntica. 

Una cuestión:
Nunca había oído la existencia del programa Sonarworks. ¿Es similar a Rew más RePhase?, ¿Se pueden hacer varias mediciones sin mover el micro y sacar el vector promedio o hay que hacer obligatoriamente tipo Dirac que simula un sillón o sofá?

Por otra parte, a ti que también te gusta el lío de los sweeps, mírate los últimos vídeos de un YouTuber llamado Obssesive Compulsive.

Afirma que, hasta la frecuencia de Schroeder o de transición (en torno a 200-225Hz), es posible hacer la inversión siempre que esté en fase mínima. El resultado no modifica la fase. También cambia la calibración del micro a fase mínima y la utiliza para sacar el vector promedio partiendo de varias mediciones por canal.

El resto de frecuencias, no las toca.

Muy interesante. Aconsejo que lo probéis. Yo he notado un gran cambio.

Saludos
José Miguel

Hola José María,

Veo que estás más puesto que yo en este tema de la corrección de sala. Siento no poder responder a tus preguntas porque no he utilizado los programas que citas, aunque me resulta interesante cualquier cuestión relacionada con el sonido, por lo que buscaré ese video que me indicas.

He publicado este hilo en la sección de altavoces porque mi intención era centrarme en lo que hemos estado comentando. Es decir, en las diferencias entre altavoces al margen de la ecualización. Creo que para hablar más a fondo de la ecualización propiamente dicha es mejor hacerlo en dicha sección de acústica, por lo que acabo de abrir allí este nuevo hilo; Otro software para medición y corrección de sala y he copiado tus preguntas a ver si hay suerte y otros compañeros nos las pueden responder, ya que a mi también me interesa.

Lo he hecho también para no abrumar con demasiada información al resto de compañeros que no desean profundizar ahora mismo en el asunto de la ecualización (recordemos que estamos en la sección de altavoces), aunque les pueda interesar a nivel genérico qué se puede hacer o no con un software de este tipo.

Muchas gracias y un saludo

Os traslado mis impresiones dejando al margen la ecualización. Es decir, que al escuchar cada una de estas tres cajas sin ninguna ecualización (cosa que también he hecho repetidas veces), mis impresiones son las siguientes:

De entrada, hablamos de cajas de un nivel medio/alto, por lo que las tres suenan de pm, aunque se observan claras diferencias de carácter entre ellas. Por ejemplo, el sonido de la Dynaudio sería el más fino, elegante y esbelto, el de  la Proac el más cálido, voluptuoso y sexy, mientras que el de la JBL el más explosivo y divertido. Eso se nota y mucho al reproducir diferentes tipos de música a un volumen medio, por lo que cada una favorece más unos estilos musicales o unos gustos determinados.

A niveles más altos de volumen la JBL destaca sobre las otras dos porque aporta una sensación como de haber entrado en un garito con un grupo tocando en directo, algo que las otras dos no tienen. En cambio, a volúmenes muy bajos la que mejor se desenvuelve es la Proac, porque mantiene una expresividad que te hace vivir la música de manera más intensa en esas escuchas más íntimas. La Dynaudio sería la más polivalente en cuanto a diferentes niveles de volumen, aunque por detrás de la Proac a bajo volumen y por detrás de la JBL a volúmenes más altos

En cuanto a los agudos, la Dynaudio es la que me da mayor transparencia y detalle, seguida por la JBL, aunque los agudos de la Proac me parecen los más dulces y agradables de las tres.

Respecto a los bajos, le veo mayor extensión y cantidad a la Dynaudio, seguida de la JBL, aunque me gustan mucho más los de esta última porque son más secos y contundentes. Los de la Proac fueron los que menos me convencieron (aunque es muy probable que en otra sala y otra configuración mis percepciones fuesen otras)

Si hablamos de sincronización y PRAT, es decir del ritmo y la pegada, la clara ganadora para mi es la JBL, porque es la que suena más agil y contundente con cualquier tipo de música que tenga ritmo, es decir, la que más me hace mover el pie.

En mi caso, como escucho mucha música con ritmo, he decidido dejar como residentes fijas en mi equipo las JBL y las estoy disfrutando de lo lindo. O sea que me he casado con ellas!! aunque conociendo mi largo historial de cambios, como buen audiófilo que soy, no les prometo fidelidad eterna…Y es que aquello de “hasta que la muerte nos separe” nunca se puede afirmar en esta afición nuestra.

Saludos

Hola Pepe:
Queda claro esas diferencias que notas y tan bien describes.

Sólo tengo un par de cajas y no puedo hacer comparaciones.

Sin entrar en temas de ecualización, sería interesante, al menos para mí, ver en Rew cómo quedan en medición esas diferencias tan notables.

Si se notan a oído, seguro que tienen que medir distintas.
Estoy hablando sin ecualizar, por supuesto y, si no te es molestia compartir.

Saludos

Gracias por compartir esta info. Buen aporte!!!!

Hola Pepe .... buenas comparaciones haces .
Aunque las cajas sean las que le dan vida a la música,las madres no hay que olvidar que detrás está siempre el amplificador

Así es milennon, los cambios de ampli se notan (yo al menos los noto) y también los de fuente, por supuesto. Tengo varios amplis y varios dacs y cada uno de ellos aporta su propio carácter.

En cuanto a las mediciones que comenta el compañero José María, está claro que las tres cajas tienen de origen diferentes curvas de frecuencia, pero hay otros parámetros del sonido al margen de dicho equilibrio en frecuencias.

Me refiero por ejemplo a la rapidez de respuesta a los transitorios y al tiempo de decaimiento de cada caja, que influyen mucho en la viveza de su sonido y en su sensación de espacialidad. También me refiero a la dispersión horizontal y vertical que tenga cada una, las cuales afectan mucho a la sensación de tamaño de escena. Estos dos parámetros no se reflejan en una curva de respuesta en frecuencia, sino en otro tipo de mediciones como la respuesta al impulso y el spinorama. Aunque ninguna de ellas llega a reflejar todos los matices sonoros que tiene una caja.

Por ejemplo, la resonancia particular de cada driver y la de la caja en su conjunto también afectan mucho al sonido y no conozco ningún sistema de medición que refleje esos detalles de forma aislada. Por ello, en mi humilde opinión, las mediciones, aunque son una valiosa herramienta, nunca llegan a reflejar del todo la enorme cantidad de matices sonoros de una caja y no pueden sustituir de momento a una escucha con dos oídos humanos bien entrenados. (digo de momento, porque no dudo que en un futuro, con la evolución de la inteligencia artificial pueda hacerse, pero ahora mismo creo que no)

Pero no nos pongamos tan técnicos. Yo creo que lo realmente importante es la sensación que nos da una caja al escucharla, lo que nos hace disfrutar la música o no, y en eso cada persona tiene la última palabra. Si pones música y te emociona, eso es que es buena para ti....yo al menos me baso sobre todo en eso para decidir que se queda en mi equipo y que no. Todo lo demás es secundario para mi.

Saludos

Exacto.
Rew ya lo dice en “Ayuda”.
La respuesta en frecuencia es sólo una parte.
Hay que mirar las otras gráficas, que tienen tela.
Era mera curiosidad para saber qué se veía en gráfica a las diferentes cualidades que comentabas de cada una de las cajas.
Saludos

José Miguel

Hola Jose Miguel,

Si quieres puedo colgar aquí una captura de pantalla de la medición de cada caja, antes y después de ecualizar. Pero necesitaría que alguien me recuerde cómo se cuelgan imágenes, ya que no lo hago nunca.

Ten en en cuenta que he ecualizado con Sonarworks, no tengo REW. Cómo ya dije, la ventaja de Sonarworks es su sencillez y creo que no tiene gráficas de respuesta al impulso ni de RT, aunque tampoco he indagado demasiado, porque no me apetece complicarme la vida en ello.

Lo utilicé para corregir la respuesta en frecuencia de forma sencilla y automática, así como para personalizarla a mi gusto. Y a.partir de ahí, a escuchar música y a disfrutarla.

Lo de la prueba comparativa de las tres cajas ecualizadas fue debido a una casualidad. Tenía las Dynaudio, pero dos amigos que tenían a la venta las Proac y las JBL me las dejaron varios días para ver si me interesaba quedármelas. Así que aproveché para compararlas a fondo y hacer la comparativa tanto con ecualización como sin ella.

Además, soy más de guiarme por la sensación de escucha que por unas mediciones o datos técnicos. Aunque no desprecio estos últimos como ayuda, lo importante para mi es la sensación que me transmite el equipo al escuchar música y el grado de emoción que me crea. Eso no creo que pueda predecirse o explicarse al 100% mediante unas mediciones.

Saludos

Muchísimas gracias por este magnífico tema.
llevo intentando "neutralizar" lo agresivo que me parecen a mis oídos, mi equipo, mi sala, las bowers...notaba que ese punto siempre está ahí. Mas vivo o mas "apagado", pero ese timbre no lo cambias

Esta claros que un Stradivarius y un violin comun no sonaran igual.

Así es, st68! Estoy de acuerdo con lo que acabas de decir. el "timbre" de cada caja se mantiene, aunque ecualicemos, pero también es cierto que con ecualización se puede modificar bastante su sonido.

Por ejemplo, hace unos días estuve ayudando a configurar y ecualizar sus equipos a un amigo que tiene en una misma sala unas Klipsch Cornwall y unas Proac EBS, con varias opciones de amplificación Mcintosch, Yahama, Krell y Pass entre otros.

Sus Klipsch tienen de entrada un carácter similar al de mis JBL, más redondo, con cuerpo, y con unos medios y una escena algo más empotrados que sus Proac EBS (que en realidad suenan más a ATC que a Proac, porque sus drivers de medios y graves son de esta marca) mientras que estos últimos te dan una mayor presencia de medios y una mayor precisión, a costa de tener menos cuerpo y llenar menos la sala, a pesar de ser unas columnas grandes.

Son dos equipos mucho más grandes que los míos, pero como ya he dicho, las Klipsch me recuerdan a mis actuales JBL 4406 y las Proac EBS a mis Dynaudio Contour. Son dos tipos de timbre o sonido completamente distintos. A mi personalmente me gusta mucho más el de las JBL o las Klipsch, aunque otros amigos del grupo que también estuvieron en esa sala preferían esa mayor definición general y esa mayor presencia en medios de las EBS.

Con la ecualización, como ya he dicho, se pueden reducir esas diferencias, aunque no todas. Por eso, lo más aconsejable es que cada uno elija para su casa unas cajas con un tipo de sonido que le vaya. Luego ya se le puede dar algo de forma con un tipo u otro de amplificación y fuente o con ecualización. Pero sin perder de vista que el carácter se mantiene.

En mi caso, la jugada me ha salido redonda, porque al final me he quedado con unas JBL 4406 que me costaron 250€ de ocasión, y estoy más contento con ellas que con las otras que costaban varias veces más

Como ya dije: me encanta el sonido tipo americano de las Klipsch o las JBL y me va mucho menos el de ATC o Dynaudio, que es más preciso y definido, pero menos gamberro y con menos garra. Luego tenemos otras marcas con otros sellos sonoros, como Bowers o Sonus Faber que a mi también me van menos (la primera porque no me va su tipo de agudos y las segundas porque les falta garra para mi gusto)...aunque esto no es más que mi gusto personal, y tengo amigos que prefieren las otras, ya que cada una tiene su propio encanto y sus propias virtudes....cuestión de gustos!!



Saludos

Ajá en esas andamos siempre con la cuestión de gustos.
Muchas veces creo que primero deberíamos considerar el tipo de caja respecto al tipo de música que solemos escuchar preferentemente.

No termino de concebir demasiado que si básicamente escuchemos rock, electrónica más o menos moderna y similares, nos podamos inclinar a por cajas de sonido super-analítico detallista. Quitándoles según se mire (o escuche en este caso) ese plus digamos de punch y vitalidad para ciertos estilos musicales.

Claro que lo suyo serían cajas todo-terreno que lo hagan absolutamente bien con todo, pero siempre nos quedaría la duda de que tal vez con cajas de la otra marca...etc, etc.

Yo tengo claro mis estilos preferentes y aunque escuche bastante jazz, no es tampoco del especialmente en general melódico-amable. Así que para no ir perdiendo "patrimonio" y la vida en continuas compras-pruebas-reventas me decanté a por unas JBL a la hora de hacer cierta inversión seria.

Se que iba a tiro fijo, probar por probar a ver si B&W, Proac....etc me convencían más me dio más que pereza. Y más cuando especialmente mi "audiofilia" se limita básicamente en comprar discos en diferentes ediciones, no en cacharrería.

Es una opinión como otra cualquiera, pero también hay bastantes que suelen optar por esta opción menos especulativa del prueba-error y siempre gasto.

Hola para que veáis que tenemos puntos de vista diferentes...con respecto a B&W y Sonus Faber que comenta el compañero Pepe .
Precisamente son los agudos lo más realista que he visto en B&W al llevarlos fuera del altavoz y dándole una ubicación espacial muy buena y con respecto a Sonus Faber que no tienen garra?... pues a mí me sorprendió mucho las Sonus Faber Electa 2 creo, que con su radiador pasivo detrás sonaba como una caja grande y eso es difícil ...en fin opiniones diferentes.
Esto es más difícil que elegir esposa

Pronto voy a investigar que tal pueden sonar en mi equipo unas Kef, R3 Meta, unas JBL (hay varias opciones en tamaño pequeño, ), y unas Klpsch he leído mucha literatura de las RP600M, para poder intercambiar el sonido de mis ProAc dtwo… Veremos a que conclusión llego.

Declaro haber leído, por fin, todos los post de este hilo tan interesante!

Hace semanas / meses que no consigo sacar tiempo para el foro.
Leo el título de algunos hilos que se abren, como este, con "pintaza" y los aparco para un momento mejor. Por fin le ha llegado el momento a éste. Súper interesante todo lo que contáis.

Muchas gracias Pepe por liarte a compartir tus pruebas y escribir tus conclusiones "de manera que se entiendan".
Yo también pienso que cada caja tiene su sonido, su "personalidad" y que no se igualan ecualizando. Yo tengo cajas de distintos fabricantes (JBL y ATC) y no suenan ni parecidas las ponga como las ponga.

Saludos,

birdland