Plato básico versus no tan básico. Merece la pena ?

Así en caliente, voy a dejar las primeras impresiones después de instalar esta tarde un
Pro-Ject Signature 10 que pretendidamente sustituiría a una Acoustic Signature Primus.

Sólo me voy a referir al sonido:

La cápsula, previo, etc no han cambiado, sólo el giradiscos.

A- Suena mejor ? NO
B- Suena distinto ? SI
C- Cuál es la diferencia ? Energía. La project pesa unas 3 veces mas y transmite mas energía. Eso se nota inmediatamente. Sonido con peso, energético, pero no mas musical.
D- Merece la pena ? Si ya tienes de todo y el punto débil es el plato, puede. Si no, por ese precio creo que hay muchas otras cosas antes que un plato de estas características.

Creo que el Primus se quedará también, con una ZU DL103 mkII. Le cogí cariño y parece que es suficientemente bueno.

Nota: el reglaje del Project no está afinado del todo, pero el caracter es ese: masa, energía, sin mas !

Después de escuchar anoche con calma y ahora mismo que está sonando Yepes y Teresa Berganza (Canciones Populares Españolas DG 2530 875); esa voz se te clava dentro y la guitarra también se nota, el aumento de energía da una nitidez y precisión al sonido que no tiene el otro plato. Las cosas como son. No es unicamente mas peso. Hay que decir que suena mejor definitivamente.
Made in Japan, parece que estás delante de los Marshall apilados.
Por la tarde y con gente en la sala se ve que no había prestado atención.

Hola Felipe.

Yo tengo el Primus, venia de un Denon de 300€ y el salto me pareció más que notable.

El signature 10 parece un pequeño tanque, el de color caoba es una preciosidad y el brazo que monta a simple vista es una pasada.

A disfrutar ese "pedazo aparato"...

Un saludo

Como lego absoluto en el mundo de los platos, me permito una pregunta.
Cuando se habla de "peso", ¿estás hablando de peso de la cápsula/aguja sobre el disco, o peso de la totalidad del plato?.
Si hablamos de peso del plato en su conjunto (entienndo que es así, creo el peso que la capsula ejerce en realidad se ajusta en función de esta, y no del plato), no entiendo que la mera existencia del "peso" suponga más o menos energía sobre el resultado sonoro. El peso por si mismo no supone intercambio energético de ningún tipo. De hecho, más que transmitir, lo que me parecería más razonable es suponer que, a mayor masa, el movimiento del brazo/cápsula tenga menor impacto sobre la vibración del resto del "plato" y el movimiento de la aguja sea más autónomo del resto, como la aguja de un buen sismógrafo (que entiendo que es el objetivo principal del plato pesado). Pero diría que eso no supone transmitir más "energía", ¿no?

Disculpad si lo que digo tiene poco sentido; mi intención es principalmente entender el objetivo, aprovechando el hilo.

Saludos,

Tenga más o menos masa (o peso) el brazo, la aguja debe caer con el peso debido sobre el brazo, un brazo ligero o uno pesado con una cápsula de 2 g. con 2 g. empujarán la aguja sobre el disco, para esto tienen el contrapeso los brazos.

Sañludos

Creo que se refiere a la masa total del giradiscos, un giradiscos con masa y diseñado para aislar las vibraciones externas permite "trabajar" mejor a la cápsula. Lo "único" que debe vibrar en el conjunto es la aguja y el cantilever. No soy experto pero eso se detecta cuando pasas de un tocadiscos sencillo y ligero a uno pesado y con "aplomo".
Saludos!

Hay dos escuelas principales en cuanto al peso del giradiscos, ambas pretenden lo mismo combatir las vibraciones y mantener el brazo y la cápsula  lo más aislados posible. Unos los hacen mediante giradiscos masivos, con mucho peso y otros, en cambio, mediante la ligereza del plinto, llegando a hacerlos “esqueléticos” y de materiales especiales muy livianos, como es el caso de Rega.

Saludos

"Cuando se habla de "peso", ¿estás hablando de peso de la cápsula/aguja sobre el disco, o peso de la totalidad del plato?.
Si hablamos de peso del plato en su conjunto (entienndo que es así, creo el peso que la capsula ejerce en realidad se ajusta en función de esta, y no del plato), no entiendo que la mera existencia del "peso" suponga más o menos energía sobre el resultado sonoro. El peso por si mismo no supone intercambio energético de ningún tipo. De hecho, más que transmitir, lo que me parecería más razonable es suponer que, a mayor masa, el movimiento del brazo/cápsula tenga menor impacto sobre la vibración del resto del "plato" y el movimiento de la aguja sea más autónomo del resto, como la aguja de un buen sismógrafo (que entiendo que es el objetivo principal del plato pesado). Pero diría que eso no supone transmitir más "energía", ¿no?"

Creo que los dos comentarios anteriores dan cuenta parcial de la respuesta.
El caso es que los conjuntos con frecuencias de resonancia bajos (hacia 7 Herzios) permiten un sonido "grande" "gordo" "energético" (llámalo como quieras aunque no sea con precisión estricta) en sistemas con gran masa. Para que eso funcione se necesitan brazos de un cierto peso (19,5 gramos de masa efectiva en este caso) y con alta amortiguación interna. Yo lo único que te puedo decir es que eso funciona. Es una cuestión experimental . La interacción de un plato y cuerpo másicos con un cierto tipo de brazos. La deducción teórica del porqué, en este momento me supera. Habría que ponerse a estudiar como funcionan los brazos, la interacción con los platos, etc. No estoy en condiciones de contastarte.
saludos,

Entendido, me desconcertaba el uso del término "más energía" cuando hablábamos de "más masa", y eso de por sí no supone más o menos energía.

Saludos,

No tengo muy claro tampoco la relación plato de alta masa (peso) junto con brazo también de alta masa
En marcas-modelos de hace décadas se encontraban brazos de más de 20gr y necesitaban cápsulas de baja compilancia, como el caso de la archifamosa Denon 103. Aunque también se dice que a menor masa menor resonancia. Al igual que en menor longitud.

Se puede observar en los Technics como suele ir el peso final asociado al nivel de los modelos progresivamente, desde 7,6 Kg a 9,5, 11,5 el GR y 18,5 el G hasta redondear con los 40,5 Kilazos el SL 1000R.
También para el asilamiento de resonancias, el platter y su peso es paralelo al nivel de los modelos.

"Entendido, me desconcertaba el uso del término "más energía" cuando hablábamos de "más masa", y eso de por sí no supone más o menos energía."

Fíjate en que masa y energía son precisamente dos formas de ver la misma cosa, por lo menos desde que Einstein lo formuló así.

E=mc^2

esto refiriéndose a la masa en reposo.

Si además está en movimiento: la masa en rotación a velocidad constante como en este caso.

E_rot = K*Inercia del plato = densidad * 2*pi *int(de cero al radio max)[radio^3 dr]

Osea que tanto en parado como en movimiento. Masa y energía son equivalentes.

Y a propósito de esto, no se si te habrás fijado que hay platos de gran prestigio que aumentan el radio para aumentar el momento de inercia, poniendo mas masa alejada el centro de giro
(el radio del giradiscos en sí es mayor que el del LP) precisamente para que esa integral r^3 dr sea muy grande y conseguir mas ??? energía, que a la vez es mas ??? masa.
Dicen de estos platos que suenan mejor: Uno de ellos es el EAT Forte, que fue diseñado por la misma persona que hizo en Signature 10 del que hablamos. Otra opción que hace VIP es poner un anillo suplementario para causar este efecto.

Yo creo que sí son equivalentes. Pero que si tú no...pues igual tienes razón.

saludos,

"No tengo muy claro tampoco la relación plato de alta masa (peso) junto con brazo también de alta masa"

No, yo tampoco, pero es lo que cuenta el fabricante del plato y también Riffaud, el experto francés que fabrica el plato que vende JADIS y no me queda mas remedio que darles crédito, sobre todo porque para contradecirles
tendría que poder experimentar estas cosas y desde luego no puedo. Por tanto aplico esto: "tú deja al maestro, aunque sea un burro". Algo sabrán no ?

"El signature 10 parece un pequeño tanque, el de color caoba es una preciosidad y el brazo que monta a simple vista es una pasada".

El brazo es lo que mas me gusta, porque puedes hacer todos los reglajes comodamente.

Este es el negro, pero era el que tenía el comerciante en la tienda y lo cogí. También hubiera preferido quizás el caoba, porque este y el Primus se parecen demasiado. Es como ver al padre y al hijo

Qué brazo tienes tú en el Primus ?

Hombre, no juguemos con la física para poner los títulos que queramos...  La masa es energía condensada, y la cantidad de energía almacenada se calcula mediante la fórmula de Einstein, efectivamente. Pero para liberar esa energía necesitas reacciones nucleares, que habitualmente no se dan en casa (confío, porque si de dieran en la tuya igual me alcanzaban a mí también...)

La masa es masa, y en el comedor de tu casa una masa enorme colocada sobre una mesa es simplemente eso, masa. La energía que tiene efecto en nuestro día a día (y en tu plato) es la energía cinética, la potencial...

Cuando el plato gira más o menos rápido, la masa tampoco se hace superior (en contra de lo que indicas: "mas ??? energía, que a la vez es mas ??? masa") de forma perceptible. Sí de forma infinitesimal, pero sólo si el plato girara a velocidades relativistas (pongamos de unos 50.000 km/s en adelante) podrías empezar a apreciar un incremento real de masa. De ningun modo a 33 rpms.

Imagino que la intención del fabricante es doble: incrementar la masa para garantizar que la oscilación del brazo no afecte al giro del disco en absoluto, y incrementar el radio de giro para que la mayor inercia imposibilite que el rozamiento (variable en función de la profundidad del surco) lo frene. O sea, más energía cinética como efecto de la masa mayor (pero en ningún caso más masa por efecto de la energía). Pero insisto en que no entiendo de platos (y de hecho, tampoco mucho de física), es solo una suposición.

Y de hecho, releyendo todo esto, probablemente tiene todo el sentido tu indicación inicial de "Mas grande, más energía" (cinética).

(pero nada de e= m+c^2, eso solo para las bombas nucleares y los aceleradores de partículas )


Saludos,

Escucha, que interpretación rocambolesca estás haciendo de lo que he escrito ?
Menudo aburrimiento me estoy pillando.

Hombre, el que habia empezado con formulas eras tu... Pero nada, disculpa los comentarios y disfruta del plato.

Un saludo,

Está bien... Y ya por mi parte para finalizar.

"Cuando el plato gira más o menos rápido, la masa tampoco se hace superior (en contra de lo que indicas: "mas ??? energía, que a la vez es mas ??? masa") de forma perceptible. Sí de forma infinitesimal, pero sólo si el plato girara a velocidades relativistas (pongamos de unos 50.000 km/s en adelante) podrías empezar a apreciar un incremento real de masa. De ningun modo a 33 rpms."

Pero tú de verdad me crees tan tonto como para decir que el plato en giro aumenta la masa ? Es eso lo que yo he escrito ? A ver si vas a tener problemas de comprensión lectora, mira a ver.

Imagino que la intención del fabricante es doble: incrementar la masa para garantizar que la oscilación del brazo no afecte al giro del disco en absoluto, y incrementar el radio de giro para que la mayor inercia imposibilite que el rozamiento (variable en función de la profundidad del surco) lo frene. O sea, más energía cinética como efecto de la masa mayor (pero en ningún caso más masa por efecto de la energía). Pero insisto en que no entiendo de platos (y de hecho, tampoco mucho de física), es solo una suposición.

Eso es una gilipollez.

Y te recuerdo que el que empezó con este sinsentido fuiste tú con tus sentencias del tipo:

1- la masa y la energía no tienen nada que ver:

claro que tienen que ver. De nuevo te pregunto si me cres tan tonto como para aplicar al diseño de un tocadiscos E=mc2. Supongo que no, que es la forma de poder sentirte superior unicamente.

2- no hay ningún intercambio de energía entre el plato y la aguja

Y ahora te descuelgas con eso del rozamiento que frena a la aguja; por la boca muere el pez. Qué formas de rozamiento conoces tú que no supongan una interación entre los cuerpos afectados ?

Si hay rozamiento como indicas, hay intercambio de energía entre la aguja y el plato en movimiento o no?


Por último: declarar no saber nada de platos y poco de física... vas un tanto lanzado no te parece?

Que pases un buen día hombre.

Pensaba que te estabas aburriendo, pero veo que para escribir tú siempre tienes tiempo... Repito, disculpa los comentarios y disfruta del plato.

Saludos,

Felipe, aunque tuvieras razón, tus maneras y como tratas a todo el que no comulga con tus opiniones te desacredita, tachar de gilipolleces lo que dice el compañero me parece soberbio, injusto y de muy mala educación.

Que tengas un buen día.

Ché con lo bien que íbamos, estaba hasta interesante el hilo, antes de la discusión.

Saludos

"Felipe, aunque tuvieras razón, tus maneras y como tratas a todo el que no comulga con tus opiniones te desacredita, tachar de gilipolleces lo que dice el compañero me parece soberbio, injusto y de muy mala educación."

No te pongas tan sensible hombre. Es una manera coloqual de hablar llevada a la escritura. Las gilipolleces las dicen los gilipollas pero desde luego yo no tengo ninguna intención de llamar gilipollas a una persona que ni siquiera conozco personalmente y si le tuviera delante seguro esta situación no se habría producido.

Tu nunca has oido decir o has dicho: vaya gilipollez, esto es una gilipollez, me parece una gilipollez, etc. etc. Pues sustituye gilipollez por otra cosa que ofenda menos tu sensibilidad.
moderaré mi caracter, no te preocupes.
Buen día a tí también.

En los "escritos" en foros hay que andar con extremo cuidado.
Cara a cara te puedes cagar o insultar de forma jocosa a tu contertulio, pero de manera escrita todo eso se amplifica y se toma por lo peor. Incluso un leve chistecillo irónico para algunos puede ser motivo de "duro" agravio a su integridad.

Hay ultra-sensibilidad y muchas veces a flor de piel para tomarlo todo como agresivo y con sobre entendidos dudosos. A veces mejor callar que seguir en debates que acaban en discusiones patéticas. O sea expulsiones, "celda" temporal o bloqueos a perpetuidad. Al menos hasta que lo decida la Administración.

En este caso, no hay muertos ni heridos, pero mejor evitar los disparos directos por si las moscas. Nunca se sabe como va a reaccionar el contertulio y si tu ironía va a parar a una percepción que puede ser muy distinta a la tuya.

jagarry, tu comentario es todo buen sentido. Lo pondré en práctica.

La masa (peso) del brazo sí influye en el rendimiento de la aguja. Hay agujas que van mejor con brazos ligeros, y otras con brazos de más peso. Utilizar una misma aguja para comparar dos platos con brazos de diferente masa, puede llevarnos a error. A cada brazo habría que colocarle la aguja adecuada, y compararlos así. Esta comparación no será absoluta, pues tendremos dos agujas distintas, pero es lo que hay.

un saludo
Y cuidado con los arranques y las ironías en los foros de audio. Te lo digo por experiencia.

Pero bueno... Sobre todo buen rollo compañeros

Felipe en el Primus tengo instalado el brazo Jelco 350, al lado de ciertos brazo parece de juguete, aunque por el momento funciona perfecto problemas cero...

En más de una ocasión he pensado en cambiarlo por algo superior, pero entre mis dudas en la mejoría del sonido al cambiar el brazo y, otra vez, el precio de un brazo superior, pues creo que de momento me quedo como estoy aunque creo que a este plato le vendría bien un cambio a algo superior.

Se aceptan consideraciones.

Un saludo a todos...