¿Existen grabaciones de masas orquestales bien grabadas?

Pues eso, todavía no he conseguido escuchar una gran masa orquestal bien grabada. Supongo que es algo muy difícil. Me estoy leyendo un libro que, entre muchas otras cosas, habla de la imposibilidad de captar mediante micros, el sonido que produce los instrumentos de una gran orquesta y que es labor de los ingenieros remasterizar para que aquello sea un facsimil creible del sonido real. Empiezo a considerar que, a lo peor, es algo imposible. El otro día estuve escuchando el disco de Ataulfo Argenta en el que viene España y que es considerado como una de las mejores grabaciones de la historia (como le gustan a la gente las etiquetas ) Pues bien, la grabación, en general, está bien pero por abajo la noto como con falta de graves, con falta de dinámica. Así que si esa es la mejor grabación vamos listos.

En fin ... ¿Cuales son vuestras experiencias al respecto? ¿Pensais como yo que puede ser que sea una tarea imposible?

Saludos

En mi opinion es imposible.Sin razonamientos tecnicos,simplemente escuchando uno y otro se da uno cuenta de que no,no y no.
Hombre quiza con un previo de cien canales,cien amplis y cien altavoces ,cada uno con un transductor apropiado,y en un auditorio, se pueda conseguir algo parecido....¿alguien lo habra probado?
En realidad parece una cuestion bien sencilla cuando uno ha escuchado una orquesta grande,aunque solo sea una vez....es como ver la Rendicion de Breda y salir del Prado con una postal del mismo.
salud

fidel escribió:En mi opinion es imposible.Sin razonamientos tecnicos,simplemente escuchando uno y otro se da uno cuenta de que no,no y no.
Hombre quiza con un previo de cien canales,cien amplis y cien altavoces ,cada uno con un transductor apropiado,y en un auditorio, se pueda conseguir algo parecido....¿alguien lo habra probado?
En realidad parece una cuestion bien sencilla cuando uno ha escuchado una orquesta grande,aunque solo sea una vez....es como ver la Rendicion de Breda y salir del Prado con una postal del mismo.
salud

Estoy al 100% de acuerdo con lo que dices. Creo que a estas alturas, todos somos conscientes que es imposible reproducir de forma exacta la realidad. Y ya no hablo de una masa orquestal que es quizá el escenario más complicado.

En este post, yo me refería a grabaciones de masas orquestales que, de alguna manera, nos causen la misma impresión que otras grabaciones de otros tipos de música (por ejemplo jazz) en los que mucha veces (bueno ... algunas veces) afirmamos "Qué bien está grabado este disco". Sinceramente, no he escuchado ninguna grabación de una orquesta sinfónica en la que haya podido hacer esta afirmación. De ahí mi pregunta.

Saludos

A lo más que me he acercado es con algún vinilo de la Mercury o DECCA de Rachmaninoff. Pero nada que ver con algo en directo en el teatro.

En CD, nada de nada. Curiosamente tengo algunos CD´s que están mejor grabados que vinilos de casas muy reconocidas.

Lo que más se me acerca a la "realidad" es el jazz.

Todo lo demás, es un querer y no poder. Y efectivamente como se comenta esto se hace más evidente con masas orquestales.

En cierta ocasión en casa de un compañero con un equipo magnífico donde el jazz se oía de ensueño, le dije posteriormente que algunos CD´s de clásica me habían dejado con la sensación de "desazón"...

En fin, vamos a disfrutar de lo que se tiene, que no es poco.

Un saludo.

DrFunk escribió:

fidel escribió:En mi opinion es imposible.Sin razonamientos tecnicos,simplemente escuchando uno y otro se da uno cuenta de que no,no y no.
Hombre quiza con un previo de cien canales,cien amplis y cien altavoces ,cada uno con un transductor apropiado,y en un auditorio, se pueda conseguir algo parecido....¿alguien lo habra probado?
En realidad parece una cuestion bien sencilla cuando uno ha escuchado una orquesta grande,aunque solo sea una vez....es como ver la Rendicion de Breda y salir del Prado con una postal del mismo.
salud

Estoy al 100% de acuerdo con lo que dices. Creo que a estas alturas, todos somos conscientes que es imposible reproducir de forma exacta la realidad. Y ya no hablo de una masa orquestal que es quizá el escenario más complicado.

En este post, yo me refería a grabaciones de masas orquestales que, de alguna manera, nos causen la misma impresión que otras grabaciones de otros tipos de música (por ejemplo jazz) en los que mucha veces (bueno ... algunas veces) afirmamos "Qué bien está grabado este disco". Sinceramente, no he escuchado ninguna grabación de una orquesta sinfónica en la que haya podido hacer esta afirmación. De ahí mi pregunta.

Saludos

Hombre...tambien sera cuestion de gustos.A mi me gustan mucho las Living Stereo,a veces si que se piensa eso de " que bien se oye esto".
salud

Sí que existen,pero no están a la venta,todavía...Me explico,la técnica para captar el sonido orquestal con todo lo que conlleva no es cosa fácil,pero tampoco imposible.Aquí en España puede haber créo sólo 3 personas capaces de hacerlo,el cabecilla de este grupo es amigo mío y ha traído a casa algunas tomas,recuerdo la toma del segundo movimiento de la 4 de beethoven,ocupaba sólo ella 9-10gb,la sensación de espacio,tímbrica,ambiente de sala de conciertos que escuché no tiene nada que envidiar al mejor directo,mi amigo quedó tan sorprendido que quiere copiar la misma configuración en activo en el estudio(también tiene unas 802d),pero no me canso de decir que lo más importante es la toma de sonido.En cuanto a grabaciones a la venta que se aproximen a tal espectáculo sólo puedo hablar de unas cuantas en bluray en su pista pcm5.1,en cd o en vinilo no tengo nada que se le acerque...

rachmaninoff escribió:Sí que existen,pero no están a la venta,todavía...Me explico,la técnica para captar el sonido orquestal con todo lo que conlleva no es cosa fácil,pero tampoco imposible.Aquí en España puede haber créo sólo 3 personas capaces de hacerlo,el cabecilla de este grupo es amigo mío y ha traído a casa algunas tomas,recuerdo la toma del segundo movimiento de la 4 de beethoven,ocupaba sólo ella 9-10gb,la sensación de espacio,tímbrica,ambiente de sala de conciertos que escuché no tiene nada que envidiar al mejor directo,mi amigo quedó tan sorprendido que quiere copiar la misma configuración en activo en el estudio(también tiene unas 802d),pero no me canso de decir que lo más importante es la toma de sonido.En cuanto a grabaciones a la venta que se aproximen a tal espectáculo sólo puedo hablar de unas cuantas en bluray en su pista pcm5.1,en cd o en vinilo no tengo nada que se le acerque...

Pues podrías subirlo a repidshare o alguno de estos para que todos pudiésemos comprobar a qué te refieres

fidel escribió:
....
Hombre...tambien sera cuestion de gustos.A mi me gustan mucho las Living Stereo,a veces si que se piensa eso de " que bien se oye esto".
salud

Podrías poner algunos ejemplos please

DrFunk escribió:

fidel escribió:
....
Hombre...tambien sera cuestion de gustos.A mi me gustan mucho las Living Stereo,a veces si que se piensa eso de " que bien se oye esto".
salud

Podrías poner algunos ejemplos please

Pues claro,pero estas son "normales",nada que ver con lo que refiere Rachmaninoff,que no se ni lo que es.
Cualquiera de esta serie de Stravinsky se oye muy bien,la Sinfonia Fantastica de Berlioz,muy buen sonido las Rapodias dirigidas por Stokovsky,Scherehezade de Korsakov,el Zaratrusta de Strauss,la tercera de Saint Saens,la quinta y la sexta de Beethoven....y yo creo que en general todas las grabaciones de esta serie del sello RCA tiene muy buen sonido.Y son todas de los años 50 y 60,remasterizadas de los originales;hay gente que incluso dicen que los vinilos originales aun son mejores.
Tambien me gustan bastante las de Chesky Records,van en la misma onda.
salud

rachmaninoff escribió:Sí que existen,pero no están a la venta,todavía...Me explico,la técnica para captar el sonido orquestal con todo lo que conlleva no es cosa fácil,pero tampoco imposible.Aquí en España puede haber créo sólo 3 personas capaces de hacerlo,el cabecilla de este grupo es amigo mío y ha traído a casa algunas tomas,recuerdo la toma del segundo movimiento de la 4 de beethoven,ocupaba sólo ella 9-10gb,la sensación de espacio,tímbrica,ambiente de sala de conciertos que escuché no tiene nada que envidiar al mejor directo,mi amigo quedó tan sorprendido que quiere copiar la misma configuración en activo en el estudio(también tiene unas 802d),pero no me canso de decir que lo más importante es la toma de sonido.En cuanto a grabaciones a la venta que se aproximen a tal espectáculo sólo puedo hablar de unas cuantas en bluray en su pista pcm5.1,en cd o en vinilo no tengo nada que se le acerque...

hace algunos años leí un artículo, creo que era en The Absolute Sound de un individuo realizando grabaciones para reproducir solo el DVD-audio multicanal, y que la sensación que daba eso a realidad no se consigue con un Stereo ni de coña. pero claro, tenía que montar un cristo del carajo para la grabación, haciendo estas muy difíciles de realizar, y posteriormente comercializar ni te digo, porque a día de hoy suenan mejor la mayoría de los Stereos que los montajes de 5.1 que suelen dejar mucho que desear, estoy con Rachmaninoff en el tema del Blue Ray Audio, aunque no lo he podido escuchar en un buen 5.1. Pero vamos, yo pongo el disco y me relajo con la escucha de la música, y quitando algunas grabaciones insoportables de escuchar, si la música es buena, pues se disfruta. Nos empeñamos en buscar 3 pies al gato, si quieres escuchar de verdad y con la sensación de directo : VETE AL AUDITORIO que sale más barato que la mayoría de los equipos, incluso que aquellos que os fabricais baratos con los guarringer, home made, etc... El cine, en el cine, y las orquestas en los auditorios. Un saludo.

fidel escribió:

DrFunk escribió:

fidel escribió:
....
Hombre...tambien sera cuestion de gustos.A mi me gustan mucho las Living Stereo,a veces si que se piensa eso de " que bien se oye esto".
salud

Podrías poner algunos ejemplos please

Pues claro,pero estas son "normales",nada que ver con lo que refiere Rachmaninoff,que no se ni lo que es.
Cualquiera de esta serie de Stravinsky se oye muy bien,la Sinfonia Fantastica de Berlioz,muy buen sonido las Rapodias dirigidas por Stokovsky,Scherehezade de Korsakov,el Zaratrusta de Strauss,la tercera de Saint Saens,la quinta y la sexta de Beethoven....y yo creo que en general todas las grabaciones de esta serie del sello RCA tiene muy buen sonido.Y son todas de los años 50 y 60,remasterizadas de los originales;hay gente que incluso dicen que los vinilos originales aun son mejores.
Tambien me gustan bastante las de Chesky Records,van en la misma onda.
salud

Yo tengo algunos SACD de RCA Living Stereo (como 15 o así) y, la verdad, no puedo decir de ninguno lo de "Que bie se oye". Son grabaciones antiguas y con un sonido que a mí no me gusta demasiado Me he bajado las muestras de prueba de 2L en 24/96 (las de 192 no las admite mi equipo) y tampoco me paracen nada del otro jueves. En fin, en resumen, que no hay buenas grabaciones en cuanto a música orquestal se refiere ... pues vaya m ...

Pues si que tenemos puntos de vista distintos,a mi me gustan mucho,pero ya habia oido a gente que no le gustaban nada....
Y parece ser que no,que no hay,yo diria grabaciones realistas.....buenas si.
salud,Dr

Estoy haciendo un esfuerzo por entenderos, pero creo que no llego a vuestro nivel.

Tengo montones de discos con capturas impresionantes de grandes orquestas, yo no veo el problema, lo siento.

Se hace referencia a la sensación de presencia y de realismo de los conjuntos de jazz, pero eso es normal, porque cada instrumento se graba con su micrófono correspondiente.

El sonido del violín es diferente a una multitud de violines, lo mismo que la voz de un tenor es muy diferente al resultado de la suma de tenores en un coro. Esto es un principio fundamental de la orquestación, y en mi opinión basta un sólo micrófono para poder plasmar de forma satisfactoria el sonido de cada cuerda. No es necesario poner un micrófono delante de cada músico, en este caso.

fidel escribió:Pues si que tenemos puntos de vista distintos,a mi me gustan mucho,pero ya habia oido a gente que no le gustaban nada....
Y parece ser que no,que no hay,yo diria grabaciones realistas.....buenas si.
salud,Dr

Las de la LPO y LSO (que no sé si son la misma configurada de distinta manera) suelen estar más cuidadas que la media. Aun así creo que no llegan al nivel que a mí me gustaría escuchar.

Saludos

SACDófilo escribió:Estoy haciendo un esfuerzo por entenderos, pero creo que no llego a vuestro nivel.

Tengo montones de discos con capturas impresionantes de grandes orquestas, yo no veo el problema, lo siento.

Se hace referencia a la sensación de presencia y de realismo de los conjuntos de jazz, pero eso es normal, porque cada instrumento se graba con su micrófono correspondiente.

El sonido del violín es diferente a una multitud de violines, lo mismo que la voz de un tenor es muy diferente al resultado de la suma de tenores en un coro. Esto es un principio fundamental de la orquestación, y en mi opinión basta un sólo micrófono para poder plasmar de forma satisfactoria el sonido de cada cuerda. No es necesario poner un micrófono delante de cada músico, en este caso.

En las grabaciones de grandes masas también se pone un micro (o se puede poner) a cada instrumento y es el ingeniero el que, en el proceso de masterización, da coherencia al conjunto.

De todas formas, a la vista de tu recomendación de los conciertos de violín de Tchaikovsky y Sibelius, en en el post discos audiófilos, sin desmerecer, creo que buscamos cosas diferentes en una grabación, cosa que, en principio, no descalifica ninguno de los dos puntos de vista

Saludos

Sin intención de discrepar, o de dar clases a nadie, voy a contar por aquí algunas cosillas importantes sobre la grabación de discos. Son las cosas que tengo claras después de muchos años de experiencia profesional y como aficionado.

Lo primero, es que no todos los micrófonos son iguales. Fundamentalmente, existen dos tipos de micrófono por su destino: direccional y omnidireccional. Existen algunos subtipos importantes, como el cardioide, que es más común para usos cotidianos (para cantar karaoke, por ejemplo). Los micros direccionales, y habitualmente cardioides, son los que se usan para captar el sonido concreto de un instrumento. Son también los que se utilizan para actuaciones en directo, ya que tienen más resistencia al feedback (realimentación... pitido desagradable). Alrededor de una batería, en un estudio, se pueden colocar varios cardioides, con el fin de captar de forma directa el sonido de cada elemento (platillos y cajas).

Hay otro tipo de micro, poco usado por su tendencia al feedback, que es el de ambiente, totalmente omnidireccional, es decir, que recoje el sonido en todas direcciones. Es el que se suele usar para recoger el ambiente de un salón, y especialmente los canales traseros de los discos multicanal. Es decisión de un ingeniero de grabación grabar un disco con más o menos ambiente, y en la mezcla final se pondrá más o menos de ese sonido, que en definitiva es una música muy dispersa y poco nítida. El nivel de realismo no depende tan sólo de los micros que recogen el sonido en una dirección concreta, porque los micros de ambiente también aportan información de cómo es la acústica de la sala donde se interpreta.

No hay una regla fija para captar el sonido de una gran orquesta. Existen técnicos que usan tan sólo dos micrófonos omni (como sucede con el sello Nimbus), y otros que usan micros muy direccionales, pero a una cierta distancia (Harmonia Mundi), para captar con precisión el sonido de un instrumento o de un cantante, pero recogiendo en parte la acústica de la sala. No sé si habéis visto alguna vez algún recital donde el tenor o la soprano se les oye perfectamente, pero el micrófono se encuentra... a 5 ó 10 metros.

Vuelvo a la idea de que en una gran orquesta el sonido no es nítido, ni en grabación, ni en vivo ni en directo. Esto se debe a que hay muchos factores que dan a la gran orquesta un perfil muy especial. Para empezar, se da el fenómeno de la intermodulación, por el cual varios instrumentos tocando juntos y a la vez no suenan lo mismo que un instrumento individual: su carácter cambia de forma prodigiosa, reduciéndose los armónicos y enriqueciéndose la zona media. No tendría sentido poner un micro a cada uno de los cantantes de una coral, porque su voz es producto de la combinación de sus numerosos elementos, y en una coral sólo existen 4 cuerdas, por lo que en teoría sólo son necesarios cuatro micrófonos. Como los tenores coinciden en el espacio con los bajos, y las sopranos con las contraltos, pues bastan 2 micros para ahorrar medios y conseguir prácticamente el mismo efecto. Así es con el resto de instrumentos de la orquesta, que podríamos dividir por grupos: 1ª cuerda, 2ª cuerda, bajos, contrabajos, viento madera, viento metal, percusión, y solistas si los hay. Para cada uno de estos grupos necesitamos un micro, porque cada uno de estos grupos es una voz y no tiene sentido descomponerla en voces individuales.

Además, hay otros fenómenos complejos que determinan un carácter diferente en el sonido de una orquesta, como la difusión del sonido, la reverberación del local, etc. Hay que tener en cuenta que una gran orquesta debe ser escuchada a una distancia considerable, y esto hace que las diferentes líneas melódicas se desdibujen en el resultado final por influencia de la acústica, pero esto es así en la sala de conciertos y también en nuestra casa delante del altavoz.

Lo dejo aquí, pero si alguien quiere aportar más, adelante.

Y no acudáis a Wikipedia, porfa.

Créo sinceramente que el problema de la disconformidad con el sonido radica en la toma de sonido,pero también es muy importante tener claro cómo debe sonar una orquesta y para éso hay que ir al teatro,y después empezar a trabajar en casa para que lo que está bien grabado se aproxime lo más posible al directo,a veces si la toma es muy buena se puede superar...Soy de la opinión de que un trío de jazz es fácil para un equipo,pero...una orquesta es lo más complicado.

SACDófilo escribió:Sin intención de discrepar, o de dar clases a nadie, voy a contar por aquí algunas cosillas importantes sobre la grabación de discos. Son las cosas que tengo claras después de muchos años de experiencia profesional y como aficionado.

Lo primero, es que no todos los micrófonos son iguales. Fundamentalmente, existen dos tipos de micrófono por su destino: direccional y omnidireccional. Existen algunos subtipos importantes, como el cardioide, que es más común para usos cotidianos (para cantar karaoke, por ejemplo). Los micros direccionales, y habitualmente cardioides, son los que se usan para captar el sonido concreto de un instrumento. Son también los que se utilizan para actuaciones en directo, ya que tienen más resistencia al feedback (realimentación... pitido desagradable). Alrededor de una batería, en un estudio, se pueden colocar varios cardioides, con el fin de captar de forma directa el sonido de cada elemento (platillos y cajas).

Hay otro tipo de micro, poco usado por su tendencia al feedback, que es el de ambiente, totalmente omnidireccional, es decir, que recoje el sonido en todas direcciones. Es el que se suele usar para recoger el ambiente de un salón, y especialmente los canales traseros de los discos multicanal. Es decisión de un ingeniero de grabación grabar un disco con más o menos ambiente, y en la mezcla final se pondrá más o menos de ese sonido, que en definitiva es una música muy dispersa y poco nítida. El nivel de realismo no depende tan sólo de los micros que recogen el sonido en una dirección concreta, porque los micros de ambiente también aportan información de cómo es la acústica de la sala donde se interpreta.

No hay una regla fija para captar el sonido de una gran orquesta. Existen técnicos que usan tan sólo dos micrófonos omni (como sucede con el sello Nimbus), y otros que usan micros muy direccionales, pero a una cierta distancia (Harmonia Mundi), para captar con precisión el sonido de un instrumento o de un cantante, pero recogiendo en parte la acústica de la sala. No sé si habéis visto alguna vez algún recital donde el tenor o la soprano se les oye perfectamente, pero el micrófono se encuentra... a 5 ó 10 metros.
.

Hasta aquí no tengo demasiado que decir, hasta donde yo sé, (doctores tiene la iglesia) es correcto

SACDófilo escribió:
Vuelvo a la idea de que en una gran orquesta el sonido no es nítido, ni en grabación, ni en vivo ni en directo.
.

Lamentablemente con esto no puedo estar de acuerdo. La nitidez del sonido dependerá mucho de la acústica del auditorio así como de la cercanía del punto de escucha a los músicos o, lo que es lo mismo, de la dominancia del sonido directo sobre el sonido reflejado. En cualquier caso, estamos hablando de grabaciones y en grabaciones se puede hacer lo que los ingeñeros quieran hacer. Esto es los que hacen la toma de sonido y los que realizan la masterización. Y podremos tener grabaciones tipo "batiburrillo" (la mayoría) y otras en la que los instrumentos ó, al menos, grupos de estos estén bien definidos.

SACDófilo escribió:
Esto se debe a que hay muchos factores que dan a la gran orquesta un perfil muy especial. Para empezar, se da el fenómeno de la intermodulación, por el cual varios instrumentos tocando juntos y a la vez no suenan lo mismo que un instrumento individual: su carácter cambia de forma prodigiosa, reduciéndose los armónicos y enriqueciéndose la zona media. No tendría sentido poner un micro a cada uno de los cantantes de una coral, porque su voz es producto de la combinación de sus numerosos elementos, y en una coral sólo existen 4 cuerdas, por lo que en teoría sólo son necesarios cuatro micrófonos.

Como los tenores coinciden en el espacio con los bajos, y las sopranos con las contraltos, pues bastan 2 micros para ahorrar medios y conseguir prácticamente el mismo efecto. Así es con el resto de instrumentos de la orquesta, que podríamos dividir por grupos: 1ª cuerda, 2ª cuerda, bajos, contrabajos, viento madera, viento metal, percusión, y solistas si los hay. Para cada uno de estos grupos necesitamos un micro, porque cada uno de estos grupos es una voz y no tiene sentido descomponerla en voces individuales.
.

Yo creo que esto es tu opinión al igual que cada ingeniero de sonido tiene la suya y opta por una solución u otra. Si te vas a internet y buscas fotos de grabaciones de grandes orquestas verás de todo. Desde un sólo micro como indicas hasta un micro por instrumento más otros para captar ambiente o grupos de éstos.

SACDófilo escribió:
Además, hay otros fenómenos complejos que determinan un carácter diferente en el sonido de una orquesta, como la difusión del sonido, la reverberación del local, etc. Hay que tener en cuenta que una gran orquesta debe ser escuchada a una distancia considerable, y esto hace que las diferentes líneas melódicas se desdibujen en el resultado final por influencia de la acústica, pero esto es así en la sala de conciertos y también en nuestra casa delante del altavoz.
.

Una sala de conciertos tiene poco o nada que ver con una sala doméstica. De hecho estoy leyendo ahora sobre ello. Una de las grandes diferencias es debido a las dimensiones de las salas domésticas que impiden que se formen esos campos difusos que se forman en las salas de conciertos y a los que haces mención.

En resumen, que la mayoría de las cosas que has comentado son correctas pero no muestran ningún impedimento para la consecución de grabaciones más realistas y por lo tanto más creibles.

Saludos

rachmaninoff escribió:Créo sinceramente que el problema de la disconformidad con el sonido radica en la toma de sonido,pero también es muy importante tener claro cómo debe sonar una orquesta y para éso hay que ir al teatro,y después empezar a trabajar en casa para que lo que está bien grabado se aproxime lo más posible al directo,a veces si la toma es muy buena se puede superar...Soy de la opinión de que un trío de jazz es fácil para un equipo,pero...una orquesta es lo más complicado.

Técnicamente, al día de hoy, es imposible tener en casa el sonido que se tiene en un auditorio. Lo que se puede conseguir es un facsimil más o menos creible y dentro de esta credibilidad hay niveles. De lo que estamos hablando es de elevar un poco ese nivel que, emho, al día de hoy, está bastante bajo en cuanto a grandes formaciones se refiere.


Saludos

DrFunk, creo que tenemos formas divergentes de pensar, por no decir otra cosa. Me interesaría mucho debatir contigo en persona, con un equipo decente delante y unos buenos discos. La mayoría de las grabaciones de música sinfónica son para mí correctas, porque son unas aproximaciones muy cercanas a la realidad. Como gran aficionado de conciertos en vivo, así me parece. Digamos que es imposible obtener todo el relieve y realismo con un simple sistema estéreo, y ya expuse mi punto de vista y mis impresiones cuando probé un montaje 4.0 multicanal. Tenemos lo que tenemos, que es bastante limitado, pero es suficiente para disfrutar y para creernos inmersos en la sala de conciertos.

De hecho me voy a mi bunker, que voy a escuchar Mozart. Ta luego.

No sé ... es cuestión de donde ponemos el mínimo. Mira he terminado de escuchar la octava de Shostakovich por Bernard Haitink y la LPO (Cada día me gusta más lo que escucho de este director) y estaba pensando ... "No es nada del otro jueves pero si, al menos, el mínimo fuese éste, me conformaría". En fin, que cada vez que pongo un disco de alguna masa orquestal termino bastante frustado por todo lo que me estoy perdiendo. La alternativa es ir más a conciertos pero de unos años a esta parte, me he vuelto muy vago y cada vez voy menos a conciertos en vivo de cualquier tipo de música.

yo tengo muchas grabaciones sinfónicas muy buenas

no sé por qué dices que no las hay

¿No será que esperais algo que nuestros equipos nos pueden dar?

Sinceramente, creo que si decís que no existen buenas grabaciones de música clásica es que realmente o no os gusta la música, no teneis un fondo de catálogo suficiente, o teneis un cacao mental bastante serio.

No solo es buena la grabación de "España", sino que la interpretación es excepcional, aspecto más importante si cabe.
Muy buenas grabaciones, las hay a montones. Ahora, si quieres tener a la orquesta en tu salón, difícil lo vas a tener.

Os pongo un ejemplo:
Grabaciones de la RIAS de Berlín de Ferenc Fricsay de los años 50. El cd de obras de los Strauss. Del sello Audite.
Sinfonías de Mahler por Riccardo Chailly y el Concertgebouw, de Decca de los años 90.
Y cientos y cientos de interpretaciones y grabaciones excepcionales.

Por cierto, últimamente muy buenas grabaciones no vienen acompañadas de grandes interpretaciones, con lo que a lo mejor, un peor sonido se soporta mejor con un acierto de idioma, estilo, ...

leo escribió:
Sinceramente, creo que si decís que no existen buenas grabaciones de música clásica es que realmente o no os gusta la música, no teneis un fondo de catálogo suficiente, o teneis un cacao mental bastante serio.

Sí si va a ser eso no te jode

Kapton escribió:yo tengo muchas grabaciones sinfónicas muy buenas

no sé por qué dices que no las hay

Yo no he dicho que no las haya de hecho he abierto el hilo con la esperanza de alguien me sugiriese algunas.