Sala y equipos de Pecci (SVS Power)

Hola de nuevo

Ayer, aprovechando que estoy de vacaciones, me tiré un buen rato (unas 5 horas) midiendo, ajustando y reajustando. Os comento un poco el procedimiento que he seguido por si sirve a alguien o alguien me puede aportar alguna mejora.

Como sabéis, el sistema está configurado como un 2.2, en la actualidad con una Fc marcada en el previo para ambos sub´s de 90Hz. La vía de graves (2 subwoofers con conexión independiente) la ecualizo con el UC y el resto lo retoco un máximo de +-3dB con  el EQ manual de 9 pistas que trae el Denon. Así es como mejor resultado he obtenido siempre desde que tengo esta configuración.

Ambos subs tienen control de fase contínuo entre 0 y 180º por lo que se puede afinar mucho en este punto. Lo que hago primero es posicionar las fases de ambos sub´s en 0º y después voy jugando con ellas hasta conseguir una respuesta lo más plana posible antes de EQ, en dónde no se aprecien cancelaciones muy profundas entre 20Hz y la Fc seleccionada. Una vez conseguida, elevo el nivel de volumen de los sub´s para intentar en la medida de lo posible tocar solo picos y no elevar valles. Todo esto me lleva un buen rato. En la EQ de ayer quedó el sub frontal a 0º y el trasero a unos 50º (siempre son estos valores en mi sala más o menos). El resultado, previo a la EQ y con el volumen ya subido en los subs es el siguiente:





Ya solamente así. la escucha del equipo es más que aceptable (además puedo bajar los canales de los subs) El gestionar la vía de graves a través de los sub´s solo tiene ventajas en mi opinión. Ya lo he dicho en muchas ocasiones pero para mí, los equipos 2.x con cajas de 2 vías son un camino de no retorno.

Como podéis ver, si trazamos un target imaginario en unos 78 dB, apenas hay que tocar ningún valle. Una vez ecualizados ambos sub´s de 20 a 80 Hz y el resto de las frecuencias con el EQ manual, el resultado es el siguiente:





La zona grave, aunque está a 1/6, no tiene ningún valle si no suavizamos nada. Tan solo he utilizado un paramétrico de +2 dB en 55 Hz con B/W=1/4 y he comprobado que no mete ninguna distorsión apreciable. En total, la zona grave se soluciona con 4 paramétricos en cada sub. En el resto de frecuencias, he aplicado como mucho +-3dB para aplanar un poco, sin obsesionarme, como veis, por la respuesta plana 100%. Ese valle en el entorno de los 220 Hz no puedo tratarlo con EQ y no consigo librarme de él. Además, las posibilidades de mover las cajas son bastante limitadas ya que la pantalla del proyector me limita mucho.

El resultado de ambos canales ya ecualizados es el siguiente:



Os dejo también 6 medidas de la RT en diferentes puntos de la sala. No está mal pero tengo en mente un tratamiento de la zona grave (eso si, esta vez ya no a coste cero) que espera aprobación WAF.



Veamos ahora la respuesta impulsiva. Razonablemente bien salvo por una reflexión con mucha energía en torno a los 6ms que corresponde a la zona de la caída del techo por detrás del punto de escucha. Está localizada y se mitiga mucho con unos cojines pero de nuevo tengo que negociar para ver que "me dejan" poner ahí. No consigo caída de 20 dB en los primeros 20 ms pero quitando esa reflexión, si que tengo los 15 dB de caída. No me quejo. No obstante, aún no he terminado con el tema de las reflexiones.



Por último, la gráfica del retraso de grupo y el cálculo de la fase mínima de mi equipo. Esta gráfica la utilizo (no sé si correctamente, porque no me queda clara al 100%) para saber en qué puntos el equipo no trabaja en fase mínima (esos picos elevados) y no tocar EQ ahí ya que se puede crear distorsiones en el sonido. Como vemos, por debajo de 80 Hz en principio no hay peligro en poder ecualizar y es ahí dónde uso el UC



En cualquier caso, al final nuestro oído es el que manda y las medidas son solo un instrumento para no dar "palos de ciego". Por ejemplo, una vez que tengo ajustado todo, aplico 2 filtros para realzar un poquito los graves (a mí me gusta así)  El resultado final, tal y como lo tengo ahora, y aunque todo es mejorable, es muy bueno, con una grandísima escena en anchura y profundidad, desaparición total de las cajas y grave poderoso pero absolutamente controlado. Estoy muy satisfecho y creo, modestia aparte, que tengo un estéreo de bastante calidad. Todo esto en mi honesta opinión.

Todo esto para estéreo. En multicanal, cedo todo el control al Audyssey MultiEQ XT32. Con mi equipo y en mi sala hace un trabajo fantástico. Poco más puedo pedir. El UC tan solo lo uso para limitar la extensión por abajo de los sub´s y que no sobre excursionen a elevados SPL ya que non tienen filtro paso alto.

Como diría aquel: "Eso es todo, amigos" Se aceptan sugerencias.

Un saludo

¿5 horas? ummm eso me suena de los viejos tiempos ja ja ja Ahora me lleva bastante menos

Ahora en serio salvo las reflexiones que, sobre el papel, te queda aun bastante trabajo, la respuesta en frecuencia está bastante bien (un poco en forma de U pero si a ti te gusta ...) De todas formas, yo pondría el target en 75 y bajaría todo. Perderás algo de volumen pero eso a ti te sobra y creo que te permitiría ajustar más.

En fin, pero que coño, está muy bien.

Saludos

A 1,5m del punto de escucha tienes algo que te toca las narices ¿El proyector?

Puedo bajar target (SPL hay para aburrir), pero no tengo herramientas potentes de ecualización a partir de 80 Hz. Si algún día me cae otro UC entre mis manos me pondré a jugar con ambos pero vamos, no noto ninguna carencia grave en el sonido. Si te das cuenta, estoy por debajo de +-3dB a 1/6 de suavizado en prácticamente toda la curva. Ya quisieran muchos, je, je. No me preocupa tocar más la respuesta en frecuencia.

A 1,5m tengo... ¡¡El techo!! El techo de mi buhardilla tiene bastante pendiente y mi cabeza queda a esa distancia. De ahí me vienen los problemas de reflexiones tempranas, Doc. Toda la pared trasera tiene elementos que deberían actuar de difusores pero la pared es muy baja (1.3m de altura) y las reflexiones en el arranque del techo no las tengo tratadas. Tengo que buscar algún panel que me absorba/difunda suficientemente bien y que pueda clavar en el techo sin que quede un pegote (y además que sea barato) No es tarea fácil.

Seguimos trabajando en ello.

P.D. Mira que me tocas las narices con el miniDSP. Al final tendré que probar uno...

pecci escribió:Puedo bajar target (SPL hay para aburrir), pero no tengo herramientas potentes de ecualización a partir de 80 Hz. Si algún día me cae otro UC entre mis manos me pondré a jugar con ambos pero vamos, no noto ninguna carencia grave en el sonido. Si te das cuenta, estoy por debajo de +-3dB a 1/6 de suavizado en prácticamente toda la curva. Ya quisieran muchos, je, je. No me preocupa tocar más la respuesta en frecuencia.

A 1,5m tengo... ¡¡El techo!! El techo de mi buhardilla tiene bastante pendiente y mi cabeza queda a esa distancia. De ahí me vienen los problemas de reflexiones tempranas, Doc. Toda la pared trasera tiene elementos que deberían actuar de difusores pero la pared es muy baja (1.3m de altura) y las reflexiones en el arranque del techo no las tengo tratadas. Tengo que buscar algún panel que me absorba/difunda suficientemente bien y que pueda clavar en el techo sin que quede un pegote (y además que sea barato) No es tarea fácil.

Seguimos trabajando en ello.

P.D. Mira que me tocas las narices con el miniDSP.  Al final tendré que probar uno...

Si quieres, el día que me hagas la demo me llevo toda la parafernalia y lo probamos (minidsp+ordenador+micro+pie de micro) Eso sí, ida y vuelta ja ja ja

Gracias Doc, muy agradecido.

Dependiendo del tiempo que tengamos disponible el día de la "demo", te tomo la palabra

Un abrazo

pecci escribió:Gracias Doc, muy agradecido.

Dependiendo del tiempo que tengamos disponible el día de la "demo", te tomo la palabra

Un abrazo

Pues ya me dirás.

Hola Pecci, ¿podrias darme tu opinion sobre el formato DSD?, es que estoy planteandome adquirir un dac, y no se si es importante la compatibilidad con el formato DSD, he oido que hay bastante diferencia respecto al Flac que es lo que yo utilizo.

Un saludo.

Hola Neo.

Pues sabes que soy más creyente de calidades de grabación que de calidades de soporte. Apenas tengo experiencia en escuchas de DSD. De hecho, me he metido un poco en el mundo SACD desde hace 6 meses recuperando una fuente Denon que tenía aparcada y comprándome media docena de títulos para ir probando. La sensación al escuchar la pista DSD es que parece que la música se reproduce de forma mas "relajada" y que los silencios son mejores. Pero realizando pruebas ciegas con la ayuda de mi hijo (el selecciona la pista DSD o la pista PCM, sin decirme cual elige) soy incapaz de saber cual suena en cada momento.

Es decir, subjetivamente parece que la pista DSD es mas agradable de escuchar. Objetivamente, ambas me suenan igual.

No obstante, si vas a por un DAC,, y la diferencia de precio no es enorme, no desestimaría la opción DSD, máxime cuando ya se encuentran grabaciones online en este formato con bastante facilidad y porque además es probable que sean muy buenas grabaciones.

Habla con el forero pablopi, que es una máquina en estos temas y tiene o ha tenido DAC's con soporte de DSD.

Un cordial saludo.

Gracias Pecci, tomo nota de todo lo que has comentado.

Un cordial saludo.

pecci escribió:Hola Neo.

Pues sabes que soy más creyente de calidades de grabación que de calidades de soporte.

Un cordial saludo.

Doy fe de ello, porque esta mañana hemos aprovechado un rato que hemos sacado de nuestras obligaciones y hemos estado disfrutando de un buen sonido.

Y tengo que comentar que en el ""Affaire Pecci"", NO se puede hablar de cajas, de sala, de amplificación, de ecualización, de fuentes, ...........NO, NO y NO...
Hay que hablar de un conjunto totalmente integrado para disfrutar del sonido y de la imagen.
Porque tengo que reconocer públicamente que tiene un CONJUNTO EQUILIBRADO.
Algo dificilísimo de encontrar en cualquier aficionado o profesional.
Porque SIEMPRE probamos cosas que tienen cualidades concretas, pero encontrar un conjunto de sonido y AV tan equilibrado como el de nuestro compañero Pecci, se me
antoja muy difícil.
Porque solamente hay un planteamiento.
QUE SUENE BIEN, que satisfaga los sentidos que nos proporcionan el placer de la escucha y además con una premisa importatísima. ¡¡¡ Que sea de este mundo y se pueda tener sin grandes esfuerzos económicos !!!.
Y os garantizo que lo ha conseguido.
Sin Milagros, sin locuras, sin dispendios de lujuria ........ Con MUCHA CABEZA, con INTELIGENCIA, con TRABAJO y con MUCHAS PRUEBAS y AJUSTES, nuestro compañero Pecci, ha conseguido lo que todos nosotros deseamos y pretendemos.
En fin, simplemente darle las gracias por compartir un magnífico rato con nosotros y ratificar ante el grupo que deberíamos abrir una reflexión sobre lo que buscamos y la forma de encontrarlo.
Saludos cordiales y muchas gracias.
Eduardo y Chon.

¡¡¡¡ Ah, se me olvidaba !!!.
En la prueba hemos comprobado que las grabaciones son básicas en cualquier equipo de sonido. Porque hemos disfrutado alguna grabación perfecta. Pero un Cd, teóricamente de primera calidad y de precio alto, nos ha decepcionado debido a una mala calidad de grabación y unas aberraciones con las que nos deleitan los Sellos Discográficos y los Ingenieros de Sonido que controlan las grabaciones. Y cuanto mas fino es un equipo y mejor su ajuste y su calidad, pues MAS SE DETECTAN LOS FALLOS DE ORIGEN.

Muy buenas.

Aunque el motivo inicial de la visita fuera otro, me alegro mucho que el "cutre-equipo" os haya gustado a ambos. Me satisface mucho que foreros con mucha experiencia en escuchas de equipos de altos vuelos valoren tan positivamente un equipo tan raro en concepción y económico como el mío. Y ya si la WAT dice: "es que cierro los ojos y están cantando delante de mi" pues que más decir. Yo encantado.

Siempre hay cosas que mejorar, pero en general estoy muy satisfecho con el resultado y como he dicho en otras ocasiones, la configuracion actual ha hecho que por primera vez en mas de 2 años no me esté planteando ningún cambio de elementos. Aún asi tengo en mente, como te he comentado, unos Helmholtz sintonizados en 125Hz con el que espero dar otra vuelta de tuerca al tema de la acústica. Empezaré a construirlos en breve.

Me alegro que el apartado video/multicanal os haya gustado también. Lo disfruto tanto como el estéreo y además lo comparto con la familia (aunque a volúmenes más razonables)

Lo mejor, sin duda y como siempre digo,, conocer a nuevos foreros (y en este caso a la "pareja de") y compartir un rato de charla distendida sobre nuestra afición. Lástima que el tiempo siempre sea tan escaso. Agradecerte mucho el detallazo del préstamo que me has hecho, y cuya primera selección que ya he hecho me va a proporcionar mas de 30h de enorme disfrute.

Un cordial saludo para ambos.

pecci escribió:Muy buenas.

Aunque el motivo inicial de la visita fuera otro, me alegro mucho que el "cutre-equipo" os haya gustado a ambos. Me satisface mucho que foreros con mucha experiencia en escuchas de equipos de altos vuelos valoren tan positivamente un equipo tan raro en concepción y económico como el mío. Y ya si la WAT dice: "es que cierro los ojos y están cantando delante de mi" pues que más decir. Yo encantado.  

Siempre hay cosas que mejorar, pero en general estoy muy satisfecho con el resultado y como he dicho en otras ocasiones, la configuracion actual ha hecho que por primera vez en mas de 2 años no me esté planteando ningún cambio de elementos. Aún asi tengo en mente, como te he comentado, unos Helmholtz sintonizados en 125Hz con el que espero dar otra vuelta de tuerca al tema de la acústica. Empezaré a construirlos en breve.

Me alegro que el apartado video/multicanal os haya gustado también. Lo disfruto tanto como el estéreo y además lo comparto con la familia (aunque a volúmenes más razonables)

Lo mejor, sin duda y como siempre digo,, conocer a nuevos foreros (y en este caso a la "pareja de") y compartir un rato de charla distendida sobre nuestra afición.  Lástima que el tiempo siempre sea tan escaso. Agradecerte mucho el detallazo del préstamo que me has hecho, y cuya primera selección que ya he hecho me va a proporcionar mas de 30h de enorme disfrute.

Un cordial saludo para ambos.

Yo se cual es el secreto en la integración de Pecci... y está situado justo debajo de sus cajas frontales...

Ahí le has dado. Antirresonantes, antimagneticos y antirrobos (porque nadie los querría, je, je)

Pero ya son como de la familia y los he cogido cariño. Ahí seguiran mucho tiempo. ¿Y si los cambio por unos "JaiEn" y me varía el sonido a peor?

Quita, quita...

Muy buenas

Como ya comenté, quería darle una vuelta de tuerca a la RT en mi sala. Aunque en un principio pensé atacar la zona del extremo grave con una solución comercial, por creer que era la más descontrolada, José Almagro de AR Acústica, (al que le debo al menos parte del éxito de la aventura) me hizo ver que mejor intentara aplanar primero la zona de los 100 a 200 Hz, que era mucho más perjudicial porque la tenía bastante fuera de norma. Me recomendó que buscara alguna solución de resonador Helmholtz basado en diseños de Everest o Kuttruff. Como ponerme a calcularlos iba a ser un pequeño follón, busqué por Internet y encontré un diseño de Eduardo Lozano, que para mí era desconocido pero que por lo visto no lo es para nada en este mundillo. La solución parecía que funcionaba, era económica y no requería de mucho trabajo. Además, y casi lo más importante. Era relativamente fácil de escamotear por la sala (para minimizar el efecto WAT)

La solución es esta:

Resonador 125 Hz

Básicamente, es un bastidor de pino de 120x60, con una tapa de contrachapado de 6mm y agujeros equidistantes de 6mm de diámetro. El bastidor se rellena de lana de roca. He realizado 4 trampas (era lo que me cabía en el contrachapado que me vendían).

Costo de materiales:

- Lana de Roca de 4cm: 35€ (me sobran varios paneles que ya veré a dónde los incorporo)
- Bastidores de pino y contrachapado: 50€ (cortes incluidos)
- Herrajes, tornillería, etc: 5€
- Mano de obra (unas 8 horas, montaje incluido de las 4 trampas)

Algunas fotillos del montaje:

Lana de roca utilizada. Solo la encontré de 4 cm así que he hecho un sandwich hasta obtener los 5 cm que requería el diseño.



Agujeros, muchos agujeros. 45 por trampa, de 6mm de diámetro y separados 15 cm en cuadrícula



Detalle de los bastidores. Había que darle rigidez al tema



Mientras yo hacía agujeros, mi ayudante atornillaba y encolaba las maderas.



Lana de roca montada y con alambres traseros para que no se descuelgue. Fundamental que una vez montada, la lana quede en contacto directo con el contrachapado.



Dos trampas finalizadas y otras dos a medio terminar. Era domingo por la tarde. Ya quedaba menos.



Ubicación definitiva de los resonadores. Probablemente no estén en el mejor lugar ni en número suficiente pero tampoco tengo tantas paredes lisas en la buhardilla y además he buscado lugares dónde apenas se vean (detrás de otros paneles, detrás del HTPC, en una zona de cajón desastre de la buhardilla detrás de una cortina, etc) Son lugares esquinados y en algunos casos relativamente cerca de cajas y subs.







Pero... ¿Funcionan? Pues si, claro que lo hacen. La mejora a oído es muy clara, aportando mucha limpieza al sonido y potenciando, quizá los medios. En las medidas previas de RT, se nota como ha bajado la zona de los 125-250 Hz claramente (unos 0,2s de media) en toda la sala. En medidas reiteradas alrededor del punto de escucha, la zona se mantiene cercana e incluso por debajo de 0,4s. Una medida que casi, casi podría considerarse ideal y desde luego mucho mejor que la que tenía antes, que pasaba de 0,6s e incluso se me iba a 0,8 en algunas medidas en 100 Hz

Antes:



Después:



Quizá con una mejor ubicación o un mayor número de trampas, bajaría algo más la RT pero la verdad es que estoy muy satisfecho de lo conseguido. Aún hay margen de mejora (siempre lo hay) pero he dado otro paso importante en la mejora de la acústica de la sala, que es, sin duda alguna, el elemento más importante de nuestro equipo.

Por último, y no menos importante, darle las gracias públicamente a José Almagro (AR Acústica), que de forma desinteresada y sin yo pedírselo, me aconsejó las zonas a tratar y el camino a seguir. Le estoy muy agradecido.

Un saludo

pecci escribió:la sala, que es, sin duda alguna, el elemento más importante de nuestro equipo.

Desde luego que si, y la que menos se cuida. Así suenan la mayoría de los equipos...

Enhorabuena por esa gran mejora en tu equipo!.


AbraZo

Gran acústico y persona Eduardo Lozano, hace unos años estuvimos cenando en Madrid, lástima que ya no escriba por estos foros. Una cosa que se me ocurre para aumentar el WAF es que los escondas detrás de esas tabletas de **Kell porque aunque haya bajado el TR, aún queda por hacer.

Otra opción más bonita y no demasiado cara es comprar la madera perforada y cubrir partes de paños, es algo que hemos hecho en salas como el bunker de Corbelli, la sala de Rebombori y unas cuantas más:
http://acondicionamientoacustico.info/trabajos-realizados/#prettyPhoto

Si, la solución de los paneles perforados me la plantee también. Digamos que lo de los helmholtz de Eduardo era una prueba sencilla y barata para ver si me funcionaba el tema de aplanar RT con resonadores. Ahora, en un siguiente paso, cuando la WAF vuelva a hablarme y se le quite de la cabeza la idea del divorcio, puedo plantearla algo más estético.

De todas formas, no tengo muchos más sitios para colocar paneles perforados, la verdad. Y si, he utilizado las chocolatinas para ocultar detrás una de las trampas, dejando unos 10 cm para que trabaje. Pensé en colocar 2 ahí pero tengo enchufes. Comprobé que no restaba efectividad el hecho de poner el panel delante de la trampa.

¿Que pasaría si agujereara las chocolatinas (también de 120x60 y ya montadas sobre bastidor con el mismo número de agujeros y de igual diámetro, las relleno de lana y las clavo en la pared? Los B201 seguirían trabajando en su rango de absorción y el helmholtz también ¿no? Es que igual así puedo sacar otro metro cuadrado más de resonador "sin que se vea" ¿Te refería a esto, Jose?

Un saludo

Resulta curioso que sean tan efectivos con tan pocas perforaciones. Cosas de la acústica....


AbraZo

Si, esa fue mi primera impresión. De hecho cuando vi el diseño me dije "Joder, debe estar equivocado eso de agujeros cada 15 cm" Pero resulta que no, que con 45 agujeros de 0,6mm por trampa, funcionan y además en el rango bastante preciso para el que están diseñadas, con a=0,9 en 125 Hz y a=0,5 en 250 Hz y eso que la colocación ha sido un poco "donde se ha podido". Evidentemente la "chepa" de absorción se amplia por los lados. Por lo que he leído, que Jose nos lo confirme, el hecho de pegar el absorbente interior a la chapa de los agujeros amplia la zona de absorción a costa de perder algo de absorción máxima en el punto de sintonización)

En cualquier caso, solo tengo 3m2 escasos de superficie y la buhardilla es relativamente grande, (40m2, unos 80m3) Supongo que con más trampas y mejor ubicadas bajaría más la RT en ese zona. Ya iremos viendo otras posibilidades pero de momento, a disfrutar de lo conseguido, que se nota, y bastante.

Un saludo

pecci escribió: pero de momento, a disfrutar de lo conseguido, que se nota, y bastante.  

Desde luego que si. A eso le llamo yo mejorar el equipo, el resto, son poco más que minudencias...


AbraZo


PD. Mi sala tambien ronda los 80/85m3

pecci escribió:
¿Que pasaría si agujereara las chocolatinas (también de 120x60 y ya montadas sobre bastidor con el mismo número de agujeros y de igual diámetro, las relleno de lana y las clavo en la pared?

No sirve de nada agujerear las chocolatinas, es un material permeable. Puedes poner los resonadores detrás de las chocolatinas sin torturarlas.

Pero el contrachapado de 5 mm también debería ser permeable a esas frecuencias y en cambio hay que agujerearlo. Las chocolatinas tienen un coeficiente de absorción razonable a partir de 250-500 Hz por lo que a esas frecuencias entiendo que no son muy permeables. ¿Tan permeables se vuelven a 125 Hz? ¿En qué me estoy liando?

En cualquier caso, miel sobre hojuelas, claro está.

Gracias again

Muy fuerte hay que soplar para que el aire atraviese 5mm de madera

Si las chocolatinas absorbiesen 125 tal cual, no necesitarías los helmholtz

Ya hombre, ya me queda claro que a 125 Hz no absorben na de na, pero ahora mismo estoy como un "gilipo" soplando por detrás de una de las chocolatinas y no es que pase mucho aire, no