Presentación Celestion Ditton 66 Studio Monitor

Los tenía guardados casa, pero debido a unas obras he tenido que sacarlos de su escondite. Tenía pensado venderlos, pero tras conectarlos al equipo de mi oficina he decidido que me seguirán acompañando durante muchos años mas. No pensaba que, por su tamaño y características, pudiera dejarlos instalados en mi despacho, pero va a ser que si.

Estos Celestion Ditton 66 forman parte de la historia viva de la alta fidelidad. Son de esos altavoces que marcaron un antes y un después en el audio doméstico. Se diseñaron originalmente bajo los mas altos estandares profesionales respecto a la precisión y calidad del sonido allá por el año 1973 y estuvieron en venta hasta el año 1980. Su precio de salida al mercado (en el año 1973) era de unos 930 $ la pareja.

La familia Celestion Ditton está formada por el mas pequeño de los Ditton, el Ditton 11, luego estaría siguiendo el orden de tamaño el Ditton 15 (ambos de 2 vías). Le seguirían el Ditton 25, el Ditton 33, el Ditton 44 y finalmente el hermano mayor, el Ditton 66.

FOTO DE LA FAMILIA DITTON (Y LOS PRIMOS UL), ALLÁ POR 1975:



Las características del Ditton 66 serían las siguientes:
Diseño: 3 vías, cerrado con membrana pasiva
Altavoz de graves: 1 × 300 mm
Radiador pasivo: radiador de graves pasivo ABR de 1 × 300 mm
Rango medio: 1 × 50 mm (Presión de rango medio MD-500)
Tweeter: 1 × 25 mm (Super Tweeter HF-2000)
Capacidad de carga (nominal/rango de pulsos): 66 W / 80 W
Eficiencia: 90 dB a 4,8 W y 1 m
Respuesta de frecuencia: 18 - 40 000 Hz
Rangos de transición: 70 Hz, 500 Hz, 5'000 Hz
Impedancia: 8 ohmios




Si veis las especificaciones, lo primero que llama poderosamente la atención (al menos a mí) es su bestial respuesta de frecuencia en bajos, ya que parte de 18 Hz. Pocos altavoces encontrareis que puedan llegar tan abajo. El Ditton 66 lo consigue gracias a su altavoz de graves de 300mm (12"), combinado con un radiador de graves pasivo del mismo tamaño. Como ya expliqué hace poco en la presentación de los Mission 780 Argonaut, la función del altavoz pasivo es la de servir como apoyo al woofer activo aprovechando la presión sonora que éste genera para activarse y generar un sonido de baja frecuencia.

Las frecuencias altas son manejadas excepcionalmente bien por el tweeter HF2000 (que era el tweeter especificado por la BBC para uso en monitores de estudio). El controlador de gama media es un altavoz de presión de cupula blanda MD500, que genera unas voces claras y precisas y genera una precisa separación de instrumentos, lo que lo hace muy especial, sobre todo para su uso en música clásica y jazz. El peso de cada altavoz es de 30 kgs, por lo que no es recomendable moverlo si no quieres destrozarte la espalda.



Su respuesta de frecuencia suave y excepcionalmente amplia se extiende mucho más allá del rango audible, su dispersión es amplia y la distorsión es extremadamente baja: menos del 0,7% en el rango bajo y medio a niveles de escucha normales. Su alta eficiencia (solo se requieren 4,8 vatios de entrada para 90 dB con señal de ruido rosa) y su alta capacidad de manejo de potencia dan como resultado un rango dinámico extremadamente amplio. El altavoz puede aceptar entradas de potencia de 80 vatios, para una salida SPL de 102 dB (o incluso más).

Todos los controladores usan imanes de ferrita estándar, pero el tamaño del controlador del rango medio es enorme.

Tras haberlos tenido guardados durante mucho tiempo, no recordaba del todo como sonaban. Al volver a conectarlos a mi etapa mas previo Luxman me he dado cuenta de lo que me he estado perdiendo estos años. Es verdad que al ser unos altavoces grandes, uno piensa que su ubicación debería ser un salón enorme o al menos grande, donde puedan abrirse y demostrar sus espectaculares aptitudes sonoras. Pero al colocarlos como si fueran monitores de escucha cercana, a escasos 1,5 metros míos y separados unos 2 metros entre ellos, he descubierto lo bien que se desempeñan como monitores de estudio.




Aprovechando que un compañero audiófilo quería escucharlos en vivo, y dado que tenía un amplificador que yo también quería escuchar, le propuse que se pasara por mi oficina y organizar una pequeña audición con su equipo y algunos de mis altavoces.

El amplificador en cuestión es un Anthem STR integrado, un bicharraco, grande, moderno y feo, pero con unas especificaciones tremendas:

EL BICHO ANTHEM STR:



Especificaciones ANTHEM STR:

Potencia de salida (por canal)
(Continua, 20 Hz - 20 kHz, <1% THD) 400W 600W 800W*
* Máximo 3 segundos debido al alto consumo de corriente.
THD (400W) 0,0007 % (1 kHz), 0,004 % (20 kHz)
IMD (300 W)
UIT-R (19 kHz + 20 kHz) 0.0006%
SMPTE (60 Hz + 7 kHz) 0.0016%
SNR (IEC-A, ref. 400 W) 121dB
Respuesta de frecuencia (20 Hz - 20 kHz) ± 0,1dB
Ancho de banda de potencia (-3 dB a 400 W en 8 ohmios) 91kHz
Velocidad de subida 30 V/μs
Factor de amortiguamiento (20 Hz - 1 kHz) 360
Separación de canales 101 dB (100 Hz), 98 dB (10 kHz)
Impedancia de entrada 10kΩ (RCA), 15kΩ (XLR)
Sensibilidad de entrada (para 400 W en 8 Ω) 2.1 Vrms
Ganancia de voltaje 29dB

Los altavoces que saqué para la audición fueron los siguientes:

CELESTION DITTON 66 STUDIO MONITOR
MISSION 780 ARGONAUT MKII
JBL L96
JBL L110
ZENITH MC4000




La verdad, y para ambos espectadores, los ganadores con respecto a la calidad, claridad y escena para todo tipo de música, fueron la pareja de Celestion Ditton 66 y eso que los otros competidores no son precisamente de bajo nivel.

Para la prueba, los Celestion fueron colocados en su posición de escucha ideal. Separados entre ellos a unos 3 metros, angulados a unos 45º respecto del punto de escucha y separados de la pared unos 50 cms. El resto de altavoces no tuvieron la misma suerte y se colocaron mas o menos intentando respetar la acústica, pero sin guardar las condiciones mejores para cada uno de ellos. Tampoco usamos soportes para ninguno, excepto los que se colocaron sobre la mesa.

El poder escuchar los diferentes altavoces con una diferencia mínima de tiempo (lo que tardábamos en cambiar las bananas de unos a otros), nos permitía percibir muchas diferencias, que de otro modo, no serían fáciles de detectar, salvo que seas un sumiller (sommelier) del sonido.

La tímbrica del Ditton 66 es abrumadora, y eso que los altavoces están originales, sin revisión de filtros ni cambios de suspensiones, ni ningún tipo de actualización. Es impresionante como están construidos estos armarios empotrados del sonido, y estoy seguro que seguirán dando guerra muchos años mas sin ningún tipo de trabajo de actualización por mi parte. Es verdad que hace poco leí una interesante actualización que recomendaban en los Ditton 66, nada compleja ni cara, que según narraba el autor los mejoraba bastante. Pero no se si es que al hacerme mayor me gusta mantener la esencia de las cosas antiguas con encanto, o si tengo miedo a que el resultado me deje indiferente, o lo que es peor, disconforme.

Escuchamos algunos temas Jazz, también varios temas de música menos tradicional y mas analítica (que se trajo el compañero), con la intención de testar las capacidades de los Celestion, pero también le dimos a clásicos de toda la vida como Dire Staits ó Genesis, e incluso Madonna.

Para ambos la principal característica que destacamos de los Ditton era la gran profundidad del sonido y sobre todo el detalle. Al compañero le gusta eso de poder apreciar en la grabación una respiración, un leve toque de púa sobre la cuerda de la guitarra, ese timbal lejano que no escuchas salvo que tengas un gran equipo, en fin, esas cosas que hacen especial la escucha de un tema que tienes ya trillado en tu cerebro y que hacen que mires a los altavoces o al equipo con encanto.

Respecto del sonido de su amplificador, la verdad, es que me esperaba otra cosa. Si, se que es un monstruo y que es muy analítico, pero que quereis que os diga, no lo cambio por ninguno de mis amplificadores vintage de nivel ni loco. Es verdad que cada uno tiene sus gustos, tanto musicales como de calidad respecto del sonido, pero es que a mí, un sonido tan preciso pero sin alma no me llega, no me llena.

Le puse al final las Ditton en mi despacho con mi equipo Luxman (Previo C-300 y etapa M-375) y la diferencia para mi era notable respecto de la musicalidad. El no encontró el resultado tan diferente, lo que me demuestra que cada cerebro procesa el sonido de una manera diferente para cada persona. El es feliz con ese tipo de sonido, yo con el mío y felices los dos.

Otra cualidad que le otorgo a los Ditton 66 es la transparencia del sonido y la ausencia de fatiga en la escucha prolongada.

En fin, que los Celestion Ditton 66 Studio Monitor son un peso pesado dentro de la categoría de los altavoces vintage de alto nivel. Como aficionado al Hifi desde hace muchos muchos años, creo que estarían en la terna ganadora de los mejores altavoces vintage de todos los tiempos (al menos de los que he podido escuchar en mis 54 años de vida, que han sido muchos). Otros que estarían a su lado serían los Klipsch "La Scala" y dejaría un sitio libre en el podium por si encuentro en algún momento otros que me hagan vibrar de la misma manera que este duo.

En la foto de família falta el Ditton 22...igual era el mas vergonzoso...

s!

Vaya pintaza que tienen esos altavoces! Enhorabuena!

Estupendo hilo compañero Thunder. La lectura se ha hecho muy amena, dada la temática y el excelente texto en el que has conjuntado la parte técnica, más pragmática, y la firma sonora, más subjetiva, de forma genial. Ese tipo de cajas no deben salir de casa nunca, salvo si falta para comer (opino). Que digas disfrutandolas por muchos años.

He extraído y traducido esto de una review (Audio Nostalgia), con respecto a la respuesta en graves:

.........................................................................................................................................................................................................................................
La cantidad de graves generados por Celestion Ditton 66 es un tema interesante. Nunca esperé que fueran tan bajos como mi Tannoy Monitor Gold 15″ en gabinetes BR de 210 litros. Sin embargo, en el 95% de las pistas que escuché, generaron más graves que Tannoys Monitor Gold 15″. Intrigado por esto, conecté el generador de señal y comencé a tocar. Resultó que entre 40 y 80 Hz, los Ditton sonaban más fuertes que los MG15, pero cayeron rápidamente por debajo de los 40 Hz, mientras que los MG15 continuaron generando el sonido. Como resultado de esto, los MG15 todavía generaban un ruido bastante fuerte a 30 Hz, mientras que los 66 eran casi silenciosos. La conclusión es que muy pocas grabaciones cuentan con graves profundos tal como los entendemos (es decir, 18-30 Hz), por lo que entusiasmarse con 18 Hz en un folleto de ventas no siempre es una buena idea, incluso si las especificaciones son correctas. Y hablando de lo correcto, me sorprendería mucho si la respuesta de frecuencia de apariencia fabulosa de Celestion Ditton 66 (18 Hz a 40 kHz) fuera correcta. Bueno, tal vez el fabricante se olvidó de mencionar +/-30dB... Sin embargo, basta de especificaciones técnicas. Los bajos generados por estos parlantes son bastante buenos y tienen algo de pegada,No Excuses de Alice In Chains del álbum MTV Unplugged. No solo tiene una buena extensión, sino también la calidad visceral y sin esfuerzo que rara vez se presenta en los altavoces modernos con un alto factor de aceptación de la esposa.

Si una cosa he podido aprender en esta afición es que las cifras (siendo una referencia) son muy engañosas a veces, en la respuesta de los altavoces esto es muy normal, partiendo obviamente de que esos datos son reales, pienso que no es tanto la extensión como la profundidad del sonido, en particular los graves son la piedra de toque que diferencia dos altavoces, no tanto los agudos que sea por no necesitar "litros" o por la facilidad en la fabricación de estos altavoces con una buena respuesta, es más "fácil" conseguir un buen sonido.

Como se comenta en otro interesante hilo, pocos instrumentos son capaces de llegar a frecuencias sobre los 20/30 Hz. menos grabaciones los presentan y al final nuestros castigados oídos funcionan ... como funcionan, que sí, si llegan a los 20Hz. mejor, pero la diferencia la marca "como" los dan y esos Celestion tienen todos los cupones para darlos orgánicos, profundos, vamos muy bien.

Enhorabuena por esa "recuperación" y me pregunto que "monstruos" fueron capaces de relegarlos al trastero en su día, muy pero que muy buenos tenían que ser.

Saludos.

Conozco varias cajas con woofer de 12" de la época, no cabe la menor duda que los graves bajan bastante y son contundentes.
En estos años no se estilaba tanto el bass reflex; las cajas solían ser cerradas y en algunas de ellas con radiador pasivo, como es el caso, que además es unas solución muy buena, a mi gusto mejor que el bass reflex.

La caja ya usa tweeter de cúpula, que hasta hacía poco eran conos de papel y los medios también de cúpula, que también era lo habitual de aquella época, hoy se usan menos pero también, como los famosos ATC. Posteriormente las cajas tuvieron que adaptarse a los nuevos y numerosos audiófilos y las salas de escucha más pequeñas; pero eso es otra historia.

El grave que más se oye, el típico "Punk", se sitúa alrededor de 90-100Hz, por debajo el oído es mucho menos sensible y se siente más que se oye, pero a su vez y ¡Generalizando!, un 12" da más dB, más presión sonora que los woofer más pequeños.

Hola conozco también esas Ditton , Timoteo también guardaba unas por el trastero
Lo de que bajen a 18 Hz será en laboratorio o pudiera ser que el pasivo ayude a ello... pero será a unos niveles reducidos.
Este tipo de cajas les hace falta una buena amplificación, que por aquellos tiempos no eran lo que había y se solía emplear con integrados de pocos watios...marcas como Electrocompaniet ni existían por aquella epoca
Con respecto a los bajos ganan mucho si puedes personalizarlos con su propia etapa ,al igual que los medios y los agudos..así que te recomiendo que efectúes los cambios oportunos para poder biamplificar.
Un cordial saludo

Josep BCN escribió:En la foto de família falta el Ditton 22...igual era el mas vergonzoso...

También falta el hermano mayor, los Ditton 88, pero entiendo que los sacaron para poder meter a los primos (los UL) ya que la familia al completo serían demasiados y no se apreciarían bien en una página de revista, que es donde se publicaba este tipo de publicidad.

Y que nadie piense que también faltan los hermanos "bastardos", los Ditton 100, Ditton 110 y Ditton 130, ya que estos Ditton pertenecen a otra familia, mas pobre y de fabricación posterior a los hermanos de sangre, ya que salieron a la venta unos años mas tarde (sobre 1983), una vez finalizó la etapa de los Ditton originales.

Uno de los hermanos "bastardos" de los Ditton. El pequeño Ditton 100.



Y estoy absolutamente de acuerdo con los comentarios sobre los datos técnicos. Hay que prestarles atención, pero no mas de la necesaria. Creo que es algo evidente cuando leeis el post inicial, donde pruebo un amplificador con unos datos técnicos brutales, pero que finalmente no me transmite nada desde el punto de vista emocional.

Al final lo verdaderamente importante es probar y descubrir que sientes al escuchar un equipo o unos altavoces. El problema es que poder probar y comparar equipos antiguos es muy complicado. Es lo que me comentaba el compañero que vino a la audición en mi despacho, que era un lujo poder escuchar en la misma sala 5 modelos diferentes de altavoces antiguos de cierto nivel, para poder sacar conclusiones por uno mismo en vivo y escuchando diferentes tipos de música.

Con lo moderno hay menos problema, porque a malas puedes montarte una audición en alguna tienda de venta hifi, aunque al final tampoco es sencillo tener montado exactamente lo que quieres para poder comparar.

También estoy de acuerdo con el comentario que ha puesto MONOLITO y la Review de Audio Nostalgia. Al menos destaca que las especificaciones son reales, que ya es bastante, pero es verdad que alcanzar determinados niveles de detalle no es siquiera apreciable para nuestro oído y es muy probable que no sea el parámetro que marca la diferencia con otros altavoces.

Yo he vivido grandes decepciones al escuchar en vivo equipos que sobre el papel y los datos deberían ser especiales, y también grandes sorpresas en positivo por escuchas de equipos menos "especiales", pero que finalmente me han dejado un gran sabor de boca (o mejor dicho de oídos)

Lo de que necesitan una gran amplificación es un hecho, pero creo que es algo que ocurre en general con los altavoces de alto nivel vintage. Mejor que sobre vatios a que falten, porque los devoran.

ducados123 escribió:Enhorabuena por esa "recuperación" y me pregunto que "monstruos" fueron capaces de relegarlos al trastero en su día, muy pero que muy buenos tenían que ser.

Esos "monstruos" fueron los absolutamente excepcionales Klipsch "la Scala", al menos en el inicio. Luego vino el segundo "monstruo" que es mi santa esposa y que decidió que el salón no era una sala de baile, sino un rincón de descanso y relax.

A ver si no criminalizamos a los que tenemos los Ditton 66 en el trastero.
Porque los míos están en el trastero, ya que no me ""caben"" bien en alguna otra sala.
Y no se me ocurre ponerlos en el despacho porque es pequeño y ahí directamente no entran.
Pero los tengo al lado de las Matrix 3 y de las DM 16.
Por lo menos se hacen compañía.
Y escoltados por las Matrix 1 y Matrix 2.
Un saludo.

Jolin LordKa eso no es un trastero, es un almacén (por lo que veo mejor provisto que algunas tiendas)   

Saludos.

Lord-ka escribió:A ver si no criminalizamos a los que tenemos los Ditton 66 en el trastero.
Porque los míos están en el trastero, ya que no me ""caben"" bien en alguna otra sala.
Y no se me ocurre ponerlos en el despacho porque es pequeño y ahí directamente no entran.

Ya he contado que me pasaba lo mismo que a ti, pensaba que iban a quedar enormes en mi despacho y al final se van a quedar ahí sin problema. Las cosas buenas hay que disfrutarlas.

Respecto del precio he encontrado esto, ignoro su fiabilidad:

"Price When Launched: £330 for a pair"

https://audionostalgia.co.uk/celestion-ditton-66-review/

estapediano escribió:Respecto del precio he encontrado esto, ignoro su fiabilidad:

"Price When Launched: £330 for a pair"

https://audionostalgia.co.uk/celestion-ditton-66-review/

Poca fiabilidad.

De todos modos y en caso de duda yo evito la información de las páginas web. Lo que nunca falla es irse a la biblia impresa del audio, que en mi caso es la revista en papel "Stereo Directory & Buying guide" del año en cuestión que quieras consultar. Vale tanto para datos técnicos, como para los precios REALES del producto en ese año.

Me ha pasado, como ahora a ti, que leo una información en una web y digo... me parece raro ese precio tan bajo. Si te quedas ahí nunca saldrás de dudas, porque es muy posible que si buscas en otra web ponga ese mismo dato, ya que suelen copiarse la información de unas páginas a otras, pensando que la primera tiene el dato correcto. Al final ese dato se queda por auténtico porque sale en muchas webs y la realidad es que no lo es en absoluto.

La ventaja de usar como base de datos para estas cosas vintage una revista impresa en esos años es que no se puede variar nada de ella, se imprimió así en los años 70 (por ejemplo) y los datos no variarán jamás por muchos años que pasen. Eran las únicas guías de compra que se podía consultar en esos años en donde internet no ejercía el monopolio de la información porque no existía.

Veamos que dice la biblia del audio respecto al precio de los Ditton 66 en el año 1976.



Y como ves dice que los Celestion Ditton 66 Studio Monitor se vendían en el año 1976 por 469,50$ la unidad, por lo que una pareja costaba 939$ de los de la época.

De todos modos, este es un error bastante común entre los que no están acostumbrados a manejar este tipo de guías de precios de esa época, ya que dan por sentado que el precio que ponen en estas guías es por la pareja, cuando la realidad es que el precio expresado, normalmente era por unidad y si querían poner el precio de la pareja lo que hacían era colocar un "pr." detrás especificando que hablaban del precio por el par, como en el siguiente ejemplo de ese mismo año y misma revista.




Por tanto, lo que yo creo es que el que escribió ese artículo, lo que hizo fue coger ese precio pensando que era precio por la pareja, cuando era el precio por unidad. Mas o menos cuadra, ya que en 1976, 330 libras eran unos 500 $, que está relativamente cerca del precio de 469,50 $ de la revista.

Lo que está claro es que en 1976 costaban 939 $ la pareja, si lo veis en alguna web a otro precio, es un error.