CAMBIO CLIMÁTICO

Hola . A contracorriente...  


(Conste que este hombre no es santo de mi devoción) Saludos cordiales.  

Ya vamos por la COP 27, la 27ª vez que vienen a contarnos el cuento de Caperucita.

Saludos

Negar se puede negar, parece ser que ya no solo el papel lo soporta todo, pero la evidencia está ahí.
Lo que no me cabe la menor duda es que este personaje, con sus argumentos y desde su atalaya, perfectamente podría formar parte de las élites por las que no se avanza en soluciones para arreglar el problema.
Este problema, desgraciadamente, no lo verá claro está gente hasta que no se les inunden sus propiedades en primera línea de playa y claro está que serán los primeros en pedir indemnizaciones al estado.
Infumable, pero no extraño si miramos el resto de sus videos tan bien documentados.
Como dijo aquel adivino......la libertad no es poder votar, es votar bien.
Saludos.

2h. 19m. Felix ¿no es mucho castigo? ¿qué puñetas te hemos hecho?

Ahora en serio (todo lo que se pueda), que el planeta pasa por periodos de calor y frío extremos no es ningún secreto, no hace falta remontarse al Cuaternario para tener cambios radicales de temperatura, sin ir más lejos hemos tenido episodios de calor al principio del periodo histórico, probable explicación al mito del diluvio en civilizaciones de Eurasia y Mesoamérica, de igual modo han habido periodos de "clima perfecto" seguidos de PEH (pequeñas edades de hielo) intermitentes tan cercanas como el siglo XV y la última en el XIX, periodos en los que llegó a helarse el Ebro bastantes veces incluso durante 15 días, desde entonces y durante el siglo XX hemos tenido una época de "clima perfecto" que está empezando a devenir en un periodo de calor, los casquetes polares y los glaciares se derriten, sube el nivel del agua y el clima cambia.

Hasta qué punto en este periodo de calor tiene la culpa la humanidad no está claro, pero es indudable que en una parte sí que somos culpables, que sea el 10% o el 80% no se sabe, aún siendo ese 10% es mucho y hay que hacer algo para remediarlo, el ejemplo de Londres que pone este señor está bien traído para justificar que en algún momento saldrá alguna mente brillante que nos salve, el ejemplo de Benz y Daimler (que también) como salvadores de la ciudad lo dice con tanto aplomo que hasta me parece verdad, si no fuera porque un señor llamado Joseph Bazalgette reclama su puesto en la historia, diseñó el alcantarillado de Londres que parece cosa nimia pero salvó a la ciudad de epidemias por no mencionar los olores y el fangal, paralelamente el Barón Haussmann en Paris hizo lo propio, ellos son los que hicieron habitables esas ciudades y marcaron el ejemplo para el resto, pero eso sin el apoyo de sus gobiernos y los ciudadanos no lo hubieran podido hacer.

De lo que ahora se trata es que de nuevo los gobiernos se pongan de parte de la humanidad y busquen soluciones, para eso están esas conferencias del clima, el problema es que van con la premisa previa de que no van a cumplir los acuerdos, van para quedar bien y con ese ánimo como que no.

Saludos.

Pues si creemos que no contaminamos, estamos listos, somos tan hipócritas que creemos que usando paneles solares no contaminamos, o comprando coche eléctricos,... con esto se reduce la contaminación pero en porcentajes bajos... nosotros contaminamos un 20% menos y dejamos que chinas y demás países sigan fabricando esos paneles y esos coche que contaminan en origen lo que no está escrito.

Echad un vistazo a esto:

Grupo Golendurs abre en Lobón un taller para transformación ...https://hidrogeno-verde.es › grupo-golendurs-lobon-tall...
hace 3 días — Lo más interesantes es que no se dedican sólo a la conversión de ... con la presencia de: el presidente de la Junta de Extremadura, ...

Si se lleva a buen termino y no lo capan todos los interesados en combustibles fósiles, es una muy buena opción.

En mi humilde opinión está ocurriendo como en la fábula de Pedro y el lobo. Con tanta anticipación y emergencias proféticamente fallidas, nos va a pasar como a la rana hervida. En fin, que Dios nos coja confesaos.

"Como dijo aquel adivino......la libertad no es poder votar, es votar bien"  Si Scania, pero quien dice o certifica lo que es votar bien?  Existe un eje del bien zurdo y un eje del mal diestro (o viceversa), o más bien ambos "ejes"  son como los sirleros que nos hacen trampa con la bolita?
Si, la evidencia está ahí... Y la hemeroteca de profecías científicas también.

Ducados, si, es mucho castigo, perdón.  Solo interesan los primeros 30 min.

Monolito, emo ahí le has dao. Estamos envenenando tierra, mar y aire, destruyendo ecosistemas a cascoporrillo, pero de lo único que se habla es de las emisiones de CO2... Solo se nos muestran las "lucecitas montadas para escena" y se nos oculta entre bastidores el precio real de esas "lucecitas".

Reylobo, estoy completamente de acuerdo con lo de "Pedro y el lobo". Pero no nos va a pasar como a la rana hervida, nos está pasando ya. No me digas que no notas ya el agua calentita.

Saludos cordiales.

Insisto en la noticia: Todos los coches de motor de combustión se pueden pasar a hidrógeno. Tengo al diseñador muy cerca y ya están funcionando.

Por favor buscad la página siguiente:

Comienza a funcionar en Extremadura el primer taller de ...https://www.radiointerior.es › 2022/11/03 › comienza-a...
hace 4 días — Desde la sociedad Golendus han indicado que cualquier vehículo se puede transformar a hidrógeno, aunque los procesos pueden cambiar dependiendo ...

Lo lei. Muy interesante; y asequible la conversión (2-3 mil €) También resulta más económico que la gasofa y el gasoil, dicen.  Si instalan la infraestructura necesaria y aseguran suministro, emo sera la mejor alternativa...

Es necesario verdadero interés político para llevar a cabo la conversión, pero en los políticos no veo más interés que el que tienen por si mismos...  

Eso es lo que hace falta, interés.
Me comentó el diseñador, que si parece estar el Presidente de Extremadura interesado (Que es donde se ha realizado el proyecto). Ahora falta que sea vedad, que se ponga el dinero encima de la mesa, y que no solo España se implique, si no, la Comunidad Europea.

Si todo funcionara bien, se instalarían Hidrolineras cada 150 Km, no solo sería más ecológico, si no más barato al poder instalarlo en coches nuevos y viejos. El coste actual del hidrógeno se calcula en unos 8 euros por 1000-1200 km, en un coche medio.
Todo queda en las manos de los poderes políticos, pues el proyecto funciona.

Félix,
En éste caso concretamente, el bien está directamente vinculado al sujeto que lo propone y ya sabemos qué pie calza.
Lo primero que me exijo es no perder el histórico de los que se pronuncian.
Y en segundo lugar lo que proponen.
Así que puedes deducir que los de la bolita no son de los míos...........para la mayoría de Madrileños, Andaluces, Gallegos y Castellano-Leoneses .......por desgracia sí.......... igualmente el equivocado soy yo ¿no?.
Afortunadamente contando con la ventaja del tiempo y por como llevan los temas que importan a la gente............creo que no me equivoco .
Saludos

Para tener la casa limpia no solo hay que limpiar, también no ensuciar.

Esa es la base, por descontado no la estamos cumpliendo, el resultado es que el mundo está cada vez más sucio, de nada sirve que los coches sean eléctricos si no ya para fabricarlos (que también) para que se muevan tenemos que quemar combustibles, la electricidad no sale del aire (que sí ) la mayor parte de la que consumimos ya ha contaminado lo suyo. Pero no solo es cortar la contaminación, aunque se produjera un milagro y en esta conferencia del clima se eliminaran todos los contaminantes así zas!! de raíz, lo que ya hay en tierra, mar y aire provoca una inercia de la que tardaríamos muchos años en salir, quizá un par de generaciones, esto hay que atacarlo degradando plásticos, plantando bosques enteros, desalando de verdad agua marina.

A nadie se le escapa que esto ya ha empezado, las tormentas anegan países enteros Filipinas por ejemplo, los ciclones llevan a México por la calle de la amargura mientras España tiene casi a "0" los embalses y el verano dura hasta Noviembre, las zonas heladas están descongelándose a ojos vista, hay glaciares desaparecidos y otros en menos del 50% que hace pocos años. Los gobiernos no sirven para evitarlo o revertirlo, todos tienen detrás intereses que pueden ponerlos y quitarlos a su antojo, estos por supuesto no van a consentir que su cuenta de resultados se afecte lo más mínimo, lo mismo da que Nueva York quede bajo el mar, así se construyen mas casas y la rueda sigue, yo vivo en Alicante punto geodésico mundial que marca el nivel del mar a todo el mundo, lo que quiere decir que gran parte de mi ciudad desaparecerá, no digo nada de Países Bajos que no es que sean bajos porque la gente mida 1,50m. es porque casi todo está ganado al mar y protegido por diques, cuando suba un par de metros serán los Países Hundidos.

Esto es así y aunque nos peguemos todos como moscas a cualquier cuadro, vamos a pasarlas canutas, pero muy canutas.

Saludos.

Hola Scania .  Emo no se trata de "equivocados vs correctos", desgraciadamente solemos caer en filias y fobias, lo cual dificulta enormemente la claridad de análisis... Las ideologías son cercos y sus cercados presos encarnando el síndrome de Estocolmo.

Emo no importa demasiado la etiqueta ideológica con la que los políticos se arropan, solo importan los hechos, y parece que esas filias y fobias afectan gravemente la memoria...  La cuestión emo no es banal, hacia dónde nos llevan estas políticas sociales y económicas suicidas?  En fin, cada cual...

Mira, este tema de los Molotov ilustra mi opinión sobre la clase política (han habido excepciones...)


Un cordial saludo.  

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos

¿Como pretendemos que se pongan de acuerdo las naciones? primero tendremos que saber en qué, por ejemplo la noticia del día en el diario Información de Alicante "Autorizada la primera megaplanta solar en Alicante, estará en Villena" diréis -cojonudo ya estaban tardando, -lógico en una provincia con tantas horas de sol al año, -estupendo menos contaminación, yo he pensado las tres cosas y me he congratulado que por fin Alicante tenga una planta solar como Dios manda, pero alucino unas noticias más abajo donde se dice "Ecologistas alegan contra la nueva megaplanta solar por amenazar a 115 hectáreas de alto valor agrícola" no son los agricultores que pierden las tierras, ni los ayuntamientos por Dios sabe que políticas baratas, son los ecologistas

Saludos.

Scania, eso te da la medida de los políticos en general, cortoplacistas y estrechos de miras, como siempre los niños dicen las verdades del barquero, también estará contento el maestro que se ha roto los cuernos explicando la importancia de la selva amazónica para todos los seres de esta Tierra, aunque estemos a miles de Km. de ella. Es más importante una iglesia que respirar, además lo razona con motivos simbólicos ...

Que conste que quedé denodado con el incendio, estoy totalmente a favor de la reconstrucción y es posible atender ambas cosas, si una cosa sobra en el mundo es dinero, pero hay que establecer prioridades y transmitir esto a los niños. ¡¡Cuanto mejor nos iría si fueran niños los gobernantes!! aunque escuchando a algunos (muchos, casi todos) parecen niños.

Saludos.

El cambio existe y de siempre, si no esto seguiría siendo un pedrusco incandescente. Otra cosa es que el cambio que observamos sea achacable al 100% al hombre y que por tanto podamos actuar, en caso de poder, porqué se habría de actuar... La electrificación del parque móvil es un timo, el consumo de todos los coches y motos del mundo es el 6%, así que el problema, de serlo, está en otro sitio. Por otra parte están los países emergentes que no creo que quieran perderse la tecnología madura y barata a base de fósiles y endeudarse en no se sabe bien qué.
El H2 actualmente es inviable, las baterías son el talón de Aquiles de lo eléctrico así que de momento explosión. Y que dure.

Los coches de hidrógeno, muy probablemente, serán una de las alternativas más importantes a los de combustible fósil. Países como Noruega o Finlandia, ya tienen coches y algunas Hidrogeneras, `pocas, pero su intención es que sea el carburante sustituto en un futuro cercano. Alemania también ha apostado por estos coches. Le pasa un poco como al eléctrico, que va más lento de lo esperado, pero creo que será una de las mejores alternativas.

El eléctrico que nos están metiendo por los ojos y oídos, es algo con vida limitada, por sus materiales de construcción, por sus recargas, distancia recorrida y reciclaje de las baterías. Curiosamente China es el que tiene el 80 0 85% de los materiales para la construcción de las baterías, ¡Curioso, curioso!... hay tantos intereses creados, tantas puertas traseras, y que además es falso que no contaminen.

Por otro lado he oído, no me acuerdo donde, que realmente el que emite más CO2 a la atmósfera, el que más contamina, es el propio PLANETA, como son por ejemplo los volcanes activos, los humanos en comparación contaminamos menos. También la Tierra, está en un proceso de aumento de temperatura, un proceso geológico normal, en combinación también con el Sol... ahora es así. Dentro de un tiempo, no recuerdo si unos cientos o unos miles de años, se espera una época de glaciación, esto es inminente, la temperatura geológica nunca es estable, unas veces va subiendo y otra va bajando... ahora toca subir desde el punto de vista geológico... ¡Esto es lo que tengo entendido!.

Monolito estoy de acuerdo y con Naviayork también, aunque todavía estuviésemos como en la edad media el calentamiento global y sus consecuencias nos afectaría, eso viene desde siempre y en otros tiempos el ser humano no contaminaba como ahora, el problema es que al ciclo natural de la tierra (recordemos que estamos aquí de prestado) sumamos la contaminación que producimos 8.000 millones de personas, Naviayork dices que todos los coches y motos son el 6% y lo acepto, pero no olvides que la electricidad para que estemos aquí proviene también en un gran porcentaje de quemar, sea carbón o gas, que los barcos y los aviones tiran a la atmosfera tanto o más que todos los vehículos particulares del mundo, por otro lado la masa forestal cada vez es mas pequeña y es ella (tanto la terrestre como la marina) la encargada de filtrar las miasmas tanto del ser humano, de la tierra o como ponía en un articulo los pedos de las vacas (como si los 8.000 millones de personas no fabricáramos gases), pero claro un suelo de parqué es muy bonito y calentito, se aplaude a los arquitectos que están haciendo rascacielos de madera, en muchos países del 1er mundo gustan mucho las casas de madera (así les luce el pelo en Kansas con los tornados), todo eso incluyendo nuestras flamantes pantallas acústicas ¿de donde sale? pues de bosques como los amazónicos que el señor Almeida no está por repoblar como cosa prioritaria, mejor talar más árboles para reconstruir Notre Dame que es un símbolo europeo.

Saludos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Quizás hay otras soluciones a las que préstamos menos interés.
Saludos

Cuatro telediarios nos quedan.

Saludos

¿Y si ponemos los puntos sobre las íes?

Según parece, muchos son los que abordan el problema del calentamiento global como si fuera un mero asunto de buscar un culpable externo --que si los ciclos de actividad solar, que si los volcanes, que si el vapor de agua...-- que, además de exculparnos a los necios de los humanos, deje bien claro que no hay nada que podamos hacer, pues se trata de algo que escapa a cualquier intento por nuestra parte de controlarlo.

Y ese planteamiento, independientemente de cuán inteligente sea quien lo abrace, es simplemente estúpido, pues quiere reducir un problema multifactorial y tremendamente complejo a una causa --o causas-- que actúan de manera lineal, cuando el fallo se está produciendo en el sistema que regula el clima en este planeta.

Hace unos miles de millones de años, la Tierra era un planeta con una atmósfera pobre en oxígeno y tremendamente rica en dióxido de carbono, con una temperatura media muy elevada. Pese a ello, había formas muy primitivas de vida que eran capaces de sobrevivir y reproducirse incluso en esas condiciones (hoy en día, tenemos bacterias termófilas, en habitats por encima de los 100ºC, especialmente abundantes rodeando las grietas por donde escapan gases magmáticos, en el fondo de los océanos; y tenemos bacterias capaces de vivir en ambientes tan venenosamente contaminados como los de Río Tinto o las balsas de Aznalcóllar, cargaditos de mercurio, cianuro, y otras lindezas).

Esas bacterias tan primitivas tenían un metabolismo que no contaba para nada con el oxígeno: de hecho, para ellas era un veneno. Hasta que, unos cientos de miles de años más tarde --que a ese paso marcha la evolución, sobre todo al principio-- apareció en algunas de ellas, las bacterias azules o cianofíceas, una mutación que afectó a su metabolismo, con el resultado de que descomponían el CO2 y liberaban O2 a la atmósfera.

A lo largo de otro porrón de años, varios millones para ser precisos, el resultado de la actividad metabólica de esas bacterias hizo que el CO2 atmosférico fuera descendiendo y aumentara el O2, con el consiguiente descenso del efecto invernadero producido por las altas concentraciones de CO2 atmosférico, a la par que iba disminuyendo la acidez de las masas de agua.

El incremento en la concentración de O2 en la atmósfera y las aguas propició la aparición y desarrollo de otros microorganismos, que eran capaces de utilizar en su beneficio el oxígeno, que era letal para muchos de sus antecesores.

Y aquí entra en juego el factor que esos razonamientos simplistas ni consideran: la realimentación.

La vida se puede definir --aunque no exclusivamente-- como un sistema autorregulado y autoperpetuante. Para la autorregulación es esencial que los productos que resultan del metabolismo sean capaces de actuar sobre el proceso, modulándolo; es decir, que el resultado puede acelerar el proceso (realimentación positiva) o frenarlo (realimentación negativa).

En un principio, la realimentación positiva era la que marcaba el ritmo del baile: el descenso en la concentración de CO2 producía una bajada progresiva de las temperaturas, lo que facilitaba las condiciones de vida de las bacterias, lo que hacía que el CO2 bajara cada vez más rápido, lo que facilitaba aún más la vida, lo que...

Y así, sucesivamente. Hasta que llegó un momento en que la diversificación de las formas de vida llevó a la aparición de plantas verdes, que, gracias a la función fotosintética, se quedaban con el carbono del CO2 para incorporarlo a las estructuras de sus cuerpos; y de ellas, primero los helechos (que en esos tiempos llegaban a ser enormes, como árboles grandes) y luego los árboles, de tronco y ramas leñosas, que mantenían cantidades cada vez mayores de carbono retiradas de la atmósfera.

Una vez alcanzado cierto nivel en las condiciones climáticas, entra en juego la realimentación negativa, gracias a la cual se logran niveles de estabilidad impensables en su ausencia: si se retira demasiado CO2 de la atmósfera, la temperatura baja tanto que se frena el metabolismo de plantas y animales, lo que ralentiza la retirada de más CO2, con lo que la temperatura sube un poco, lo que hace que el metabolismo aumente y aumente la retirada de CO2..., y este tira y afloja mantiene la temperatura planetaria dentro de unos límites adecuados para la vida, incluso frente a fluctuaciones externas como la variación de la actividad solar, erupciones volcánicas, y otros fenómenos naturales.

Una serie de cataclismos (Período Carbonífero) produjeron el sepultamiento de inmensas masas de helechos, y también árboles, cuyas estructuras fueron transformándose, por la acción de una serie de bacterias anaerobias, en carbón y luego en petróleo y gas. La mayor parte del carbono de esas plantas ahí se quedó, cubierto por cientos de metros de tierra, sin volver a la atmósfera.

Y los siglos y milenios han ido pasando, y en la Tierra el clima, con altibajos, ha ido manteniéndose en unas condiciones que han permitido que el ser humano medrara y desarrollara civilizaciones, ciencia y tecnología, haciendo que su vida fuera cada vez más fácil y próspera, especialmente a medida que iban apareciendo y fortaleciéndose relaciones cada vez más estrechas y colaborativas entre las naciones.

El progreso de la ciencia y la tecnología llevaron a la extracción y aprovechamiento de los combustibles fósiles, esos que llevaban milenios sepultados; y estos, la aparición de la Sociedad Industrial, que aprovechaba la enorme energía liberada por su combustión para mover máquinas que hacían cada vez más trabajos en beneficio d esus propietarios, a costa de liberar a la atmósfera una cantidad cada vez mayor de CO2, metano, y otros contaminantes que son perjudiciales para la vida.

Es decir, que nosotros, con nuestra habilidad para la tecnología, estamos procediendo a devolver a la atmósfera y a los mares ese CO2 y ese metano que tantos milenios ha costado a las plantas retirar de ella, y que estaban ahí, enterrados.

Pero es que, además, nos hemos dedicado con entusiasmo digno de mejor causa a cargarnos gran variedad de plantas, especialmente árboles, que mantenían grandes cantidades de CO2 fuera de la atmósfera; y lo mismo hemos hecho con los fondos marinos: nos estamos llevando por delante, bajo la pobre excusa de mejorar nuestro nivel de vida, gran parte de las plantas, algas y fitoplankton que han hecho posible que nuestra estúpida especie haya medrado para mal de las demás.

Hay registros de la temperatura terrestre desde hace ya cientos de años; y, mediante el uso de técnicas adecuadas, se ha podido determinar su evolución cubriendo periodos cada vez mayores. Y resulta que fue precisamente el comienzo de la Edad Industrial lo que marcó un punto de inflexión con un aumento cada vez mayor y más rápido de la temperatura, que guarda una proporción directa con la concentración de gases de invernadero, especialmente CO2 y metano, en la atmósfera.

En pocas palabras: blanco y en botella, leche.

De modo que de nada valen las elucubraciones falaces que intentan desviar el foco de nuestra atención: el ser humano es el responsable de haberse inmiscuido en los mecanismos de realimentación negativa que mantienen la estabilidad climática, y para mal.

Cierto es que hay otros factores que también influyen, pero el factor humano es, en condiciones normales, el mayor. Y, siendo culpables, sobre nosotros recae la responsabilidad y la obligación de tomar las medidas necesarias para reparar el daño causado. Y de dejarnos de zarandajas y ponernos manos a la obra, a todos los niveles posibles.

Un saludo

Orejones,
Te felicito por tu excelente exposición y conclusión final.
Un saludo

Viva la agenda 2030

Orejones interesante, en resumen que es el hombre el culpable de la situación actual, admites que no del todo por lo que lo dejaremos en el 80%, entonces y en la misma medida tendría que haber influido en las anteriores situaciones de calentamiento y enfriamiento en el periodo histórico, no en el prehistórico como nos cuentas. Hasta hace unos 20.000 años el desierto del Sahara era un vergel, con vida humana, animal y vegetal, hace 4.500 años ya era un desierto, por las mismas fechas ocurrió un cataclismo a nivel mundial que ha dejado su huella en sagas, epopeyas e incluso la biblia, esa simultaneidad y los estudios arqueológicos nos dicen que el agua subió varios metros el nivel, al punto de convertir un enorme lago de agua dulce en un mar de agua salada, estamos hablando del Mar Negro, esto no ocurre por que sí, está claro que toda esa agua venía de algún sitio, desechando la mínima influencia humana en esas épocas, está claro que procedía de los casquetes polares que en ese tiempo llegaban hasta mil Km. mas abajo y arriba que ahora, en todo ese tiempo y hasta nuestros días se han ido sucediendo temporadas de frio y temporadas de calor en una proporción más pequeña que aquella pero tan notorias como para producir grandes hambrunas.

Estamos entrando en un periodo de calor extremo para el ser humano, lo que para la Tierra es uno más en su vida para nosotros va a ser una catástrofe de proporciones épicas, en gran parte porque le sumamos el ingente destrozo que hemos hecho, contaminando y destruyendo nuestro planeta mayormente y con diferencia a otras épocas, en los últimos dos siglos. Es ahí donde debemos actuar en remediar lo que hemos estropeado, eso se tendría que hacer rápidamente y ya vamos tarde, a la Tierra le importa bien poco, en 50.000 o 100.000 años no quedará ni rastro de nuestra ¿civilización? y del daño que le hemos ocasionado, pero a nosotros la diferencia entre con y sin nuestra intervención es nuestra supervivencia.

En ningún momento en mis intervenciones he obviado la culpa, solo constato hechos y me dice que si nosotros subimos al trapecio y quitamos la red a la larga o a la corta nos vamos a estampar, nosotros hemos quemado la red y no tengo nada claro que podamos construir otra antes del fatal desenlace.

Saludos.