DISCOFORUM

Louis como Furtwängler tienen el mismo problema que vivieron otra época, también pasa con la Callas y muchos "grandes" de la música en general, la solución para todos ellos es la misma, aparcar al audiófilo y dejar al melómano apreciando su música e ignorando los ruidos varios, una vez que te dejas en manos de la música casi no molestan.

De todos modos de Louis Armstrong te han recomendado algunos muy aceptables por un audiófilo y si quieres una curiosidad busca la colaboración Armstrong - Disney, hay alguno que suena bastante bien.

Mi disco de cabecera es Louis & Ella Again o mejor dicho uno de los discos, desde luego de Jazz si que lo es, Porgy & Bess es una opera de Gershwin, busca la versión de Simon Estes si quieres calidad, la versión de Ella y Louis es para fans incondicionales de la pareja, además le dan un rollo si cabe más jazzistico pero el compositor no hubiera pensado en ellos como primera opción desde luego.

Saludos.

Gracias Jagarry y Ducados por las recomendaciones. Estoy de acuerdo en vuestra apreciación. La música de Armstrong es tan potente que da un poco igual la calidad "audiofila". Pero como sé que sois expertos, no me costaba nada preguntar.

Alain. Sí, es un Luxman EQ500 que le compré de segunda mano en este mismo foro al compañero Francisco del Pozo, lógicamente no por su precio nuevo   . Se llevó mis ahorros de todo un año. , pero creo ha merecido la pena.

Galena. A mi el "Show must go on" de Freddie Mercury me pone los pelos de punta. Lo ponía en la pandemia y me hacia soltar alguna lagrimita. Soy un blandengue, que me perdone el Fary.

Louis Armstrong vivió otra época y tuvo una infancia muy dura.
Una de las mejores versiones de St. James Infirmary que he escuchado es la suya.



Saludos

Pensaba que el Porgy & Bess de Armstrong con Fritzgerald era considerado oficialmente una grabación audiófila.
Suso Ramallo no deja de recomendarla como tal.

Saludos

Pues es posible, no digo que no, suena razonablemente bien quizá tanto como audiófila de referencia pues... no, pero indiscutiblemente melómana si que lo es, historia del Jazz y de la música en general.

La cosa debería ser fácil, supongo que en plataformas estará, en Qobuz sí que la tienes, escúchala y decides.

Saludos.

Hola  ...esa grabación creo que es uno de los tres CD que grabaron para la Verve.
El sonido es muy bueno
Un cordial saludo

Hola de nuevo 
Comentar que Lois Amstrong tiene buenas grabaciones...no tiene que envidiar a Queen o al Mike Olfield que habéis comentado en el discoforum..
De Queen me gusta todo, pero del Mikel Olfield aún se me atraganta el Tubular Bells aunque he de reconocer que suena muy bien
Me gusta la idea de poder comentar los discos... además ahora es muy fácil para mí ya que Tidal es un sueño melómano hecho realidad
Un cordial saludo

Hola de nuevo.
Os presento el vídeo Nº4 del DISCOFORUM. Esta vez dedicado a la mítica banda SUPERTRAMP.
He intentado hacer un breve resumen de su trayectoria. Espero que os guste.

Si creéis que falta o sobra algo (que seguro que si) o conocéis algún video chulo del grupo, comentadlo en un post.

A Supertramp los conocí por medio de un amigo que vendía casetes en los mercados.
Hacían música con feeling, me compré todos sus discos pues todos me gustan.





Saludos

Hay que ser "palmero" de los que caen por este hilo?.

Definitivamente el lema de Supertramp podría ser el "todo-por-la-pasta". O como un grupo de rock progresivo en sus inicios pasa a la dulzura empalagosa-moña para todos los públicos. Viniendo encima de músicos más que profesionales y mañosos.

La historia creo que es bien sabida: mecenas millonario detrás que les retira el apoyo (dinero) por no vender apenas con su rollete progre. Discográfica que los pone entre la espada y la pared si no se espabilan, amenazando con ponerlos en la p.calle. Banda que deserta casi en pleno y músicos "asalariados" contratados y empecinados el dúo Davies-Hodgson en dar un pelotazo en ventas por su propia supervivencia.

El resto es historia. Contratan al productor de Bowie del Ziggy Stardust y aplican un  Pseudo-progresivo-pop dulzón y asequible carne de superventas con toda intencionalidad. Y claro, se instalan en Usa que es donde está la mayor proyección, mercado e industria.
Aunque curioso como intentó Davies cuando se largó Hodgson volver a la casilla de salida a mediados de los 80s. D.Gilmour por enmedio, pero sonaba ya a rancio prog de hacía una década.

Taaaan agradables pero con tanta intencionalidad que resultan tan sospechosos como grimosos.

Como que todo el resto tocan por amor al arte, si no les pagaran iba a tocar Rita la cantaora.

Saludos

Hola . Si señor, con un par Jagarry, haciendo amigos...   Conste que va de coña y pienso parecido.
Incluso me atrevo a decir que en su día los considerábamos...    bueno, mejor me callo.

Ruego disculpas y perdones.  Un cordial saludo.

Bueno, si armonía, estructura y melodía hay que equipararlo con "dulzura empalagosa-moña para todos los públicos"...  Yo prefiero que la música "se entienda", se asimile, transmita, cautive y emocione, me sorprenda ó no. Para sorpresas y experimentos hay otros "músicos" (que a veces rozan el ridículo) y aún mejor, otras artes...

De todas formas y al hilo de esto, solo decir que los discos de Roger Hodgson en solitario, son tan buenos como los de Supertramp. Caso similar ocurre con D. Gilmour. Ambos con un poco más de firma personal, así como "libertad creativa".

Saludos,

Hola amigos.

Gracias por vuestros comentarios sobre el grupo. Para mi, todos  de gran valor.

Me ha llamado la atención (aunque no me ha sorprendido) el del compañero Jagarry (al que le agradezco enormemente que ejerza de "no palmero") ya que con su habitual conocimiento de los avatares de los diferentes grupos rockeros, pone los puntos sobre las íes, sobre los  auténticos valores de este grupo. Aunque no me queda claro si sus reparos son en contra de las composiciones musicales o sobre las letras de las canciones.

En cuanto a su relación con la industria discográfica, tampoco es ninguna novedad. Así ha ocurrido con la mayoría  de grandes grupos de la época. desde los Beatles, hasta los Rollings, pasando por Pink Floyd o el propio Mike Oldfield. Es el capitalismo amigos, que diría aquel.

No va por las letras Rey Lobo, es por la música tan intencionadamente "agradable" y depurada sin aristas. AOR lo podríamos denominar directamente.
Las letras aquí la absoluta mayoría no nos enterábamos, algunos cogíamos el inserto y las intentábamos traducir de mala manera. Pero al final eran tan nimias las de Beatles, Rolling, Led Zep y así casi de la mayoría. A no ser que viniesen precedidas de cierta intencionalidad y le echásemos más dedicación a descifrar algunas.

Pero la diferencia de estos grupos que mencionas respecto a Supertramp es que mantuvieron su personalidad musical y evolucionaron hasta donde pudieron o quisieron.  Pero no por imposición de la discográfica o a la búsqueda del éxito y ventas masivo como fueron los susodichos.

Realmente ninguno de los Grandes si a esos consideramos los que crearon escuela y estilo se "vendieron" a determinadas imposiciones comerciales. Por eso además fueron grandes, por tener personalidad y estilo propio.

Obviamente Supertramp solo es grande por ventas, nada más. Y como dice Félix, en su momento de esplendor & gloria setentero nunca fueron demasiado bien considerados como grupo de alto nivel. Había otra liga donde estaban King Crimson, Pink Floyd y otros etcs en progresivos plenamente respetados aunque no fuesen plato de tu menú. No hace falta que cite más. Había clases y clases.
Pero vaya, es que tampoco Mike Oldfield saliendo del 1º o Alan Parsons no llegaron a entrar plenamente en la primera división del rock progresivo.
Fueron más bien de la liga de la "dulcificación" o versión light-comercial del género.

Y seguiré levantando ampollas?

Yo veo un caso más claro de eso en Genesis, p.ej.

Saludos,

Hola  ... cuando un grupo lleva tantos años es difícil mantener el nivel de sus discos.
Para mí les fue peor a Génesis en esa evolución... otro ejemplo sería Fleetwood Mac... aunque muchos pueden no estar de acuerdo
A mí también me llegaron a cansar un poco Supertramp o Diré Strait ... pero los primeros discos fueron muy buenos
Un cordial saludo

La diferencia entre el cambio de dirección-orientación musical de Genesis y Fleetwood Mac es que ya eran grupos con un sólido sonido y personalidad. Hasta fama y ventas.
De acuerdo, eso aún no lo tenían Supertramp. Pero tanto Peter Gabriel como Peter Green eran los cabecillas-imagen de ambos. Una vez salieron del grupo el resto tiraron a otra cosa.

Davies/Hogdson seguían llevando la iniciativa en las dos facetas de Supertramp. La progre de los 2 primeros Lps y la muy mainstream de los siguientes.
Fue totalmente consciente el cambio de "objetivo" musical-comercial por parte de ellos 2 solamente. No había más gente ya en el grupo.

Y seguiré levantando ampollas?

No sé por qué, hablamos de música no de dioses.
Por ejemplo si digo que los Rolling no me gustan y además "sonaban" a conjunto de feria ¿pasa algo? ¿se hundirá el cielo?, pues no, unas músicas me gustan y otras no.
Aunque letras y músicas eran buenas sonaban a conjunto de feria

En la industria de la música puedes ir por libre (necesitarás mucho dinero) y harás lo que quieras o estar a sueldo de una discográfica, en este caso cantarás y bailarás al son que te toque la empresa.

Recuerdo que esto nos lo contaba Bertín Osborne cuando se fué a hacer las américas, se fué como rockero y blusero, fichó por una discográfica y le pusieron un sombrero de Mariachi y lo pusieron a cantar rancheras.

Saludos

Hola Jagarry.

Aunque parezca que no, estoy en gran parte de acuerdo contigo: Los Supertramp son muy "mainstream" especialmente tras el disco  "Even in the quietests moments". Y , como insinúo en el vídeo, quizás fuera esa una de las razones por las que Hodgson acabó dejando el grupo.

En cualquier caso, sea o no una música "prefabricada", hay que reconocer que está muy bien "prefabricada" y si no fuera así, por mucho apoyo de las discográficas, hubieran seguido siendo del "monton".

Como he dicho ya en alguna ocasión, ya me gustaría a mi que los éxitos actuales "mainstream" tuvieran la mitad de la mitad de la calidad de los trabajos de Supertramp, Mike Oldfield o Pink Floyd.

Por cierto,  en el horizonte de perfilan videos  dedicados a Pink Floyd y King Crimson.

Saludos progresivos.

Realmente yo no diría prefabricada en su caso. Tal término en música lo entiendo como determinados "artistas" que detrás llevan un equipo de compositores, músicos, producción y hasta estilistas.
O sea un "producto" que es obra de diseño y hasta estudio de marketing de las modas y modos del momento en cuanto a lo que se "lleva" musicalmente y puede triunfar.

Estos dos eran realmente músicos de nivel muy dueños de su giro musical. Optaron por una opción bastante más comercial y que podía tener aceptación masiva. El rock progresivo que practicaban en principio no llegaba para competir con los primeros figuras del género en los inicios de los 70s. Quizás no estaban tan dotados musicalmente para practicar ese tipo de música más compleja. O no tuvieron la suficiente perseverancia. Así que tiraron por lo más inmediato y de fácil consumo. Y ahí si que dieron la campanada encontrando un nicho de mercado.

Luego con los años en entrevistas salen a relucir los entresijos y trapitos sucios. Como que realmente no eran el dúo compositor. Cada uno escribía sus propios temas aunque luego constaran como de ambos. Bueno, eso también fue idem con Lennon/McCartney.
Y según cuál de ellos, uno dice que el mejor álbum fue el Crime... y el otro que el Crisis.... Aunque muchos "especialistas" ponen el Breakfast... en la cima. Será por ya las supermillonarias ventas?    
Es como los Grammy, quien más vende se lleva más premios.

Cada tiempo tiene sus músicas y modas. Y su público desde luego. Otra cosa es que las ventas sean paralelas e igual de millonarias con el paso de los años y los discos. Acaban convirtiéndose en nicho para nostálgicos fans, curiosos y  despistados.

.. que suenan mal los Rolling Stones.?
Recuerdo aún cuando sacaron el Black and Blue decían que ya no eran Rolling Stones  ... suena fantástico por cierto.
Un cordial saludo

Fijaos que a lo mejor digo una herejía, a mi los Beatles (que me gustan) siempre me han sonado como metidos en un bote, he culpado a las grabaciones de Abbey Road ¿qué opináis? ¿estoy tonto definitivamente?

Saludos.

Hola 
Algunas grabaciones de Beatles que se pasaron de mono a estéreo si que suenan un poco raras, pero en general son bastante buenas
Un cordial saludo

Pd..la última edición de Revolver está muy bien por las tomas que se añaden de las canciones

Las has escuchado?- Son nuevos remixes. En mono y estéreo. Y para quien las quiera en vinilo en 4Lp están a la módica cantidad de 199€ en Amazon.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón por el offtopic.
John Lennon dijo que las grabaciones de todos sus discos estaban mal hechas. Que si por él fuese los volvería a regrabar todos.
Además los estéreos por ser falsos (hasta 1968) "cantan" un tanto a artificiosos con excesiva separación de canales. Era la moda de la época.
Estos nuevos que se están haciendo comentan que son mejor balanceados los estéreos. Claro que también incluyen la grabación y mezcla original en mono que es tal como ellos metieron mano también. Las estéreos eran cosas de los ingenieros posteriormente.