Roon, bluos, audirvana y otras hierbas.

Hola. Busco consejo y vaya por delante todo mi agradecimiento al que se digne e no contestar.
Vengo usando desde hace años la aplicación Audirvāna 3.5 de la que estoy razonablemente satisfecho.
Esta semana he tenido vacaciones y al estar tranquilo en casa sin la familia durante el día y atraído por el recomendador de roon he comenzado una prueba gratuita de dos semanas. Tanto audirvana como roon los tengo instalados en un macmini del año 2010 y enlazado por usb con un qutest.
El tema es que para mi gusto suena mejor roon, más detallado y con más profundidad de escena. El uso de la aplicación también es más de mi gusto tanto por la forma como por las referencias aunque acabo de empezar. Solo uso las aplicaciones con qobuz, intente incorporar un disco duro de 4 teras con archivos de audio y el ordenador no puede por edad aunque no me importa mucho.
Al final parece que voy a tener que pasar por caja y me planteo es contratar la suscripción anual.
Esta es la parte que menos me gusta el pago periódico....
La duda que tengo es que no se si la aplicación bluos que no puedo probar puede ser equiparable. En este caso el streamer viene de regalo.
La pregunta es si alguno tiene las dos o las tres aplicaciones que me recomendaríais.
Gracias

Yo tengo los tres y aunque no soy gallego, la contestación en mi opinión es "depende de para qué" :

- Roon es la mejor si tienes muchos archivos en local + servicios de streaming (las dos cosas), te gusta explorar nueva música y los metadatos (letras, versiones, compositores, créditos...), tienes una instalación de música "multiroom" (es decir, varios aparatos de música por toda la casa conectados a la red), quieres/te gusta trastear con DSPs. Lo malo: vale bastantes €, necesitas un buen ordenador dedicado para montar el "core" (ese mini va a ir muy muy justo), los "endpoints" tienen que ser compatibles con Roon.
- Audirvana. Yo tengo el 3.5, que es "mono ordenador" y pagabas una licencia al principio y se acabó. Es el que tienes tú. Para mi es lo mejor si lo que tienes es un ordenador conectado a un dac usb y ya está. En cuanto a sonido puro y duro, es lo mejor en mi opinión. Pero ya no lo venden. Lo que venden ahora (y no he probado) son 2 cosas: 1) una especie de Roon pero malo (según dicen) y por subscripción y 2) un 3.5 pero sin servicios de streaming (???). Los problemas del 3.5 para mi son que no integra las bibliotecas locales y de streaming en 1, no vale para explorar/ descubrir música sino para tocar la que tienes, tarda en indexar tu biblioteca cuando añades música, los DSP son justitos y poco "user friendly".
- Bluesound: es gratis con el Node, tiene un montón de servicios de streaming que se pueden incorporar. Lo malo: te atas a un hardware (cuyo DAC es justito), la aplicación no integra en una única biblioteca los servicios de streaming y tu biblioteca local, la gestión de la biblioteca local es muy mala (complicado de acceder a discos externos, no indexa nueva música automáticamente, tarda un huevo en indexar). Puede ser una buena solución (sobre todo con un DAC externo) si lo que usas son fundamentalmente servicios de streaming y/o biblioteca local que actualizas poco.


Yo uso fundamentalmente Roon en mi vivienda habitual con varios "endpoints" conectados, Bluesound con un Node en mi segunda vivienda y Audirvana (poco) en el puesto de trabajo con un DAC para Auriculares.

Hola Dambo muchas gracias por contestar.
Después de leerte me he levantado esta mañana pensando en quedarme como estoy. Solo oigo música en qobuz y ya tengo Audirvāna.... pero me he puesto a comparar oyendo el mismo tema en los dos y -a mí- me suena mejor Roon. No sé si puede ser que por algún motivo suena más alto (no he tocado para nada el volumen del ampli) o hace algo con mi Mac mini que no hace Audirvāna. Sonar mejor en este caso es sonar más analítico y con una espacialidad superior. He puesto dos temas que conozco bien el st james infirmary blues de Rihannon Giddens y el blue moon de cowboy junkies y es la sensación que tengo. Me jode un montón pagar una suscripción pero creo que voy a tirar por ahí. Gracias de nuevo por tu contestación.

Si tiras por Roon, vas a necesitar cambiar tbn el Mac mini antiguo por un ordenador nuevo con un disco SSD y bastante RAM, sobre todo si quieres incorporar a Roon tu biblioteca local que entiendo es grandecita (4tb?). Yo lo haría: lo mejor de Roon es la capacidad de integrar streaming/local y las posibilidades que te da eso de explorar y descubrir nueva música relacionada con la que tienes por autor, compositor, productor, músicos, colaboradores, estilo, época etc.

Yo tengo Audirvana, Amarra y roon. Personalmente me quedo con roon por comodidad.
Amarra suena también o mejor y lo puedes comprar con renovaciones gratuitas. La contra es el interface y un uso más engorroso desde smartfone o tablet.

Hola. Gracias Jucun y gracias de nuevo jambo. Tiraré por roon, me está gustando mucho. Me permite además compensar un pequeño desajuste en el sonido fruto de la sala subiendo un pelin la potencia del altavoz izquierdo. También puedo hacerlo con el Accuphase pero no se por qué me gusta menos.
Por lo que veo jambo tiras más por un ordenador que por un streamer dedicado. Si me pudieras explicar el motivo, es una de mis dudas desde hace tiempo.
Saludos

Es que si usas Roon, necesitas un ordenador en el que instalar el Core. Tiene que tener una CPU potentilla, y sobre todo un SSD y un montón de RAM, y con una conexión ethernet al router. En ése ordenador está la "biblioteca" de Roon (le llaman así, pero básicamente es la indexación de los archivos). Los archivos de música los puedes tener un un disco externo o en un NAS (si es un NAS, tbn que tenga buen CPU y RAM). No recomiendan tener los archivos de música en el disco del ordenador en el que tienes el Core.

Luego ese ordenador Core o bien lo conectas por USB a un DAC, o por ethernet (mejor) o wireless a un streamer (y de ahí al DAC) o a un streamer+dac o a otros ordenadores en los que tengas instalado Roon Bridge (y de ahí a un usb DAC).

Al final la solución dependerá de los condicionantes de tu casa, de presupuesto y de gustos. Core->streamer->dac; Core->streamer+dac; Core->dac: cualquiera puede ser una buena solución. O puedes tener varias si tienes varios equipos. Lo único a considerar es que si vas por la ruta streamer, el streamer (o streamer+dac) tiene que ser necesariamente certificado "Roon Ready" para que no tengas problemas. Los usb DAC normalmente te van a funcionar todos (pero mejor si son Roon Ready o al menos Roon Tested para evitar sorpresas).

Yo en mi casa tengo 3 streamers+dacs y 2 dacs conectados a ordenadores con el Bridge todos como endpoints de Roon.

Yo te recomiendo un innuos zen mini. Streamer, roon core, todo en uno. 1000 pavos. Te olvidas de PCs, MAcs y demás cacharros. Como ya he comentado más veces, cualquier solución de audio digital pensada para ello en hardware, firmware y software va a sonar mejor que un PC o un Mac. Hay gente que no lo cree, y afirma que todo suena igual, también te lo digo. Tendrás que comprobarlo tu.

Saludos!

reydelanada escribió:Como ya he comentado más veces, cualquier solución de audio digital pensada para ello en hardware, firmware y software va a sonar mejor que un PC o un Mac. Hay gente que no lo cree, y afirma que todo suena igual, también te lo digo. Tendrás que comprobarlo tu.

Si es que esto va por barrios, teniendo las dos fuentes, Zenith Mk3 (que no deja de ser un pc) y Pc, en mi caso prefiero el sonido que me da el Pc, costando este una tercera parte del Zenith, o lo que vendría a ser el precio del Zen mini.

que estoy encantado con el Zenit, mucho, y con el Pc, más.

Peter pank, comparar el rendimiento “sónico” de un PC con un zenith diciendo que no deja de ser un pc, es como comparar el rendimiento de un Seat Ibiza y un formula 1 diciendo que no deja de ser un coche.

Desconozco el motivo por el que en tu caso te gusta más el sonido del PC (entiendo que si notas diferencia solo que te gusta más el PC). De lo que no hay duda es que a nivel de construcción y de valores teóricos es infinita mente mejor un zenith que un PC. No tienen absolutamente nada que ver el uno con el otro, aunque como pretendes decir no dejan de ser dos computadoras. Todo en el zenith está pensado y construido para evitar ruido. La fuente de alimentación, la construcción de su placa, el aislamiento de todas las fuentes posibles inductoras de ruido. El firmware. El sistema operativo. Todo está pensado para conseguir la mejor señal digital posible. Y vaya si funciona.

Que a ti te gusta más el sonido del Pc, pues tus oídos son soberanos. Faltaría más.

Mira, este hombre me parece una eminencia en este campo, tiene unos estudios sobre el mqa espectaculares entre otras cosas. Aquí habla un poco sobre el tema de tener cuidado con las mediciones ya que pueden inducir a errores o estar manipuladas. En el minuto 16 habla un poquito sobre el desastre que es un PC cuando se introduce en la cadena de reproducción de audio:



Todo el vídeo es una maravilla digna de escuchar.

Siento el off topic

Sin ánimo de polemizar...

Vaya por delante que no he oido el Innuos, pero si he leído críticas y comentarios y son muy, muy positivos. No tengo dudas de su calidad.

También el coste del Innuos es €100-200 mas que el de el de un NUC/MacMini especificado según recomienda Roon, con lo que la elección como Roon Core de uno u otro no es un tema de coste.

Pero vuelvo al "depende de para qué".

Si lo que quieres/necesitas es una instalación Core->DAC estoy seguro que un aparato 100% diseñado bien para HiFI como Innuos y que presta especial atención a alimentación, aislamientos, etc puede/tiene que tener mejor calidad de sonido que un ordenador conectado al mismo DAC. No tengo dudas.

Si lo que quieres es un Core que esté conectado a tus End Points a través de tu red de ethernet o wifi en una instalación multiroom (y con ello aislado eléctricamente y separado físicamente de los DAC), me cuesta mas entender las ventajas de usar un aparato específico "HiFi" como Core. De hecho , Innuos reconoce las limitaciones de su hardware en instalaciones multiroom con uso activo de DSP (mi caso) en su página web .

Dambo, una ventaja del innuos zen o zentih al menos (no recuerdo si el mini lo implementa) como core para usar un enpoint a traves de RAAT es que dispone de una salida de ethernet digamos que "limpia". Viene a actuar como un mini switch audiofilo. Pero es correcto que si se usa como endpoint aún cobra más importancia que si solo se usa como core.

De todos modos es un mundo terriblemente complejo y además muchas de estas cosas se empiezan a notar cuando el conjunto de sistema es de muy alto nivel. Hay aspectos que no merecen ni considerarse cuando hablamos de un sistema de 4 cifras de precio.

Es "lo malo" (es irónico) de este foro, que los que nunca podremos pasar de un sistema de 4 cifras nos sangran los ojos de envidia y deseo cuando vemos equipazos top. Pero sobre todo, si te gusta cacharrear, entonces sí que la cosa es grave para el espíritu.

Propongo un doble foro (más ironía) en que cada uno se inscriba con el máximo de pasta que se pueda gastar y solamente pueda ver los posts de su nivel. Un apartheid audiófilo.

@reydelanada: estoy de acuerdo contigo que muchas de las cosas que hemos comentado sólo se notan desde el punto de vista de sonido en equipos de alta gama (o en equipos medios/altos de auriculares, añadiría). Pero desde el punto de vista funcional y con Roon, la solución de hardware es muy importante. Yo ya llevo 3 años con Roon y según ha ido creciendo mi biblioteca, el hardware que tenía se fue quedando "corto" y esto se notaba sobre todo en creciente lentitud de respuesta de Roon. Primero pasé de un equipo compartido donde tenía el core, a un equipo dedicado (un Mac mini de 2012 con SSD). Todo bien durante un tiempo, pero al seguir creciendo la biblioteca tuve que cambiar el router de un Apple Extreme a un Unifii UDM. Todo bien una temporada, sigue creciendo la biblioteca...tuve cambiar el Mac mini 2021 por un Mac mini m1 y el NAS Sinology por un disco thunderbolt. Y ahora con +150K canciones y 5Tb en mi biblioteca, el Mac Mini M1 empieza a dar señales de que necesita mas RAM. En calidad de sonido no he ganado nada, pero si en funcionalidad (bueno, lo que he hecho es no perder funcionalidad). Mi aprendizaje personal con "dolor" (€) es que Roon "chupa" muchos recursos y que hay que hacerles caso en sus recomendaciones de configuración en Core y en red, añadiendo algunos punto mas de potencia de CPU y en RAM a lo que dicen. El que empiece con Roon, avisado queda  

@JorseLuis: razón llevas, pero el cacharreo me/nos puedeeeeee

Es que hay cosas que en el mundo analógico se dan por sentadas, y nadie discute, como probar una cápsula de 5000 euros en un rega 3 por ejemplo. No tiene sentido. No puedes poner una cápsula hi-end en un brazo de 200 euros. Pues lo mismo en el mundo digital. No puedes pretender notar diferencias en streamers de alto rendimiento con un DAC de 100 euros. No puedes notar un cable de 2000€ en un sistema de 5000.

Pero como siempre, habrá quien opine de distinta manera y piense que esto que digo no es más que una excusa de los vendedores de humo. Pues nada. En la diversidad está la riqueza

Creo que el compañero dambo lo ha dicho todo, yo también prefiero Roon, no hay nada que lo supere, y probé en su día Amarra, Jriver, Audirvana, Moode y otros que ya no recuerdo. El bluos ni por asomo te da lo que te da Roon, y el Node que es el aparato que lo trae no me gustó como suena.

Salud.

reydelanada escribió: Desconozco el motivo por el que en tu caso te gusta más el sonido del PC

Sí, de hecho, eso es lo de menos. Me gusta más y listos, tampoco le doy más vueltas.

Siempre he tirado de pc, por cosas de curro siempre he tenido buenas máquinas, las ultimas ya vienen hasta con componentes Nichicon , cómo nos venden la moto.

El de audio murió hace unos meses y compré un Zen mini, me flipó tanto que en un mes subí al Zenith, hace unas semanas cambié de equipo de curro y casualmente me llevé el Zenith a otro lado, puse el del curro para música y quedé muy sorprendido, mucho, tanto que el Zenith se queda en el segundo equipo y el pc del curro sigue en el equipo principal.



Ps

He comprado para currar otro idéntico, no sea que esa unidad en particular sea un unicornio, de ahí no se mueve.

Jorseluis escribió: Es "lo malo" (es irónico) de este foro, que los que nunca podremos pasar de un sistema de 4 cifras nos sangran los ojos de envidia y deseo cuando vemos equipazos top. Pero sobre todo, si te gusta cacharrear, entonces sí que la cosa es grave para el espíritu.

Depende como lo mires, aquí hay algunos que dicen tener el mejor equipo del mundo y no superan las cuatro cifras. Eso al menos dice mucho de la satisfacción de uno mismo con su equipo.

En mi caso se que por ejemplo tengo un equipo modesto (bueno, tengo varios), pero si estoy muy muy contento y satisfecho. Cuando voy a ferias y exposiciones y escucho cosas mejores que las mías me gusta también, pero soy consciente de que no pagaría esas burradas por tener ese sonido por mucho que me gustase. Hay mas cosas en la vida.

Lo mas importante es comprar acertadamente con el presupuesto que estemos dispuestos a gastar y me consta que aun eso tampoco lo consiguen algunos, y eso si es una verdadera lastima. Cuando digo acertadamente me refiero a algo que te llene de verdad y que cuando lo disfrutas no tienes la sensación de querer mas, y esto puede ocurrir con sistemas de cuatro cifras.

También escuche en alguna ocasión un equipo de mas de 100.000 y cuando volví a casa me puse el mío me dio un subidón! y por supuesto mas veces me paso lo contrario.

La relacion entre el PC y el audio digital pienso que es muy muy buena. ¿Qué es el audio digital?... Se "podría" decir que sencillamente es una lectura, calculo y/o transmisión de datos digitales (ceros y unos) y personalmente creo que no existe otra herramienta mejor o mas poderosa para gestionarlos.

Ahora bien, cuando ya tenemos que oír o escuchar ese audio digital por unos altavoces, los datos tienen que pasar por un DAC, y este no tiene obligatoriamente que sustituir al PC. Si dejamos que la parte de calculo o procesamiento de un DAC la haga el PC y el hardware del DAC se limite al mínimo "trabajo" posible, en mi opinión es cuando surge la magia.

Esto no quiere decir que no existan conceptos con similares o mejores resultados utilizando otras configuraciones. Para mi la grabación y formato en el que esta grabado es la madre. Y si esos formatos de los que dispongo están hechos en formatos digitales con mucho margen de mejora, el "upsampling" es vital y en mi caso lo noto brutalmente a mejor. También debo decir que las pocas grabaciones que tengo en DSD nativo sin "upsampling" suenan a gloria, pero las que no, deben alcanzar similares características de la mejor forma posible, en mi opinión.

La parte "mala" de los PC respecto al audio es muy solucionable, hay mil formas, tanto en las alimentaciones como en la transmisión de datos al DAC.