Llegan los microchips europeos, más eficientes y sin dependencia exterior

Pues yo opino que el sueldo de los trabajadores ni debe fijarse en el nivel de vida ni en la productividad, debe fijarse en la calidad de su trabajo y el esfuerzo para conseguirlo, partiendo de un mínimo que permita vivir dignamente y subiendo en función de la entrega y calidad de su trabajo.

En cuanto al tema sueldos, me parece que todos tenemos un ideal u objetivo que compartimos, que es que el mayor número de trabajadores posible disfruten de la máxima renta posible.

Como en toda "política" a implementar, hay dos opciones : la que se fundamenta en deseos, y la que se fundamenta en resultados.

Luego tenemos un manual de instrucciones irrefutable que parece que la mayoría olvida, y que es la historia. Y cuando hablo de historia no me refiero a remontarnos al albor de los tiempos, con echar un vistazo a los últimos 100 o 200 años hay de sobras para ilustrarnos sobre el tema.

¿ Hace falta que siga ?

Saludos,

Y para muestra un botón, totalmente actual.

Desde hace unos pocos meses el paro en España se está reduciendo de una manera considerable. O lo que es lo mismo, está aumentando de manera significativa la población activa empleada.

A priori parecería un buen dato, pero si miramos la evolución del PIB veremos que no crece tanto, ni mucho menos. ¿ Que significa esto ? Pues simple y llanamente que estamos (seguimos) perdiendo productividad.

Y luego nos quejamos del nivel de salarios en España...... y culpamos de ello a funestos y lúgubres personajes.....

Saludos,

He trabajado siempre en grandes fábricas, en este caso la realidad es que la verdadera productividad la consigue el dueño a base de tecnología y menos mano de obra.

Pues claro, a menos gente menos gastos. Yo también he estado en fábricas enormes de cerámica, con miles de operarios trabajando. Y la misma fábrica la he visto con 10 o 12 personas trabajando y hacían más azulejos.
Y las máquinas no cogen vacaciones ni hacen huelgas, ellas sólo han venido para ayudarnos ..

Saludos

Esto ya se ha debatido varias veces en el foro, una máquina hace el trabajo de 10, 100, 1000 obreros, además no hace vacaciones ni necesita descansar, de baja si porque todo se avería o desequilibra. Surge el dilema ¿es eso aceptable? y nos encontramos con que el empresario lógicamente busca su beneficio y el trabajador no quiere perder ese estatus, ambos tienen razón pero siempre va a predominar la opinión del empresario que es el que se juega las perras y manda, además la tecnología no cesa en su avance y cada vez hacen mejores maquinas y para un campo más amplio de labores.

Todo eso está provocando una situación curiosa, los trabajos están muy difíciles, los sueldos por los suelos, ¿resultado? los jóvenes cada vez se independizan más tarde, las parejas tienen pocos hijos y el crecimiento de la población está en negativo, yo a eso no le veo solución y va a llegar un momento en que toda esa brutal producción no tenga compradores (pongamos como ejemplo los azulejos de Galena) si no hay gente no necesitan casas y si no hay casas ahí se quedan los azulejos y su enorme producción.

Entre todas las distopías de futuros apocalípticos, calentamiento global, asteroides asesinos, guerras totales etc. nadie contempla la involución del crecimiento de la sociedad de forma lenta y constante, en un futuro las ciudades corren el peligro de reducir sus habitantes a la mitad o menos y eso provocará el cierre de muchísimas fábricas con sus robots rascándose unos a otros.

Saludos.

Será porque en este mundo todo no puede basarse en el beneficio económico de una minoría y se necesita un sistema social más justo y solidario que permita a todos acceder a una vivienda y a un trabajo remunerado con un salario digno.

Lo contrario es condenar a una parte de la población, cada vez mayor, a la miseria. Mientras otros son cada día más ricos.

Saludos

Pues antes todos trabajábamos y ninguno estudiaba, sólo los ricos.
Ahora estudian todos y no trabaja ninguno, o casi, y el que lo hace trabaja donde le salga, de camarero o de peón en una obra.
Y no va la cosa de qué es más acertado, las dos opciones son perfectas y compatibles cuando hay trabajo.
Y por si fuera poco rusos y americanos sacando pecho, chinos también, estamos todos acollonats y el dinero se esconde.
A nosotros nos ha tocado la peor parte, pase lo que pase saldremos perdiendo. Vivimos de los americanos y con los rusos tuvimos muy buenas relaciones hace pocos años, un buen comienzo había buen entendimiento. Hasta carteles había en ruso en algunos comercios. A ver que pasa ahora en éste mundo cambiante, de momento pintamos menos que una mona.
El trabajo del futuro imagino que será a tanto la hora, por servicios y uberizado todo.
Estará el personal en su casa esperando que le suene el móvil ..... vete a tal sitio a tal hora .... y allá tendrá que ir si quiere trabajar.

Saludos

El problema es que hay muchos interesados en que esto siga así para seguir siendo ricos a costa de lo que sea.
El primer culpable es el estado.
Por qué tendemos a quererlo todo gratuito?
Acabamos pagando los pobres por la educación y cobertura médica de los ricos, entre otras.
Las autopistas necesitan mantenimiento, eso conlleva un coste económico y sus usuarios, y solamente sus usuarios, son los que deben pagar por ello.
Mi suegro, que en paz descanse, no tenía carnet ni coche. Por qué con sus impuestos debe hacerse cargo de unas autopistas y carreteras que no utiliza?
Esto solo es un ejemplo, como reclamar las universidades gratuitas.
Por qué los ricos tienen que tener acceso gratuito a la universidad teniendo que pagar los pobres sus estudios?
Todos los servicios tienen un coste que deben pagar exclusivamente sus usuarios.
El estado debería, cosa que no hace, gestionar un buen sistema de ayudas económicas para aquellos que lo necesiten.
Si necesitas estudiar en la universidad y no tienes dinero para hacerlo, beca.
Si necesitas circular por la autopista y no tienes dinero para hacerlo, beca.
Así se conseguiría un equilibrio real en función de los ingresos.
Un muy buen cliente y amigo de un país más desarrollado que el nuestro me explicó una historia interesante.
En su país de origen, tiene un amigo de los ricos ricos.
Allí, los radares te hacen la foto de frente para poder identificar el conductor y evitar así este tipo de fraude.
Le pusieron una multa de medio millón de EUR por un exceso de velocidad, allí hasta las multas van en función de los ingresos.
Y en este puñetero país, disculpadme por la expresión, no sabemos ni copiar, es deplorable.
Unos prefieren atacarnos a los catalanes llamándonos terroristas por pensar diferente, otros apoyar a los ocupas y los antidesaucios, ...
Señora Colau (es de las que me pilla más cerca en BCN), en lugar de gastarte 100.000 EUR en un pesebre e intentar gastar otros 500.000 EUR en unos conciertos en las azoteas para hacerlo pasar mejor a la gente durante la COVID, construye viviendas sociales en los terrenos municipales para dar cobertura a las familias necesitadas y deja en paz a quien quiera alquilar algo al precio que quiera.
Pero no avanzamos, seguimos anclados en el pasado.
Esto solo son ejemplos, pero resulta que todo está tan mal gestionado que no veo claro que podamos revertirlo.
Disculpad por el tocho.

Virgen santa, ya me extrañaba que no saliera Ada Colau (que no creo que os perjudique mucho en Palafrugell, però igual estoy confundido).
No acabo de entender que sea malo que tu suegro pague las autopistas que no utiliza y sea bueno que haya becas para estudiar (que pagan los que no necesitan la beca). ¿Quieres decir que no te has hecho un lío?

(Por si no queda claro, estoy a favor de la redistribución de la riqueza, de las becas, de la vivienda publica y de los impuestos para sufragar todo esto. Recordad que algunos partidos también, y otros no. Lo digo porque a la hora de votar, quizás algunos también se hacen un lío)

Saludos,

Con mucha amabilidad te lo aclaro.
Mi hija mayor vive en Barcelona, así que sí, sus políticas nos afectan en Palafrugell, lo de pillarme cerca no era por la distancia.
No debe extrañarte poner como ejemplo la Colau, ha hecho cosas bien, la felicito por ello, pero, además de lo comentado, está la gestión de los manteros, la del taxi, ….
Si te lo vuelves a leer verás que lo que digo es que son los usuarios de cada servicio los que deben pagar por su mantenimiento, por ejemplo con los peajes, y, de forma generalizada un sistema de ayudas (económicas y no en forma de servicios gratuitos) para los necesitados.
Eso de hacer un bote común nos ha llevado hasta donde estamos.
Así que no, no me he hecho un lío.

Estamos condenados a depender del exterior en cuanto a tecnología se refiere, no podemos dar un salto en el tiempo de 30 años......esos 30 años en que los sindicatos y planes formativos dependientes del estado han seguido incentivando las profesiones antiguas y dejando atrás las nuevas tecnologías.

Es lo que interesaba por el boom del ladrillo, cursos de fontaneros, escayolistas, albañileria etc......no es malo por supuesto que en aquella época se sigan subvencionando esos cursos........pero hoy día pese a no tener futuro se siguen ofertando, o sea estamos en un país con mentes obsoletas que gobiernan o deciden, criticamos otros paises y nos encontramos en la misma situación pero con mayor comodidad, dos teles una en el salon y otra en el dormitorio pero seguimos igual de avanzados que hace 30 años.

No podemos ser de la noche al día independientes en la fabicación de microchips ni en tecnología, sencillamente por no haber invertido en ella años atrás y querer montarse al carro precipitadamente, esto traerá beneficios para algunos a golpe de subvención como siempre.......sin resultados medidos o peticion de responsabilidades.


Me muevo en el ambito tecnológico y os puedo asegurar que ahora se esta comenzando a implementar por parte de las administraciones tecnologías del año 2009 y 2010 que ya se estaba realizando en el resto de europa, somo el culo de Europa y siempre lo seremos, aunque gracias a ello y estar en la comunidad hoy tenemos plazas y calles muy arregladas con fondos FEDER y LIDER pero la gestión de la tecnologia y digitalización en este país la llevan mentes de hace 30 años y así no se puede evolucionar en un mercado sin complejos y con unos indices de I+D+I de porcentajes negativos. Seguiremos comprando chips asiaticos, americanos y europeos muchos años aún.

De verdad que leyéndoos a algunos, a veces me cuesta discernir si es que no reflexionáis antes de escribir y exponer, o directamente os lo llegáis a creer.

Saludos,

Estimado Enrike, hace tiempo que debatimos razonada y cordialmente he de decir, desde tu punto de vista más liberal y el mío más social, probablemente nunca coincidiremos en nuestras apreciaciones y me parece muy bien en la diversidad "civilizada" probablemente se esconda el progreso. Dicho esto yo te pregunto ¿ cuál es tu visión del futuro en el tema de la tecnificación? lo que he citado antes es un futuro que se empieza a notar ya en la sociedad, desde un punto de vista u otro o los dos en común tendrá que solucionarse el problema y creo que ambos estamos de acuerdo en ello.

Saludos.

Nosotros hemos tenido suerte. Hemos nacido en España y, al menos, los de nuestra generación no lo hemos tenido demasiado complicado para hacernos una vida y poder disfrutar de un bienestar muy por encima de la mayoría de la población mundial.

Imaginemos haber tenido la desgracia de haber nacido en un país del tercer mundo y veríamos como nuestras posibilidades de éxito en la vida se reducen drásticamente. Sin ir más lejos hoy lo vemos con la distribución de las vacunas.

¿Se puede sentir uno cómodo en un sistema que cada día acrecienta más las diferencias y en el que la riqueza se distribuye cada vez en menos manos?

Habrá que buscar soluciones o, al menos, no pontificar que estamos en el mejor de los mundos posibles y pensar que somos más inteligentes y trabajadores que los que viven su vida en la miseria, por no haber tenido la misma fortuna que nosotros.

Saludos

Estimado Ducados123. Es cierto que llevamos tiempo debatiendo (muy cordialmente, como no podría ser de otra manera) y que tenemos puntos de vista distintos, cosa que a mi entender nos enriquece a todos.

Pero un poquito de porfavor compañero, que a veces escribimos cosas que no hay por donde pillarlas.

Luego te comento sobre la tecnificación y el futuro que apuntas (que tela marinera también), pero así de entrada :

ducados123 escribió:Pues yo opino que el sueldo de los trabajadores ni debe fijarse en el nivel de vida ni en la productividad, debe fijarse en la calidad de su trabajo y el esfuerzo para conseguirlo....

Vamos a ver si con un simple y sencillo ejemplo se entiende. Tú tienes una pizzería. Cada día vendes 100 pizzas. Para producirlas tienes contratados a dos pizzeros, Juan y Pedro.

Juan es un hacha en esto de amasar pizzas. Lleva toda la vida haciéndolo, y casi casi acomete su labor sin despeinarse. Produce las 50 pizzas que le tocan sin el más mínimo esfuerzo, y le salen riquísimas.

Pedro es un pizzero del montón. Las pizzas le salen tan buenas como a Juan, pero tiene que esforzarse mucho mucho para producir sus 50 pizzas.

Según tu criterio, el sueldo de Pedro tendría que ser superior al de Juan, pues se esfuerza mucho más en conseguir hacer su trabajo.

¿ No ves que no es justo ? El sueldo tiene que ir en función de la productividad, no del esfuerzo. Igual cantidad de pizzas, igual calidad de pizzas, igual sueldo.


Pero es que no acaba aquí el tema. Tu argumento es una aberración económica, que perjudica al conjunto de la sociedad. ¿ Hay que incentivar económicamente al menos eficaz ?

La primera clase del primer día de cualquier curso de economía se empieza con el consabido "los recursos son escasos, el objetivo de la ciencia económica es optimizarlos". Derrochar dinero por tu parte en forma de salario "extra" arbitrario e injusto para Pedro no se parece en nada a optimizar.

Y antes de que me apuntes razones como la consciencia social u otras zalamerías, ya desde que a principios del siglo XIX David Ricardo demostró la teoría de la ventaja comparativa sabemos que la menor destreza pizzera de Pedro no tiene porqué ser perjudicial para el. Lo mejor para Pedro (y para el conjunto de la sociedad, no lo olvidemos) es que se dedique a otros menesteres en lugar de amasar pizzas.

Saludos,

Me has entendido mal Enrike, mi afirmación no se corresponde a tu ejemplo, obviamente deberán cobrar lo mismo incluso si uno hiciese más pizzas de forma continuada debería cobrar más, siempre a igualdad de tareas (los dos hacen las mismas pizzas y salen igual de buenas), yo me refiero al sueldo medio del pizzero, en el caso hipotético que mencionas en la pizzería de enfrente hacen las pizzas ostensiblemente mejores que las de nuestros dos amigos, justo es que la calidad de su trabajo a igual producción esté mejor remunerada, en cuanto al esfuerzo me refería a Ramón minero del carbón en el pozo 8 turno de noche, que va ha comerse una pizza, trabaja las mismas horas que tus dos pizzeros y mis dos pizzeros ¿tendría que cobrar igual? (esfuerzo).

Al referirme al esfuerzo no me refiero al esfuerzo comparativo para realizar un trabajo, si no al esfuerzo físico, sicológico, emocional o incluso peligrosidad de un trabajo en particular.

Aclarado (creo) esto, tengo interés en tu respuesta acerca del futuro a medio plazo de la sociedad y la manera de solventar el problema de la tecnificación, tampoco espero sandeces como que Pedro pizzero del montón deje el "lucrativo" trabajo de hacer pizzas y se dedique a lo que le va bien, resulta que tiene un doctorado en exactas y obviamente después de buscar debajo de las piedras, bajando cada vez un poco más las expectativas lo único que ha encontrado para no morirse de hambre es la pizzería.

Pongamos los pies en la tierra, el caso de Pedro es el de miles de españolit@s que siendo la mayoría muy válidos para algo, tienen que malvivir de lo que salga.

Saludos.

Nosotros hemos tenido suerte. Hemos nacido en España y, al menos, los de nuestra generación no lo hemos tenido demasiado complicado para hacernos una vida y poder disfrutar de un bienestar muy por encima de la mayoría de la población mundial.

Los que vienen detrás lo tienen más negro, algo así como Mad Max es lo que imagino yo.

Saludos

Venga Sumiko, que te voy a alegrar el día  

sumiko escribió:¿Se puede sentir uno cómodo en un sistema que cada día acrecienta más las diferencias y en el que la riqueza se distribuye cada vez en menos manos?

Ya te lo he comentado varias veces, y te lo vuelvo a repetir. Esto es ABSOLUTAMENTE falso.

Si tiras un poco de Google y miras la evolución del índice de pobreza (económica) que maneja la ONU (o el Banco Mundial, no estoy seguro), ese que define la pobreza con vivir con menos de 1,5 dólares al día, verás que cada vez hay menos pobres en el mundo.

La humanidad SIEMPRE ha vivido en la pobreza. Desde los primeros asentamientos urbanos del Creciente fértil hasta aproximadamente finales del siglo XVIII más del 90 % de la población mundial SIEMPRE ha vivido con menos de 1,5 dólares al día (evidentemente para estos cálculos se adapta la inflación, o mejor dicho, se tiene en cuenta lo que sería el equivalente en su momento a esos 1,5 dólares actuales).

Es, más o menos, a partir de 1800 cuando la cosa empieza a cambiar, y todo gracias a la revolución industrial y al sistema económico que consolida, el capitalismo.

En 1800 el 86 % de la población mundial vivía con menos de 1,5 dólares al día.

En 1975 el 50 % de la población mundial vivía con menos de 1,5 dólares al día.

¿ Sabes cuanta gente en el mundo vive hoy con menos de 1,5 dólares al día ? Pues aunque no te lo creas, es el 10 %.

¿ Que es mucha ? Si, claro. ¿ Que nos queda mucho por hacer ? Por supuesto. Pero no sigas diciendo que cada vez vamos a peor, porque no es cierto. Ni mucho menos.

Saludos,

En el 2022 el que tenga la suerte de tener trabajo necesitará hipotecarse 40 años para comprarse un piso.
Yo me compré el mío en 5 años, ¿eso es ir mejor Enrike?

Saludos

Si quieres te cuento también mi caso particular, y lo que el vecino de mi cuñado me ha contado que pasará mañana.........

Galena, yo interpreto datos, no especulo sobre casos particulares o futuribles.

¿ Cuanta gente (en porcentaje siempre porfa) tenía acceso real a una hipoteca en España hace 100 años ? ¿ Y hace 50 años ? ¿ Y hace 25 años ? ¿ Y hoy ?

Si respondemos a esto, sabremos si vamos a mejor o a peor (entendiendo por ir a mejor que la mayor cantidad posible de gente tenga acceso a una hipoteca, que ese sería otro interesante debate).

Saludos,

¿Por qué hay ayudas económicas desde hace muchos años a una persona que quiera hacerse joven agricultor?

¿Por qué no hay ayudas a una persona joven que quiera fabricar inversores electrónicos de potencia?

¿Por qué algunas de las personas con más pasta en este país reciben ayudas económicas millonarias?

¿Estamos discriminando sectores?

Enrike, a mí si me conceden una hipoteca no me están ayudando me están encadenando.
Eso de "prestarte" no es ayudarte, los americanos lo utilizan mucho y ayudan a todo el que se lo pide pero cosa curiosa a todos los que ayudaron están ahora en la miseria. O sin salir de esta afición que todos compartimos, las discográficas con todos los artistas que despuntan hacen exactamente lo mismo, les dan una limosna en forma de contrato millonario (para el artista) y ya tienen otro que canta al son que le toquen.
A los labradores mismo que van a Bruselas a tratar de negociar precios, lo primero que les dicen es ¿cuánto quieres? y que se olviden de negociaciones.

En mi empresa las estadísticas para el INE las hacía yo, y como me tenían hasta los propios les decía lo que quería, y no soy el único, comentándolo con los compañeros todos me decían lo mismo, ¿a esos? ¡ni agua!

Yo hace 40 o 50 años vivía mil veces mejor que ahora por donde se mire, y los números que digan lo que quieran. Mi piso lo compré con letras, firmé para 10 años y me lo quité de encima en 5. A ver quién me dice lo mismo ahora en el día que estamos.

Un saludo

Vamos a ver Ducados123, que estamos hablando de cosas distintas.

En todo momento estoy hablando del nivel de salarios en un país, en general, y no del salario de un pizzero vs el salario de un minero.

El concepto de esfuerzo que comentas, en teoría debería de ser el mismo en España que en Nigeria o en Suecia. Y casi seguro que ninguno de los tres cobra lo mismo por el mismo trabajo. (Bueno, lo desconozco, pero me apuesto lo que quieras que el minero nigeriano realiza mucho más esfuerzo físico que el sueco, y también me apuesto lo que quieras que el minero sueco, desaviniendo tu argumento, cobra mucho más que el nigeriano).

Repito, el nivel salarial debe de ir en función de la productividad. Si queremos mejores sueldos en España, debemos aumentar la productividad de España. Y desde hace años hacemos todo lo contrario.

Saludos,

galena escribió:....a mí si me conceden una hipoteca no me están ayudando me están encadenando.

 

Yo hace 40 o 50 años vivía mil veces mejor que ahora por donde se mire, y los números que digan lo que quieran.

Ante apotegmas de este calibre, poco tengo a decir 

Saludos,

adiaz escribió:¿Por qué hay ayudas económicas desde hace muchos años a una persona que quiera hacerse joven agricultor?

¿Por qué no hay ayudas a una persona joven que quiera fabricar inversores electrónicos de potencia?

¿Por qué algunas de las personas con más pasta en este país reciben ayudas económicas millonarias?

¿Estamos discriminando sectores?

Ya lo he comentado en multitud de ocasiones, el Estado NO debe inmiscuirse en asuntos económicos, pues cuando lo hace la mayoría de las veces mete la pata, y lo acabamos pagando todos. Lo que si debe hacer el Estado es facilitar las herramientas para el desarrollo de la actividad económica, que es muy distinto.

El Estado NO debe favorecer a un sector en concreto, o estratégico (sic) como lo suelen llamar. Si se equivoca, no hay nadie que le castigue o corrija, y repito, lo acabamos pagando todos.

Apuntaba hace unos días que la historia reciente es una buena muestra de como el Estado estropea los asuntos económicos cuando intenta meterle mano.

El caso argentino es muy significativo. Aunque la mayoría no lo sepa, Argentina hace un poco más de 100 años competía con USA para ser la primera economía mundial. En nuestra post guerra civil nos mandaban/casi regalaban barcos repletos de alimentos, cuando aquí pasábamos hambre. ¿ Como está Argentina hoy ?

O podemos mirar hacia Asia por poner otros ejemplos. Hace 100 años los asiáticos eran más pobres si cabe que los africanos (Japón es un caso especial). Después de la segunda guerra mundial, los llamados dragones asiáticos decidieron abrir sus fronteras y fomentar las exportaciones. Luego les siguieron los denominados tigres asiáticos. ¿ Como les ha ido a esos países que apostaron por el liberalismo económico ?

E incluso a los que les ha ido muy bien, sus Estados en su momento también se equivocaron. El gobierno de Japón por ejemplo apostó por la industria pesada, especialmente la naval, dándole facilidades en forma de créditos en condiciones ventajosas, subvenciones, etc., y negándoselas a otro sector, el automovilístico. Me parece que sobran los comentarios de como han evolucionado dichos sectores, y de la pérdida de tiempo y recursos de su economía.

O el caso de Corea. Ya no voy a comentar las inmensas diferencias de una economía dirigida por el Estado, Corea del Norte, con una economía de libre mercado, Corea del Sur. Así como el Estado japonés apostó (y se equivocó) por la industria pesada, ¿ sabéis por qué sector lo hizo el Estado de Corea del Sur ? Pues las ayudas y subvenciones gubernamentales se destinaron básicamente..... a la agricultura !!!!!!!!

Evidentemente, el mercado y el tiempo pusieron las cosas en su lugar, y a fecha de hoy en Corea del Sur son más ricos que nosotros.

Saludos,