Audirvana + Pc vs Streamer dedicado

Buenas gente, y Feliz Navidad para todos.

Hasta ahora venía utilizando el pc , un mac, como streamer (sin Audirvana). Estaba bastante contento con el resultado pero tenía en la cabeza que necesitaba un streamer dedicado. Es un engorro esto de conectar cada vez el ordenador... Así que tenía decidido gastarme unos 500€ en un Ifi ZEN o un Bluesound, y si la inversión fuera justificable estirarme hasta los 1000€.

Así pensaba hasta que hace una semana probé el programa Audirvana en el mac como servidor de streamer y me quede sorprendido de la calidad de audio que salía por ahí No hablo de un cambio sutil sino de un cambio muy palpable a mejor. Creo que nunca ha sonado tan bien el digital y ya no puedo escuchar sin este programa.

Así que ahora me da miedo comprarme un streamer por miedo a perder este gran sonido que tengo.

La pregunta es clara, ¿alguien ha escuchado este programa y lo ha comparado a los streamers Ifi, Bluesound , etc.. o a uno de 1000€ en cuanto a sonido ?

¿ Son estos streamers dedicados comparables a nivel de sonido al Audirvana + mac ?

Muchas gracias,

Saludos

Hola. 
Todo el que conozco que prueba el audirvana dice lo mismo. Imagino q procesa el sonido, quizás de forma "activa" por llamarlo de alguna forma, y lo hace muy bien.
En cuanto a poner un streamer, no es más que un ordenador dedicado más un dac. Dependerá de la calidad del dac y del software del streamer. Yo no lo haría, un pc más un dac tiene infinitas posibilidades (audirvana incluido) que un streamer no va a tener.

Salud.

Lo que te ahorras en usar un Mac "antiguo" dedicado y “preparado de forma sencilla” lo inviertes en un DAC de calidad y….el resultado es espectacular. Audirvana marca la diferencia entonces. Su calidad de sonido de salida, en conjuncion con un buen dac, su capacidad de leer DSD, DSF, ISO de dsd,….no echaras nada mas de menos.
Y sigo con el Audirvana Plus 1.5.X, no he pasado a la opcion studio, solo uso mi musica “enlatada”.
Hay oponiones para todos los gustos, pero…ésta es la mia.


He editado a posteriori el mensaje añadiendo el adjetivo "antiguo" a Mac, porque con uno antiguo vale para Audirvana y calidad de sonido. (Mi caso es un Mac mini del 2014)

scruti escribió:Lo que te ahorras en usar un Mac "antiguo" dedicado y “preparado de forma sencilla” lo inviertes en un DAC de calidad y

Gracias scruti por contestar.

Lo de invertir en un DAC de los "buenos" pues no sé. A falta de propia experiencia en dacs , hay mucha gente que dice que todos los dacs suenan parecidos o iguales a partir de un cierto nivel, pues al final todos utilizan los mismos chips. He visto reviews de youtubers de moda afirmando que lo digital todo suena igual para ellos , ya sea con dacs de 3000€ o los típicos más baratos.

Por eso mi escepticismo por la posible mejora que puedas conseguir con un DAC, más que nada por mi propio desconocimiento por la falta de pruebas por mí mismo.

Por cierto yo actualmente tengo un DAC project pre box s2 y creo que va de cine.

Yo tambien estaba muy contento con mi ARCAM rDAC….hasta que pegué el salto “en un dia de desenfreno tarjetero visa” a un CHORD QUTEST.
Invertir tambien en altavoces tambien ayuda.
Mi Mac mini lo adquirí de segunda mano para crear una maquina “para musica”, liberando mi MacPro para cosas serias y al mismo tiempo para “separar” la cadena musical e ondependizarla de la informática. Le puso un SSD de 2 teras en vez del hdd de serie, y como la seda.
Que vaya bien tu decisión.