Premios Ig Nobel 2021.

Hola.

Ya tenemos, como cada año, los 10 Premios Ig Nobel a las màs disparatadas y humorísticas investigaciones realizadas por auténticos científicos.
Este año no pudo hacerse presencialmente en la Universidad de Harvard y se realizó on-line.
A saber:

- BIOLOGÍA: a investigadores suecos, por el anàlisis acùstico comparativo de los diversos ruidos que realizan los gatos cuando interactùan con los humanos. Estudiaron distintas variaciones en los ronroneos, parloteos, cantos, jugueteos, gemidos, caricias, maullidos, murmullos, etc...

- MEDICINA: a un equipo conjunto de investigadores alemanes, turcos y britànicos, por haber demostrado que los orgasmos en las personas pueden ser tan efectivos para la descongestión nasal como los fármacos que tomamos.

- ECOLOGÍA: al equipo dirigido por el español Doctor en Biología Manuel Porcar, por analizar genèticamente e identificar las diferentes especies de bacterias que existen en los chicles pegados en las aceras de distintos países.

- QUÍMICA: a científicos de Alemania, R. Unido, Chipre, Nueva Zelanda, Grecia y Austria, que analizaron químicamente el aire de salas de cine de sus respectivos países, con la finalidad de intentar saber qué tipo de género de película estaban viendo los espectadores, de acuerdo a los olores percibidos en las salas.

- TRANSPORTE: a un equipo liderado por Robin Radcliffe, por averiguar si a los rinocerontes que en algunos lugares estàn en peligro de extinción, es mejor transportarlos (para que se reproduzcan en otras zonas) atados boca abajo o boca arriba, por medio de un helicóptero.

- ECONOMÍA: a cientìficos franceses, suizos, austrìacos y checos, que investigaron si la masa corporal, en concreto, la obesidad de los políticos, està altamente relacionada con los indicadores de corrupción en sus países.

- PAZ: premio Ig Nobel para Ethan Besesis y su equipo, por el estudio de que los hombres desarrollaron la barba en sus cuerpos, para protegerse de ataques letales àreas vitales como la garganta y la mandíbula.

- FÍSICA: a un equipo de europeos, estadounidenses y taiwaneses, por haber realizado concienzudos experimentos para conocer por qué los peatones no chocan habitualmente unos contra otros cuando circulan por las aceras.

- CINÉTICA: al equipo liderado por Hisashi Muakami, que recogió el estudio anterior de Física e hizo nuevas investigaciones para lograr saber la causa de por qué algunas veces los peatones acaban chocando entre sí.

- ENTOMOLOGÍA: dado a un equipo de la Universidad de Oxford, por estudiar nuevos métodos que logren de una vez por todas exterminar a las cucarachas que habitan en los submarinos.

Un saludo.

Y la mayoríade estas "investigaciones ", con dinero público....en fin.... 

Como científico e investigador me producen bochorno, vergüenza, no sé.... No tengo b palabras para lo que pienso de gente que desperdicia recursos y talento en estas chorradas
Qué manera de dilapidar tu prestigio, por poco que sea..

Hombre, yo el de Entomología casí que le daría premio si consiguen efectividad. Imagino que se podría hacer extensivo a una buena cantidad de lugares... Pero vaya, parecen bastante inútiles, desde luego.

El de transporte en determinadas zonas no es una gilipollez, se transportan muchos rinocerontes intentando salvarlos y no es cuestión de joder al animal.

Saludos.

Si, también tienes razón. Es posible que estemos leyendo titulares fuera de contexto, y en realidad cada estudio tenga algún sentido dentro de un marco en el que no nos estamos situando (como lo que indicas de transporte de rinocerontes). 

Está bien reir de los títulos, pero quizá para empezar con las críticas deberíamos tener más datos.. 

Saludos,

Me refería a cosas como estas:

- QUÍMICA: a científicos de Alemania, R. Unido, Chipre, Nueva Zelanda, Grecia y Austria, que analizaron químicamente el aire de salas de cine de sus respectivos países, con la finalidad de intentar saber qué tipo de género de película estaban viendo los espectadores, de acuerdo a los olores percibidos en las salas.

Con la escasez de medios que hay para investigación de muchos temas muy importantes (en Salud, M. Ambiente, Energía, etc.), me parece un desperdicio de recursos. Pero bueno, es tan sólo en mi opinión.

Sí, por supuesto; no era una crítica, era una reflexión más para mí mismo. Ya has visto que yo, a priori, sólo he salvado uno de los estudios (a veces aparecen cucarachas en casa, quizá por eso soy más sensible a ese tema). 
Y desde luego, habríamos de recibir una buena cantidad de información para saber que caray buscaban en ese experimento, además realizado en plan Multinacional...

Saludos,

Pues con el "listón tan alto" que están alcanzando últimamente con los Nobel normales, ya mismo tendrán un prestigio parejo.
Incluso buscando como hacen, la notoriedad y el impacto mediático por encima a veces de los méritos, con estos otros (a veces inútiles) "logros" ganarían en repercusión.

Pero lo que me deja intrigado, es si en estos asuntos es antes el huevo ó la gallina: Es decir, si un "investigador" se tira meses ó años analizando chicles escupidos en las aceras y pegados en zapatos a modo de trámite, porque recibe un dinero por "estudiar" cualquier cosa, por inútil (en todos los sentidos) que sea ó si por el contrario, alguna institución pública ó privada tiene en algún momento la necesidad imperiosa de estudiar los escupitajos de chicles por el bien mundial y no tiene más remedio que contratar personal para ello...

Saludos

siempreelmismo escribió:Pero lo que me deja intrigado, es si en estos asuntos es antes el huevo ó la gallina

Hay programas de investigación (o de I+D) bottom-up, en los que, digamos la temática es libre (ej. los programas de investigación industrial del CDTI, salvo alguna excepción) y los up-down, como los de la Unión Europea, en los que los temas (topics) están cerrados a más no poder (a veces tan cerrados que hay que retorcer los proyectos para que encajen...).

Un saludo

Josep TB escribió:Sí, por supuesto; no era una crítica, era una reflexión más para mí mismo. Ya has visto que yo, a priori, sólo he salvado uno de los estudios (a veces aparecen cucarachas en casa, quizá por eso soy más sensible a ese tema). 
Y desde luego, habríamos de recibir una buena cantidad de información para saber que caray buscaban en ese experimento, además realizado en plan Multinacional...

Saludos,

No te preocupes, que he entendido lo que querías decir! Es que lo de los cines (entre otros) me ha llegado al alma... 

Lo de las "cuquis", lo entiendo, si quieres ver a una señora mayor batiendo el récord olímpico de los 100 m lisos, enséñale una a mi madre y vas a ver...


Que a lo mejor, profundizando, algunos de esos proyectos tienen más sentido pero, viendo los enunciados 

Un abrazo

Puede ser investigar por investigar, pero de hecho existen muchos investigadores gastando sumas ingentes y recibiendo subvenciones por cosas que hoy por hoy no sirven para nada, por ejemplo los Astrónomos cosa más inútil no encontrarás, quitando quizá a los que estudian los pedrolos que pueden chocar con nosotros pero como tampoco están unidos a investigaciones funcionales sobre como eliminarlos o por lo menos desviarlos pues solo servirían para decirnos en que momento nos vamos a la mierda (según parece las cucarachas no, con lo que el punto sobre su eliminación ... en fin).

Cada vez que descubren una estrella a varios millones de años/luz, están viendo el pasado, a veces ese puntito era así cuando en la tierra solo estaban las amebas ¿qué utilidad practica tiene eso? es posible que esa estrella ya haya hecho pum y ellos estudiándola y en la tierra la gente muriendo de pura hambre o de enfermedades que podrían curarse con esos doctos estudios.

Quizá algún día (nunca al paso que vamos) pueda tener interés conocer esas cosas pero hoy por hoy hay cosas mas interesantes en que invertir dinero y esfuerzos.

Saludos.

Me uno al hastío, pereza y desinterés de lo concerniente a lo que haya más allá de la estratosfera. Como mucho, hasta la órbita de los satélites, por eso de que no se nos caigan encima.

Saludos

Bueno, pues yo ahí disiento. Aun cuando no soy físico, me uno a la larga lista de humanos apasionados por conocer como es ese Universo al que difícilmente podremos acceder, pero que es el origen de todo lo que conocemos. Un brindis por todos aquellos que han sido capaces, tras largas noches de paciente espera o en un instante de arrebatada lucidez, de explicarnos como empezó esto, como ha ido cambiando, quienes somos, de donde venimos, y que especulan animadamente sobre a donde vamos. Me parece perfecto que una parte de mis impuestos se dedique a esta investigación, aunque tal vez sólo sirva para satisfacer nuestra curiosidad. 
Pero por supuesto, para gustos colores. 

Saludos,

Ducados, o se establece un control de natalidad mundial muy férreo o ya me dirás como va nuestro planeta a albergar a los humanos dentro de cien años.
Y en qué condiciones.
Habrá que salir fuera , expandirnos por el universo cercano y luego por el lejano.
O La Tierra será nuestra tumba, como lo ha sido de otras especies menos inteligentes.

Estimado Rubius, ¿de verdad esperas que en 100 años podamos emigrar masivamente a otro planeta?, hace 50 años que fuimos a la luna, dimos cuatro saltos, cogimos piedras y no hemos vuelto, ¿por qué?, ¿de que sirvió? a día de hoy y si hubiesen seguido habría colonias en la luna, de todos modos yo me refería estrictamente a la astronomía, que para que resulte mínimamente útil depende de la Física y la Ingeniería, puesto que o consiguen poder fabricar los famosos "agujeros de gusano" y naves capaces de transitar por ellos o por mucho que nos muestren planetas habitables por el ser humano es a todas luces imposible enviar mil millones de personas en un viaje de como poco 20 años (con mucha suerte).

Veo más posible fertilizar los desiertos tanto cálidos (Sahara, Gobi, Australia) como fríos (Siberia) y hacerlos habitables, la población acabará regulándose sola como en Europa que estamos en crecimiento bajo cuando no negativo.

Saludos.

Yo la verdad es que si hemos de viajar a otros planetas porque este ya lo tenemos lleno y no somos capaces de controlarnos, casi que prefiero que no. Con destruir un lugar del Universo, tenemos suficiente. 

Yo también diría que los del foro, la destrucción de este planeta (o su inhabitabilidad) quizá si, pero lo del viaje no lo veremos. Aunque quien sabe, quizá alguno de los actualmente jóvenes aun pueda acercarse dentro de 100 años a las puertas de la nave "Hernán Cortés 758" antes de la partida. Seguramente le dirán que para el ya no quedan plazas, que se quede en el asilo comiendo las hamburguesas que le da la impresora...

Saludos,

No te preocupes, tal y como funcionan las cosas de las que te ponía un ejemplo en mi post anterior sobre "La conquista de la luna" y teniendo en cuenta que la tecnología que tenemos a día de hoy es prácticamente la misma que en los 70 cuando fuimos por última vez, algo mejorada pues podemos enviar en solo tres meses un coche teledirigido a Marte, no veremos esa nave, ni siquiera nuestros nietos y casi me alegro, pues con los avances de hoy el panorama de meterse en una nave con un millón de personas más y tirarse 20 años de viaje no es el mejor deseo que puedo tener ni para mi familia ni para nadie.

Por cierto preferiría que se llamara Blas de Lezo.

Saludos.

Teniendo en cuenta que hablaba de una nave que iba a destruir civilizaciones y ecosistemas (históricamente no ha hecho otra cosa un grupo de humanos cuando ha irrumpido en un nuevo territorio). Hernán Cortés me parecía apropiado. No conocía a Blas de Lezo, pero una vez leída su hagiografía en la wikipedia, quizá el nombre también se adapta, no te digo yo que no.


Saludos,

¡¡Amigo!! tu es que das por sentado que vamos a encontrar civilizaciones inferiores (las superiores no nos dejarían ni acercarnos), ahí si que tendría razón de ser lo de Hernán Cortes, yo me refiero a planetas "vírgenes" donde no existan atisbos de civilización, lo de Blas de Lezo es porque fue un defensor de España, cumplidor como pocos que llevó a buen termino todas las tareas que le encomendaron, algunas tan difíciles como la defensa de Cartagena de Indias frente a la "invencible" armada inglesa y que como buen paisano fue denigrado y murió en poco menos que la indigencia, la historia no ha hecho justicia con él (por mucho menos en Inglaterra tienen Trafalgar Square o los EEUU hubieran hecho incontables películas de sus hazañas) tan solo el compromiso de la armada de que siempre habrá un barco con su nombre.

Saludos.

Hombre, los humanos destruir planetas "vírgenes" también lo sabemos hacer y tampoco me parece bien. Tenemos una amplia experiencia en destruir espacios "vírgenes", previa despoblación de humanos "inferiores", si es necesario; y no solo en tiempos más o menos recientes, hay un importante registro fósil de animales extintos coincidiendo con la llegada de los primeros Homo Sapiens a América, hace entre 13 y 15.000 años. O sea que, conociendo que pie calzamos, preferiría que incluso en el futuro nos quedáramos aquí (pero vaya, ni tengo influencia en la decisión, ni sabré cual será  )

Sobre Blas de Lezo, prefiero no hacer más comentarios. Pero bueno, ya te anticipo que la película seguramente no iré a verla.

Saludos,

¿realmente piensas que unos humanos hace 15.000 años, exterminaron especies? cazaban y recolectaban, al principio no debieron ser muchos y con lanzas y piedras en plan industrial no sería, dudo mucho que con ese currículum fueran capaces de extinguir ningún animal que no estuviese por el motivo que fuera a punto de estarlo.

Saludos.

No lo pienso yo, es lo que dicen algunos palentólogos, y se ha considerado como cierto durante bastante tiempo (aunque no es un tema cerrado, y está en discusión. Pero por gente con más autoridad que la mía, en los dos sentidos...). Sin duda las poblaciones pequeñas no tenían la capacidad para hacer extinciones, pero hace 15000 años existían grupos muy grandes de cazadores nómadas con una importante ventaja organizativa para cazar animales grandes, que no tenían depredadores reales. Incluso asumiendo cambios en el clima, parece claro que grupos de animales que habían resistido durante largos periodos (megafauna, extinguida hace alrededor de 15.000 años) se extinguieron después de la llegada del hombre, o como mínimo la llegada del hombre colaboró de forma intensiva. Aunque no fuera la única causa, seguramente fue un buen apoyo. 

https://www.abc.es/ciencia/abci-hombre-extermino-especies-animales-201111020000_noticia.html
https://www.abc.es/ciencia/abci-llegada-humano-america-15000-anos-antes-creia-y-pacifico-202007231124_noticia.html
https://www.rtve.es/noticias/20160413/deforestacion-isla-pascua-no-se-produjo-solo-presion-humana/1336441.shtml
https://es.wikipedia.org/wiki/Evento_de_extinci%C3%B3n_del_Cuaternario
https://elpais.com/ciencia/2021-07-01/cuanto-influyo-la-caza-de-los-humanos-prehistoricos-en-la-extincion-de-mastodontes-y-mamuts.html

La visión del "buen salvaje" hace tiempo que está siendo discutida (hay documentación sobre el tema en los primeros capítulos de Sapiens de Yaul Noah, por citar un libro bastante popular)

Saludos,

ducados123 escribió:¡¡Amigo!! tu es que das por sentado que vamos a encontrar civilizaciones inferiores (las superiores no nos dejarían ni acercarnos), ahí si que tendría razón de ser lo de Hernán Cortes, yo me refiero a planetas "vírgenes" donde no existan atisbos de civilización, lo de Blas de Lezo es porque fue un defensor de España, cumplidor como pocos que llevó a buen termino todas las tareas que le encomendaron, algunas tan difíciles como la defensa de Cartagena de Indias frente a la "invencible" armada inglesa y que como buen paisano fue denigrado y murió en poco menos que la indigencia, la historia no ha hecho justicia con él (por mucho menos en Inglaterra tienen Trafalgar Square o los EEUU hubieran hecho incontables películas de sus hazañas) tan solo el compromiso de la armada de que siempre habrá un barco con su nombre.

Saludos.

Hay una divertida anécdota sobre la defensa de Cartagena de Indias...El almirante inglés estaba tan seguro de la victoria (las fuerzas eran infinitamente superiores) que mandó acuñar monedas conmemorativas de su victoria antes de "cazar el oso". Bueno, ya sabéis cómo acabó la historia, el "medio hombre" le dio "p'al pelo" y no sé si el inglés fundiría las monedas o se las harían tragar....

Josep TB escribió:No lo pienso yo, es lo que dicen algunos palentólogos, y se ha considerado como cierto durante bastante tiempo (aunque no es un tema cerrado, y está en discusión. Pero por gente con más autoridad que la mía, en los dos sentidos...). Sin duda las poblaciones pequeñas no tenían la capacidad para hacer extinciones, pero hace 15000 años existían grupos muy grandes de cazadores nómadas con una importante ventaja organizativa para cazar animales grandes, que no tenían depredadores reales. Incluso asumiendo cambios en el clima, parece claro que grupos de animales que habían resistido durante largos periodos (megafauna, extinguida hace alrededor de 15.000 años) se extinguieron después de la llegada del hombre, o como mínimo la llegada del hombre colaboró de forma intensiva. Aunque no fuera la única causa, seguramente fue un buen apoyo. 

https://www.abc.es/ciencia/abci-hombre-extermino-especies-animales-201111020000_noticia.html
https://www.abc.es/ciencia/abci-llegada-humano-america-15000-anos-antes-creia-y-pacifico-202007231124_noticia.html
https://www.rtve.es/noticias/20160413/deforestacion-isla-pascua-no-se-produjo-solo-presion-humana/1336441.shtml
https://es.wikipedia.org/wiki/Evento_de_extinci%C3%B3n_del_Cuaternario
https://elpais.com/ciencia/2021-07-01/cuanto-influyo-la-caza-de-los-humanos-prehistoricos-en-la-extincion-de-mastodontes-y-mamuts.html

La visión del "buen salvaje" hace tiempo que está siendo discutida (hay documentación sobre el tema en los primeros capítulos de Sapiens de Yaul Noah, por citar un libro bastante popular)

Saludos,

Mi visión del hombre es más Hobbesiana (homo homini lupus) que la de Rousseau, que era pelín ingenuo, para mi gusto...Pero, de todas maneras, dentro de esa visión, al final el hombre no dejaba de ser otro depredador (y presa) en la cadena alimentaria. Sólo que estaba muy arriba en esa cadena porque, aunque pero dotado en algunas cosas (velocidad, fuerza, garras, etc.) estaba infinitamente superior dotado con la mejora genética más decisiva de la historia, la inteligencia

No dudo que algo tendrá que ver el hombre en la historia de esas desapariciones, pero la caza era limitada por el número de individuos y el desconocimiento de la conservación de la carne, con ello quiero decir que no acumulaban, por muy grande que fuera la tribu las necesidades se cubrían rápido, más bien (como estamos observando hoy en día) yo achacaría al cambio climático estas extinciones, los animales son especialmente sensibles a los cambios de temperatura, sus medios de alimentación cambian bien por desaparición o mutación y se les complica grandemente la subsistencia, un ejemplo son los tiburones que en todo el mundo se están aventurando a acercarse a las playas y puertos, no teniendo inconveniente en comerse un bañista (a falta de sardinas...), o elefantes que realizan grandes periplos en busca de comida que antes encontraban en su hábitat, a eso hemos de unir al hombre de hoy que matan un elefante por los colmillos o a un rinoceronte por su cuerno, a día de hoy el hombre sí que es un elemento definitivo en la extinción de las especies.

Saludos.