La piramide mágica

Las salas, las salas.............esas sí que son auténticos quebraderos de cabeza, y no los cacharros, pero claro tenemos tanta "cacharrofília" encima........
Saludos.

Bueno, en primer lugar wilsoniano y demás foreros no quisiera amargaros este hilo

¡Cuanto coñazo dan los vecinos!......yo después de varias recé una oración y me vino y me ayudó a que se me fuera el de abajo y después el de arriba y ahora soy el amo

Mucho trabajo de sala veo, pero claro, ya está hecho y si a tí te satisface -que es lo que importa- pues vale. No obstante debes prestarle atención a lo que te dijo slipperi que él, del tema sabe mucho mas que nosotros juntos.

Me encantan los trenes, lástima que mis perros me desmontaban las vías. Mi basset hound se meaba a mogollón en la galería y desaguaba sobre las repisas del piso de abajo y todos los días y a todas horas el perro desaguaba allí

¡Qué pena que las Wilson se alimenten de Plinius! ; pero si atí te gusta...

berättar senare escribió:Ante tanto optimismo siento dar la nota discordante pero me parece que la instalación tiene una falta de criterio acústico enorme aunque hay que reconocer que queda muy bonito y acogedor. Perdona si mi opinión te desagrada pero las hueveras son para poner huevos. Para difundir están los difusores (si hacen falta). El porexpan no es poroso y apenas tiene masa, estoy seguro de que las ondas estacionarias se ríen de la pirámide que no tiene más criterio que acabar en punta ¿?

Yo te hubiese recomendado un buen libro de acústica o una buena consultoría especializada pero visto que queda bonito y estás contento con el resultado, me tragaré mis pensamientos y te daré la enhorabuena.

hola, las discrepancias son siempre bienvenidas si son educadas, como es el caso. Vayamos por partes... los disfusores se basan en crear una superficie discontinua, en los de tipo industrial, son casillas con el fondo a diferentes profundidades, para conseguir que las ondas reboten de forma aleatoria. Sabemos que el peor escenario sería una sala con las paredes paralelas y en forma de cubo o ligeramente rectangular. Con las hueveras y el tratamiento que le he dado, creo que he conseguido justamente eso, pero con un precio infinitamente inferior y además pasandomelo de miedo en mi pequeño taller, creandolas. Yo he puesto el ejemplo del porexpan para que nos hagamos una idea, pero siendo un material de la familia de los plasticos, tiene algunas propiedades diferentes. Basicamente es aislante térmico y acústico. De lo que se trata es de superponer diferentes materiales, para minimizar en los posible la transmisión por via sólida de las ondas... especialmente a la casa del vecino. Estoy convencido de que el termoplan refleja una parte de las ondas. Lo mismo sucede con la piramide, que ademas está rellena de material absorbente. La inpermeabilidad de este material y la formas de la misma, desvian algunas ondas estacionarias hacía los cuatro lados. Celebro tu capacidad para intuir la acústica de una sala viendo unas cuantas fotos y dado que no tengo el gusto de conocerte, no tengo porque suponer que no te adorne esta virtud. Sobre el libro, me he leido, como ya cité antes, numerosas revistas especializadas y casi dos años de "investigación", dejando claro que no soy, ni pretendo ser un experto, pero si un apasionado aficionado. Doy por cierto que seguramente es mejorable, como todo, pero estoy razonablemente satisfecho con el sonido resultante. Bastante mejor que el que se obtiene en algunas presentaciones de grandes equipos... ciertamente por un problema de sala. Gracias por tu sinceridad y saludos.

Rebombori escribió: Mucho trabajo de sala veo, pero claro, ya está hecho y si a tí te satisface -que es lo que importa- pues vale. No obstante debes prestarle atención a lo que te dijo slipperi que él, del tema sabe mucho mas que nosotros juntos.

Rebombori escribió:¡Qué pena que las Wilson se alimenten de Plinius! ; pero si atí te gusta...

Soy novato en el foro y por tanto tengo mucho que aprender, asi que todos los consejos y recomendaciones son bienvenidos. Sobre Plinius.... ay... que tremenda injusticia se comete con esta marca...
Tengo una etapa SA 103 que proporciona 125 w en pura clase A, o los mismos en AB. Te aseguro que es rápida, cálida sin pasarse... bien construida, con 40 kg de peso y unos mecanizados que quitan el hipo... la acompaña el previo de mayor nivel de la neozelandesa, el Tautoro, cerca de 20 kg., no está mal para un previo. Misma calidad en mecanizados, con todas las entradas dobladas en balanceadas y RCA.
Un día y aprovechando que se celebraron en Palma las jornadas de Sarte, conseguí que me prestaran el Audio Research Reference 5, valorado en unos 15.000 e. los coloque uno sobre el otro, con un estante separandolos. Dejé que se calentaran dos horas y cuándo llegaron dos amigos mios (audiofilos, claro) los pusimos en marcha.... Francamente, daba por hecho que el A.R. se iba a merendar al Plinius en un santiamén.... pues, sorpresa, sorpresa... hice pruebas a ciegas para mis amigos y a todos nos gustó mas... el Plinius, sin desmerecer al Reference 5. Que conste que estaba a punto de rehipotecar mi casa para comprarlo, ya que con unas Maxx serie 3 y etapas A.R. me pareció inmejorable... en la demostración. Debo decir en su defensa que tal vez la sinergia con la SA 103 por lógica tiene que ser mejor dentro de la misma marca. De todos modos un previo debería comportarse como un cable con ganancia.
Lo devolví, anulé lo del prestamo y me he quedado mas satisfecho que nunca con mi Tautoro.
Moraleja... siempre creemos que lo de fuera es mejor que lo que tenemos en casa... y tambien lo que dicen algunas revistas o foros, donde nunca terminas de saber que oscuros intereses se esconde tras una firma o tal vez su oido sea de oro y el mio apenas de bronce... saludos.

Rebombori dixit :

wilsoniano escribió:Mucho trabajo de sala veo, pero claro, ya está hecho y si a tí te satisface -que es lo que importa- pues vale. No obstante debes prestarle atención a lo que te dijo slipperi que él, del tema sabe mucho mas que nosotros juntos.

¡Qué pena que las Wilson se alimenten de Plinius! ; pero si atí te gusta...

wilsoniano responde :Soy novato en el foro y por tanto tengo mucho que aprender, asi que todos los consejos y recomendaciones son bienvenidos. Sobre Plinius.... ay... que tremenda injusticia se comete con esta marca...
Tengo una etapa SA 103 que proporciona 125 w en pura clase A, o los mismos en AB. Te aseguro que es rápida, cálida sin pasarse... bien construida, con 40 kg de peso y unos mecanizados que quitan el hipo... la acompaña el previo de mayor nivel de la neozelandesa, el Tautoro, cerca de 20 kg., no está mal para un previo. Misma calidad en mecanizados, con todas las entradas dobladas en balanceadas y RCA.
Un día y aprovechando que se celebraron en Palma las jornadas de Sarte, conseguí que me prestaran el Audio Research Reference 5, valorado en unos 15.000 e. los coloque uno sobre el otro, con un estante separandolos. Dejé que se calentaran dos horas y cuándo llegaron dos amigos mios (audiofilos, claro) los pusimos en marcha.... Francamente, daba por hecho que el A.R. se iba a merendar al Plinius en un santiamén.... pues, sorpresa, sorpresa... hice pruebas a ciegas para mis amigos y a todos nos gustó mas... el Plinius, sin desmerecer al Reference 5. Que conste que estaba a punto de rehipotecar mi casa para comprarlo, ya que con unas Maxx serie 3 y etapas A.R. me pareció inmejorable... en la demostración. Debo decir en su defensa que tal vez la sinergia con la SA 103 por lógica tiene que ser mejor dentro de la misma marca. De todos modos un previo debería comportarse como un cable con ganancia.
Lo devolví, anulé lo del prestamo y me he quedado mas satisfecho que nunca con mi Tautoro.
Moraleja... siempre creemos que lo de fuera es mejor que lo que tenemos en casa... y tambien lo que dicen algunas revistas o foros, donde nunca terminas de saber que oscuros intereses se esconde tras una firma o tal vez su oido sea de oro y el mio apenas de bronce... saludos.[/quote]

Rebombori contesta : ¿125 w en pura clase A ?
Las Plinius lo mejor que tienen son los descuentos que hace el importador
Anda y métele una buena etapa a tus cajas y verás el cielo,no le metas cacaresearch
Disfruta de esas cajas que son la óstia, pero aliméntalas como lo harías con tus propios hijos.

Rafa.

Rebombori escribió:Rebombori contesta : ¿125 w en pura clase A ?
Las Plinius lo mejor que tienen son los descuentos que hace el importador
Anda y métele una buena etapa a tus cajas y verás el cielo,no le metas cacaresearch
Disfruta de esas cajas que son la óstia, pero aliméntalas como lo harías con tus propios hijos.
Rafa.

Estimado Rafa, de veras que el manual indica 125 w en pura clase A, y por el calor que desprende y el recibo de la luz, creo firmemente que es verdad.
Si te pasas un día por Palma, permiteme que te haga una demostración de estas electrónicas y de la sala. Tal vez consiga que cambies de opinión
Gracias por tus buenos deseos. Gabriel

berättar senare escribió:

papaito escribió:Si señor, acierto pleno a mi entender. Si a ti te place, lo que pudieran decir una hipotéticas mediciones de la sala, ni caso. El oido de cada uno es el que manda, no el de los demás y no hay que darle más vueltas
Saludos

Criticar lo que se desconoce es muy fácil.
Esto es como decir que lo importante es sentirse bien y no lo que digan unas hipotéticos niveles de colesterol.

Pues claro, el análisis de sangre que uno no se ha hecho es menos importante que sentirse bien. Si uno se hace el análisis es cuando uno decide si su dieta de huevos fritos con chorizo funciona o debe replanteársela. Si uno se cansa al subir las escaleras puede ayudar volverse vegetariano sin hacerse un análisis, puede funcionar, o no.

El principal problema es que hay gente que sólo sabe medir colesterol, y cuando el problema son las transaminasas no lo ven.

Admito que soy un ignorante total, pero siempre he pensado y continúo pensando que la sala con mejor acústica es la que place a su propietario, con las paredes en pelotas o llenas de espejos, cuadrada o rectangular, con techos de 6m o de 1. Y si a los demás no les gusta, matarile rile rile. ¿O acaso montamos la sala pensando en el qué diran los amigotes?
¿Tan difícil resulta de pillar que cada par de orejas es un mundo y no todo se reduce a mediciones y gráficas?
Colesterol regular, fosfatasas bien, transaminasas y discreta hiperglobulemia. Por lo demás, sistema auditivo acorde con la edad .
Saludos

Además, si la pirámide es mágica, ¿para qué queremos medir nada?

¿Y si a muchos, después de que nos midan la sala y se ajuste según los parámetros supuestamente perfectos, resulta que nos gusta algo desequilibrada?

Bueno, hablando en serio, creo que el recurso a las mediciones y la regulación de la acústica de una sala es un procedimiento fenomenal. Como lo es también aplicar el sentido común, la intuición y el gusto propio. En la mayoría de los casos esto se resuelve buscando un equilibrio entre un exceso de reverberación o un exceso de sequedad en el sonido. Y cada cual tiene su punto de equilibrio,


Esa pirámide me gusta. Estéticamente está fenomenal, y acústicamente no resolverá todos los problemas pero tiene que ayudar. Igual que la librería del fondo.

wilsoniano escribió:

Estimado Rafa, de veras que el manual indica 125 w en pura clase A, y por el calor que desprende y el recibo de la luz, creo firmemente que es verdad.
Si te pasas un día por Palma, permiteme que te haga una demostración de estas electrónicas y de la sala. Tal vez consiga que cambies de opinión
Gracias por tus buenos deseos. Gabriel

No hagas mucho caso de los manuales, son panfletos publicitarios, déjalo solo en clase A y olvidate de lo de pura o ultrapura. Conozco esas etapas y son unas muy buenas etapas, pero....a tal señor, tal honor; lo que se traduce que tus cajas son de un nivel superior al de tu etapa y ésta no le hace honor.

Bona nit Gabriel.
Rafa.

wilsoniano escribió:Celebro tu capacidad para intuir la acústica de una sala viendo unas cuantas fotos

No tengo la virtud de saber por fotos si una sala suena bien o mal y es muy posible que tu sala suene estupendamente. Lo que sí te puedo decir es que las revistas que has leído no te han sabido explicar lo importante. Las celdas de los QRD no están puestas aleatoriamente sino que siguen un orden que es el que les da sus propiedades y que las hueveras no tienen. El sonido transmitido por vía sólida es el ruido de los tacones de la vecina de arriba, el porexpan sólo tiene aplicación en suelos acústicos por esta razón y es totalmente inútil para mejorar el aislamiento de la medianera con tu vecino, debías haber puesto una lana mineral.

papaito escribió:siempre he pensado y continúo pensando que la sala con mejor acústica es la que place a su propietario, con las paredes en pelotas o llenas de espejos, cuadrada o rectangular, con techos de 6m o de 1. Y si a los demás no les gusta, matarile rile rile. ¿O acaso montamos la sala pensando en el qué diran los amigotes?
¿Tan difícil resulta de pillar que cada par de orejas es un mundo y no todo se reduce a mediciones y gráficas?

Y el mejor coche también es el que complace a su propietario, pero en la revisión le meten la maquinita esa de Bosch y le encuentran fallos...

Ya son unos cuantos años midiendo salas y la gente con oído entrenado encuentra los mismos fallos que el que tiene el ojo entrenado para ver medidas. Cada vez que he encontrado una sala que mide muy bien, ha sonado muy bien y cada vez que ha medido muy mal, ha sonado muy mal. Recuerdo haber pasado por casa de un forero de Málaga que se había hecho la sala sin más criterios que estéticos y aquello sonó de muerte especialmente el grave, también midió de muerte. Seguramente los muebles eran las trampas de graves que funcionaban por casualidad. No hace tanto corbelli me pasó unas medidas y nada más verlas le dije ¡Qué mal suena esto! Y entre risas me comentó que sí, o a fatamorgana que le "adiviné" el largo de su sala, o a más de uno la distandia a las paredes de los lados... todo está en las medidas pero ¡Por supuesto que a quien hay que contentar es al oído! Y aunque en todo hay gustos subjetivos, no nos engañemos, lo bueno nos gusta a todos.

¿Y si a muchos, después de que nos midan la sala y se ajuste según los parámetros supuestamente perfectos, resulta que nos gusta algo desequilibrada?

Bueno, hablando en serio, creo que el recurso a las mediciones y la regulación de la acústica de una sala es un procedimiento fenomenal. Como lo es también aplicar el sentido común, la intuición y el gusto propio. En la mayoría de los casos esto se resuelve buscando un equilibrio entre un exceso de reverberación o un exceso de sequedad en el sonido. Y cada cual tiene su punto de equilibrio,

Es que no hay una perfección, al igual que en el análisis de sangre hay unos límites dentro de la normalidad. Incluso esos límites son recomendaciones que en determinados casos hay que saltarse. Por ejemplo, Bob Walker de la BBC diseña estudios con reverberación más alta de la recomendada por la EBU y él mismo fue el que redactó esa parte de la recomendación.

Particularmente, no suelo medir salas de gente que esté contenta con el sonido o que no pueda cambiar nada ¿Para qué?. Hace bastante tiempo que no encuentro una sala en que no vea rápido el problema y la solución, y si da tiempo a probar algo parecido, los dueños de las salas suelen estar encantados.

Sinceramente, si tenéis oportunidad de medir vuestra sala, hacedlo. Lo peor que puede pasar es que encontréis un problema que no se resuelva con facilidad, pero en ese caso uno se queda como estaba.

Saludos

Jeremias johnson escribió:Además, si la pirámide es mágica, ¿para qué queremos medir nada?

¿Y si a muchos, después de que nos midan la sala y se ajuste según los parámetros supuestamente perfectos, resulta que nos gusta algo desequilibrada?

Bueno, hablando en serio, creo que el recurso a las mediciones y la regulación de la acústica de una sala es un procedimiento fenomenal. Como lo es también aplicar el sentido común, la intuición y el gusto propio. En la mayoría de los casos esto se resuelve buscando un equilibrio entre un exceso de reverberación o un exceso de sequedad en el sonido. Y cada cual tiene su punto de equilibrio,


Esa pirámide me gusta. Estéticamente está fenomenal, y acústicamente no resolverá todos los problemas pero tiene que ayudar. Igual que la librería del fondo.

amigo Jeremias, totalmente de acuerdo. Además es mágica, como es mágico que un monton de resistencias, placas, condensadores y demás paraferlania electronica, sean capaces de reproducir con bastante exactitud, en nuestra casa, la mágia de un concierto en directo. Saludos

Pues sí, Wilsoniano, la música y su reproducción no es otra cosa que magia; más que magia, un milagro. Es muy importante el auxilio de la tecnología en la puesta a punto de una sala y de un equipo. Pero al final yo creo que en todo esto entramos en el terreno del arte, no de la ciencia. Yo soy hijo de un afinador de pianos. Antes los afinadores tenían un procedimiento absolutamente basado en el oído para ajustar los intervalos y afinar el piano. Hoy se auxilian con un diapasón electrónico. Este te resuelve el establecimiento de las distancias e intervalos dentro de la octava, pero después hay que igualar las tres cuerdas por nota, y eso hay que hacerlo por oído (es más eficaz). Y cada afinador tiene su pulso y su estilo (entramos en la esfera del arte). De la misma manera, encontrar la complementariedad de las electrónicas y cajas acústicas tiene su arte. Los técnicos que las fabrican dicen que acaban dándole el ajuste final "a oído". Se puede medir el comportamiento acústico de la sala, pero después viene el trabajo de corregir, y ese ya es un trabajo artesano, hay quien tenga mejor mano que otros para darle el punto. Incluso dicen los que utilizan ecualizadores que hay que estar entrenado o tener cierta habilidad, por lo que estaríamos ante chapuzas o artistas del ecualizador.

En resumen, en nuestra afición lo que marca la diferencia al final es la magia del arte y del factor humano. La música es un milagro, hay salas que son un milagro acústico sin que entrase nunca un micro.

Jeremias johnson escribió:Pues sí, Wilsoniano...

+1
Ricardo.

Yo creo que al igual que como se hace actualmente con el afinamiento de pianos, (ya que ha salido el tema), es decir técnica + oído, en el tratamiento acústico de nuestras salas va por el mismo camino.

Medir es muy importante, más que nada para no andar dando "botes al tum-tum", es decir nos permitirá ver los puntos directos sobre los que hay que actuar en primera instancia,, sobre todo los más conflictivos, (sinó conoces en que punto se descontrola una frecuencia y como lo hace, muy mal vamos a la hora de construir una trampa de graves por ejemplo).

Luego por su puesto viene el ajuste final a oído, muy importante a la hora de optimizar lo hecho.

Que se puede hacer a oído, sí.Una de las mejores salas de España- la de Gaby- en un principio me parece que no se midió, se dieron unas condiciones muy óptimas y al final resultó.

Pero me consta, que en la inmensa mayoría los buenos resultados son mucho más difíciles de conseguir.

UIn saludo.

Pues sí, esto del audio es muy complicado y no necesariamente lo que mide bién ha de sonar bién.
Las mejoras en la mayoría de ocasiones, hablo por mi propia experiencia, bienen por la cosa mas tonta o por el aumento de la calidad de los componentes.
¿que puede que se haya tirado el dinero -como ha sido mi caso- y con menos dinero y la ayuda de profesionales los resultados hubieran sido mejores?
Pues sí, no lo voy a discutir. Pero díle a mi parienta de poner componentes para mejorar la acústica del salón y verás lo que dice....

Es que negociar con la parienta eso sí que es arte (y no se aprende en nigún manual)

Pues por ese motivo hay que aplaudir salas como la del Santuario de Lola y Gaby.

Jeremias johnson escribió:Es que negociar con la parienta eso sí que es arte (y no se aprende en nigún manual)

Un viajecito sorpresa?, un abriguito de zorro polar? un...........
Saludos

Rebombori escribió:Pues sí, esto del audio es muy complicado y no necesariamente lo que mide bién ha de sonar bién.

...

Lo que mide bien suena bien. Otra cosa bien distinta es que a una persona no le guste la fidelidad, le guste los gravecitos hinchados, el BBCdip, la caidita de agudos, la distorsión de las válvulas, la compresión de los vinilos ... y tantas otras cosas. Es que para gustos los colores pero no mezclemos los gustos personales con la fidelidad de la grabación.

DrFunk escribió:

Rebombori escribió:Pues sí, esto del audio es muy complicado y no necesariamente lo que mide bién ha de sonar bién.

...

Lo que mide bien suena bien. Otra cosa bien distinta es que a una persona no le guste la fidelidad, le guste los gravecitos hinchados, el BBCdip, la caidita de agudos, la distorsión de las válvulas, la compresión de los vinilos ... y tantas otras cosas. Es que para gustos los colores pero no mezclemos los gustos personales con la fidelidad de la grabación.

Discrepo.
Hay grabaciones que siendo fieles al sonido original, han sido mal realizadas por los métodos aplicados y suenan mal.
Hay aparatos con unas mediciones extraordinariamente excelentes y después no suenan como prometen.
Coincido contigo en el tema de los graves hinchados y la distorsión valvular.
Para los gustos, están los colores; efectivamente.
Me repito "No todo lo que mide bién, suena bién"

Rebombori escribió:

DrFunk escribió:

Rebombori escribió:Pues sí, esto del audio es muy complicado y no necesariamente lo que mide bién ha de sonar bién.

...

Lo que mide bien suena bien. Otra cosa bien distinta es que a una persona no le guste la fidelidad, le guste los gravecitos hinchados, el BBCdip, la caidita de agudos, la distorsión de las válvulas, la compresión de los vinilos ... y tantas otras cosas. Es que para gustos los colores pero no mezclemos los gustos personales con la fidelidad de la grabación.

Discrepo.
Hay grabaciones que siendo fieles al sonido original, han sido mal realizadas por los métodos aplicados y suenan mal.
Hay aparatos con unas mediciones extraordinariamente excelentes y después no suenan como prometen.
Coincido contigo en el tema de los graves hinchados y la distorsión valvular.
Para los gustos, están los colores; efectivamente.
Me repito "No todo lo que mide bién, suena bién"

Es verdad, no todo lo que mide bien suena bien. Quería decir que todo lo que mide bien suena fiel. Es decir, si una grabación está mal hecha sonará mal y si está bien hecha sonará bien. Además, no estoy hablanda de las medidas de los fabricantes estoy hablando de las medidas que realizan gente que no tienen intereses en el asunto. Además, esto no es algo en lo que se pueda o no discrepar. Es así y ya está. Podremos discrepar en lo que nos parece a nosotros porque lógicamente lo sometemos a nuestros oidos y nuestros gustos particulares.

Saludos

DrFunk escribió:

Rebombori escribió:

DrFunk escribió:

Rebombori escribió:Pues sí, esto del audio es muy complicado y no necesariamente lo que mide bién ha de sonar bién.

...

Lo que mide bien suena bien. Otra cosa bien distinta es que a una persona no le guste la fidelidad, le guste los gravecitos hinchados, el BBCdip, la caidita de agudos, la distorsión de las válvulas, la compresión de los vinilos ... y tantas otras cosas. Es que para gustos los colores pero no mezclemos los gustos personales con la fidelidad de la grabación.

Discrepo.
Hay grabaciones que siendo fieles al sonido original, han sido mal realizadas por los métodos aplicados y suenan mal.
Hay aparatos con unas mediciones extraordinariamente excelentes y después no suenan como prometen.
Coincido contigo en el tema de los graves hinchados y la distorsión valvular.
Para los gustos, están los colores; efectivamente.
Me repito "No todo lo que mide bién, suena bién"

Es verdad, no todo lo que mide bien suena bien. Quería decir que todo lo que mide bien suena fiel. Es decir, si una grabación está mal hecha sonará mal y si está bien hecha sonará bien. Además, no estoy hablanda de las medidas de los fabricantes estoy hablando de las medidas que realizan gente que no tienen intereses en el asunto. Además, esto no es algo en lo que se pueda o no discrepar. Es así y ya está. Podremos discrepar en lo que nos parece a nosotros porque lógicamente lo sometemos a nuestros oidos y nuestros gustos particulares.

Saludos

Ahora sí.

"Todo lo que mide bien suena fiel"..., siempre y cuando sepamos qué medir: recuerdo que hacia finales de los setenta la realimentación negativa era la panacea, y permitía conseguir unas mediciones de libro. Pero, curiosamente, los aparatos que mejor medían frecuentemente eran los que menos fieles eran a la hora de reproducir la música..., hasta que un ingeniero finlandes, Matti Otala, descubrió la Distorsión por Intermodulación por Transitorios (en inglés, el acrónimo es TIM) , introduciendo así el factor tiempo en la ecuación: cuanto mayor era la realimentación negativa aplicada a un circuito amplificador, más alta era la TIM...

Me temo que aún hay factores que influyen en la calidad de la reproducción sonora que aún desconocemos, por lo que ni intentamos medirlos. Pero todo se andará. Y mientras tanto, menos es más: cuanto más simple sea el circuito, menos adulterada la señal, si el diseño y los componentes son buenos.

Un saludo

Estoy de acuerdo. En un hilo sobre las diferencias sobre conexiones de altavoz traté de defender esa misma postura relativa a los límites de la tecnología para medirlo todo, quizas algo torpemente porque no lo hago desde el conocimiento de la electrónica de audio sino partiendo simplemente desde un razonamiento lógico e intuitivo. Quizás algún día se introduzcan nuevos parámetros medibles que deshagan muchos de los debates enquistados que mantenemos aquí sobre la percepción del sonido.