SUT para Hana ML

Muy buenas a todos
He decido dar el paso y me he agenciado una Hana ML , pero claro mi previo ( Conrad Johnson PV12 ) solo tiene phono MM del cual estoy contentísimo y no quiero cambiar . Así que la única salida que tengo es , si quiero MC , es colocar un SUT entre el plato y el previo

¿Que SUT me recomendais?

PD El Giradiscos es un Kuzma Stabi con brazo Stogi

Hola , si no me equivoco tu previo tiene una ganancia bastante elevada (49dbs) , por lo que de entrada necesitarás en teoría 1:10 (20dbs) o menor , y es muy importante colocar la carga adecuada .
Un saludo

47 db exactamente según el manual de especificaciones

Hola Bulmamaria , me alegro de verte por aquí y escuchar tus consejos , se que estás muy puesto en este tema y espero tus comentarios.Lo de la carga es una de las cosas que no entiendo y me gustaría me explicases

Me he decido por el SUT y la ML en vez de la MH( me hubiese evitado el SUT) porque parece ser que no es una "autentica MC" o eso es lo que se dice por ahí.
No quiero tocar el previo , suena muy bien y disfruto mucho con él , así que según he leído para mantener el "espíritu" del CJ lo mejor era optar por un SUT .

En algunos foros hablan de los SUT como la quintaesencia del purismo , la salida con menos manipulación de la señal  capsula/brazo, pero nunca lo he probado y me gustaría conocer vuestras experiencias . He visto muchísimos en internet , pero cual escoger es un problema ya que no se cual es la diferencia entre uno y otro que haga variar los precios como lo hacen

Bueno , espero vuestros comentarios

Hola , yo le dedique una buena temporada a los SUT a fondo con las limitaciones de mi economía , llegue a tener 6 ( como los conseguí sin arruinarme da para un libro) , ahora tengo tres , en mi caso me da igual la relación por qué yo me los fabricó o utilizo un audiolab 8000PPA que permite ajustes practicante infinitos de carga.
La carga yo la cálculo con el cuadrado de la relación del trafo divido por la carga del previo , con el 1:10 y 47k , 10x10=100 ,47.000:100=470 , es decir estarías cargando la cápsula a 470 ohms.
El resultado de los SUT es una maravilla , espero que entres con buen pie y lo disfrutes.

Los transformadores decentes cuestan una fortuna. Recuerdo haber visto a alguien fabricándose por tres perras dispositivos de éstos. Por ejemplo:

https://www.audioplanet.biz/t33117-mi-nuevo-transformador-mc?highlight=transformador

El Hombre del SACD escribió:Los transformadores decentes cuestan una fortuna. Recuerdo haber visto a alguien fabricándose por tres perras dispositivos de éstos. Por ejemplo:

https://www.audioplanet.biz/t33117-mi-nuevo-transformador-mc?highlight=transformador

Hola , ese es uno de los que yo tengo.
Funciona estupendamente.
Pero para la 103 me parece más adecuado el 1:20.
Un saludo

La ventaja que yo veo, es que con un SUT puedes convertir una línea normal en equilibrada, si se dispone de un transformador con devanado simétrico y derivación central a masa. Con esto se consigue una mayor resistencia a ruidos externos, como radiación EMI.

Nunca los he probado, porque yo vengo del mundo profesional, y ahí solo se trabaja exclusivamente con cápsulas MM, por razones prácticas.

El Hombre del SACD escribió:La ventaja que yo veo, es que con un SUT puedes convertir una línea normal en equilibrada, si se dispone de un transformador con devanado simétrico y derivación central a masa. Con esto se consigue una mayor resistencia a ruidos externos, como radiación EMI.

Nunca los he probado, porque yo vengo del mundo profesional, y ahí solo se trabaja exclusivamente con cápsulas MM, por razones prácticas.

El que has comentado lleva un primario para cada bobina independiente ( en mi plato llegan separadas aunque sean RCA , están aisladas ) y los secundarios van a una masa común , son muyyyyy silenciosos , pero hay que tener mucho cuidado para no crear bucles de masa.
Un saludo

Una pregunta, os referís a esto? Porque las he visto con una gran rebaja en VIena Audio (125 €): http://www.vienaaudio.com/preamplificador-fono-transistores/empire-et-1.html

cgnavarro escribió:Una pregunta, os referís a esto? Porque las he visto con una gran rebaja en VIena Audio (125 €): http://www.vienaaudio.com/preamplificador-fono-transistores/empire-et-1.html

Si son esos , aunque yo he tenido los Sony.
Buen acabado , con la 103 magnífico resultado.
Un saludo

Yo también he tenido los Sony, gentileza de Vicente, y a mi me funcionaron perfectamente.Me parece una solución cojonuda, sin complicarse la vida.
Saludos

Pensais que es mejor que un SUT tradicional con dos transformadores de bobina y con conmutador de impudencias o capacitancias ( no lo tengo claro eso que viene en algunos de 3 , 30 etc ohm)??

¿Como estos? http://www.xindak.com/en-us/product_detail_info.aspx?ProductID=400

Antonio, en ese caso concreto yo elegiría el modelo de 30dB, porque la impedancia de salida de esa cápsula es muy bajita, de sólo 7 ohmios. Con esa solución ya tendrás caña suficiente para atacar al previo. Pero el resultado final, qué sabré yo pobre mortal, lo tendrás que juzgar tú con tus oídos.

Por si sirve de algo mi modesta experiencia, totalmente desprovista de conocimientos técnicos, la utilización de estos elementos (SUTs) en los previos de phono ha aportado un "plus" de definición (es la descripción menos inexacta que se me ocurre) en el sonido final obtenido.
En concreto el modelo Sony al que aludís (que supongo que es el que finalmente cayó en mis manos) y que  en principio parece más simple que el mecanismo de un botijo, asociado a un previo MM de cierta calidad, sonaba mejor que otros MC que he tenido.

Un saludo playero.

Hola Rey Lobo

Esa es otra curiosidad que me pica.
Cuando me lancé a esta aventura indagué en múltiples foros y sorprendentemente todos hablaban maravillas de incrementar la ganancia de las MC mediante un SUT par adaptarlo a una salida MM . Si esto es tan maravilloso ¿ Por qué desde ciertas instancias audiofilas no hacen mas que recomendar que compres un previo MC? . No tengo previsto hacerlo , pero siempre he notado una evidente reticencia por parte de ciertos sectores comerciales a esta solución , que en todos los sitios la ponen casi como la mejor . ¿Tal vez porque es mas económica ?

En el mundo japonés los SUT desde luego están a la orden del día y no es que sean precisamente económicos los Hashimoto y cía.

Llegados a este punto , la solución puesta por cgnavarro o por mí ¿Os parecen validas? ¿Mjorables? ¿o preferís un SUT al uso con dos bobinas suecas y su conmutador para diversas impedencias ( o lo que sean)? , que sigo sin entender

Perdonad , si soy algo pesado , pero no me acabo de enterar muy bien si es mejor poder optar a varios tipos de salida ( como el Denon que tiene para 3 y para 30 y que tampoco entiendo porque siempre se habla de mas de 100 ohm) o que

Muchas gracias

Hola Bladerunner.

Verás, no tengo conocimientos técnicos suficientes para contestarte a eso. Pero yo diría que usar esos "pinganillos" , por llamarlos de alguna manera, no te permite la flexibilidad de adaptar la impedancia de salida y por tanto la ganancia según la cápsula que utilices.
Sería como ir a "tiro fijo" a no ser que dispongas de algún sistema de atenuación en el previo. Si no es así, por favor, corregidme.

Sin embargo, a mis oídos, los previos MM a los que se implementa un SUT, aportan algo más de "claridad" o "definición" (o si se quiere menos ruido de fondo), que creo, es uno de los "puntos débiles" de los sistemas analógicos al uso.

De hecho, algún previo de alta gama como el Luxman EQ500 utiliza SUTs para elevar el nivel de salida según la impedancia de la cápsula MC montada.

ReyLobo escribió:Hola Bladerunner.

Verás, no tengo conocimientos técnicos suficientes para contestarte a eso. Pero yo diría que usar esos "pinganillos" , por llamarlos de alguna manera, no te permite la flexibilidad de adaptar la impedancia de salida y por tanto la ganancia según la cápsula que utilices.
Sería como ir a "tiro fijo" a no ser que dispongas de algún sistema de atenuación en el previo. Si no es así, por favor, corregidme.

Sin embargo, a mis oídos, los previos MM a los que se implementa un SUT, aportan algo más de "claridad" o "definición" (o si se quiere menos ruido de fondo), que creo, es uno de los "puntos débiles" de los sistemas analógicos al uso.

De hecho, algún previo de alta gama como el Luxman EQ500 utiliza SUTs para elevar el nivel de salida según la impedancia de la cápsula MC montada.

Hola , como muchas cosas en este mundillo son relativas , desde luego los SUT son una opción magnifica para manejar las MC low con un previo , por defecto son muy silenciosos y dan una naturalidad / amplitud de escena estupenda , respecto a los previos activos creo que es razonable y lógico pensar que la electrónica ha mejorado mucho en los últimos 40 años , actualmente no estoy utilizando los SUT por que he conseguido que sea silencioso solo con electrónica, pero el cableado y la colocación / envolvente es , bastante critica , pero en el caso del compañero Bladerunner creo que la opción SUT es muy recomendable (por que le encanta su previo actual) y puesto que ya tiene la capsula me asesoría bien para para optimizar la configuración de la manera mas satisfactoria para el (la mejor sin probarlo no lo sabe nadie , a lo mejor algún entendido coge la ML y se pone a probar SUT , previos , cargas , etc..... , es una capsula que se ha vendido mucho , pero yo no lo he visto de momento).
Yo en su caso probaría con un 1:10 y modificaría la salida del SUT para poder ajustar los 470 ohms que refleja en teoría (no hay que meter mano al aparato , se puede hacer en el cable) , desde luego si consigue un SUT con ajustes que funcione igual o mejor que los sencillos , estupendo ,pero cuadrar carga y ganancia es bastante complicado si no se tienen muchos ajuste.
un saludo y perdón por el rollo

Aqui es donde me lío compañeros. Me pierdo con las cargas impedancias y todo eso
La Hana ML tiene un nivel de salida de 0,4 mV/1khz y una impedancia de 7 ohm /1khz

¿Que sería lo mas recomendable? ¿Un SUT con varias q? por que el que conozco no habla de 100 , 200 , 1000 como hablan aquí en el foro y que no sé ni que significa. - " que si la escucho mejor cuando la pongo en 500 , otros en 1000" -

Vamos que no me entero , porque el que he visto por ahí , el Denon 300 tiene 3 y 30 ohm y no entiendo porque otros hablan de 100 , 200 o 1000 y ya me pierdo , perdonad mi absoluta ignorancia al respecto.

Por ello había pensado en uno de "esos" ( pensaba que existían ) que tiene para varias posiciones y así poder probar y ver cual me gusta mas , pero cada vez ando más perdido . Por ejemplo he visto algún Graham Slee que tiene varias posiciones , pero ya and¡do tan despistado que no que no sé para que pueden servir o si no es mi caso

Probar varios no lo veo factible , salvo que haya voluntarios y me presten alguno . Por ello estaba pensando en alguno que tenga cierta flexibilidad de ajuste .

Bueno ya me contareis , porque voy algo despistado
Muchas gracias por vuestras aportaciones y vuestros intentos para instruir a este lego en la materia

El Graham Slee es un pre pre creo , es decir eleva la señal con electrónica y es otra opción.
No te agobies y ve sondeando el tema.
Un saludo

Bladerunner escribió:
La Hana ML tiene un nivel de salida de 0,4 mV/1khz y una impedancia de 7 ohm /1khz

¿Que sería lo mas recomendable? ¿Un SUT con varias q? por que el que conozco no habla de 100 , 200 , 1000 como hablan aquí en el foro y que no sé ni que significa. - " que si la escucho mejor cuando la pongo en 500 , otros en 1000" -

Vamos que no me entero , porque el que he visto por ahí , el Denon 300 tiene 3 y 30 ohm y no entiendo porque otros hablan de 100 , 200 o 1000 y ya me pierdo , perdonad mi absoluta ignorancia al respecto.

Supongo que se refieren a la impedancia del SUT, que debe adaptarse a la impedancia del previo de fono. Creo recordar que los fono de MM andan por 47 ohmios, corregidme si no es así porque lo estoy diciendo de memoria, y de esto hace años. Las impedancias siempre deben ser parejas para que no haya alteraciones de frecuencia, o distorsiones por saturación.

O sea, una cosa es la impedancia de la cápsula y otra la del SUT. Al tratarse de un transformador elevador de tensión, esa característica varía siempre, al alza en este caso, mientras que el voltaje también aumenta en la misma proporción.

Pero creo que hay mucha gente que va a ciegas porque según he visto se habla de ganancia en decibelios, y por otro lado de carga de la cápsula. Esto no ayuda a entenderlo, y la verdad es que yo también me pierdo con esta forma de plantearlo. Lo único que tengo claro es que una MC tiene 20 dB menos que una MM, que es lo mismo que decir un voltaje diez veces menor, aproximadamente.

Si tuviera que explicar gráficamente qué es este dispositivo, lo haría con este esquema, olvidándome de voltajes y decibelios, porque un transformador puede ser considerado también un adaptador de impedancias. Otra cosa es que tengamos tan poca corriente tras este paso, que necesitemos un SUT con amplificación activa, o un pre-previo de refuerzo en un chasis aparte.

(Antes he dicho que la impedancia de un previo suele ser de 47 ohmios. Me equivoqué son 47.000 ohmios, o sea 47K)