Nueva mezcla de "Animals' de Pink Floyd (estéreo y 5.1)

Roger Waters ha anunciado en su página web, en Facebook y en YouTube la próxima publicación de una nueva mezcla estéreo y multicanal del disco de Pink Floyd "Animals".
Tanto él, como Nick Masón habían manifestado en el pasado que no estaban muy satisfechos con la mezcla original, y que sería bueno volverlo a mezclar. Waters no sería Waters si no aprovechara la oportunidad para meterle el dedo en el ojo a David Gilmour, y así lo ha hecho en su comunicado.
Todavía no hay ningún anuncio al respecto en la página Web de Pink Floyd. Gilmour estará tragando bilis y repensandose su decisión de dar el visto bueno al lanzamiento  
Todos los detalles aquí:



https://rogerwaters.com/animals-new-mix-update/

Saludos  

Gilmour y Waters son un ejemplo clarísimo de por qué no hay que mezclar al artista y la obra con la persona, porque menudos dos....

La pena es que no dice nada de cuando se va a editar, si es que se hace al final.Iré a por el sin duda, es uno de los trabajos que más me gusta del grupo.

Para mí también será una compra segura. Es uno de mis 4 discos favoritos de Pink Floyd.
Con el remaster de 2011, a mi juicio, se dio un paso importante en la calidad de sonido.
A ver lo que se logra con la nueva mezcla.

No lo había escuchado nunca hasta ahora. Pues sí que es bueno. Y extraño, perros y ovejas metidos por ahi.... Gracias por el aporte.

Y cerdos!!!!

naviayork escribió:No lo había escuchado nunca hasta ahora. Pues sí que es bueno. Y extraño, perros y ovejas metidos por ahi.... Gracias por el aporte.

Pues ya tiene más años que la picor ese álbum, está muy bien, es uno de los pocos que me gustan de los Pink Floyd.

Saludos

Se ha abierto otro hilo, perdón, pero como este es anterior lo cito también.El nuevo ya está entre nosotros, salió a la venta el viernes, mañana me llega.Por lo poco que he leído, parece que está bien, aparte del libretito y demás. Veremos que tal está.
Saludos.

Pues quizás sea yo la nota discordante, pero a mi Animals, en su momento, me decepcionó mucho. Después de el revelador The Dark Side of the Moon y el impresionante Wish you were here, pensaba que el siguiente aterrizaje de Pink Floyd sería algo espectacular, pero no.

No digo que no sea un buen álbum, pero la influencia de Waters y sus criticas sociales facilonas por encima de la transmisión de sentimientos por medio de la música, me dejó bastante frio. Se dice que es, en cierto modo, un homenaje a la novela Rebelión en la granja de George Orwell, pero no llega a rascar mas allá de su superficie. Si a todo eso le unimos un declive en la calidad de grabación ..pues eso.

Tengo que discrepar de tu opinión, ReyLobo.
Creo que es un álbum muy interesante. Es cierto que musicalmente es más "crudo" que Dark Side Of The Moon o Wish You Were Here, pero la temática del disco así lo exige.
Mientras que los anteriores trataban de temas como el paso del tiempo, las distancias emocionales y sociales que nos separan y la locura o la pérdida, en Animals Waters intensifica su crítica feroz contra nuestra sociedad y sus líderes de opinión. Es un disco más duro, pero no menos intenso. Y desde luego, tanto la letra como la música, a mí me transmiten de forma muy efectiva los sentimientos que querían plasmar.
Con relación a la calidad de la grabación, es cierto que durante años no ha sonado todo lo bien que debería, y no sé porqué. Hace muchas años tenía un vinilo que sonaba espectacular, pero las sucesivas reediciones y remasterizaciones fueron opacando el sonido hasta llegar a la de 2011 que le devolvió, al menos en la versión en CD, todo su esplendor.
Ayer llegó a casa la remezcla que acaban de editar. He comprado la edición limitada que contiene el vinilo, el CD,el DVD, y el blu ray y tengo que decir que viene magníficamente presentada.
En marzo de 2023 Waters estará de gira en Madrid y Barcelona e interpreta, entre otros muchos temas de su etapa como líder de Pink Floyd, "Sheeps" .
Allí estaré para disfrutarlo y emocionarme.

No pasa nada, para eso estamos aquí: para discrepar.
Musicalmente, no voy a entrar en debate pues eso es de gusto personal.
En cuanto a la temática social, puedo estar de acuerdo contigo, pero me resulta muy difícil apoyar a un señor que critica el sistema que le ha hecho multimillonario. No sé, algo se me escapa.

Por 1976-77 solo hay que mirar lo que ocurría por Uk tanto social como musicalmente: Paro atroz, manifestaciones, revueltas...
El punk que me da que a ninguno de los que se pasean por el hilo les interesará ni prestó atención, no era solo una moda musical, era toda una actitud contra las viejas y rancias formas que imperaba en todos los aspectos de la sociedad empezando por la música como forma y fondo en la industria.

Las letras de varios de aquellos álbumes estaban altamente politizadas. Los tiempos del sueño "happy flower" jipioso y del posterior muermo estático de la primera mitad de los 70s ya no procedía. Es obvio casi, que endurecieran su sonido, era lo que había en el ambiente.

Otra cosa es lo motivos que tenía Waters para su cabreo, pero cualquiera que siguiese la actualidad de su país y tuviese inquietud social se supone que no viviría en una burbuja inmune. Además hay que recordar que ellos venían de aquellos jipiosos "concienciados y revolucionarios" de los 60s.

En cuanto a la calidad del disco. Ya lo he comentado. Lo grabaron en un estudio que acababan de montarse ellos. Si han hecho un nuevo remix, es por algo. No el resto. Las posteriores ediciones que suenen peor... es la eterna historia, requetecopias de no se cuántas generaciones, no pueden sonar como la original y si aún esa tampoco era gran cosa...

Se pusieron un poco al día de lo que se cocía por Londres en esos finales del 76 en que los Sex Pistols publicaban su primer single, Anarchy in the U.K., vamos.

Hacer letras contra el sistema no implica nada mas que eso. Tampoco ellos pensarían, supongo, que fue "el sistema" el que les hizo millonarios.

Y a eso no renuncia nadie, no solo Waters, hay muchos músicos dando caña al sistema que están montados, no creo que sea criticable, aquí todos trabajamos para ganar pasta, unos más y otros menos.
Saludos

Todo era un tanto contradictorio entre lo que podían pensar en conciencia, como lo querían reflejar en su música y aparte el tinglado industrial-comercial montado a su alrededor.

Nick Manson dijo que más o menos simpatizaban y estaban de acuerdo con el movimiento punk. Ellos tenían ascendencia en el "punk" del underground de los 60s, o sea la contracultura. Tanto que llegó a producir en el mismo año un álbum a los punks The Damned y no fue el único.

Pero quizás lo menos sabido y que poco se habla es que su brutal promoción de lanzamiento, produjo casi una amplificación al cierto desdén que podría haber contra las megabandas de 70s. Y la industria megalítica y/ o monolítica que de ahí no querían salir por conservadurismo e ingresos asegurados. Por eso también la aparición de multitud de pequeños sellos independientes grabando a las nuevas músicas que surgían.

Rebaños de ovejas por en medio de las calles, cerdos como zeppelines flotando en el aire. Eso no llegó a España, pero sí que en las tiendas colocaron inmensos posters publicitarios y hasta cerditos rosa colgando del techo como farolillos y figurillas de adorno en las estanterías. Lo nunca visto por aquí.

Tales campañas-bombardeos tan mediáticos, ahora producen a muchos cierto hartazgo-rechazo por manipulación casi (Rosalía ). Imaginad en los sectores musicales-rockistas y más concienciados y radicalizados de entonces.

Yo no me llegué a comprar el disco (el anterior si). Y no recuerdo que ningún conocido con los que siempre nos prestábamos discos para grabar, lo hiciese tampoco. Al menos en el momento.
Particularmente a Pink Floyd discográficamente ya le dí el cerrojazo. Había muchas músicas donde seguir hurgando, ya me aburrían.

Y espero no romper muchos corazones. Es lo que tiene ser mayor.  

Tu lo que eres es un puto punkarra jaja.

Es el álbum de mi juventud. El que más escuchaba. En cinta, por supuesto. En una familia humilde de los 70-80 no alcanzaba para mas que para radiocassettes Sanyo, Hitachi y similares. Será por eso que me acostumbré a su sonido lo-fi.... Amaba y amo ese disco, habrá otros, pero lo que significó en mi vida lo hace absolutamente imprescindible y top top.
Tengo la reciente masterización de B Grudman, y ,como casi todo lo que hace , está muy bien, digamos que "politicamente correcta", equilibrada, sin asperezas, como de seda, con un paisaje sonoro muy homogéneo. Hace unos días he escuchado por el spoti esta nueva remezcla de la que habláis, y claro, eso ya no se parece al Animals que conocí... Han destacado la batería y dado un punch especial a las guitarras, las cuerdas y sintes ahora parecen más atmosféricos , y en general se oye todo muy destacado y separado de todo lo demás, y para mi la cohesión de los elementos se ha difuminado, y ahora juega cada sonido e instrumento por libre....es como si cada elemento sonoro hiciera la guerra por su cuenta....muy límpio y transparente, sí, pero sin ser el bloque homogéneo anterior. Posiblemente esta sensación no sea más que el fruto de lo que en mi memoria escribió la anterior versión durante años, quizás para las nuevas generaciones este nuevo mix sea muy superior.

Aún resuenan los perros en mi mente adolescente....

Cierto es que, en aquellos tiempos, quizás no pensaban que criticar la sociedad les iba a reportar tan pingües beneficios (o sí) pero seguir machacando con la misma turra hasta la actualidad ya me parece una tomadura de pelo (lo digo por el señorito Waters). A mi sí me parece criticable. Es como hacerse rico predicando la pobreza.

Y entrando en el tema del del punk (como movimiento musical). No me acaba de convencer que adoptar una actitud rebelde frente a unas determinadas normas sociales, se tenga que hacer tocando mal la guitarra o berreando. No sé si romperé algún corazón punk

ReyLobo... el mio

Yo lo escuché ayer y no se escucha especialmente bien,se nota q es una grabación antigua.

Más antiguos son todos los anteriores y se escuchan de primera (salvo quizá el Meddle) ).

Antigüedad y calidad de grabación no iban de la mano ya en esos tiempos y desde bastante antes.

Si alguien se molesta en leer post anteriores lo grabaron ellos mismos en su recién inaugurado estudio.
Con el Meddle les ocurrió algo parecido, fue el 1º que produjeron ellos.

Casualidades...?

Por cierto, por mi parte que no me comprase el Animals en su momento por la hiper-campaña publicitaria de compra casi "obligatoria", no implicaba que no me comprase algunos de sus más antiguos que no tenía.
Era una manera de ir a contracorriente de la actualidad musical impuesta por el marketing discográfico.

En el foro de Steve Hoffman hay opiniones dispares sobre esta nueva remezcla. Como no podía ser de otra forma, por otra parte, ya que todos tenemos gustos y experiencias muy diferentes sobre este álbum. Quienes destacan esta versión por encima del mix original resaltan la nueva posición de la batería, la profundidad de los toms, la separación de instrumentos, la claridad de éstos y un bajo más contundente . Destacan también que Animals se acerca así a un sonido similar a WYWH, más acorde con su tradicional exquisitez marca de la casa . Los que no les convence tanto hablan de la pérdida de oscuridad que tanto hacia destacar el mensaje intrínseco del disco, la pérdida de densidad y homogeneidad en la mezcla, la separación de instrumentos..... Aún así, todos destacan el trabajo de remezcla y el soberbio sonido, aunque también se referencian muchos problemas con los primeros prensajes .

Quizás a quienes más les costará entrar en la nueva mezcla serán aquellos, entre los que me incluyo, para los que Animals haya sido un disco de referencia y lo hayan escuchado una y otra vez. Yo lo pediré en breve. No todos los días aparecen nuevas visiones de discos tan importantes en lo personal y en lo musical...

La cuestión final es si el disco suena oscuro originalmente por que se hizo así a propósito o porque lo hicieron mal.
Es más de eso último al parecer.

Ya cuestión de gustos...

También su 1er álbum (The Piper...) la edición estéreo es una "alegría" por parte del ingeniero con el que acabaron discutiendo por "su" manipulación. Originalmente era mono y ellos trabajaron en esa mezcla original mono, no en la estéreo.
Por supuesto habrá mucha gente que alabe la "falsa" estéreo y heche pestes de la mono original. Quien tiene razón?

Hola.

A mí Animals es el disco de los Floyd que más me gusta, es oscuro, postapocalíptico, guitarrero, sucio... una vuelta de tuerca despues del melancólico Wish. Respecto al sonido, no me parece que suene mal y en cualquier caso, le viene al pelo.

Y a propósito de lo comentado respecto al Punk y las circunstancias sociales de la época, de pibe, las fotos interiores en blanco y negro me parecían eso, super Punks.

Saludos.

César

Las mejoras en esta edicion son clarisimas, ahora se distinguen mas los intrumentos, los que mas ganaron son los teclados de Wrigth y la bateria, le hacia falta una remasterizacion, nunca me gusto ninguna de las anteriores, excesiva suciedad.
Posdata: no me interesa ni me intereso nunca el punk.