Continúa el desengaño en esto del audio digital

El Hombre del SACD escribió:Veo por aquí mucha gente con buen gusto. No te preocupes, ya iré comentando, pero en otro hilo

Gracias

Saludos

JP

JP escribió:

alans escribió:A esa dinámica me refería.Exactamente como lo han definido.Es un elemento más de la escena de entre muchos.
Yo lo comentaba porque he visto muchos casos de gente que busca la dinámica por encima de todo y me parece muy bien.Al gusto del consumidor.
Yo me refería a que si la dinámica si sube lógicamente el rango dinámico es mayor.Pero no por ello el rango de frecuencias va a ser mayor sino que la tendencia es a menos.Porque dé qué sirve una medida alta en rango de frecuencias de un punto a otro si no cubre todas las que dice correctamente por culpa de un rango dinámico muy alto?Y eso pasa porque una dinámica muy alta puede tapar microinformacion,capas de sonido,armónicos etc ..
Si la dinámica es muy alta hay una subida de dB sobre todo en la parte alta y baja con lo cual se va formando un perfil en V y eso afecta a la parte media.Si baja por ejemplo el grave es más extenso(más profundo o menos compacto) y permite que haya más capas de graves y por lo tanto más microinformacion.

Por ejemplo cuando se pone un loudnees la dinámica sube.
Pero es un caso que no sólo se da en los equipos sino en las grabaciones. Había un artículo que se publicó en este foro hace tiempo.Unos técnicos detectaron una subida de 20dB en 20 años en ciertas grabaciones.Es decir...1dB cada año.

Por lo demás estoy de acuerdo con Walkie muchas veces cuando hablamos lo que en realidad estamos exponiendo son gustos y lo demás no tiene mucho sentido.
Aunque de vez en cuando sí podemos estar de acuerdo en algunas cosas.Pero siempre teniendo en cuenta que está aficción es muy variable en cuanto a eso.

Ahora ...lo que sí es sagrado es la mujer de uno.A nadie le gustaría que le dijeran. ..tu mujer te gusta? Pues a mí también

Sobre lo de Allí y sus filtros ....yo le escuché en casa de un amigo pero no probé lo de los filtros.Pero me imagino que sí dará mucho de sí en cuanto a tonalidades y cortes moldeando el sonido al gusto.
Algo parecido aunque no igual ...lo que comentó un día Pecci a cerca de la ecualización con un mismo amplificador.En su caso usa un receptor Av pero según interpreto por sus comentarios los resultados son muy buenos.
Muchos aparatos ya vienen "configurados" por el fabricante con un corte y tonalidad concreta.Hay que crear diversidad para ampliar el mercado porque habrá 5 o 6 esquemas de amplificación.
Nadie se ha preguntado porque el audio no está estandarizado con un único perfil y calidad sonora?
Todo esto se hace para crear diversidad y ampliar el comercio.Y hasta con propaganda política.

A ver, discúlpame Alans, pero me pierdo con lo que comentas…

Lo que se ha definido es el rango dinámico ¿Te referías a eso? Entiendo que no. Aunque no me queda claro.

Un mayor rango dinámico (como se ha definido) no reduce ni aumenta frecuencias. Lo que mide es la diferencia entre el sonido más débil y el más fuerte. Para eso lo que necesitas por ejemplo a nivel digital es tener más o menos bits. Por ejemplo con 16 bits consigues 96dB, con 24, 144…y así sucesivamente

La dinámica tal y como entiendo que  tú  la defines, a mi me parece que es hacer predominantes ciertas frecuencias aumentando su volumen/ganancia. Por ejemplo lo que comentabas del filtro loudness o lo que cuentas de hacer sonar todo más fuerte en los últimos años. Y también lo de la V. En realidad en los últimos años lo que se ha hecho es reducir el rango dinámico, a base de hacer que todo suene igual de fuerte. De ahí que haya gente que hable de la famosa compresión (Es como aplanar la V) hacía arriba. O también loudness war.

Saludos

JP

Sí a eso...cuanto se dice que la dinámica es alta el rango dinámico es mayor.

Todo tiene que ver.El rango dinámico puede ser mayor o menor pero llega un punto en que si se exagera un poco la curva de la escena cambia.Las fuentes más correctas que he escuchado a nivel de escena tenían un rango dinámico medio o normal.Y las que menos me gustaron a nivel de escena...algunas tenían un rango dinámico algo alto.Digo algunas porque esto es mucho más complejo que lo de hablar sólo de la dinámica.En la escena también interviene el corte o la tonalidad pero eso ya es un tema a parte.
Todo esto es mucho más complejo de lo que parece.

Algunas grabaciones en cd que he escuchado del sello  Sony y alguno más jugaban un poco con una dinámica algo alta.En cambio Philips y Deutsche Grammophon son para mí una maravilla.Todo correcto.
Otra cosa es la capacidad de una electrónica o caja a la hora de reproducir rango dinámico y rango de frecuencias.pero si la grabación está maquillada no hay mucho que hacer.

Pues tienes razón en lo de " En realidad en los últimos años lo que se ha hecho es reducir el rango dinámico, a base de hacer que todo suene igual de fuerte ".Aunque a veces se da el caso que el aumento de dB está en unas frecuencias más que en otras porque si uno baja el volumen se sigue escuchando  más la parte alta y baja.
Estoy de acuerdo que no es lo mismo el aumento de dB que el rango dinámico pero guarda cierta relación cuando las grabaciones o electrónicas tienen cierto perfil.Si se suben los dB en la parte alta o baja por ejemplo....la diferencia es mayor entre el tono más alto y el más bajo.Y para colmo si a la fuente  el fabricante ha decidido darle una tonalidad brillante la sensación de dinámica es mayor al ser la parte alta más chillona y áspera.

Para rizar más el rizo....la separación de canales.Es otro aspecto que según la medida afecta a la escena de una manera u otra.Por ejemplo una separación de canales algo alta y un rango dinámico algo alto no suele ser de mi agrado.
Por eso....y perdonadme que hable de cápsulas ya que no es el tema a tratar pero guarda relación....he notado que a partir de cierto precio me gustan más las económicas que las caras (en bastantes casos).En esto del audio hay mucho invento extraño.
Me gustó más la Nagaoka mp110 que la 20 (que es la 200 de ahora) y escuché alguna comparativa en Youtube de la 300 y la 500.La sensación que tuve era que cuanto más cara más horrible.

Todas estas cosas: rango dinámico,separación de canales,tonalidad,corte etc.......son cosas delicadas a la hora de recrear una escena.Son como herramientas que hay que usar cuando son necesarias en una dosis correcta porque la escena o el estudio sonoro es muy delicado.Cualquier cosa que toquemos afecta al resto.Esa fue una de las rarones por las que dejé de usar cableado de marca porque te modifican el estudio sonoro y no me aportaron nada positivo salvo crear efectos sonoros,tridimensionalidad,cortes extraños,tonalidades chisposas pérdidada de microfrecuencias y cosas raras.En ese aspecto soy muy conservador.
Por ejemplo cuando escuchaba mucho cine con auriculares al principio usaba un amplificador estéreo de auriculares y no me gustaba mucho porque cada cosa está hecha para lo suyo.Una forma de recrear un efecto "a lo cine" en plan cutre pero resultón con aquellos amplificadores estéreo fue con un cable coaxial Oyaide de plata.Había un efecto de tridimensionalidad y separación de canales muy alto.Pero ese cable para estéreo no me gustaba ya que la imagen escénica era poco creíble.
El efecto era de mayor dinámica y separación de canales.Ah...y de silencio o fondo negro que está de moda y hasta se mira como algo positivo pero te quita microinformación (esa calima musical...ese detalle de ssssssssss que tiene la música)

Yo tampoco echo de menos los vinilos o los casetes,he desmontado ambos d mi equipo,mis opciones actuales,cds,estreaming y radio on line.

RM escribió:Yo tampoco echo de menos los vinilos o los casetes,he desmontado ambos d mi equipo,mis opciones actuales,cds,estreaming y radio on line.

+1

La propuesta de los auriculares es muy atractiva, te compras unos cascos muy buenos, un DAC y un amplificador de auriculares, todo son ventajas:

• No molestas a tus familiares ni vecinos con tu música.
  
• No hay factor WAF.
  
• No hay factor sala que degrade y deforme el sonido.
  
• Te ahorras una buena pasta, comprar cajas y amplis siempre suele ser bastante más costoso, ni hablar de costos asociados como tratamiento acústico.
  
• Al no tener factor sala que degrade el sonido el cacharreo se reduce.
  
• No ocupa espacio.
  
• Se abre la puerta a dispositivos portátiles o dongle DACs donde puedes disfrutar de tu música “on the go”.
  
• Las sesiones de escucha se pueden hacer a cualquier hora del día.
  
• Se reduce el efecto placebo de cables digitales o analógicos.
  

Salud.

Pero hace falta que te guste estar con auriculares, a mi personalmente no me gusta nada.

Mi equipo esta basado en música digital, mis formatos físicos están en la falsa guardados, y es que no tengo muchos cds.

davi escribió:Pero hace falta que te guste estar con auriculares, a mi personalmente no me gusta nada.

A mí tampoco. Se hace raro escuchar las cosas dentro de tu cabeza. Además, a la larga puede afectar a la salud de tus oídos. Tengo muchos años de DJ y...

El Hombre del SACD escribió:

davi escribió:Pero hace falta que te guste estar con auriculares, a mi personalmente no me gusta nada.

A mí tampoco. Se hace raro escuchar las cosas dentro de tu cabeza. Además, a la larga puede afectar a la salud de tus oídos. Tengo muchos años de DJ y...

Aquí una víctima de los auriculares :-(. Mis oídos están bastante tocados. De joven me pasé. De menos joven también, probando un montón de marcas y modelos, y con un problema de tipo WAF. Ese problema ya no está, pero los oídos ya están tocados. Y luego me da que también hay algo hereditario.

Saludos

JP

Bueno el tema con los auriculares es que es muy fácil pasarse de rosca con el volumen y joderte los oídos, yo trato de usarlos lo menos posible, cuando hago mis caminatas por el bosque que tengo aquí al lado lo hago sin auriculares, me interesa escuchar los sonidos de la naturaleza, si voy por la calle con tráfico y ruido molesto o en avión pues si me los pongo.

La música con un buen equipo de auriculares es increíble. Eres tú y la música. Todo el detalle, todo lo que se ha grabado está ahí, sin intermediarios.

Eso sí, debes encontrar "tu" equipo.

Salud

Yo con auriculares dinámicos con un perfil a lo AKG,Sennheiser etc..y una configuración que no sea brillantona nunca he tenido problemas de oídos aunque cada persona es un mundo.
La escucha,además de lo que ya han dicho,es como más tierna,intimista...parece que desaparece el mundo mientras oyes música.
Los que más amo son los Sennheiser hd-540 Reference I.

Yo personalmente cada vez me hago más a los auriculares, de hecho ahora estoy aprovechando mucho mis Denon, la verdad es que ahora con todo abierto ( para que corra airecito ) es muy molesto escuchar música decentemente para mi y los vecinos.

La única pega como apuntáis anteriormente, hay que tener cuidado con el volumen, es muy fácil emocionarse, hay que encontrar un punto óptimo y no pasar de ahí, y eso es más difícil de llevar que un confinamiento ( sorry por la broma, no lo he podido evitar )


Saludos

alans escribió:

Los que más amo son los Sennheiser hd-540 Reference I.

Yo tengo los Reference II. Los mejores sin duda de los que he tenido y probado en calidad precio y casi te diría como valor absoluto.

Salud

walkie escribió:La propuesta de los auriculares es muy atractiva, te compras unos cascos muy buenos, un DAC y un amplificador de auriculares, todo son ventajas:

• No molestas a tus familiares ni vecinos con tu música.
  
• No hay factor WAF.
  
• No hay factor sala que degrade y deforme el sonido.
  
• Te ahorras una buena pasta, comprar cajas y amplis siempre suele ser bastante más costoso, ni hablar de costos asociados como tratamiento acústico.
  
• Al no tener factor sala que degrade el sonido el cacharreo se reduce.
  
• No ocupa espacio.
  
• Se abre la puerta a dispositivos portátiles o dongle DACs donde puedes disfrutar de tu música “on the go”.
  
• Las sesiones de escucha se pueden hacer a cualquier hora del día.
  
• Se reduce el efecto placebo de cables digitales o analógicos.
  

Salud.

Me uno a este apasionante hilo con un comentario al respecto de esto en base a mi experiencia personal. Escuchar música con un buen sistema de auriculares es como que te masturben, una experiencia sin duda alguna reconfortante y placentera. Pero escuchar música con unas buen sistema con sus cajas, es como hacer el amor. Ambas cosas molan, pero uffff... lo segundo igual mola un poco más .

Lamento mi torpe comparación .

reydelanada escribió:

Me uno a este apasionante hilo con un comentario al respecto de esto en base a mi experiencia personal. Escuchar música con un buen sistema de auriculares es como que te masturben, una experiencia sin duda alguna reconfortante y placentera. Pero escuchar música con unas buen sistema con sus cajas, es como hacer el amor. Ambas cosas molan, pero uffff... lo segundo igual mola un poco más .

Lamento mi torpe comparación .

Siguiendo en la línea, yo diría que los auriculares son como si te masturbaS. Oir con altavoces música que sólo te gusta a tí, pero consentido por el resto de piso-habitantes, sería como si te masturbaN. Y disfrutar todos los piso-habitantes de la misma música por altavoces estaría entre hacer el amor y la orgía  (por supuesto, siempre dentro de los límites que marcan la decencia y las buenas maneras y costumbres )

Vamos, que a mi y a mi mujer lo que nos gusta es la música compartida por altavoces. Y a veces también con los amigos. Eso sí, sólo música, y como mucho vino. Verificar la validez de las otras comparaciones os lo dejo a los jóvenes   

Saludos!

A ver si lo capto. Escuchar música es como irse a hacer puñetas, o mandar a hacer puñetas al vecino ¿Es correcto?

¿Que estais, todo el rato escuchando a Jane Birkin y Serge Gainsbourg? 

Esto está tomando un sesgo erótico/auditivo, para los que tenemos una edad casi mejor hacer las comparaciones con coches o relojes ...

Bueno, bueno... parece que la hi-fi despierta cierto erotismo , ¿por qué tenía que ser la excepción?

Ducados los coches y relojes también pueden llegar a ser muy sexis, la imaginación da para eso y más.

Salud.

walkie escribió:

Ves, no hay auriculares XDDDD

walkie escribió:

Yo desde luego me quedo con esta habitaciñon, para lo otro soy mas clásico y un dormitorio me vale...

En cuanto a la discusión sobre lo digital, yo lo soy al 100%, por calidad, sencillez y sobre todo, por cosas como Tidal, que hace que el 95% de las veces lo oiga a través de esa plataforma aunque lo tenga en SACD, o en mi disco duro....Por poquísimo dinero tengo ahora un catálogo casi inagotable, y con una calidad tambien soberbia (para mi en mi equipo, al menos)

Mandrake escribió:

walkie escribió:

Yo desde luego me quedo con esta habitaciñon, para lo otro soy mas clásico y un dormitorio me vale...

En cuanto a la discusión sobre lo digital, yo lo soy al 100%, por calidad, sencillez y sobre todo, por cosas como Tidal, que hace que el 95% de las veces lo oiga a través de esa plataforma aunque lo tenga en SACD, o en mi disco duro....Por poquísimo dinero tengo ahora un catálogo casi inagotable, y con una calidad tambien soberbia (para mi en mi equipo, al menos)

Pues tidal será por lo barato y lo cómodo pero la calidad de sus grabaciones no es para consistente y el mqa....

pues yo me quedaria con la chica,se pone las pulseras y tambien tengo musica

Pues tengo el Bluesound Node 2 averiado y estoy usando el pequeño Yamaha WXDA-10, poco más de cien euros.

El primero conectado al dac RME ADI-2 DAC, el Yamaha directamente al Accu.

Es mejor el sonido del Node+RME, pero nada estratosférico. He disfrutado mucho esta tarde de la voz de Tracy.

Esto me lleva a pensar en mis varios conatos de mejorar el streamer. Entre 1.500 y 2.000 euros. ¿Qué me voy a encontrar con relación a lo que tengo? ¿Estaré forzando mi oído para notar sí o sí mejoras que justifiquen el desembolso?

Nada, dudas derivadas de solo haber probado dos aparatos, imagino

Salud