No encuentro diferencia entre la conexión Bluetooth y el cable USB del CXA81

Buenas noches,

Estaba totalmente expectante en conectar el Cambridge cxa81 por usb al portátil y vaya planchazo, no encuentro diferencia entre la conexión bluetooth y el cable usb.

Estoy escuchando Hotel California en FLAC 192 kHz, 5285kbps y no encuentro diferencias entre ambas conexiones, ¿es esto posible?

Antonio AC escribió:Buenas noches,

Estaba totalmente expectante en conectar el Cambridge cxa81 por usb al portátil y vaya planchazo, no encuentro diferencia entre la conexión bluetooth y el cable usb.

Estoy escuchando Hotel California en FLAC 192 kHz, 5285kbps y no encuentro diferencias entre ambas conexiones, ¿es esto posible?

Tan posible como que yo no he notado diferencia entre un dac de 150 y otro de 500 euros, las diferencias a veces son en detalles, deberías escuchar la misma canción a la vez, normalizar el volumen de ambas eur cambiando la entrada con el mando y aún así, tampoco sabrías decir cuál es cuál, a mi me pasa.

Antonio AC escribió:Buenas noches,

Estaba totalmente expectante en conectar el Cambridge cxa81 por usb al portátil y vaya planchazo, no encuentro diferencia entre la conexión bluetooth y el cable usb.

Estoy escuchando Hotel California en FLAC 192 kHz, 5285kbps y no encuentro diferencias entre ambas conexiones, ¿es esto posible?

Hay muchos factores.

Usas el último driver bajo el usb? Que programa? Está bien configurado?
Wasapi, asio....? Muestreo etc?

En Bluetooth. Desde que dispositivo?
Este ampli admite 24bit/48khz bajo aptx hd. Pero depende del dispositivo

franka escribió:

Antonio AC escribió:Buenas noches,

Estaba totalmente expectante en conectar el Cambridge cxa81 por usb al portátil y vaya planchazo, no encuentro diferencia entre la conexión bluetooth y el cable usb.

Estoy escuchando Hotel California en FLAC 192 kHz, 5285kbps y no encuentro diferencias entre ambas conexiones, ¿es esto posible?

Hay muchos factores.

Usas el último driver bajo el usb? Que programa? Está bien configurado?
Wasapi, asio....? Muestreo etc?

En Bluetooth. Desde que dispositivo?
Este ampli admite 24bit/48khz bajo aptx hd. Pero depende del dispositivo

Utilizo el driver USB de Cambridge 5.0, el bluetooth lo he probado desde un portátil HP con BT4.0 LMP 8.40 y también desde un Iphone X y en ambos casos suena igual o al menos eso me parece, en el portátil lo lanzo de AIMP y en el móvil desde Apple music.
El resto de configuración desconozco como hacerla

Lo único que te está pasando es que estás descubriendo por tí mismo la cantidad de leyendas, charlatanería y exageraciones que hay en este mundillo. Descubrirás seguramente unas cuantas mas.....tiempo al tiempo.
Yo con los años lo achaco a que hay oídos privilegiados y los míos deben ser muy normalitos.

Hotel California es un disco de 1976. Por tanto, tres años antes de la invención del CD. El disco original es vinilo, y lo que se puso en el disco es la mezcla final, no el master original de la grabación. Desconozco si disponen de los originales y las instrucciones de mezcla para poder hacer un remaster auténtico, o el remaster se hace a partir de la mezcla final. Un poco desconcertado, exploro un poco más, a ver si encuentro información. Hay dos Remaster en Qobuz, uno con fechas de 2006 (probablemente es un error) con la indicación "Remaster 2013", 9 pistas. Este está en 192/24. En 2017 hay otro "expanded Edition" con la etiqueta 40 aniversario que ofrecen con 96/24, y también apunta al 2013 Remaster. También está disponible el teórico original a 44.1/16, pero también apunta al 2013 Remaster (o sea que debería ser el que suene peor, porque si parte del remaster, lo han cortado a 44.1 cuando deberían haberlo dejado a 48)
En fin, que todo esto huele un poco raro. 

He encontrado este apunte en Internet: 
https://forums.stevehoffman.tv/threads/eagles-remastered-albums-confused.327819/

He probado la pista de 192/24 en mi equipo; también es un Cambridge con bluetooth aptxHD (el modelo EDGE A). A mi me suena "algo" mejor por USB-DAC (yo utilizo raspberry con Volumio como fuente), que por bluetooth (Xiaomi con conexión establecida en AptxHD, lo que en teoría garantiza 48/24) (, aunque dudo que pudiera identificarlo completamente a ciegas. Pero en cualquier caso no creo que este sea un buen disco para calibrar las diferencias de sonido; sin ser demasiado aficionado al rock, hay otros discos que realmente me han sorprendido en mi equipo, y este no ha sido el caso. 

Creo que para verificar si hay o no diferencias entre las dos entradas, y si el equipo está bien calibrado en las dos, es mejor usar una grabación masterizada en 192/24 de forma original. En caso contrario, el original es inferior a la calidad que proporciona el bluetooth y es muy difícil verificarlo. Una vez conseguida esa certeza, podemos pasar a analizar si las grabaciones "Remaster" lo son de verdad, o si en realidad el productor nos está intentando vender lo mismo por segunda vez...

Barriendo para casa, te recomiendo probar con este disco que ha salido hace poco en Qobuz: 

https://open.qobuz.com/album/ayzmfu522r7kb

Es una grabación de 2018, publicada en 2020, diapason de oro en septiembre. Qobuz lo ha sacado como novedad el mes pasado y lo ofrece en 96/24. Es de esos discos que permiten oir la sala, la respiración de los músicos, el aire entre ellos, el ataque de los dedos en los instrumentos... En Bluetooth AptxHD suena bien, pero en USB suena más real (para mi gusto). Y en cualquier caso, no olvidemos que comparamos 96/24 con 48/24, y ahí probablemente estamos al límite del oído humano, o de una gran mayoría de equipos y especialmente de salas de escucha. 

A mi en cualquier caso, del Bluetooth, me molesta especialmente que no es capaz de mantener la escucha sin saltos o chasquidos durante la totalidad del disco. Quizá los poseedores de Iphone no lo experimenten así, pero yo con Android, sea cual sea el reproductor de ls tres que tengo, tarde o temprano tengo minicortes perfectamente audibles.

Saludos,

Yo no he tenido nunca eso del chasquido en BT...
Con Android en aptx.

sirlouis escribió:Lo único que te está pasando es que estás descubriendo por tí mismo la cantidad de leyendas, charlatanería y exageraciones que hay en este mundillo. Descubrirás seguramente unas cuantas mas.....tiempo al tiempo.
Yo con los años lo achaco a que hay oídos privilegiados y los míos deben ser muy normalitos.

Algunos de esos privilegiados te dirán que hay diferencias abismales, otros te dirán que son matices, luego la gente de a pie con oído de madera empezamos a analizar si realmente merece la pena el sobrecoste VS mejora y además luego el gusto personal, puede que hasta te guste más la "peor" manera de reproducir, mucho de esto negocio está en la calidad de la grabación ahí sí que hay diferencias, pero tampoco tienen que ser abismales.

Hola:

Coincido bastante con algunas de las opiniones que se estan comentando por aquí.

- Ese disco tiene ya 45 años.

- Son matices, etc. Aunque con los aparatos de medida que hay hoy día existan diferencias, es dificil apreciarlas. Como iguales volumenes, ya no te digo.

- Desde luego que grabar un disco como ese a 192Khz y por la tasa de transferencia que comentas deben ser 24 bits, no tiene el más mínimo sentido. Es un auténtico desperdicio de datos.

- Algunos de nosotros (entre los que me incluyo) pues tiene ya los oidos un poco "cascaos", de tanto oir música Y en mi caso algún tema hereditario.

- Lo que cuenta al final, como te han comentado, es la calidad del master (la grabación). Ahí si que se notan diferencias...Y para que todo suene igual de fuerte se han hecho en los últimos años, muchas grabaciones (remasterizados) que se cargaban el rango dinámico de muchas grabaciones.


Es una pena que la gente del foro Matrix-Hifi (supongo que algunos lo conocereis), ya no haga sus famosas pruebas ciegas. Eran demoledoras...



No te preocupes y disfruta de la música.

Saludos

JP

naviayork escribió:Yo no he tenido nunca eso del chasquido en BT...
Con Android en aptx.

Pues yo he usado 4 receptores bluetooth (2 chinos de diferente calidad, un Denon medio, un Cambridge gama alta) con diferentes combinaciones de fuentes. Tarde o temprano, tengo pérdidas puntuales de secuencia, aunque mantenga la fuente cerca del reproductor. Quizá debería hacer más pruebas o afinarlo más, pero ultimamente lo he dejado correr porque en todas partes puedo establecer conexión con wifi.

Saludos,

Josep TB escribió:

naviayork escribió:Yo no he tenido nunca eso del chasquido en BT...
Con Android en aptx.

Pues yo he usado 4 receptores bluetooth (2 chinos de diferente calidad, un Denon medio, un Cambridge gama alta) con diferentes combinaciones de fuentes. Tarde o temprano, tengo pérdidas puntuales de secuencia, aunque mantenga la fuente cerca del reproductor. Quizá debería hacer más pruebas o afinarlo más, pero ultimamente lo he dejado correr porque en todas partes puedo establecer conexión con wifi.

Saludos,

Que fuentes has usado? . Porque por lo que comentas no parece un problema de los receptores. Si dices que has usado Android con APTx HD, creo que son 576 Kbps (24 bit/48 KHZ), que no parece una cifra exagerada.

Saludos

JP

Un teléfono Huawei, uno Xiaomi y una tablet Samsung. Los teléfonos, aptxHD (no todos los receptores lo soportan), y la tablet Aptx. 
No es que suene mal, el sonido es normalmente muy bueno. Pero, de vez en cuando, aparecen pequeños saltos o paradas de décimas de segundo (y alguna vez alguno mayor). La verdad es que al poder enviar wifi a todos mis equipos, hace tiempo que dejé de hacer pruebas. Pero justo el otro dia probando el California Hotel tuve una mini-parada en el Cambridge con el Xiaomi (a menos de 3 metros). He hecho alguna prueba con el coche también, pero ahí es más errático porque si estás bajando la música directamente de Internet, no está claro quien genera el problema (especialmente circulando por carretera).
También hay que tener en cuenta que con 576kbps no se puede enviar 48/24 sin pérdida, o sea que quizá el teléfono ha de hacer la restitución del flac completo, lo que añade un riesgo más de inestabilidad. 

Me parece bien el Bluetooth como solución rápida y simple, pero el wifi me parece más estable, y más fácil de conectar. Pero entiendo que otros tengáis experiencias mejores con el Bluetooth, por descontado. 

Saludos,

Josep TB escribió:Un teléfono Huawei, uno Xiaomi y una tablet Samsung. Los teléfonos, aptxHD (no todos los receptores lo soportan), y la tablet Aptx. 
No es que suene mal, el sonido es normalmente muy bueno. Pero, de vez en cuando, aparecen pequeños saltos o paradas de décimas de segundo (y alguna vez alguno mayor). La verdad es que al poder enviar wifi a todos mis equipos, hace tiempo que dejé de hacer pruebas. Pero justo el otro dia probando el California Hotel tuve una mini-parada en el Cambridge con el Xiaomi (a menos de 3 metros). He hecho alguna prueba con el coche también, pero ahí es más errático porque si estás bajando la música directamente de Internet, no está claro quien genera el problema (especialmente circulando por carretera).
También hay que tener en cuenta que con 576kbps no se puede enviar 48/24 sin pérdida, o sea que quizá el teléfono ha de hacer la restitución del flac completo, lo que añade un riesgo más de inestabilidad. 

Me parece bien el Bluetooth como solución rápida y simple, pero el wifi me parece más estable, y más fácil de conectar. Pero entiendo que otros tengáis experiencias mejores con el Bluetooth, por descontado. 

Saludos,

Pues ni idea. Es extraño porque normalmente lo que suele ocurrir es que se suelen producir retardos, que afectan a que al ver una pelicula por ejemplo, el audio y el video se desincronizan. Pero eso que te pasa no lo había oido nunca, además con equipos emisores y receptores diferentes.

Lo del coche...Bueno, si la conexión se perdiera durante cierto tiempo por cobertura...Pero para evitar eso suelen usarse buffers de datos. A mi nunca se me ha perdido, pero viajo poco. Y ahora con Spotify que es Ogg Vorbis 320 Kbps, todo perfecto.

Respecto de la restitución del flac, no se si exactamente se hace así. O en APTx se puede oir el audio de alguna forma. Por ejemplo, en los Mac/iphone/ipad se usa directamente AAC, o en el peor caso SBC. En cualquier caso. como comentas va comprimidísimo. Porque con esa cantidad de bits y sobremuestreo la transferencia  debería andar de 2 a 4 Mbit/s. Exactamente 2304 Kbit/s
En mi caso en el coche, con el iphone y BT (radio Kenwood y FLAC), nunca tuve problema. Y ahora lo uso con un CarPlay de Sony, que va por cable (salvo en BMW, Mercedes y no se si alguna marca mas,  que creo que son WIFI, que no es mi caso).

En fin, que no te he resuelto nada.

Lo siento.

Edito Yo es que el BT lo uso solo para los AirPods Pro de Apple. Esos si que son una pasada (con el iphone). Para los que tenemos problemas de oido, te puedes hacer una audiometría con un software de terceras partes (MIMI) y los Airpods se adaptan a esa audiometría. Y ahí si se nota un montón (o al menos yo lo noto) el haberlos ajustado. Sólo funciona con el iphone (la app Salud/Health) es la que almacena la audiometría. Ni siquiera en el ipad funciona (no lleva la app Salud/health).
Esto es una caracterísitica que Apple no ha publicitado pero que es impresionante.


Saludos

JP

Muy interesante lo del iphone y el ajuste a los problemas auditivos. A tener en cuenta! 

Lo del Bluetooth, en realidad era por mi parte una cuestión de no dedicarle más tiempo a una tecnología que básicamente no voy a utilizar. Incluso en el coche me parece más seguro llevar la música en USB, así no tengo tentaciones de cambiar de disco en el móvil. Si un día desaparece el wifi, ya lo estudiaré! Gracias por el interés, en cualquier caso.

Saludos,

JP escribió:Yo es que el BT lo uso solo para los AirPods Pro de Apple. Esos si que son una pasada (con el iphone). Para los que tenemos problemas de oido, te puedes hacer una audiometría con un software de terceras partes (MIMI) y los Airpods se adaptan a esa audiometría. Y ahí si se nota un montón (o al menos yo lo noto) el haberlos ajustado. Sólo funciona con el iphone (la app Salud/Health) es la que almacena la audiometría. Ni siquiera en el ipad funciona (no lleva la app Salud/health).
Esto es una caracterísitica que Apple no ha publicitado pero que es impresionante.

No tenia ni idea. Me interesa el tema asi que ..a investigar
Siento no poder aportar ninguna prueba seria al tema de la calidad de bluetooth, no manejo la ultima version.
Tuve algun ampli con BT (5?) pero apenas lo use, me parecía que sonaba peor que conectando por usb.
No tenia microcortes sino momentos que se negaba a conectar .. o despues de 10min  se paraba sin mas
Por otra parte mis auriculares con cable me suenan un poco mejor que los ipad pro (mas "naturales").
La diferencia es aun mayor en el caso de una tablet samsung A
tanto como no decir nada y. mas si como comentais mas atras apple usa aac para su bluetooth.

En otros aparatos use hace tiempo un adaptador BT logitech para conectar por rca y otro para el conector antiguo de 30 pines, la perdida de calidad era aun mas evidente y el alcance menor.
En el coche (honda de hace 5 años) el bluetooth fallaba muchísimo y acabe por pedir a la casa un accesorio que permite conectar por cable un ipod o iphone (muy comodo, se maneja desde el volante como la radio...). El sonido mejoro mucho dentro de lo que es posible
Cierto que la calidad del BT va mejorando con cada revisión. pero me sacan de quicio esos "fallos ocasionales". p ej el tipico día que no conecta y tienes que andar apaga y enciende...

Por todas estas razones ni me planteo usar BT para algo serio y especialmente para conectar con el amplificador que mas uso sigo prefiriendo las raspberry y  conexion por red, a ser posible cableada.
Para el resto de aparatos tengo chromecast audio (y para los altavoces amplificados varios airplay ..
pd: otros mas jovenes si lo usan en casa, por la comodidad

gurri escribió:

JP escribió:Yo es que el BT lo uso solo para los AirPods Pro de Apple. Esos si que son una pasada (con el iphone). Para los que tenemos problemas de oido, te puedes hacer una audiometría con un software de terceras partes (MIMI) y los Airpods se adaptan a esa audiometría. Y ahí si se nota un montón (o al menos yo lo noto) el haberlos ajustado. Sólo funciona con el iphone (la app Salud/Health) es la que almacena la audiometría. Ni siquiera en el ipad funciona (no lleva la app Salud/health).
Esto es una caracterísitica que Apple no ha publicitado pero que es impresionante.

No tenia ni idea. Me interesa el tema asi que ..a investigar
Siento no poder aportar ninguna prueba seria al tema de la calidad de bluetooth, no manejo la ultima version.
Tuve algun ampli con BT (5?) pero apenas lo use, me parecía que sonaba peor que conectando por usb.
No tenia microcortes sino momentos que se negaba a conectar .. o despues de 10min  se paraba sin mas
Por otra parte mis auriculares con cable me suenan un poco mejor que los ipad pro (mas "naturales").
La diferencia es aun mayor en el caso de una tablet samsung A
tanto como no decir nada y. mas si como comentais mas atras apple usa aac para su bluetooth.

En otros aparatos use hace tiempo un adaptador BT logitech para conectar por rca y otro para el conector antiguo de 30 pines, la perdida de calidad era aun mas evidente y el alcance menor.
En el coche (honda de hace 5 años) el bluetooth fallaba muchísimo y acabe por pedir a la casa un accesorio que permite conectar por cable un ipod o iphone (muy comodo, se maneja desde el volante como la radio...). El sonido mejoro mucho dentro de lo que es posible
Cierto que la calidad del BT va mejorando con cada revisión. pero me sacan de quicio esos "fallos ocasionales". p ej el tipico día que no conecta y tienes que andar apaga y enciende...

Por todas estas razones ni me planteo usar BT para algo serio y especialmente para conectar con el amplificador que mas uso sigo prefiriendo las raspberry y  conexion por red, a ser posible cableada.
Para el resto de aparatos tengo chromecast audio (y para los altavoces amplificados varios airplay ..
pd: otros mas jovenes si lo usan en casa, por la comodidad

Necesitáis un iPhone y bajaos la app prueba auditiva (MIMI). Os hacéis la prueba, que se almacena en la app Salud. Para probarla valen unos auriculares cualquiera.

Una vez hecha conectáis unos AirPods Pro. No se si con otro modelo de Apple también funciona. Creo que algo hacen, pero en los AirPods los micros externos hacen de audífonos. Una vez activados, le decís que use el audiograma (la audiometria que os habéis hecho) y la usa tanto para los micros como para oír la música.

Respecto de lo que comentas de la conectividad, los AirPods incorporan un chip propio (el H1) que hace que conectarlos (a dispositivos Apple al menos) te evite el rollazo de conectarse al BT. Es instantáneo. La calidad de sonido es bastante razonable y mejora muchísimo en caso de tener alguna deficiencia auditiva, como es mi caso.

El único conveniente que tienen es que se que tienen fecha de caducidad. Cambiar la batería cuesta la mitad que unos nuevos, pero son las cosas de Apple

Saludos

JP